Разговор:Događanje naroda/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Први поднаслов
Да ли је о неким темама могуће писати,а не користити Пешчаник?Више пута сам наводио због чега он,као гласило Друге Србије,не може тј. не би требало да се користи,јер ако користимо гласило Друге,зашто не би користили и гласила она Прве Србије?На шта би ти чланци личили.
Иван Чоловић,као нека врста стручњака у својој области је сигурно објавио неки рад на ову тему,а вероватно се није једини бавио овом тематиком и то су извори које би,по мени,требало користити,а не Пешчаник.
Такође,шта тачно значи формулација navodno ranije skrivanu istinu o položaju srpskog naroda, posebno Srba na Kosovu?Да ли се онај несрећни човек заиста самоповредио током акта сексуалног самозадовољавања са флашом или како год да је тај инцидент званично окарактерисан или је ту било у питању нешто посве друго. Црни Бомбардер!!! 
(†) 00:07, 17. мај 2010. (CEST)
- E, znao sam da će neko da se pobuni što sam kao izvor uzeo tekst s Peščanika. Ovo valjda spada u rad Ivana Čolovića, samo što je objavljen na Peščaniku. Što se tiče formulacije navodno ranije skrivanu istinu o položaju srpskog naroda, posebno Srba na Kosovu, koliko shvatam jedan deo građana je verovao (ili veruje) da se nešto ranije skrivalo, a drugi nije. Zato navodno. Moje mišljenje je da kod spornih tema treba navesti stavove i Prve, i Druge i Treće Srbije (i Četvrte i Pete ako ih ima) kao i stranih izvora, pa nek čitalac sam procenjuje. Lično mislim da je ovo što je napisano prilično neutralno, pa tebi ostavljam da ubaciš i drugačija mišljenja ako misliš da ima potrebe. -- Loshmi (razgovor) 02:00, 17. мај 2010. (CEST)