Разговор:Otmica vazduhoplova/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Први поднаслов
Имам проблем са стављањем акцента на КЗ Републике Србије.. Ово није енциклопедија Србије. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:01, 6. јул 2007. (CEST)
Горане јел то неко раније оставио коментар или? ---Славен Косановић- {разговор} 01:14, 6. јул 2007. (CEST)
Znaš kako u 99 % članaka koji obrađuju neki institut ili pravnu ustanovu sadržana su pozitivnopravna rešenja prava Srbije tako da je to neizbežno.Bez toga sve gubi smisao.Trebalo bi o ovome ozbiljno rasparvljati.--Grofazzo 01:20, 6. јул 2007. (CEST)
- Хм слажем се с Грофом овдје пошто се слично дешава са чланцима из области права у Британици. Дакле, доста чланака су обрађени из угла правних рјешења у америци и британији..., мада се у неким случајевима спомињу и она других европских нација... Право је прилично специфична област... ---Славен Косановић- {разговор} 01:23, 6. јул 2007. (CEST)
Еклатантан пример су сви правни чланци из категорије Кривично процесно право или Облигационо право где су буквално навођене норме које су садржане у нашем ЗКП-у или ЗОО.Пр. Жалба на првостепену пресуду, Раскиид уговора због неиспуњења итд.Ту су искључиво садржане процесне норме позитивног права Србије. --Grofazzo 01:29, 6. јул 2007. (CEST)
Да, ево баш сад гледам неке чланке у британици..., али вјероватно се може почети из неког општијег угла, па онда упоређивати различита ријешења... е сад како не бих знао рећи. Ево на примјер процедурално право (можда нисам добро превео), прво се дефинише једном општом дефиницијом па се у чланку упређују различита рјешења у различитим државама... ---Славен Косановић- {разговор} 01:37, 6. јул 2007. (CEST) --Grofazzo 01:47, 6. јул 2007. (CEST)
То је ок али кад се ради о неким институтима материјалног права, напр. застарелост, па се објасни шта је, па се да преглед примене у процесном делу.Овде је реч о посебним кривичним делима и мора се кренути in medias res, jer ne mogu ja davati uopštenu definiciju Otmice aviona kad savaka nacionalna zakonodavstava to drugčije definišu i propisuju.Tu ne postoji neka opšta saglasnost kao što je kod materijalnopravnih instituta u pitanju,(primer srodstvo, uopšteno šta je, pa srodstvo u našem pravu kako je regulisano).--Grofazzo 01:47, 6. јул 2007. (CEST)
- ОК схватам, заборави на општу дефиницију... :) Али можда није згорег направити неке упоредбе са сродним националним правним системима у Европи, можда? Или са неким која нису сродна... да се овако вјероватно погрешно изразим... ---Славен Косановић- {разговор} 01:53, 6. јул 2007. (CEST)
Ја сам управо мислио на то.. да је можда могуће почети са неком општије важећом дефиницијом, а с неба па у ЗКП :) Можда наћи неки највећи заједнички делилац за све дефиниције? -- Обрадовић Горан (разговор) 02:11, 6. јул 2007. (CEST)
- Иначе, да, приметио сам да је чест случај ово у чланцима са правничком тематиком, али ето, сад нађох времена и воље да прокоментаришем (да не испадне да нападам твој рад лично :) ). -- Обрадовић Горан (разговор) 02:14, 6. јул 2007. (CEST)