Разговор о Википедији:Гласање/Значај (музика)

Ево због овога је требало учествовати у расправи. Сад имамо ситуацију да се расправља у току гласања. Расправу сам пребацио овде. --Јован Вуковић (р) 02:44, 6. мај 2008. (CEST)

Предлажем да се усвоје критеријуми о значају музичара и музичких група, како би се избегле субјективне процене и дугачке расправе на страни Википедија:Чланци за брисање.

Након предлога о овом гласању који је био постављен нешто јаче од десет дана, где је као основ за усвајање критеријума послужила страница: Википедија:Значај (музика), дати су још неки предлози. Предлоге је дао Јован и они изгледају овако:

Код музичара и састава:

• Што се тиче 3. тачке дефинисао бих шта се сматра под турнејом. Да ли су то 3, 4, 5 или 10 градова. Ја бих у турнеју ставио минимум 6-7 градова. Наравно остаје услов да постоји неколико независних и поузданих извора који су извештавали о турнеји.

Ово последњих година није баш једноставно. Питање је да ли менаџер уговара са промотером или уз посредство букинг компаније. Низ ангажмана не мора имати везе са турнејом у смислу како то раде велики бендови, али је са друге стране константно заузеће рецимо летње сезоне. Тако Марко Настић буде букиран за серију наступа у Јужној Америци и то јесте изузетно значајно у смислу домаћег ди џеја који доживи да се нађе на листи једног угледног европског букера, међутим то формално није турнеја. Успут, дотични се на више места помиње као најбољи и најутицајнији продуцент и ди џеј из Србије (рецимо на негде поменутом Дискогсу), а бојим се да овде не би опстао. У том смислу је и серијал истакнутих наступа у иностранству (пропраћен релевантним приказима), по мени, довољан. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 00:51, 6. мај 2008. (CEST)

• Што се тиче тачке четри било би добро обратити пажњу на њу. Значи не било која кућа већ позната издавачка кућа.

Ово је тек проблематично. Да ли је en:4AD позната издавачка кућа? Или још боље, да ли је била позната у првим годинама када је имала најзначајнија издања? Или домаћа кућа, да ли је Басивити рекордс позната кућа? -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 00:51, 6. мај 2008. (CEST)

• Тачку пет бих избацио и усвојио смерницу да се за такве ствари користе преусмерења. Значи уместо препоруке да је боље користити преусмерења, ставити смерницу да треба користити преусмерења. Значи ако неки бенд није ни по чему значајан (имају 1 албум који није примећен у јавности) сем што је у њему каријеру започео неки познати музичар користити преусмерење ка музичару, а у чланку о музичару написати пар реченица о бенду.

Па ни ово није баш једноставно. Енди Тејлор је много познатији као гитариста Дјуран Дјуран, али је његово присуство учинило бенд Пауер Стејшн популарнијим. А тек Роберт Палмер? Бенд је једва постојао, а сва фама око њега је потицала због имена која су га чинила. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 00:51, 6. мај 2008. (CEST)

• Што се тачке 8 тиче дефинисао бих водећа музичка такмичења. Ако узмемо и српска такмичења онда бих ставио само ако је победио.

Хе, некада је Зајечарска гитаријада било озбиљно такмичење. Коју би годину узео као преломну? Успут, зашто се не узима нечије професионално мишљење довољно релевантним? Рецимо, ако је нешто објављено у ЈУ рок енциклопедији, заслужује макар помињање у Википедији. -- JustUser  d[-_-]b JustTalk 00:51, 6. мај 2008. (CEST)

Код композитора:

• У тачци 2 бих додао услов да мора имати више текстова (барем 2-3). Значи ако га је ангажовао неки музичар да напише текст за његову песму не значи одмах да је значајан. Тек ако је написао пар песама.
• код тачке 4 бих, као и код тачке 2 додао одељак о више дела.
• Тачку 6 бих уклонио или напоменуо да мора задовољавати још неку тачку. Ако не задовољава остале критеријуме, то што је у младости утицао на неког познатог композитора не мора ништа да значи.

Код поднаслова други:

• тачка два, исто као и за тачку 6 изнад. —Јован Вуковић (р) 22:29, 28. април 2008. (CEST)

---

Џаст ево због овога служи расправа. Уколико се не слажеш са неким тачкама, ја као једино решење видим или да гласаш против, или да сачекаш да се заврши гласање, па да додајеш амандмане. —Јован Вуковић (р) 02:56, 6. мај 2008. (CEST) Што се тиче коментара одговорићу и на њих.

• Што се тиче Марка Настића он би вероватно опстао по другим критеријумима (више нетривијалних радова о њему)
• Што се тиче издавачких кућа то је био само коментар, о томе се нема шта гласати, већ је такво правило. Ја сам само скренуо пажњу да треба пазити да није издавао у било којој издавачкој кући. Вероватно је потребан амандман који дефинише познату издавачку кућу. Алии то може и после завршетка ових гласања.
• Што се тиче ових бендова они вероватно заслужују чланке по другим критеријумима. Значи ако је због неког певача бенд постао популарнији, онда задовољава неколико других прагова. Ако их не задовољава, значи није значајан.
• Што се тиче гитаријаде то је дискутабилно. Требамо утврдити шта су водећа такмичења. Вероватно је потребан амандман који дефинише шта су водећа такмичења. Алии то може и после завршетка ових гласања. Ако утврдимо да је гитаријада значајна онда ће сваки победник заслужити чланак (ја мислим да је и даље довољно значајна). А ако је нешто објављено у ју-рок енц. сигурно заслужује чланак на основу осталих критеријума, јер о томе мора постојати више нетривијалних извора.
• Још једном напомињем да је овај разговор требао бити вођен пре недељу дана и да је сада касно. Једино да сад почнемо расправу, за покретање новога гласања. Мада ако до сада није било заинтересованих, мало је вероватно да ће се још неко кључити —Јован Вуковић (р) 02:56, 6. мај 2008. (CEST)—Јован Вуковић (р) 02:56, 6. мај 2008. (CEST)