Разговор о Википедији:Захтеви за администрирање/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Мора постојати заједнички договор и сагледавање учинка!

Видео сам да је Бонзо дао администраторска права двојци корисника. Ја сам за то да свако ко је дао битан допринос Википедији треба добити права. Ту пре свега мислим на квалитетне чланке и на превод са дургих Википедија. Наравно, корисник, треба имати одређен стаж (од најмање месец дана) током којег не би само дискутовао (као онај са бошњачке Википедије), него и утицао на просперитет у позитивном смислу. Међутим, Бонзо је својевољно дао админ. права Саши Стафановићу и Ђакону после њихових захтева. Бонзо је требао прво да се консултује са другим администраторима око тога ко треба да добије права и да сваки админ да своје мишљење, јер не могу се тек тако делити та права. Мислим да Саша Стефановић (докон поп и прасиће крсти) апсолутно није вредан права (још) јер сматрам да се његов рад још не може окаратерисати као квалитетан, већ као рад у форми дискусија и предлагања. Нисам видео да је направио неки квалитетан чланак, већ само ту и тамо неке политичке... С друге стране, Ђакон заслужује овлашћења, али не онолико колико их заслужују неки други - рецимо сјајна Нинам или Доматриос који су идеални модели корисника који заслужују права. Да не заборавим Вандала и Џорџм (не знам тачан назив). Дакле, предлажем да сви изнесу своја мишњена поводом овог случаја. Није битно као ја зовем ова права, већ причам о томе како се деле! Не хватајмо се за сламку, него јасно предочимо ко је колико урадио! --Марко Покрајац (разговор) 15:56, 15 Мар 2005 (CET)

• Ево га мој предлог. Пошто видим да се баш не свиђам Покрајцу желим да ми се скину администраторска права и да се доделе тек онда кад наш Бог Покрајац буде рекао да може. Такође се слажем са његовим предлогом да се администраторска права требају доделити и сјајној НинаМ и корисницима Џорџм, ВандалБ, Доматриос и наравно да остане статус администратора Ђакон-у. Толико од мене у овој "форми дискусија и предлагања", желим да додам да ме нико неће моћи ометати у мом раду на Српској Википедији, наставићу своје мале измене и предлоге као и писање мањих атрикала који некоме нису важни. Поздрав --Саша Стефановић разговор 16:05, 15 Мар 2005 (CET)

Одлично што ћеш то радити . И Ђаконова права треба довести у питање, као и твоја. Нисам рекао да ми се не свиђаш, већ сам само констатовао твој досадашњи рад. Ако кажем истину, не мора значити да ми се не свиђаш-како ти кажеш. Но, сачекајмо и реакције других. --Марко Покрајац (разговор) 16:13, 15 Мар 2005 (CET)

Ако се већ гласа, ја дајем свој глас да администратори постану сва тројица корисника која су се до сада пријавила, а тиме никако не треба исцрпсти листу кандидата.

Овако - знам да многи од вас имају доста искуства са форумима где су овлашћења обичних корисника врло мала, па модератори имају статус вицекраља. Овде и непријављени корисник има много више права, па самим тим звање администратора није толико значајно. Свако ко планира да у наредном дужем периоду ради на Википедији, а у свом досадашњем раду није показао склоност ка вандализму или неурачунљивост би требао да има статус администратора. Овај статус му омогућава да брже и лакше реагује на вандализам, и да лакше обавља неке од свакодневних послова (а не да мора да цима неког другог да му обрише слику или чланак који је грешком послат).

Са Сашом Стефановићем сам већ имао доста контаката, и наша комуникација никад није изашла из оквира пристојне. Дешавало се да се не слажем са његовим ставовима, и ако бих му своје неслагање аргументовано изнео, он би се или сложио са мном, или аргументовано одговорио. Тврдим да не постоји ни један разлог да он не постане админ. Нисам гледао колико и шта је радио од чланака, али то је најапсурднији од свих критеријума - може неко да прави само мале измене, па да опет буде вредан корисник - то је оно шта нам је и потребно, јер су многи од нас нестрпљиви да српска Википедија има што више чланака, и у свом вредном раду понекад занемарују да и већ започетим чланцима треба сређивање/допунавање.

Овом приликом позивам и друге активне кориснике да се пријаве за администраторска овлашћења. О овоме је већ било речи на састанку у недељу.

На крају, слажем се са покрајчевим ставом да мора постојати неки заједнички договор, и критеријуми, али само као општа смерница, да се провери да ли је корисник урачунљив. Толико од мене! --Обрадовић Горан (ра^згов_ор) 16:19, 15 Мар 2005 (CET)

Администраторска права

Користим прилику да захвалим свима који су ме подржали у кандидатури за администратора википедије на српском језику, и амбасадора за википедији на француском језику. Хвала, најлепше! Потрудићу се да оправдам новостечено звање.
Моментално сам у веома неогодној ситуацији, (јер немогу да се поредим са Нинам, Ђорђем, ВандалБ, Доматриос или неким другим) али ћу се и од сада трудити сходно мојим способностима и слободном времену, да оправдам поверење свих администратора и корисника.--Горан Анђелковић 18:22, 15 Мар 2005 (CET)

Правила и права

1. Текуће правило је да треба да прође месец дана од тренутка пријављивања да би корисник постао администратор, па још месец дана да постане бирократа. Узима се да је сваки бирократа довољно одговоран да овлашћења даје одговорној особи. Ово се правило може променити у случају да постоји потреба и "политичка воља": гласањем. --Милош Ранчић (разговор) 17:45, 15 Мар 2005 (CET)

2. Што се тиче администраторских права, ту се потпуно слажем са Гораном, а и мислим да је мој став тим поводом од раније познат. --Милош Ранчић (разговор) 17:45, 15 Мар 2005 (CET)

3. Што се тебе, Марко, тиче, било је примедби на давање привилегија теби, али сам се ја о те примедбе оглушио поштујући текуће правило. Дакле, није потребно да се бирократа консултује са осталим администраторима и бирократама ако су текући услови испуњени. А на одговорности је самог бирократе да ли је дао некој неурачунљивој особи администраторска права (бирократа се постаје тек пошто се дата особа покаже да је урачунљив администратор). --Милош Ранчић (разговор) 17:45, 15 Мар 2005 (CET)

---

Текуће право је оно због чега не треба правити више превелику галаму око овога. Дакле, наша Википедија постаје сваким даном све већа, што због воље самих корисника што због велике жеље да се стигне до магичног 10 000. чланка. Та величина, је највећи кривац што се данас појавио синдорм повећања броја администратора, који би се појавио кад тад. Надам се да ће сви они којима сам препоручио да затраже права то и учинити, чиме ће се број администратора још више повећати. Но, узимајући у обзир број администратора на другим Википедијама-ту првенстваено мислим на словеначку и бугарску (где има мање администратора него код нас)-мислим да би се требало размишљати и о стварању званичних Правила за добијање администраторских привилегија Википедије на српском језику. Дакле, циљ ове моје поруке је тај да наша Википедија треба имати онолико администратора у зависности од броја чланака на њој, а опет угледајући се на словеначку и бугарску Википедију. Много администратора а мало чланака је нереално по мени. Пуно среће новим администраторима. --Марко Покрајац (разговор) 18:49, 15 Мар 2005 (CET)

---

Дакле, хоћеш да промениш правило. За тако нешо је потребно направити гласање. Направи га. --Милош Ранчић (разговор) 19:08, 15 Мар 2005 (CET)

---

Не мислиш ваљда да ћу ја сам правити правило/правила? За то је потребна широка координација свих корисника да би се дошло до бољег/бољих правила које/а ће бити прихватљиво за све. Дао сам само предлог за стварање новог/нових надајући се да ће остали дати своје мишљење. Ја из твоје поруке претпостављам да ти немаш вољу за тим. Када се гласало за текуће правило? --Марко Покрајац (разговор) 19:36, 15 Мар 2005 (CET)

Консултовао сам се мало са својим пријатељем правником :) Правило је донето указом, а постало је обичајно право на српској Википедији. Како смо изашли из фазе доношења правила указом (има више бирократа), и ово, као и друга (обичјна) правила заједничког рада на српској Википедији, могу се променити израженом вољом учесника српске Википедије путем гласања. У овом тренутку постоји и слично правило (донето указом, постало обичајно) које се тиче гласања: могу гласати сви они који су на српској Википедији пријављени до тренутка почетка гласања. (У случају злоупотребе, надлежне су институције на Мети.) --Милош Ранчић (разговор) 20:05, 15 Мар 2005 (CET)

Бонзо

• Прво да се извинем што нисам одма одговорио, био сам одсутан.

Са великим задовољством сам корисницима који су поднели писмени захтев изишао у сусрет и дао им админ овлашћења, да сам знао да ће то да изазове неслагање Покрајца сигурно бих га консултовао али до сада није било такве праксе. У разговору са новим администраторима сам закључио да су потпуно ок особе и да ће да раде на спречавању вандализма и ширењу ове лепе идеје :), сасвим довољно, нисам мерио по доприносу на квалитет и квантитет, једноставно поднели су захтев. Потпуно се слажем са Покрајцем да и други активни сарадници заслужују да добију администраторска овлашћења али да неулазим у то ко је више дао, цитирам Покрајца: С друге стране, Ђакон заслужује овлашћења, али не онолико колико их заслужују неки други - рецимо сјајна Нинам или Доматриос који су идеални модели корисника који заслужују права. Да не заборавим Вандала и Џорџм (не знам тачан назив), и предлажем да се што скорије исправи неправда и и тим корисницима се дају администраторска овлаштења а на предлог Покрајца стим што молим да се и Голија уврсти у разматрање. Наравно позвани корисници би требало да се самопријаве и тиме покажу жељу да приме обавезу или право. И до сад сам се најчешће консултовао са Покрајцем, око разних питања, па предлажем да пријемом по његовом, заиста и ја мислим оправданом предлогу, решимо ову малу несугласицу. Ако треба и да се самоказним па да платим пиво ок :). Поздрав --Небојша Бозало 19:50, 15 Мар 2005 (CET)

---

Бонзо, драго ми је што си доказао да си заслужио моје признање за толеранцију. Слажем се са тобом. Међутим, требамо сачекати и реакцију оних којима сам препоручио да затраже права. Уколико мислиш да би још неко поред њих трабо добити права, онда то препоручи дотичном кориснику. Иначе, очекујем одговор Икс Џема о томе како се код њих деле права. Замолио би те да изнесеш свој став у вези мог предлога. --Марко Покрајац (разговор) 19:55, 15 Мар 2005 (CET)

Па ни ти се ниси понео ништа мање толерантно, правилно предлажући неке кориснике за администраторе иако знам да се неслажете око неких ствари, свака ти част. Надам се да ћемо сви научити понешто и да ће нови админи допринети још бољем раду овог пројекта. Слажем се са свим твојим предлозима само сматрам да у комшијско двориште можемо вирити али наше ствари сами треба да решавамо а колико видим, решавање нам иде од руке. Сад кад нас је више надам се да ће и радни ефекат бити бољи, па ја нећу морати понекад да штанцујем коју страну :). --Небојша Бозало 00:36, 16 Мар 2005 (CET)

---

Можемо ми да питамо Словенце и Бугаре како они додељују админ овлашћења, али информативно, а не како би смо их опонашали по аутоматизму. Ако они имају неки супер-добар метод, што да не, али није све што долази из света аутоматски боље од нашег. Пример – прописи о дозвољеној количини радиоактивности сокова у СЦГ су вишеструко строжији од оних у ЕУ (ово је наравно добро – не кажем да становници ЕУ пију нездраве сокове, али ако строжији прописи макар и за промил смањују вероватноћу добијања канцера (а смањују), онда су корисни).

Наша Википедија има мање чланака од бугарске, али наша заједница боље функционише од њихове. Погледајте пример Антона Кецкарова. Њега су на бугарској вики окарактерисали као вандала, и блокирали му ип (ако се не варам) – а и нама су препоручили да одмах исто урадимо. Кад се он појавио овде, ми смо ступили у контакт са њиме, и испоставило се да он није вандал, већ да се само не разуме у рачунаре и Википедију. Овде је замољен да се пријави (што је и урадио) и да аргументује и објасни своје тврдње (што је и обећао да ће урадити). Изгледа да је само било потребно да неко ступи у контакт са њиме и објасни му како ствари функционишу.

А аргумент како има превише администратора на ср Википедији је крајње неумесан. Јел се сећате оног напада са Љубљанског универзитета, кад је неко обрисао око хиљаду текстова. Један од корисника је то сатима немоћно посматрао док се није појавио неки од малобројних админа да блокира ип. Да је тада тај корисник имао админ овлашћења, касније би било много мање посла током враћања ствари у нормалу.

Стиче се утисак као да теби (Покрајцу) смета да се овлашћења додељују. Као што је по закону све што није забрањено – дозвољено, тако и на Википедији осим ако постоји добар разлог да неко не постане админ – он треба да постане админ. Много си брате ауторитаран, и превише ти пријају титуле и моћ за једног либерала, демократу, Европљанина... -- Обрадовић Горан (ра^згов_ор) 02:02, 16 Мар 2005 (CET)

Горане, ово ти је добар пример за вандала са Љубљанског универзитета. Да се ја не појавих на време, остадосмо ми без пола тадашње Википедије. --Ђорђе Стакић 10:52, 16 Мар 2005 (CET)

Истина је да се стакао утисак да ми смета додељивање админ. права само једном кориснику и да сам неколицини другим корисницима препоручио да затраже права не би ли се "вага уравнотежила". Ја не видим регуларност у томе да се она деле кориснику који је мање од месец дана на Википедији. Поздрав, --212.124.161.158 13:34, 16 Мар 2005 (CET)

Хвала!

Драги момци, још једном од срца хвала на свим лепим речима, подршци и признањима. Надам се да ће база остати дуже откључана (јуче уопште нисам могла да радим), те да ћу показати да желим да натавим да радим а не да спавам на ловорикама. Срдачно, --Ninam 22:48, 17 Мар 2005 (CET)

Hvala drugari! Mnogo ste bre efikasni, ne mogu da vas stignem :). Jos samo da ustanovim sta cu sve da pokvarim kao administrator pa da krenem s poslom ;). Pozdrav --Dzivdzan 15:36, 25 апр 2005 (CEST)

---

Зашто си ми избрисао биографију радника у другом опстинском суду? желим се врати страница и да ми објасниш зашто то увек бришеш јер имам намеру да предтсвим сваког радника? Иван.К

---

---

Ја добијам е-мејлове од Википедије, али овде пише да нисам на мејлинг листи. ?? --Бормалагурски 01:30, 28 новембар 2005 (CET)

Исправљено --Саша Стефановић ® url.com/cmfow # 01:32, 28 новембар 2005 (CET)

Правила

Мали коментар. Почели смо "мало чешће" да "савијамо" правила за статус администратора и бирократе. Колико је мени познато, сада важеће правило је (1) да корисник мора сам себе да предложи и (2) да је са нама бар месец дана, а за бирократу бар месец дана од постајања администратором. Наравно, ниједно правило није света крава али ово је толико једноставно и лако испуњиво да нема никакве потребе за додатним опуштањем критеријума (напротив, шта би са Покрајчевом идејом о додатним условима). Ово није усмерено ни против једног конкретног случаја, већ је принципијелан коментар. --Dzordzm 01:46, 12 децембар 2005 (CET)

На које савијање правила мислиш? -- Обрадовић Горан (разговор) 02:34, 12 децембар 2005 (CET)

Па мислим да се неколико пута десило у задње време да су корисници предлагани за админе без да су се сами пријавили. То није у реду. А такође сам желео да оживим причу о критеријумима за админе, пошто сам ја међу онима који мисле да нам требају нешто оштрија правила --Dzordzm 02:51, 12 децембар 2005 (CET)

Слажем се да требамо пооштрити правила. Али наравно без гласања. — СашаСтефановић • 01:52 12-12-2005

Опет би ви бирократије :) Мислим да је имплицитна клаузула "не дај права будали" у потпуности довољна за решавање проблема. На крају крајева, као и у скором случају са Покрајцем, права се гласањем могу одузети. (Ја сам против тога, али имам један глас, као и свако други.) У досадашњој пракси од годину и по дана ми нисмо имали нерешив проблем, а управо бројност администратора никад није дозволила да се неки од администратора понаша против одлуке заједнице. --Милош Ранчић (разговор) 06:30, 12 децембар 2005 (CET)

И да кажем да је лоше то што се свађате. Сви сте део заједнице и све треба радити у договору. Нити ко треба да се осећа изоловано нити кога треба изоловати. --Милош Ранчић (разговор) 06:30, 12 децембар 2005 (CET)

Успут, шта су то "пооштрена правила"? 300 измена? 500 измена? 1000? 10000? Важно је да свако ко је овде дошао и остао да ради конструктивно осећа да је прихваћен од остатка заједнице. Администраторска права су најмања ствар. Она се лако могу одузети ако неко почне да се понаша неурачунљиво. --Милош Ранчић (разговор) 06:30, 12 децембар 2005 (CET)

Ово што је Џорџм навео су критеријуми за кандидатуру, а мислим да би паметно било да изјашњавање о томе да ли кандидат може постати администратор (гласање :) траје неки временски период, нпр. 3, 5 или 7 дана. --Ђорђе Стакић (р) 11:22, 12 децембар 2005 (CET)

• Па није довољно "не дај права будали", јер је довољно да један бирократа да права будали а остали могу да звижде. Осим тога, ту је и извесна (разумљива) лажна колегијалност где се свако устручава да гласа против осим ако баш не осећа снажно против некога. Мене пре свега жуља питање ауторских права. Постављамо за админе људе који ту нису баш на домаћем терену, а да не причам да неки воде и своје мале приватне ратове против истих. Поставили смо и админе који се сада свађају као у борделу. Неко је скоро поставио некога за админа и сад се каје ("имена су проклета"). Значи пре свега мислим на некакав рецимо тест од 5 ситуација и питање "Како би ти реаговао-ла на ово?". При чему би поента најпре била да кандидати размисле о својим овлашћењима и прочитају нешто о томе како Википедија функционише. Не мора овако, ово је само идеја. У сваком случају хтео сам да кажем да
  1. Треба престати са предлагањем администратора. Ако Вам се неко допада за админа, реците му-јој то на страни за разговор и нека се сам-а пријави.
  2. Треба размислити о некаквом систему којим би се обезбедило да не поставимо случајно за админа којекога. Садашњи има мане инхерентне сваком јавном гласању, а још горе, ни он се не поштује у свим ситуацијама. --Dzordzm 11:57, 12 децембар 2005 (CET)

1. На основу досадашње праксе, ниједан администратор и бирократа "који потиче од мене" (а у овом тренутку су то сви) није злоупотребио своја администраторска и бирократска права. (Неурачуњиво брисање чланака, блокирање корисника и давање администраторских и бирократских права.) То траје годину и по дана глатко. Чак и да се нешто од тога у будућности деси, управо велики број администратора и бирократа (али и вики као софтвер) онемогућава трајне последице. Чак и особе које су биле или јесу под притиском остатка заједнице (Покрајац и Ђорђе Божовић) нису злоупотребили своја права. --Милош Ранчић (разговор) 07:43, 13 децембар 2005 (CET)
2. Очигледно је да је "правило самопредлагања" мало застарело. Ето, има људи које треба охрабрити да се кандидују за администратора. Иако се слажем да све то треба довршити на странама за разговор кандидата, мислим да ово није неко драстично кршење текуће норме, тј. да има право да се прогласи "амандманом на правила". --Милош Ранчић (разговор) 07:43, 13 децембар 2005 (CET)
3. Проблем са гласањем о новим администраторима је проблем који доводи до стварања политичких табора. А то треба избећи. (Могу и детаљније о овоме.) --Милош Ранчић (разговор) 07:43, 13 децембар 2005 (CET)
4. Додатним препрекама успоравамо раст броја сталних корисника. Није само једна особа рекла да је остала на српској Википедији управо зато што је постала администратор. --Милош Ранчић (разговор) 07:43, 13 децембар 2005 (CET)
5. Додатним препрекама, такође, смањујемо одговорност корисника који су дуже на Википедији а, из нелагодности да ће бити одбијени, нису се пријавили за администраторска права. --Милош Ранчић (разговор) 07:43, 13 децембар 2005 (CET)
6. Укупно, ово ради и мислим да не би требало мењати. --Милош Ранчић (разговор) 07:43, 13 децембар 2005 (CET)

Још нешто. Колико сматрам да не би требало додавати нова правила везана за постајање администратором, толико сматрам да треба унапредити Ђаконову школу. Школа начелно треба да се састоји од препричавања правила Википедије (укључујући и ствари које се тичу ауторских права). Само што треба радити на томе, тј. треба направити детаљне курсеве из тога. И "похађање школе" треба да буде део добрих манира сваког нашег Википедијанца. --Милош Ранчић (разговор) 07:46, 13 децембар 2005 (CET)

Ја повлачим предлог ради мира у кући. Рекао сам шта мислим о овоме и моја савест је мирна а нема смисла да сад причамо у бескрај. А апсолутно се слажем да нам треба Ђаконова школица. У почетку сам био скептичан, али сада увиђам колико је то била добра идеја. Курсеви не морају да буду статични - могу да се додају и лекције на ИРЦ-у :) --Dzordzm 07:53, 13 децембар 2005 (CET)

Бирократија

Не видим разлог због кога би сваки администратор требало да постане бирократа кад се само 2-3 бирократе баве унапређивањем корисника у администратора. Мислим да је тренурни број бирократа сасвим довољан бар за неко време. --Милан Јелисавчић (разговор) 16:32, 23. јануар 2006. (CET)

Захтеви за статус бота

Предлажем да се захтеви за статус бота постављају или на Википедија:Ботови или на Разговор о Википедији:Ботови, овако је и на већини других већих википедија и мислим да бисмо и ми могли да средимо да тако буде и код нас. Наравно потребно је оставити повезницу, уколико дође до премештања, ка тој страници на Википедија:Захтеви за администрирање. Овим би скратили величину поменуте странице, и олакшали странцима сналажење. Шта мислите о томе? --СашаСтефановић • 19:04, 15. мај 2006. (CEST)

Апсолутно подржавам и готова прича... Шалим се. ;) Мислим да је одлична идеја да се све те теме раздвоје и да све има своје мјесто.--Славен Косановић {разговор} 19:09, 15. мај 2006. (CEST)

Само напред. Овај предлог за Слобота је тај који је пореметио ствари, али немојмо да упиремо прстима ;) Један прст ће бити сасвим довољно. --Филип § 00:13, 16. мај 2006. (CEST)

Заштита

Ма, скините ту заштиту за анонимне... Овај се само нашалио и нема потребе да се због тога штити страна. --Милош Ранчић (разговор) 12:17, 29. јул 2006. (CEST)

Па отприлике бих рекао да је Милан у праву - анонимни корисници немају шта да траже на овој страни, нарочито зато што се њихови гласови не броје; пријављени могу да пишу и даље. --Бране Јовановић <~> 12:20, 29. јул 2006. (CEST)

Анонимни могу да аргументују, иако не могу да гласају. --Милош Ранчић (разговор) 13:07, 29. јул 2006. (CEST)

Хитно/привремено добијање права

Изменио сам текст овог одељка јер ми се чини да је уносио забуну међу новије кориснике. Уколико неко сматра да садашњи текст није ОК нека слободно ревертује :) --Кале ^{↙info/talk↗} 18:00, 4. јун 2008. (CEST)

Линк...

за историју админ права упућује на историју свих права. --77.46.169.184 (разговор) 22:46, 9. октобар 2009. (CEST)

Упутства

Мислим да део упутства није прецизно одређен, и због тога може да изазове сукоб наслова и (назив) сам по себи може збунити јер не каже о чему се тачно гласа.

Да почнем:

I.

Уколико желите постати администратор/ка или бирократа/киња на српској Википедији, упишите то овде.

Поред те две врсте гласање, видео сам да постоји и за чекјузера. Можда би требало убацити и опцију за чекјузера.

II.

1. отворите нову подстрану ове стране Википедија:Захтеви за администрирање/КОРИСНИЧКО ИМЕ ...

Када се отвори наслов, сам по себи није прецизно одређен: не зна се за шта се гласа (админ, биро, чек), и може доћи до сукоба назива уколико већ постоји неко гласање или када се буде покретало неко друго под тим називом.

Предлажем промену у:

1. Уколико покређете гласање за администратора, отворите нову подстрану ове стране Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/КОРИСНИЧКО ИМЕ. А уколико покређете гласање за бирократу, у називу странице испред Давање/ додајте Бирократа/ или Давање/Чекјузер/ у зависности од онога за шта се гласа.

Уколико се ово мења, онда је потребно променити и под бројем 3. у следеће:

3. овде додате везу ка тој страни, тј. између заграда {{}} упишите име отворене стране и то поставите на овој страни.

--Новак (разговор) 21:27, 30. август 2010. (CEST)

Што се мене тиче, то се може одмах извршити. То је ствар техничке природе, и до сада је примјењиван принцип да се убацује ријеч „Давање“. Нисмо имали скоро гласања о бирократама нити чекјузерима, па не могу рећи како је шта било, али је пожељно убацити и ту ријеч у наслов када се гласа о томе. Ово се може ријешити по кратком поступку, без формалности, ствар је техничка. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:34, 30. август 2010. (CEST) с. р.

Dobro bi bilo da se naslovi prema primeru Википедија:Захтеви за администрирање/Чекјузер/Давање/ dakle kao što je i predloženo "ispred Davanje" tj. prvo da ide Birokrata ili Čekjuzer, pa onda Davanje. Tako bi bilo odmah jasno za koju poziciju se zahtevaju prava. --S.Kovačević^{prič prič} 00:50, 31. август 2010. (CEST)

Не разумем сврху ове странице, кад имамо категорије? Осим тога, захтеви се могу поделити у поткатегорије као на енг. њики, на оне за давање и за одузимање права, па се даље могу поделити на успешно решене и неуспешно решене, и све да се реши путем категорија и листања, без потребе да се ручно праве било какви спискови. Што се мене тиче, ја бих ову страницу послала у пеМзију. --Јагода испеци па реци 09:50, 27. март 2012. (CEST)

Враћање верзије за GoranS

Молим прије акција провјерити чињенично стање!!! --Kaster 19:53, 28. септембар 2006. (CEST)

Ја видим да је регистриран 24. септембра и у кутији за разговор и у добродошлици , што је после пријављивања Калета као администратора.--Verlor 20:07, 28. септембар 2006. (CEST)

Година је 2005. --Φ ί λ ι π ¶ 20:08, 28. септембар 2006. (CEST)

Да, и ја сам се затрчао, али сам после видео да је налог отворен 2005. године. --Бране Јовановић <~> 21:01, 28. септембар 2006. (CEST)