Разговор о Википедији:Транскрипција са класичних језика

Са правописном полицијом се не расправља, али пробајте да промените име постојећег чланка Родос у Род. Да ли је „Колос са Родоса“ уствари „Кол са Рода“?

Можда постоји неко правило везано за кратке односно нпр. двослоговне ријечи? Овако стварно звучи глупо "Род" умјесто "Родос". "Саобраћајна полиција" :D Дарко Максимовић 00:59, 26. август 2007. (CEST)

Дарко је у праву. Правопис предвиђа многе изузетке, међу којима је свакако и Родос. Видим да као референца стоји Правопис из 1990; важећи је из 1993, а ни онај претходни — на основу ког је, како пише, састављен чланак — не прописује ово што овде стоји. У конкретном случају, по претходном „двосложна имена грчких отока на -ос могу задржавати и изворни облик“, а међу примерима је и управо Род или Родос. Дакле, информације у чланку су добрим делом нетачне, а не могу ни да схватим одакле их је аутор покупио. Због тога сам оспорио текст, а ускладићу га с важећим правописом кад будем имао времена. — Bbasic 00:14, 28. август 2007. (CEST)

To bi bilo odlicno, mislim to unapredjenje clanka u skladu sa vazecim pravopisom. Jednog lepog dana kada budem imao prilike mogao bih da dodam i dodatak sa imenima na nasem jeziku dela antickih autora da ljudi ne misle da je Plutarh stvarno napisao delo po imenu "The Fall of the Roman Republic" ili "Atinski drzavnici".--ClaudiusGothicus 00:18, 28. август 2007. (CEST)

Сад да мало браним верзију „Род“. Наиме, сећам се да неки наши стари песници користе овај облик готово искључиво (чини ми се Војислав Илић и Дучић). Могуће да је то био српски стандардни правопис тог времена. Да ли то даје извесну легитимност овој паралелној верзији?

--Јакша 01:56, 28. август 2007. (CEST)

Молим да се оспоре појединачни дијелови а не цијели чланак (бар док се не презентују другачија правила по актуелном правопису), пошто се стиче утисак да је све погрешно што, сложићете се - није тачно. До тада, уклонићу шаблон за оспоравање. Поз, --Kaster 00:52, 3. октобар 2007. (CEST)