Разговор о шаблону:Ратови у Југославији/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Само да примјетим, ова БиХ и ова заставица су створене тек послије 1995. Мислим да би под учесници требало стојати РС и ФБиХ, мање више и РСК. Умјесто Србија, ја бих ставио СРЈ, јер Србија није сама учествовала у рату.--Бановић 17:05, 5. мај 2006. (CEST)

---

Можда би требало додати Фикрета Бабу Абдића у овај шаблон... једино не знам под којом заставом да га ставим :Р -- Обрадовић Горан (разговор) 21:19, 6. мај 2006. (CEST)

1. Ова застава Федерације БиХ је усвојена 6. новембра 1996., кад је све већ било готово. Застава под којом се борила Армија БиХ је бела се љиљанима на плавом штиту.
2. По чему је Иран био учесник у рату, а то нису биле Саудијска Арабија и мање-више било која друга арапска земља?
3. Милан Мартић и Горан Хаџић су такође били вође РСК и то као Милошевићеви пиони. Зашто Бабић?
4. Имала је и Србија неке војсковође, ваљда --Dzordzm 21:45, 6. мај 2006. (CEST)

Алија Изетбеговић је имао везе са Ираном које су биле много старије од његовог доласка на власт у Босни. Почеле су непосредно после иранске револуције 1979. године. Америчка обавештајна служба је знала да од средине 80-тих Иран обучава 25 босанских Муслимана годишње. Иран је имао велики број стратешких циљева у Босни. Један од њих је био стварање снажне муслиманске државе у Западној Европи. Зато је Иран био учесник у рату.

Милан Бабић је у разним периодима од 1991. до 1995. године био председник и председник Владе Републике Српске Крајине. Ја стварно не схватам зашто мислиш да Бабић не би требао бити на списку. Милан Мартић и Горан Хаџић припадају том списку.

Имала је и Србија војсковође, али то су углавном били они из паравојних постројења, као што су били Војислав Шешељ и Жељко Ражнатовић Аркан. Питање је које треба убацити, а које не, да се не би стекао утисак да је било више милитантних група из Србије, него из Босне или можда Хрватске. --Борис Малагурски ₪ 22:25, 6. мај 2006. (CEST)

Ја нећу ништа критиковати, ја бих само да похвалим ово и притом дам малу сугестијицу. Можда би ваљало да се шаблон може заклопити, а да притом остане само велика слика. Како је кренуло, шаблон ће ускоро бити већи и од самог чланка који га користи, па би било лијепо да се може и заклопити.--Бановић 06:03, 7. мај 2006. (CEST)

Подржавам склапање шаблона, наравно. Што се војсковођа из Србије тиче, мислио сам на рат са НАТО-ом. Србија, је ли, "није била у рату" пре тога, али са НАТО-ом смо ратовали ("победили"), па ваљда је неко водио тај рат Бога му. (За Бабића је питање било зашто само он. Овако је ОК.) Промени заставу Федерације, овако стварно није ОК. То је као кад бисмо на шаблон за други светски рат ставили садшњу заставу Немачке. --Dzordzm 06:06, 7. мај 2006. (CEST)

Мислиш, бомбардовање НАТО-а? Па, зар нисам убацио Ојданића и Павковића? Променио сам заставу Федерације, сада је баш онако како си хтео. Још неке примедбе? --Борис Малагурски ₪ 06:22, 7. мај 2006. (CEST)

Такође, нема потребе за склапањем шаблона, аргумент да "ће шаблон ускоро бити већи и од самог чланка који га користи" је питање естетског изгледа чланка, а не функционалног. Овако је коначно повезан и сређен хаос који је владао између чланака о ратовима у Југославији. --Борис Малагурски ₪ 07:41, 7. мај 2006. (CEST)

Алај си га оправио, ко` Ђенка! Можда би требао ставити и заставицу Грчке међу индиректне, било је и њихових војника, а и много друге помоћи је од њих стигло. Што се тиче склапања, то и јесам рекао само ради естетике, ал` како хоћеш. Ти си Ђенка, ти га оправљаш :))) --Бановић 02:49, 8. мај 2006. (CEST)

Хехе, нисам ја баш убацивао само оне државе које су ми пале на памет. Убацио сам оне које су имале утицаја на даљи ток догађаја. Ако хоћеш, могу ти изнети моје разлоге за убацивање свих тих држава :-) --Борис Малагурски ₪ 02:57, 8. мај 2006. (CEST)

Примјећујем да је на попису Федерација БиХ. Но она је настала 1994, интегриранјем Републике БиХ (реално Бошнјачког територија) и Херцег-Босне (Хрватског територија). Можда да некако нагалсимо то? --Haris 03:43, 8. мај 2006. (CEST)

Величина шаблона

Шаблон је превелики. Најбоље све те секције ставити у посебне шаблоне који се могу отварати и затварати унутар овог. Овако стварно не личи ничему. --Kaster 12:55, 8. мај 2006. (CEST)

Шаблон треба да се склопи, иначе овако је прегломазно. Борисе, одреагуј, будући да је доста корисника дало овакву примедбу. --Поки |разговор| 00:21, 11. мај 2006. (CEST)

Поки, немој ти мени говорити шта да радим. Шаблон јесте велик, али не бих сада дирао ништа док се не напишу сви потребни чланци за ову тему. Дакле, да замрзнемо ову причу и да наставимо за, рецимо, месец дана, кад планирам да завршим пројекат документовања ратова у Југославији на овој Википедији. --Борис Малагурски ₪ 00:26, 11. мај 2006. (CEST)

Боки, ја ти говорим у смислу савета будући да су и други корисници дали исту примедбу, а ако нећеш да урадиш, не мораш, неко ће други. --Поки |разговор| 00:30, 11. мај 2006. (CEST)

Неће неко други, него ће се сачекати да завршим ово што сам почео. --Борис Малагурски ₪ 00:31, 11. мај 2006. (CEST)

Је л` да? --Поки |разговор| 00:32, 11. мај 2006. (CEST)

Пази, без обзира шта си започео, шаблон ће остати прегломазан и опет ће морати да се склопи. --Поки |разговор| 00:33, 11. мај 2006. (CEST)

Е, неће. --Борис Малагурски ₪ 00:56, 11. мај 2006. (CEST)

Шта има везе што је чланак гломазан кад ни мало не смета чланку. Ваљда је лепше да имамо све прегледно. Ово је актуелна тема и још дуго ће се гледати. Тек кад попунимо све чланке правим информацијама овај шаблон ће добити смисао, а до тада не мојте да га критикујете без аргумената. Његова величина не заузима ни центиметар простора за текст.

--Branko1408 00:56, 11. мај 2006. (CEST)

Тачно тако :-) --Борис Малагурски ₪ 00:58, 11. мај 2006. (CEST)

Шаблон није споран колико његова гломазност. Баш као и остали гломазни шаблони, и овај ће се склопити. --Поки |разговор| 01:05, 11. мај 2006. (CEST)

Хаха, пробај само да га склопиш, па да видиш шта ће бити... --Борис Малагурски ₪ 01:11, 11. мај 2006. (CEST)

- Убачен Фикрет Абдић. --Борис Малагурски ₪ 01:12, 11. мај 2006. (CEST)

Клецају ми колена... --Поки |разговор| 01:14, 11. мај 2006. (CEST)

Дођем на чланак Федрација БиХ да видим нешто периферно, кад оно БУМ! ова шаблончина као да ми је рат ствар о којој морам непрестано да мислим. Пих. --Поки |разговор| 00:19, 12. мај 2006. (CEST)

Ово је страхота од живота, као да ти неко намеће неки рат. Под хитно треба скратити, макар на онај фазон за спуштање. --СашаСтефановић • 00:23, 12. мај 2006. (CEST)

---

За дан-два ћу средити склапање. Ово више не може овако. Борисе, ако ти треба отклопљена верзија, направи себи у приватном именском простору. --Kaster 12:48, 12. мај 2006. (CEST)

слободно мењај, нико ти то неможе забранити!--Орловић 16:55, 12. мај 2006. (CEST)

Ово је катастрофа од шаблона, када се расклопи, заузима две стране. Браво, сјајно сте решили проблем, сада ако неко хоће да нађе догађај мора да три сата претражује догађаје чији су се наслови ненормално уситнили. Враћам измену. Ако сте већ навалили на склапање, немојте мењати оригиналну замисао, да су категорије једна поред друге, па кад се читава ствар расклопи, да буде исто као и пре. --Борис Малагурски ₪ 20:17, 14. мај 2006. (CEST)

Немој да враћаш док не чујеш коментаре других корисника, мени се на пример много више свиђа овај изглед него онај раније. --СашаСтефановић • 20:20, 14. мај 2006. (CEST)

i meni takođe--Орловић 20:27, 14. мај 2006. (CEST)

Estetika? Prvo nikom nije vazna, a sad je odjednom svima vazna! U pitanju je funkcionalnost, onako kako je izgledalo pre nego sto sam vratio izmenu je bilo katastrofalno, JA nisam mogao naci tekstove koje sam napisao, a prakticno sam napravio sablon (odnosno unapredio). Dakle, ako vec navaljujete da se sklapa, dajte da napravim takvu verziju koja se i sklapa, a i funkcionalna je. --Борис Малагурски ₪ 20:33, 14. мај 2006. (CEST)

Ево, мало сам средио. Једино ми смета што је текст у средини, а не знам како да изменим тако да почиње од лево. --Борис Малагурски ₪ 20:39, 14. мај 2006. (CEST)

Sad je još gore od prethodne dve verzije. Otvoriš jednu oblast, spuste se svi stubovi, a slika je prevelika i prelazi skoro duplo ekran. Vraćam na Kašterovu verziju. --Поки |разговор| 22:51, 14. мај 2006. (CEST)

Вратиш ли још једном, блокираћу те. --Борис Малагурски ₪ 22:54, 14. мај 2006. (CEST)

Борис добро је и твоје али је пријашње ЈОШ БОЉЕ.--Орловић 22:56, 14. мај 2006. (CEST)

Žao mi je, moraćeš Orlovića. --Поки |разговор| 22:56, 14. мај 2006. (CEST)

чуј себе...--Орловић 22:57, 14. мај 2006. (CEST)

Е, КАКО НЕ КОНТАТЕ ДА КАД РАСКЛОПИТЕ ЧИТАВУ СТВАР, ШАБЛОН ЈЕ ДУГАЧАК НЕКОЛИКО СТРАНА??? --Борис Малагурски ₪ 22:58, 14. мај 2006. (CEST)

ЗАР НЕ БИ БИЛО ЛОГИЧНО ПОРЕЂАТИ СВЕ ОНАКО КАКО ЈЕ БИЛО, САМО ЗАКЛОПИТИ, А НЕ ЈЕДНО ИСПОД ДРУГОГ, ПА ДА МОРАШ ДА ИДЕШ ГОРЕ-ДОЛЕ ДА БИ ПОВЕЗАО СВЕ??? --Борис Малагурски ₪ 23:00, 14. мај 2006. (CEST)

• да али онда треба избацити мање битне чланке (ХОС, Напад на ЈНА у Сарајеву, Нико не сме да вас бије!, Јанез Јанша, Саудијска Арабија, Иран, Ивица Рајић, Борисав Јовић итд)--Орловић 23:08, 14. мај 2006. (CEST)

И да се убаце келнер у Карађорђеву и теткица војне базе у Дејтону. --Поки |разговор| 23:11, 14. мај 2006. (CEST)

Од Покрајца очекујем овакво понашање, али од Орловића нисам очекивао. ИЗБАЦИТИ ЧЛАНКЕ??? ЈЕСИ ЛИ ПОЛУДЕО??? Па, читава поента шаблона је да повеже СВЕ чланке везане за ову тему. А сад ми предлажеш да ИЗБАЦИМО НЕКЕ "НЕБИТНЕ" ЧЛАНКЕ? Мислиш да "нико не сме да вас бије" није утицало на даљи развој догађаја? Јел' уопште знаш ко је Јанез Јанша? А Борисав Јовић??? Молим вас, доста лударија. --Борис Малагурски ₪ 23:16, 14. мај 2006. (CEST)

Шаблон може да се скрати и без избацивања повезница, предлажем да свако направи неки свој предлог па да гласамо пошто овако више не иде. --СашаСтефановић • 23:19, 14. мај 2006. (CEST)

Знам ко је Јанша. Е, за Јовића нисам чуо (значи непознат је.. хах..). Борис, Поки и ја се напили..--Орловић 23:23, 14. мај 2006. (CEST)

Хик, е овакво понашање се од мене није очекивало. :) --Поки |разговор| 23:26, 14. мај 2006. (CEST)

Јовић је био председник председништва СФРЈ од '89 до '90, односно кад је почео распад СФРЈ. То што не знаш за нешто не значи да је безначајно. --Борис Малагурски ₪ 23:27, 14. мај 2006. (CEST)

Шаблонче

Дакле, ево зашто сматрам да се не би даље требао мењати шаблон:

• Пре свега, на Википедији мора да постоји политика компромиса, не може бити уређен шаблон по укусу само једног корисника. Ја сам био против склапања шаблона, због очигледног разлога функционалности. Шаблон се склапа, то је мој комрпомис.
• Онако како га је Каштер уредио не одговара, јер кад се расклопи шаблон, мора да се иде горе-доле на страници како би се све могло видети на екрану у једном тренутку.
• Овако како је сада уређено, ако се расклопи читав шаблон, све је врло прегледно, као и функционално.

Иако ми се и даље не свиђа што се склапа шаблон, ако тако већина жели, нека буде тако, али даље се не би требало мењати, јер ће се онда шаблон једноставно упропастити. --Борис Малагурски ₪ 01:03, 15. мај 2006. (CEST)

Пошто се мишљења и укуси веома разликују у овом случају предлажем да се направи више предлога и да почнемо са гласањем како би решили овај спорчић. --СашаСтефановић • 20:01, 15. мај 2006. (CEST)

Trenutna situacija je stvarno zrela za glasanje pa kom opanci kom obojci. --Поки |разговор| 20:03, 15. мај 2006. (CEST)

Ја бих само желео да изразим своје незадовољство са чињеницом да би шаблон да мењају они који нису ни мало допринели чланцима које шаблон повезује, као ни самом шаблону. Ћутали сте док сам ја шаблон правио, нисте се нудили тада да ми помогнете, а сад одједном сви знају боље од мене како шаблон треба изгледати. Страшно! --Борис Малагурски ₪ 23:49, 15. мај 2006. (CEST)

Уопште није битно колико се, неко како се доприносило, а то је већ посебна прича. --Поки |разговор| 00:05, 16. мај 2006. (CEST)

А сви ови захтеви и процеси су потпуно нормални и у складу са политиком Википедије, да је потпуно безвезе размишати о темама које намећеш. --Поки |разговор| 00:09, 16. мај 2006. (CEST)

Пошто сам и ја на неки начин увучен у ову тему..., онда овако. Нисам за прављење више приједлога, него нека корисници који имају примједбе на шаблон изнесу шта је то што би требало мјењати, а шта не. Нека се сви заинтересовани изјасне о теми па да видимо за шта је већина корисника. Ако будемо правили више приједлога (визуелних), то се касније може претворити у вишемјесечно гласање и одабирање, а ја не видим ваљан разлог за тако нешто..., значи конструктивно и без личних расправа о томе ко је важнији овдје.--Славен Косановић {разговор} 00:08, 16. мај 2006. (CEST)

Ево овако, шаблон је сасвим функционалан и не видим никаквог проблема око шаблона. Могу и ја сад да упаднем у неку расправу у вези нечега чему се нисам ни мало посветио, па да зановетам око тога како би нешто требало да изгледа, али нећу. Зато бих молио да аргументе као што су "овако боље изгледа" или "није леп..." не износите као главне, него само да расправимо функционалност, јер сада кад се расклопи, цео садржај је на једној страни, тј. прегледно је. --Борис Малагурски ₪ 00:44, 16. мај 2006. (CEST)

Што се величине тиче, мислим да је шаблон сада када се појављује аутоматски склопљен у реду.

Што се тиче шта у шаблону и гдје са њим, имам предлог који би можда смирио све узнемирене душе.

Избацити шаблон из свих појединачних чланака и направити портал "Распад 3. Југославије" гдје би он имао централно мјесто. На појединалним чланцима бих ставио само интерну везу према порталу. Али, изгледа да без гласања ова идеја неће проћи. Поз, --Kaster 14:48, 16. мај 2006. (CEST)

Ma ništa bez glasanja, kažem ja. I neka traje nedelju dana, šta ima veze. Vikipedija nigde neće pobeći. --Поки |разговор| 14:51, 16. мај 2006. (CEST)

Подржавам Каштеров приједлог о прављењу портала "Распад 3. Југославије" и да се овај шаблон стави у тај портал, а да се избаци из појединачних чланака и да на чланцима буде интерна веза на портал. --Славен Косановић {разговор} 17:59, 16. мај 2006. (CEST)

Кад се боље поразмисли, портали и служе за окупљање чланака који се односе на једну тематику. То се ради на свим организованијим Википедијама да би се избегло постављање шаблона на чланак који има и најмање додирне тачке са тематиком. Портал би можда ипак био најбоље решење. --Поки |разговор| 19:11, 16. мај 2006. (CEST)

Ја сам против тог предлога. У овом тренутку су сви чланци директно повезани, прављењем портала ћемо само искомпликовати везу, тиме што ће чланци бити повезани преко неког другог чланка, у овом случају, портала. Дакле, предлажем да остане овако како је, шаблон је функционалан, чланци су повезани, решен проблем. --Борис Малагурски ₪ 19:40, 16. мај 2006. (CEST)

На свим Википедијама па генерално и другим онлајн енциклопедијама, кад једна "материја" има већи број чланака, повезује се преко портала, то је на неки начин и логично. Овдје нема мјеста сујетама у смислу ја сам направио шаблон и одлучио гдје и како треба да буде и то тако мора да буде..., мислим да већина нас није за таква понашања, нису се раније толерисала па неће ни сада... (ово се односи коментар решен проблем). Ја лично сам да се направи један портал о теми и да се ту ствари повежу... --Славен Косановић {разговор} 19:56, 16. мај 2006. (CEST)

После времена које протекло од претходног коментара, ствари су се мало слеге и мислим да је дошло крајње време да се поступи по укупном мишљењу које је овде изнешено. Овај шаблон јесте функционалан како рече Борис, али му не приличи да се појављује у чланцима на овакав начин. Формирање портала Распад 3. Југославије и стављње на све чланке повезницу ка њему је следећи корак. Слично сам малопре уредио и са Хладним ратом. Велики шаблон сам ставио у новоформирани Портал:Хладни рат а шаблон Шаблон:Хладни рат сам ставио на чланке. --Поки |разговор| 21:46, 30. мај 2006. (CEST)

Ах, како си упоран! Отварам гласање о твом предлогу, па да видимо како ће већина одлучити.

Гласање о шаблону

Гласање је у току, траје до 7. јуна 2006. --Борис Малагурски ₪ 02:07, 31. мај 2006. (CEST)

Предлог 1.

Да шаблон остане овако како је сад, тј. да се налази у свим чланцима који имају повезнице у шаблону, а да шаблон остане склопљен како не би заузимао много простора.

• за --Борис Малагурски ₪ 02:06, 31. мај 2006. (CEST)
• за ---C-c-c-c 05:38, 1. јун 2006. (CEST)
• за - Луђо 00:17, 7. јун 2006. (CEST)

Предлог 2.

Формирање портала Распад 3.(???) Југославије и стављање на све чланке повезницу ка њему.

• за --Kaster 12:33, 31. мај 2006. (CEST)
• за --СашаСтефановић • 00:57, 1. јун 2006. (CEST)
• за --Поки |разговор| 18:31, 4. јун 2006. (CEST)
• за --earth shaker 00:19, 7. јун 2006. (CEST)

Коментари

Један од примјера у прилог предлога 2 (за портал и избацивање шаблона из појединачних чланака) је и питање, шта имају заједничко чланци Милан Кучан и Саудијска Арабија? Осим можда економских веза двију земаља, имају само везе са распадом Југославије - дакле, мјесто им је на истоименом порталу помоћу овог шаблона. Угодан рад! --Kaster 12:33, 31. мај 2006. (CEST)

зашто 3. Југославија? 2., мислите??.....--earth shaker 00:55, 1. јун 2006. (CEST)

Ма било пуно неких распадања па се забројили :-) --Kaster 00:59, 1. јун 2006. (CEST)

ни ја не знам зашто 3.--Влада 01:01, 1. јун 2006. (CEST)

spremite mi spisak ljudi koji su pali na ovu foru da se podele kečevi. hahh--earth shaker 01:07, 1. јун 2006. (CEST)

Резултати

С обзиром да није постигнута значајна већина ни у једном случају, резултат гласања је нерешен. Шаблон остаје овако док се не покрене ново гласање или не предложе боља решења проблему. --Борис Малагурски ₪ 22:28, 8. јун 2006. (CEST)

тако ти испада да је добио предлог 1. (??)--earth shaker 22:29, 8. јун 2006. (CEST)

---

Гласало је укупно 7 корисника, од којих је 4 било за 2. предлог. Половина од 7 је 3 и по, тако да је са преко 50% гласова победио други предлог. --Поки |разговор| 23:01, 8. јун 2006. (CEST)

И да, честитам! :)) --Поки |разговор| 23:09, 8. јун 2006. (CEST)

ОК, признајем да сам покушао да покрадем изборе ;-) Али добро... Правим портал. --Борис Малагурски ₪ 01:17, 9. јун 2006. (CEST)