Разговор с корисником:Ninam/Архива 3

Да се укључим у разговор, пријављен сам као корисник Небојша П., ел. пошта advokatnebojsayahoo.com , предложио сам да се на насловној страни постави могућност слања адресе , мада сам и за неку даљу сарадњу, за потребе локалног одбора. Поздрав од Небојше П.

Поздрав Небојша, наставићу на твојој страни за разговор тако ће ти бити лакше да пратиш разговор, док не навикнеш на софтвер. --ангелина марковић 21:58, 26 апр 2005 (CEST)

:)

• На ирцу смо ајд дођи. --Небојша Бозало 21:24, 23 апр 2005 (CEST)

Жао ми је - потпуно сам заборавила, а стигли су ми неки гости па смо одшетали :( --ангелина марковић 06:37, 24 апр 2005 (CEST)

Гугл и Нови завет

Немој погрешно да ме схватиш, мислим да је дивно то што радите са Новим заветом. Ја и даље мислим да је томе место на вики изворима (опет се враћамо на моју "поданичку нарав" и питање зашто тога нема на енглеској википедији на пример), али далеко било да ћу ја те странице да бришем, протествујем, већ напротив (ја само покушавам да видимо где им је стварно место). Што се претраживача тиче, мислим да се нисмо разумели. Погодак је стварно кул зато што ако ти откуцаш нешто на латиници он аутоматски претражује и ћириличне стране. То нема ни Гугл ни било који други, колико је мени познато. Да ти дам теби близак пример, ако у Гуглу потражиш "Свето Јеванђеље по Матеју", страница са Википедије биће прва (!). Ако пак потражиш "Sveto jevanđelje po Mateju" твоје странице неће бити нигде, и то је оно на шта се људи жале када кажу да немамо видљивост због ћирилице. Међутим, Погодак ће га наћи било ћирилицом (први погодак), било латиницом (трећи погодак). Ја мислим да је то баш кул, иако је веома проста идеја. --Dzordzm 10:08, 24 апр 2005 (CEST)

Погодак је одличан. Мислила сам да је Гуглица моного више заступљен, само зато што је дуже ту, а већина још не зна за претраживаче на локалним језицима (они који их уче ни сами не знају много). Ћирилична верзија ће се видети, само веома далеко, будући да и Гугл рангира стране по посећености, а наравно да ће ћириличне стране имати мању посећеност, тако а ће се оно што тражимо наћи веома далеко.

Malo sam proveravala, kada trazis latinicom ne vraca srpske cirilicne strane, a ako trazis cirilicom vratice i neke latinicne strane, Treba ga razviti. :) Pogodak je znatno bolji! u pravu si! - nina

Специјализација претраживача је наравно неопходна, и на другим језицима људи то више упражњавају. Ми смо "лењи", а ваљда такви нећемо остати. [Ovo ne vazi - proverila sam upravo, i neobi;no je [to za druge jezike /ruski/ postoji drugo pravilo Сада не вреди тражити јер нема још месец дана, колико Гуглу најмање треба да поново прочита стране, али погледај неки од чешћих појмова, биће ту и на руском и на буграском, а они користе само ћирилицу]. Иначе, предлог о укрштању, истоветног садржаја на ћир и лат потпуно подржавам, будући да треба бити user frendly и према корисницима, али угледајући се на великог Лава, остајем при ћирићици као нормативном тексту.

О оној другој теми (извини сместила сам је у архиву јер не беше одговора), једино могу да поновим да због линковања и огромне потрошње bandwich-а није добро да се линкује на Викиизбворе. Осим тога, мислим да ће бити прегледније да се на Вики изворе стави цело јеванђеље интегрално, уместо по главама, што је пак неопходно ако хоћеш да имаш извор који се може да линкује.

Добро је да си кренуо да прегледаш текстове који су за брисање (погледала сам страну), једино што ми се чини да се из неких од њих могу естраховати чињенице које могу бити самостална одредница. --ангелина марковић 10:31, 24 апр 2005 (CEST)

Хвала radozw Молим :) нина

брисање

Мислим да није у реду да на чланку Цар Јустинијан стоји темплејт за брисање и да треба да будеш обазривија. Има много таквих патрљака од патрљака, а овај садржи бар једну информацију и сигурно ће га неко да употпуни, пре или касније. Али нећу да се надмећемо, ако се предомислиш, врати на претходно. Поздрав :) --Dzivdzan 14:49, 27 апр 2005 (CEST)

Прочитај објашњење на страни за брисање, па тада просуди сама  :) --ангелина марковић 14:52, 27 апр 2005 (CEST)

У праву си. Сад сам видела чланак. Извини. --Dzivdzan 14:54, 27 апр 2005 (CEST)

Молба

Ангелина, хтео би те замолити да пронађеш евентуалне граматичке грешке у чланку Иван Мештровић, ког сам превео са енглеског. Поздрав, --Покрајац | разговор 00:23, 28 апр 2005 (CEST)

Захвала

Хвала на скретању позорности. Надам се да ћу слиједећи пут бити бољи али такође и опрезнији.

Због силне жеље да помогнем Википедији знам да ће оваквих грешака бити још. Искрено се извињавам због таквог чланка. Али то је први прави чланак на коме сам радио.

Поздрав

P.S.

Граматика и све остало ми нису нешто јача страна.

Захвала

Хвала на скретању позорности. Надам се да ћу слиједећи пут бити бољи али такође и опрезнији.

Због силне жеље да помогнем Википедији знам да ће оваквих грешака бити још. Исрено се извињавам због таквог чланка. Али то је први прави чланак на коме сам радио. Мислим да могу да помогнем ако ништа са превођењем чланака.

Поздрав

P.S.

Граматика и све остало ми нису нешто јача страна.

Ненад.

Нема на чему Ненаде, видећеш да ја шврљам и дотерујем, а ти само преводи. Једино те милим да погледаш текст, јер осим оне реченице остало је још неколико сличних које не разумем, будући да се енглески мало више умешао, а не видим оригинал на енглеском, како би све било разумљивије читаоцима. Поздрав и настави да вредно радиш. :) --ангелина марковић 00:47, 6 мај 2005 (CEST)

• Успут, за аутоматски потпис, у toolbar-у друга коцкица са десна на лево која показује писану шару ће аутоматски уметнути твој потпис, да не морас да га куцаш. н.

Школа

Сестро Ангелина, као искусни бирократа можеш добити диплому по скраћеном поступку. Довољно је да се пријавиш. Обука је организована да би будући администратори и бирократе схватили своје обавезе и одговорно користили своја права. Зато, добро дошла у школу Горан Анђелковић (〠ꒌ) 01:04, 12 мај 2005 (CEST)

---

Сестро Ангелина, ако те не мрзи, прокоментариши ленте (споменице) на пијаци ;) Горан Анђелковић (〠ꒌ) 01:12, 12 мај 2005 (CEST)

Нови завет

Нинам, је л могу молим те да те замолим да престанеш да преписујеш Библију на Википедију? Није јој место овде. Ако желиш да пишеш О Библији, супер - ту има доста меса за квалитетне чланке, али заиста Википедија није место за примарне изворе, тј. преписивање целих књига. --Dcabrilo 19:33, 13 мај 2005 (CEST) Дејане, да си био присутнији на српској Вики видео би да је разлог једноставан, линковање са сродних Вили пројеката повећава bandwich, а има доста одредница које користе цитирање. --ангелина марковић 01:37, 14 мај 2005 (CEST)

• • Ја лично волим библију па ако можеш малко и да преписујеш. --Небојша Бозало 01:33, 14 мај 2005 (CEST)

What about Wikisource? --Ninja 05:45, 19 мај 2005 (CEST)

Стопио сам се

и започео сам Хичкока, али, молим...обећаj (немојмо као у Францији дизати велики шум сбог прелаза, надам се?) да не преведеш они речи што сам их оставио у енглеском. Хтео бих да то урадим сам, а и није толико часно да радиш оно што бих могао сам.

Алфред Хичкок, још увек, разуме се, не у списку. --ВКокијелов 07:13, 18 мај 2005 (CEST)

А неколико сам речи подцртао у своме оригиналу; знаћеш лако који су, јер ја наравно видим да ли постоји у српском или хрватском или надиподсвегаокодунавском реч "родинка"...--ВКокијелов 07:16, 18 мај 2005 (CEST)

Упутства

Хвала јако си љубазна као и сви на википедији, баш ми се свиђа друштво а и посао. Осећам се ко француски енциклопедиста из... беше 16 века ... Дени Дидро ако ме "меморија памћења" :-) служи још из Друге Београдске Гимназије. Питање: написао сам чланак Телфор али је он и даље црвене боје. Шта да урадим? Обзиром да сам инжењер који је писао и направио баш много (техничке) документације а она се по дефиницији пише што једноставније, са што мање дилема, на википедији би требало једно добро упутство за рад. Својевремено сам написао упутство за рад у програму виндовс на формату А4 за апсолутне почетнике. Да ли тако нешто постоји на википедији.--Goldfinger 08:57, 27 мај 2005 (CEST)

Ајд на ИРЦ

О'ма. Можеш? --Dzordzm 07:02, 28 мај 2005 (CEST) Ево ме н.

Упит за ментора

да ли могу да те упитам/замолим да ми будеш ментор за обуку. Темељно и споро учим али зато лако и брзо заборављам :-)--Goldfinger 09:57, 5 јун 2005 (CEST)

Врло радо, добро ми дошао :) нина

---

Нина, драго ми је да си прихватила улогу тренера, па се упиши у листу тренера на страни Википедија:Администратори/школа. Ајде да озваничимо твој статус. Горан Анђелковић (〠ꒌ) 15:40, 6 јун 2005 (CEST)

Нове области

Имам идеју за неколико нових области нпр. стари занати, апарати у домаћинству, бела техника (како ради, као пример микроталасна рерна што сам већ написао) али сам и нпр хтео међу глумце да додам Љубу Тадића али нисам могао да едитујем тај неки специфични вид фајла? --Goldfinger 15:25, 6 јун 2005 (CEST)

Хм, прво, прво. Будући да си урадио текст о микроталасној рерни, чини ми се то нисмо имали пре, чини ми се даа си открио како се прави нови текст. То не би треблао да ти представља проблем. 1. Уколико негде наиђеш на празан линк (црвен) када кликнеш на њефа отвориће се страна која ће ти понудити да напишеш текст, а отворени линк постаје наслов тог будућег текста. Формраће се тек ако сачуваш ту промену (са саржаејем текста). 2. Уколико празног линка нема, тада је најједноставније да у бросеру, у табу у коме ти је линк (адреса) уместо наслова текста (који обришеш, као што би погрешну адресу) уписеш - ћирилицом - нови наслов текста. Када потом, притиснеш ентер или пак кликнеш на Go (или шта већ имаш у бросеру)отвориће ти се нова страна, која нуди да напишеш текст под насловом који си унео. То је проблем новог текста.

То што ти зовеш облашћу, на Вики су категорије Category. Дакле, реч је о начину калогизирања текстова које по неком критеријуму спадају у исту групу. Бројне категорије постоје и наћи ћеш их иза линка Посебно:Categories страница. Нова категорија се прави тако да , као у случају 2. добијеш облик линка нпр. http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title= (дакле, поново из адрес бара), те иза = без размака куцаш Category:Име нове категорије. Поступак је исти као под 2. даље, отвара се страна са новом категоријом, но да би могао да сачуваш ту нову категорију мора постојати неки текст!!! Стога, уколико ниси претходно негде направио празан линк за категорују, можеш да упишеш, нпр. Ова категорија садржи текстове о... То је довољно да сачуваш категорију.

Милим да ће ти нешто од овога помоћи. Пре него поставиш следеће питање, молим те ми кажеш колико је ово било јасно, те да у случају да нисам најбоље разумела, појасниш. Такође, милим да би било корисно, уколико бих знала у ком браузеру радиш, могла бих да коистим одговарајућу синтаксу. Само напред, нестрпљиво чекам одговоре. --ангелина марковић 15:52, 6 јун 2005 (CEST)

Чини ми се да је јасно пробаћу па ћу да ти се јавим. БИНГО! Отворио са ворд докумет у коме чувам преписке савете и сл. тако да ову твоју поруку памтим! Иначе радим у Мајкрософтовом интернет експлореру.--Goldfinger 19:57, 6 јун 2005 (CEST)

Само напред! А што се тиче осталог, неће бити проблема, ИЕ ми је добро познат. (И од срца препорука, када будеш имао времена и воље, погледај Firefox, не само да је диван јер га можеш прилагодити себи како ти највише одговара, већ је и много безбеднији :)) --ангелина марковић 21:51, 6 јун 2005 (CEST)

firefox

Instalirao i dodatak wikipedija toolbar. Super samo mnooogo ima da se uci! :-)

нешто сам урадио

Ћао Нина! Ни ја тебе не виђам ових дана! У вези наше школице написао сам Википедија:Википедијанац (основни курс) . ТВОЈЕ мишљење ми је важно! :-). Узгред путујем у суботу 18.јуна и нема ме две недеље... тамо где идем немам приступ Интернету ... колико да се јавим... --Goldfinger 22:45, 12 јун 2005 (CEST)

Ту сам, но углавном на енгл. а ср. само пратим, тако да можеш да питаш све што ти треба. Лепо се проведи и одмори од компјутера :) Текст ћу погледати, али већ слутим да је ово твој курс за предавача-тутора, јер, тога се још нико није сетио ни да предложи а камо ли да напише. --ангелина марковић 23:26, 12 јун 2005 (CEST)

Хвала јако си љубазна. Шта значи прва реченица ... но углавном на енгл.(еском) а на ср.(пском) само пратим...А онај текст сам урадио зато што сматрам да се мора знати обим наставе, шта корисник мора да зна за одређени ниво. Био сам и ја предавач не једанпут :-) --Goldfinger 23:49, 12 јун 2005 (CEST)

Углавном сам едитовала текстове на енглеској вики, а српску пратим паралелно, па се догоди да не интервенишем, већ само пратим промене :). Често ми је напорно да паралелно мислим на два језика ... --ангелина марковић 00:02, 13 јун 2005 (CEST)

Википедија:Хијерархија

Нина, баци поглед на ово што сам данас набацио Википедија:Хијерархија . Мислим да ствари ипак треба мало више дефинисати. --Goldfinger 23:19, 13 јун 2005 (CEST)

Хијерархија

Објаснити значи ограничити. Ја то нисам урадио из разлога постављања неке чврсте бирократије него то сам написао на осниву сопственог искуства - несналажења са разним управницима/администаротима/чиновницима. Чланак треба да служи по мени почетницима да се снађу где су се нашли. Интересантно је да сам у животу променио десетак текст процесора и да ме рад на Википедији подсећа на та времена када се радила компилација текста што би се српски рекло програм није усер фриендлу. :-) Лепоте Википедије је управо у тим допунама међусобним и моја идеја је била да поставим костур који ће други, искуснији од мене и у демократској атмосфери мењати. Имао сам управо та врло лепа искуства на Википедији са чланцима Манастир рача, Голи оток и други... Имај у виду да сам ја техничко лице и да сам по дефиницији склон организовању уређивању и сл.. ПС ово сам послао свима који су имали коментар на мојој страници око Хијерархије. --Goldfinger 10:16, 14 јун 2005 (CEST)

Бот

Нина, шта је то БОТ? --Goldfinger 22:50, 15 јун 2005 (CEST)

Иване, програм (тешкаши мећу програмерима би рекли -скрипт) који обаља монотоне а обимне послове, као што ће ускоро пресложљавати текст из лат. у ћир и обратно. Довољно? --ангелина марковић 00:53, 16 јун 2005 (CEST) ПС Ако си Pyton-овац можеш да пмогнеш, јер колико знам са тиме кубуримо :) н.

У моје доба бот се звао баш да будем прецизан бот=компајлер а постојали су и интерпретери....Monty Pyton? What? --Goldfinger 08:29, 16 јун 2005 (CEST)

Да, мислим да се то није променило. Само ово је интернет, па је све скрипт, ништа `тежи` језик, па му се значење проширило. --ангелина марковић 01:35, 13 јул 2005 (CEST)

Учитељице

Учитељице Ангелина, пошто ниси диплочирала код мене већ си самоука, да те упутим: пожели добродошлицу новом ђаку, окачи му таблицу на корисничкој страници и крени. Свако добро и успрх са оволикоч ђацима. Горан Анђелковић (〠ꒌ) 12:53, 16 јун 2005 (CEST)

Јој, Директоре, учитељица је мало збрисала, но ево ме, идемо даље. --ангелина марковић 01:56, 13 јул 2005 (CEST)

Режисер и Редитељ

видим да се обе речи користе у Вукипедији. Мислим да (поред тога што треба разорити Картагину) би смо се требали определити за једну а друга да редитектује? ... али ту лекцију ми неко исцепао из свеске... --Goldfinger 15:57, 17 јун 2005 (CEST)

Режисер уобичајено у источној варијанти, Редитељ или редАдељ у западној. Будући да је срспка вики отворена за оба српска стандарда екавицу и јекавицу оба су у начелу коректна, само дреба водити рачуна која је реч у којој варијанти. РедАтељ, наравно остављамо за хр. :) --ангелина марковић 01:39, 13 јул 2005 (CEST)

Мапе

Нисам стигао раније да ти одговорим, али ево сада у вези оних мапа на енглеској Вики: постоји једна разлика између ове нове мапе и оне која је била раније, а то је западна граница Србије. На старој мапи је западна граница Србије била река Врбас, а на овој је Уна. Будући да се већина данашњих историчара слажу да је у то време западна граница Србије био Врбас, претходна мапа је тачнија. Ипак, на обе мапе су границе Травуније, Захумља и Паганије исте, тако да са те стране разлике нема. Ипак мислим да је боље да стоји стара мапа. Корисник:PANONIAN

Очекујући да ће промена бити око Травуније... очито нисам обратила довољно пажње, а и рекох ти да нисам експ. за карте. НАдам се да си ме док ме није било вратио сатру мапу, у сваком случају подржавам твој предлог. --ангелина марковић 01:51, 13 јул 2005 (CEST)

Учитељици

Ја сам стигао до 345 измене а нико да ме помилује по глави. Кад ћу да положим разред?

-)

Па дига је сад та Учитељица? --Goldfinger 8 јул 2005 14:27 (CEST)

Узела је одмор! Баш се жалила како јој се смучио Интернет јер је по 10 сати дневно на нету ;) -- Обрадовић Горан (разговор) 8 јул 2005 19:54 (CEST)

јао, добро је да јој се нису смучили ученици!--Goldfinger 09:00, 13 јул 2005 (CEST)

Споменице

Ninam зашто си ми променила споменице? Мени су се оне претходне више свиђале и замилио сам ђакона да ми их постави :>. Да ли можеш да ми вратиш старе, молим те?

Ех, додадох ти споменице за 200 и 300, али нисам нашла Ђаконову верзију, па ставих ову. Молим те да се стрпиш док се чујем са Ђаконом и сазнам где се налазе. (У Београду је, па мислим да нема приступ рачунару). --ангелина марковић 15:56, 13 јул 2005 (CEST) А, можда могу и да импровизујем ;) н.

па нема за 300 има тек за 700 :> слободно врати на старо кад скупим седамсто онда додај --Јованвб 16:03, 13 јул 2005 (CEST)

ОК, само та верзија коју си имао није званична, киолико год ти се свиђала. --ангелина марковић 16:27, 13 јул 2005 (CEST)

Ninam нисам још научио како се враћа на последњу измену, ако си ту дађи на ирц ја сам тамо па ми објасни ако није проблем. Пс хвала на честитци. --Јованвб 16:38, 13 јул 2005 (CEST)

Каубоји

Овде на Википедији све сами Каубоји, а шта се дешава са Дамом? --Goldfinger 22:45, 16 јул 2005 (CEST)

Поздрав, и Дама је ту, додуше, још вади флеке од синоћног банчења са Каубојима ;) --ангелина марковић 23:11, 16 јул 2005 (CEST)

сређивање

ангелина,

ако сматраш да ови писци припадају различитим књижевностима не видим разлог да их тако и не категоришеш. стави да припадају и хрватској и пољској и руској и којој год књижевности. свака периодизација и класификација је у великој мери условна. књижевност се увек отима свакој класификацији... набоље је кад више људи ради на неком послу и прихватам критику и сугестију за бољу систематизацију. сматрам да после увођења посебних категорија није потребна општа категорија књижевници.

--Ford Prefekt 19:58, 20 јул 2005 (CEST)

да наставим. ако ставиш само ову двојицу у категорију књижевници да ли то значи да остали који нису у тој категорији нису књижевници.

моја намера је била да уведемо ред и систем у категорију књижевност. наравно да ће увек неки писац да испадне из система. то је правило, то је чињеница.

за случај ове двојице предлажем два могућа решења

1. нагласи у тексту да припадају различитим књижевностима. стави да припадају различитим књижевностима, тј. категориши, постави категорије на страницу за оне књижевности којима они по теби припадају.
2. друго решење, смисли назив за нову категорију у коју ћемо да смештамо писце попут њих, које не можемо тек тако да сврстамо из ових или оних разлога у одређену националну књижевност.

што се тиче уређења странице односно категорије књижевност, моја замисао је била следећа

да се пруже основне информације о појму књижевност и поделама књижевности и различитим критеријумима за поделе па је тако истакнута подела на књижевне родове, на уметничку и народну књ. и на периоде у књижевности

за саму категоризацију књижевности на поткатегорије примењена је најједноставнија подела књижевности на националне књижевности, очигледно не увек и најсрећнији избор јер увек може да доведе до оваквих неспоразума. али зато можеш да примениш она два моја горња предлога.

и да, као поткатегорије су издвојене и нобеловци за књижевност и наука о књижевности. ова друга такође захтева у будућности посебно уређење. --Ford Prefekt 19:58, 20 јул 2005 (CEST)

Хм, много речи, но нема одговораЧ Како су Књижевници постали Књижевност? Јер, у категорију Књижевност спадају текстови о књижевностима, не о књижевницима. Свакако, ова двојица су пример! не исцрпсна листа, а када би покушао да размислиш видео би да већина тих које си већ разврстао спада у више група. Категорија Књижевност, пак, је надкатегорија за књижевнике, али и књижевне родове.... Хајде направи стабло, а не да овако сви буду подељени и паралелни као да све то нема везе једно са другим. (А где си сместио Данила Киша? или Езру Паунда?) --ангелина марковић 02:24, 21 јул 2005 (CEST)

да лисам рекао да сам апсолутно у праву? да ли сам рекао да имам нешто против да их сврсташ у другу категорију? сврстај их у колико год хоћеш група и где хоћеш. наравно да сам свестан да су ова два писца само пример. нема класификације која је апсолутно свеобухватна. на пример сваки покушај сврставања писаца у одређене периоде и правце је услован, а оне највеће писце који су другима били узор обично је и не могуће сврстрати у неки калуп јер се својим делима и оригиналношћу отимају. и где сврстати човека који је јеврејин рођен у црној гори мађарског порекла писао на српском живео у француској... али нисам га ја анонимни форд префект сврстао у српске књижевнике већ људи који се баве историјом књижевности. мислим, провери, можда је човек био и члан удружења срспких књижевника. ово је енциклопедија. ми преносимо знања до којих су други дошли, а не креирамо и не откривамо нове ствари.

погледај поткатегорију српска књижевност, идеја је да тако изгледају и остале поткатегорије са поткатегоријама нпр. франц. књижевност да садржи фр. књижевници, фр. књижевнице, фр. песници, фр. песникиње...

предложи другачију организацију и систематизацију. хајде да сарађујемо. да ли си видела како је уређена категорија књижевност на енглеској википедији. тамо постоји категорија националне књижевности, па унутар ње подела на националне књиж. амер. фр, рус... и то само писци унутар тих категорија. поред тога имају и категорију књижевности према језицима... ја нисам сигуран да ли да правимо и ми категорију националне књижевности на тај начин управо због оваквог проблема. а подела према језику би створила такву борбу да није препоручљива.

--Ford Prefekt 09:09, 21 јул 2005 (CEST)

Да, ово је сада разумљивије. Будући да има оних који се опиру категорисању у националне књижевности они се лепо и редно оставлјају у кореном каталогу категорије Књижевници, која је поткатегорија Књижевности, а од тога смо и почели. Да, драго ми је што иако перфекционисти схватамо да се не може баш све до краја расподелити, а од тога смо и почели. Стога, не би било лоше да када већ каталогизујеш, успут и мало читаш одредницу, биће ти лакше, а чим завршим ово што тренутно радим, ево и мене да се мешам :) --ангелина марковић 00:20, 22 јул 2005 (CEST)

драго ми је да си заинтересована за рад на овом пољу. наравно да сам прво прочитао одреднице. и тамо пише да је човек члан удружења српских књижевника, да је члан удружења српских писаца у иностранству. неко је пре мене стави категорију срби код ненад петровића. а теби смета што сам га ја сместио у српске књижевнике. други је објављивао у београду код београдског издавача на српском. дакле, припадају и српској књижевности. зашто да их сада искључиш из корпуса српске књижевности. ниси ми одговорила зашто ти је проблем да их сврсташ у различите књижевности и да нагласиш у тексту да припадају различитим књижевностима (ако већ сматраш да припадају различитим књижевностима).

да ли можеш данила киша да сврсташ у хебрејску, израелску или мађарску књижевност. или ћеш само због његовог порекла и вере да га искључиш из корпуса српске књижевности.

--Ford Prefekt 08:42, 22 јул 2005 (CEST)

) Ето, сада се поново враћаш на оно како си почео, јер изгледа нисмо исцрпли сву вољу за сукоб, како бисмо могли да разговарамо. Јер, сам си рекао да има оних који се опиру класификацијама, просто зато што је њихов рад универзалан, а сами по многим својствима припадају многим књижевностима.

НЕма класификације која баез остатка може да обухвати све случајеве (у овом случају -књижевнике), а ти баш перфекционситички да то дотераш до краја. Штета, мислила сам да смо се разумели, да такви, опирући се класификацијамам спадају у корен каталога, па тиме и у Књижевнике. То што нису само Срби ништа им не одузима, напротив само додаје вредности. --ангелина марковић 23:54, 22 јул 2005 (CEST)

---

Није ми намера да се сукобљавам већ да кроз изношење ставова и аргумената, питања и одговора дођемо до најбољег решења.

Стварно бих волео да ми одговориш на постављана питања, односно на предлоге који су по мени решења која треба да отклоне недостатке овакве класификације. Ако не припадају само једној књижевности, нећемо ваљда да их искључимо из свих књижевности? Ако су за живота били чланови удружења српских књижевника, шта су онда били? Шта је човек који је члан удружења српских књижевника? Одговори ми, молим те, шта те спречава да их сврсташ у различите књижевности и да то нагласиш у тексту? Дакле, ја перфекциониста, нимало перфекционистички не инсистирам да треба сад неког на силу сместити само у једну категорију и одрећи све остало. Напротив, не да их искључујемо због њихове различитости већ да их укључимо свуда где припадају.

Да нагласим још једном зашто ми смета враћање категорије књижевници. Твоја је идеја да та категорија служи да у њу смешташ оне које нигде не можеш да уврстиш, односно изузетке. Схваташ да то онда није више категорија књижевници већ ИЗУЗЕЦИ.. Зато сам ти предложио да смислиш назив за посебну категорију у коју би сврстали те изузетке. Ниси ми одговорила ни на тај предлог.

Затим, да ли си видела организацију категорије књижевност. Уведена је подела на националне књижевности са простором да се у оквиру сваке националне књижевности праве даље поделе на националне књижевнике, књижевнице, песнике и песникиње. Тако је уређена категорија српска књижевност. Издвојени су текстови о српској књижевности и издвојени су у посебне категорије српски књижевници, књижевнице, песникиње и песници. Из те организације нека општа категорија књижевници испада. Није потребна.

Ако имамо категорију књижевници, онда морамо да имамо и категорије књижевнице, песници и песникиње и да обришемо све категорије за националне књижевности без изузетка (па тако и за српску књижевност). Овакве две поделе се једноставно сукобљавају и међусобно искључују. --Ford Prefekt 16:07, 23 јул 2005 (CEST)

Ух, стварно одбијаш да ме чујеш. 1. Надам се да нећеш књижевност делити на мушку и женску!!! Јер, у том ћу сличају морати да најоштрије протествујем. Зло и наопако, јер ћеш тим питем доћи и до поделе на ону која је писана левом руком и ону која је писана десном руком.

2. Због чега је потребна категорија Књижевници? Једноставно зато да би обухватила све оне који пишу! Без обзира да ли пишу есеје, новеле, приче, романе, песме, путописе..... (писци када пишу не пишу само једно или друго, они једноставно П и ш у!) Оно што одбијаш да чујеш, надкатегорија књижевници обухвата Људе, без обзира на пол који пишу. Ако баш мораш сврстај их у националне књижевности, али им немој укинути својство књижевника.

Књижевности се разврставају по нацијама, родовима... људи су књижевници и не разврставају се ни по полу, ни по нацији, ни по књижевном роду. Схавраш, или да нацртам па да окачим као треба да изгледа стабло и где се стабла категорије Књижевност и категорије Књижевници секу и преклапају?

3. Због чега Пекић, Ћосић, Крлежа, Киш.. не могу бити у категорији Књижевност? Једноставно стога што у књижевност спадају категорије Књижевници, Историја књижевности, Књижевни родови..... Или ако баш хоћеш и неизоствно мораш да људе делиш, Књижевност - српска књижевност, -италијанска - турска а у оквиру ње иду категорије књижевници xy! исто као и историја xy књижевности, ... но тако је рогобатно. Под катефгоријом књижевност имаш субкатег. родови књижевности (у оквиру које се пишу текстови о родовима, али и о специфичнстима рода у некој националној књижевности) нпр. у Родови књижевности биће и одреднице, Путопис, али и Путопис у шпанској књижевности.

Свакако, треба се трудити да изузетака који иду у рут било које категорије или суб категорије буде што мање, и треба их избећи ако је то икако могуће, но биће, а и има онеих који се не могу избећи. --ангелина марковић 02:01, 27 јул 2005 (CEST)

ако стварно мислиш да се бавиш категоризацијом књижевности пренеси овај разговор на трг. --Ford Prefekt 08:13, 27 јул 2005 (CEST)

Тутор

Да ли би била мој тутор, пошто неке ствари још не могу сам да провалим нпр. да ли ја уопште имам неке споменице и како да их поставим на своју корисничку страну или их неко други портавља уместо мене? Милан Јелисавчић 13:05, 25 јул 2005 (CEST)

---

Нисам те баш разумео шта треба да радим око корисничке стране, јер сам табеле ископирао од Саше Стефановића (само привремено). Ако можеш некако да ми средиш корисничку страну слободно то уради, па чак и ако треба све да избришеш слободно то уради па онда постави споменице, а ја ћу после видети за остало. Поздрав --Милан Јелисавчић 15:05, 27 јул 2005 (CEST)

ОК, вечерас сада сам мало у гужви, а и машина ми се прегрева. :) --ангелина марковић 17:00, 27 јул 2005 (CEST)

---

Хвала за споменице. Само ми још реци ко поставља те споменице да ли ја или је неко други за то задужен? Милан Јелисавчић 13:43, 28 јул 2005 (CEST)

Ил ме жени или тамбуру купи...

Нина, дојадило ми је да ми стоји она школска табла на мојој страни. Са скоро 600 измена и нисам бројао чланака али који су готово сви ауторски мислим да је дошло време за неки квалитативан померај...Одмах да кажем да нисам за Сисопа или Бирократу већ за обичног википедијанца који је дао неки допринос који неко цени (?)... --Goldfinger 18:11, 24 јул 2005 (CEST)

Хвала на лепим речима и препоруци. Није прошло ни 7 сати и ја сам послушао. Мислим да би на Википедији требали да постоје и Ециклопедисти који се баве не толико софтвером и разним кутијицама него само писањем и евентуалном редакцијом као уедници у новинама те да имају титуле типа Перовођа, Дипломирани Лицејац или Совјетник (добро ово већ мало вуче на руски), тако нешто лепо старински из доба Вука Караџића. Претплатник се тада нпр. звао Пренумерант " --Goldfinger 08:31, 27 јул 2005 (CEST)

Ето, стигле су ти све поруке. Заиста мислим да си заслужио администраторска права. А сшто се остало тиче, верујем да ако обратиш пажњу, видећеш да највећи део администратора и бирократа заправо и пише текстове. Тек неколицина се бави одржавањем. Истини за вољу, када сам преуморна, а верујем и други, најбоље се одмарам уз рутински посао одржавања и сређивања. На жалост, понекад дође до замора материјала, па људи праве паузу, нарочито када се ради о уређивању текста. Видео си и сам даимамо двојицу изузетних Википедијанаца, који чак одбијају (или су барем отпорни на позиве) да се прикључе администраторима, а они су и највреднији аутори текстова (Голија и Доматриос)... Што се осталих предлога тиче, сагласна сам са идејом, око назива бисмо могли да причамо, мада ми се ови твоји допадају, но проблем (који ће се временом решити) односи се на процену квалитета рада, а ту ће се критеријуми временом искристалисати. Једноставно, нисмо сви за све, па ћемо временом и наћи места у областима које најбоље знамо или волимо. Коначно, и ти сам иако си професионалац управо за одржавање система (успут, ако радиш у Питону могао би и ту да помогнеш Милошу), највише те радује да радиш на текстовима. И то веома добро. Идемо даље! :) --ангелина марковић 16:58, 27 јул 2005 (CEST)

Драга Нина, хвала на свим лепим речима. Ја сам електроинжењер који се бави међуградском телефонијом или транспортом како се то данас модерно зове. Рачунарима се бавим дуго али као корисник, ни говора о софтверу. :-) Никад се нисам бавио одржавањем већ развојем :-) нпр један сам од координатора пројекта прве везе по оптичком каблу у југославији... али то је било тако давно :-). Добио сам честитке од Јелисавчића пре него што сам и сам сазнао, лепе вести заиста иду брзином светлости. Хвала још једном, трудићу се да оправдам указано ми поверење... као се то обично каже :-). БТВ где се то види да сам сада админ? --Goldfinger 20:22, 27 јул 2005 (CEST)

Нема на чему, заслужио си. А види се на Википедија:Администратори или са насловне стране, линк ка администраторима, чини ми се да је у првом пољу са леве стране. Укратко, мало почасти, доста одговорности, но теби то неће бити тешко. Ех, има и нека значкица коју је правио Ђакон, потражићу је да, мислим да само то нисам додала .-), --ангелина марковић 21:56, 27 јул 2005 (CEST)

све ми се чини :-) да сам се "снашао" за значкицу од Јованаб :-) --Goldfinger 22:49, 27 јул 2005 (CEST)

Пошто сам Рукоположен за администратора сада, наравно, имам "накнадну" памет. Уствари Диплома корисника би могао бити "Дипломски рад". Корисник би узимао једну тему и о њој написао један чланак нпр једна страна А4, са све сликом и садржјем и категоријом. Имао би ментора што си мени била Ти. Онда би као завршио рад, ментор то потврдио и комисија од три члана би рад погледала ставила неке мале примедбице и предлоге и то би онда било ПРАВО ДИПЛОМИРАЊЕ.

Ја сам се наравно "провукао" али мислим да би за људе то био леп осећај да су урадили нешто конкретно и за то добили одговарајуће Признање. Волео бих када би овај пасус видео и Ђакон. Што се мог случаја тиче, моје је школовање било као у Србији у задњој деценији, професори штрајковали, ђаци бежали са часова, није било наставе или грејања и на крају године поклонише ми оцене. Шалим се наравно.--Goldfinger 08:30, 28 јул 2005 (CEST)

Да, сагласна. Само молим Те немој претерати, имамо овде оне који би баш све да до у ситна цревца организују, а Вики је дивна баш зато што нам коначно пружа довољно слободе да креативно проводимо слободне сате, у задовољству :) --ангелина марковић 04:19, 29 јул 2005 (CEST)

napisao sam clanak o srpskoj tradicionalnoj muzici time se dosta bavim u zivotu.........studiram vajarstvo....te bih hteo mozda da napisem stosta i na tu temu........mada mi nije jasno sta je ascii da li je dovoljno da samo iskucam na cirilici i aploudujem...Korenjak 11:26, 29 јул 2005 (CEST)