Vitez Hirald

Поздрав

Честитам на математичким доприносима, и нека тога буде још. Поздрав :) --Ђорђе Стакић (р) 16:42, 21. фебруар 2013. (CET)

Рефлектор

Да ли си заинтересован да напишеш још нешто о Рефлектору? Означен је као почетнички, има само једну реченицу, могао би бити обрисан. Ако радиш тренутно на њему најбоље би било да га означиш са шаблоном {{радови у току}} Чини да би требао да буде пребачен на наслов Рефлекторски телескоп, јер се у неким чланцима помиње као такав, док би рефлектор заправо био нешто сасвим друго.--Тајга (разговор) 19:45, 9. септембар 2013. (CEST)

Ако те занимају теме из физике, тј мерни инструменти, и за те ствари имаш литартуру, има још чланака који код нас још нису написани, а написани су на другим језицима, као нпр електроскоп, електрометар, флуксометар.--Тајга (разговор) 23:27, 11. септембар 2013. (CEST)

Нема на чему. Увек сам ту кад су у питању правописна питања. Иначе, само напред, пишеш одличне чланке. Лепо је имати некога ко опширно обрађује мање актуелне теме, а ту свакако спадају математика, физика, сочива, телескопи. О њима многи знају мало, али сада знање могу допунити на Википедији. То је на цени. --Lakisan97 (разговор) 01:39, 12. септембар 2013. (CEST)

Флуксометар

Ово је баш коштало труда. Јер оно што сам јуче видела, била је нека ствар коју неки зову флуксометар, нисам обратила пажњу, неки мерач протока воде... Има нешто на франсцуском, они су објаснили и принцип рада преко формула, мислим да су се потрудили више него остали. Не знам колико можеш то да разумеш, формуле мислим да се разумеју, а и кратка објашњења испод слика могу да се нађу на енглеском на остави, мада слике не илуструју баш прави флуксометар има нешто о принципу рада. На другим језицима је изгледа остало све без слика. Не знам да ли ти можеш нешто боље да нацрташ, али вероватно би изгубио доста времена на то.. а пријавио си се за такмичње. На многим местима нису ни писали чланак него само пребацили на проток флукса. Стварно си се потрудио, свака част. Одлично! И ови други чланци су одлични. Имамо и ми чиме да се поносимо. Ваљда ће у будућности бити још заинтересованих.. Ах и успут сам видела да је неко закукљуио максимално онај чланак о мерним инструментима, и њега сам једва пронашла и то само зато јер ми је изгледало немогуће да тако важне ствари нема овде.--Тајга (разговор) 22:51, 12. септембар 2013. (CEST)

А зашто ти не повезујеш чланке са другим језицима? То може доста да ти помогне док радиш.--Тајга (разговор) 23:09, 12. септембар 2013. (CEST)

Н, као ”н”ема на чему. Требало би, кад год је то могуће, нове чланке повезати са другим језицима, такође, препоручује се повезивање других чланке са написаним, тамо где се користи тај термин. Под обавезно је сваки нови чланак убацити у најмање једну постојећу категорију, ако не знаш ти, урадиће неко други. Осим тога, на крају чланка, прво иду, напомене (ако се сматра за потребно), затим извори (рефреренце), увек врло препоручљиви, па литература без рефреренци (мада није препоручљиво не назначити у тексту где је коришћена), онда иду сродни чланци (или ”Види још”, ако се сматра за сходно, а на крају тек спољашње везе, у које спада и катеогрија слика на остави.--Тајга (разговор) 02:41, 13. септембар 2013. (CEST)

Интересантности

Нисам чула никад, не знам да ли постоји, обично пишемо занимљивости.--Тајга (разговор) 23:47, 15. септембар 2013. (CEST)

Па одакле је та реч? Неки аутоматски трансформатор или спајатор речи?--Тајга (разговор) 00:32, 16. септембар 2013. (CEST)

Линеарни хармонијски осцилатор

Ако си заборавио да те подсјетим да си започео тај чланак па би било лијепо и да га завршиш јер имаш и знања и литературе за то.-- Марко Dic,amice! 11:28, 17. септембар 2013. (CEST)

Проблем са ауторским правима за датотеку FizickifakuUB.jpg

Недостаје лиценца

Здраво, Vitez Hirald. Хвала ти што си послао датотеку FizickifakuUB.jpg. Међутим, на страницу са њеним описом тренутно није стављена одговарајућа лиценца, па је статус ауторских права нејасан. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над датотекама се означавају коришћењем одговарајућих шаблона, односно лиценци. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала. --Милићевић (разговор) 20:04, 11. октобар 2013. (CEST)

Ре:

Не тиче те се. :Р

--С поштовањем, Столица (разговор) 00:12, 19. октобар 2013. (CEST)

Коментари уз оцене

Коментара за чланке које си сређивао сам писала доста штуро. Јако ценим твој рад, али сам се приликом прегедавања измена помало разочарала, у извесним чланцима, не увек. Могуће је да други чланови жирија неће тако оцентити твој рад, пошто нисмо добили јасне инструкције о томе шта је тачно објекат оцењивања, па ће вероватно свако оцењивати по сопственим убеђењима. У Хришћанствој молитви својевремено сам грешком (пре него што си завршио са сређивањем) и уједно се извањавам, направила извесне измене, па тамо можда можеш да видиш још пар детаља које сматрам да би требало да се поправе. Вратила сам те измене. Што се мене лично тиче, када пишем, преправаљам, проширујем или генерално уређујем текст, прво што радим је да нађем литаратуру или је тражим успут док пишем, никад не пишем без ње, још у старту када сам дошла речено ми је да се друге википедије не могу користити као узор и слажем се са тим, осим тога трудим се да сав текст (одељак по одељак, означим са њима). Бојим се да ти није баш позната опција ref name у случају понаваљања навођења истог извора, што би у великој мери, бар код мене променило утисак, и вероватно сам требала да ти скренем пажњу. Пошто су извори за мене бар јако битни, онда када их наводим, не лепим само везу и/или наслов, покушавам да запишем све што се може о њима, како би се приликом премештања страница веб, затим ради касније провере или проширивања текста они лако могли да се поново пронађу. Такође се трудим се да одаберем што веродостијније изворе, да не потичу од никавих блогова, непознатих аутора који су писали такође без извора итд. Остављање мртвих веза или лош упис везе такође посматрам као једну малу грешку уредника приликом прегледа текста. и тако ... Осим тога, сматрам да није баш најбоље правити у чланку потпуно неповезане поднаслове са насловима других тема, које већ постоје у другим чланцима, мислим да је много боље укопити их у што већој мери са остатком текста.--Тајга (разговор) 21:58, 1. новембар 2013. (CET)

Коментар

Здраво! Оставио сам коментар на чланку „коментар“, који се тиче референци (што је разлог зашто сам чланак оценио како сам оценио). Уколико сам нешта пропустио, цитирај ми на шта си се позвао из референци па ћу кориговати оцену. Поздрав, -- Обрадовић Горан (разговор) 01:06, 11. новембар 2013. (CET)

Честитам!

--Тајга (разговор) 00:01, 27. новембар 2013. (CET)

Здраво, Vitez Hirald. Имате нову поруку на Разговор о Википедији:Такмичење у писању чланака/Женске теме/евиденција.
Можете да уклоните ову поруку у било које вријеме  тако што ћете уклонити {{Talkback}} ili {{Tb}} шаблон.

--Soundwaweserb (разговор) 01:09, 24. октобар 2014. (CEST)

Српско књижевно друштво...

... је послало одобрење на permissions-sr@wikimedia.org за коришћење материјала са сајта: Званична веб презентација. Да ли сте проверили пре него што сте поставили шаблон? --Gajdario (разговор) 13:17, 1. новембар 2014. (CET)

Управо сам проследио мејл на permissions-sr@wikimedia.org, који сам ја добио и у додатку имате одобрење, што су и они урадили. --Gajdario (разговор) 13:23, 1. новембар 2014. (CET)

Ивана Димић ми је лично послала Биографију и да са допуњеним библиографским подацима освежим податке са сајта СКД. Сајт Атељеа 212 нисам ни пронашао ни користио у изради чланка о њој. Могу само да се надам да је она аутор текста у чланку на сајту и да тражим одобрење од ње. Што се тиче Данице Вукићевић са "спорног" сајта Културног центра Београда сам користио пар реченица у њеној биографији, као објашњење појма "Женских студија", за које сам, морам признати први пут у животу чуо, као и многи други. Мислим да нисам нарушио ничија ауторска права, навођењем дела текста, који постоји и на сајту СКД, само скраћеној варијанти. --Gajdario (разговор) 14:11, 1. новембар 2014. (CET)

После контакта са Иваном Димић, а која тврди да је аутор постављене биографије и спремна је да да одобрење за коришћење, безуспешно сам покушавао да пронађем страницу на сајту Атељеа 212. Нема га, нешто се догодило и ја га не налазим. У сваком случају она шаље одобрење на permissions-sr@wikimedia.org. --Gajdario (разговор) 20:17, 1. новембар 2014. (CET)

Прочитао сам твој коментар у вези "оцењивања" мојих чланака који се такмиче. Имам пар запажања у смислу "није писао сам" или "коплетно преписао", па имам питање да ако се добије дозвола и има се одобрење, да ли је то легално? или ако пак није зашто се траже одобрења. Код мојих чланака се у принципу ради о списку написаних наслова, па хајде да се напише својим речима а да се не препише шта је то неко од тих писаца написао?! Колеге који исто учествују у такмичењу, нису ништа "преписали"? Да се кладимо? Није моје да то истражујем и нећу. Поносан сам на чланке које сам "преписао", само у том смислу што промовишу квалитете и вредности Србије на "нашој" Википедији и можда нису IN али остаће као резултат нечијег каквог таквог рада. Све најбоље у даљем раду на жирирању, али без мене. --Gajdario (разговор) 23:52, 2. новембар 2014. (CET)

Заштитник грађана

Омбудсман није нико и ништа да одређује шта је правилно у српском језику. Ако приручници кажу да је лезбијка правилније, сваки орган и појединац нек се поклопе ушима. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:07, 26. април 2015. (CEST) с. р.

магнетни/магнетски

Видим да си пребацио магнетско поље на магнетно и видим да сам и ја ту раније нешто коментарисала. Не могу да се сетим како је тачно било, али сећам се да смо имали неке консултације са лингвистима који су пронашли у речницима да у суштини обе речи могу да се користе, али се као магнетско користи за нешто што има својства магнета ( као поље, руда), а магнетно за нешто што је направљено од магнета. --Ана пиши ми 22:28, 4. мај 2015. (CEST)

Не, ок је, можеш и то да преусмериш. У геофизици многе ствари нису терминолошки решене, па наравно да није ни ова, али сматрам да треба да користимо исти термин овде. --Ана пиши ми 07:20, 5. мај 2015. (CEST)

Споменица

Ево споменице за рад и труд за чланке из физичке математике :) Честитам! --Ђорђе Стакић (р) 10:13, 2. октобар 2015. (CEST)

• Ево поправићемо. :) --Ђорђе Стакић (р) 19:54, 2. октобар 2015. (CEST)

Уређивање

Поздрав. Видим да понекада правиш или допуњујеш чланке о физици и сл.

Пошто је већином реч о клицама или чланцима без референци/литературе или чланцима који захтевају чишћење јер су правописно, граматички и/или стилски неправилни, требало би да у такве чланке додајеш одговарајући шаблон: {{без извора}} ако чланак нема референци, {{без инлајн референци}} ако постоји списак литературе али у самом чланку нема референци, односно {{чишћење}} ако чланак захтева чишћење или {{клица-физика}} (пример за чланке везане за физику) ако је реч о чланку који је кратак а ономе о чему говори из физике би могло да се каже још свашта.

Ја сам то урадио за неколико последњих чланака које си уредио, а има их још хрпа (не само оних које си ти уредио већ о физици, хемији и сл. генерално говорећи који захтевају чишћење, допуну итд. а немају ове поменуте шаблоне да би се сврстали у одговарајуће категорије). — Обсусер✉ 20:25, 12. јул 2016. (CEST)