Википедија:Glasanje/Izmena pravila admin glasanja 2

Posle poduže rasprave i razmatranja iznesenih predloga, odlučio sam da sve što je predloženo iznesem na izglasavanje.

Ovo glasanje sam prekinuo na inicijativu par korisnika koji su tražili da se razdvoje predlozi. Možete glasati ovde.--Vladimir Nimčević (razgovor) 19:20, 19. avgust 2015. (CEST)

Predlog 1

Ovo je predlog koji je izneo Ranko. Uključuje i Saundov predlog o 60 posto glasova ZA izbor admina i moj predlog o "50 izmjena u GIP u zadnjih 6 mjeseci“ i „10 izmjena u GIP u poslednjih mjesec dana prije početka glasanja".

Da bi korisnik mogao da glasa za davanje/oduzimanje prava administratoru, mora da ispuni četiri uslova:

• najmanje 250 izmjena u GIP-u (nevezano za vremenski period),
• nalog otvoren najmanje 6 mjeseci,
• 50 izmjena u GIP-u u posljednjih 6 mjeseci i
• 10 izmjena u GIP-u u nazad mjesec dana prije početka glasanja.

Korisnik će dobiti administratorska prava ako ZA davanje prava bude 60 % ili više od ukupnog broja glasova.

Korisnik neće dobiti administratorska prava ako PROTIV davanje prava bude 40 % ili više od ukupnog broja glasova.

ZA

1. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 01:47, 18. avgust 2015. (CEST)
2. za--Soundwaweserb (razgovor) 07:42, 18. avgust 2015. (CEST)
3. za Mislim da je ovo minimum minimuma, ali ću prijedlog podržati! --CarRadovan (razgovor) 10:28, 18. avgust 2015. (CEST)
4. za --Sly-ah (razgovor) 11:11, 18. avgust 2015. (CEST)
5. za može --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:48, 19. avgust 2015. (CEST)

PROTIV

1. protiv nepotrebno restriktivno --F± 00:09, 19. avgust 2015. (CEST)
2. protiv

# protiv--Miut (razgovor) 18:59, 19. avgust 2015. (CEST) U skladu sa pravilom o glasanjima urednik nema pravo glasa --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:17, 19. avgust 2015. (CEST)

1. protiv per Filip...--ANTI_PRO92 (razgovor) 23:46, 19. avgust 2015. (CEST)

Komentari

 Komentar: Zar niko ne primećuje da je ovaj predlog kontradiktoran sam sebi? --Milićević (razgovor) 09:57, 18. avgust 2015. (CEST)

Možeš li biti konkretan? Ja primjećujem da će 60% glasova biti dovoljno za izbor, a 40% protiv... i jedina kontradiktornost bi bila: šta ako nam se desi baš taj odnos 60:40. Zato riječ iza % „ili“ treba zamjeniti sa „i“. --CarRadovan (razgovor) 10:33, 18. avgust 2015. (CEST)

Treba staviti preko 60% i ukloniti deo u vezi sa 40% ali sad je kasno, predlog je već stavljen na glasanje --Milićević (razgovor) 10:40, 18. avgust 2015. (CEST)

Trebao si reći dok je još bio na razmatranju. Možda bih mogao i sada promjeniti, jer ionako nije dogovoreno ništa na raspravi pa da se prijedlog ne smije mijenjati, a to što ti predlažeš je samo pojašnjavanje prijedloga. -- Ranko   Niko lić  ✉  10:46, 18. avgust 2015. (CEST)

Možemo to protumačiti kao 40% negativnih glasova plus jedan negativan glas. U svakom slučaju, potrebno je više od 40% negativnih glasova da kandidat ne prođe. Uostalom, kako je neko primetio, ako neko dobio 60% pozitivnih glasova on je prošao.--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:00, 18. avgust 2015. (CEST)

Inače, za tesna glasanja se predviđa ponavljanje kroz tri meseca. Tako piše u "pravilniku" koji se tiče glasanja za administriranje. Međutim, ta odredba (bolje reći preporuka) u praksi je prepuštena na volju novoizabranim administratorima. Mogu da je ispoštuju, ali ne moraju. Imali smo slučaj (Alexmilt) da je korisnik tesnom većinom izabran za administratora, ali ni za godinu dana nije ponovio glasanje. Može biti da ne zna za ovu sugestiju.--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:04, 18. avgust 2015. (CEST)

Ne postoji to pravilo za izbor admina. To je samo neka tvoja potreba da non-stop prozivaš tog admina, i sada i ranije. Veze to nema sa pravilima. --Željko Todorović (razgovor) 12:18, 18. avgust 2015. (CEST) s. r.

Znači ovo nema veze sa glasanjem za admina?

Tijesno glasanje bi bilo ono kada je odnos glasova manji od odnosna 70%-30% ili 30%-70%. U tom slučaju bi bilo poželjno da se glasanje ponovi za tri mjeseca. Ako je tema od eksplicitne važnosti za Vikizajednicu onda bi se glasanje moglo ponoviti za mjesec dana od završetka glasanja. O samoj važnosti glasanja treba da odluči cijela zajednica dajući svoje komentare na stranici za razgovor gdje se odvija glasanje.

--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:46, 18. avgust 2015. (CEST)

Naravno da nema veze. To je pravilo za opšte odluke, ne pojedinačne odluke o adminima. To i stoji na mjestu za opšta glasanja, a i iz samog teksta je vidljivo. Od početka sam u pravu da je sve ovo dosad bilo krajnje neozbiljno, još nisam dosad vidio da se neki korisnik-predlagač tako olako odnosi prema postojećim pravilima, ali i prema samim predlozima o izmjeni pravila. Ne postoji ni najmanja zainteresovanost da se predloži lijepo normirano pravilo, samo je bitno da neki korisnik u budućnosti postane admin. Treći predlog je čak stavljen na glasanje, niko nije diskutovao o njemu, a on pun standarda. Nevjerovatno! --Željko Todorović (razgovor) 13:15, 18. avgust 2015. (CEST) s. r.

Imali smo i ranije predloga o kojima se nije diskutovalo uopšte, ali su ipak stavljeni na glasanje. Valjda se ćutanje tumačilo kao odobravanje. Pitam se kakve bi reakcije bile da sam ignorisao Tajgin predlog. :) Uuuu, bre!--Vladimir Nimčević (razgovor) 13:45, 18. avgust 2015. (CEST)

Taj saundovski način razmišljanja nije primjeren pri usvajanju opštih pravila. Predlozi koji su došli na glasanje su nikakvi, pa i vanproceduralni. U raspravi se moralo doći do jednog ili više predloga (o kojima se diskutovalo) kao uži izbor i njih ponuditi. Ovako su došli nenormirani predlozi, kontradiktorni i još neki korisnici zahtijevaju u toku samog glasanja drugačiji sistem odlučivanja. Neki čak i naknadno u raspravi predlažu nešto, a ona završena. --Željko Todorović (razgovor) 13:52, 18. avgust 2015. (CEST) s. r.

Šta znači ovo

Taj saundovski način razmišljanja nije primjeren pri usvajanju opštih pravila.

?--Soundwaweserb (razgovor) 13:57, 18. avgust 2015. (CEST)

Pa sad ne mogu prema svima biti đubre. :) To je jednostavno nemoguće.--Vladimir Nimčević (razgovor) 14:25, 18. avgust 2015. (CEST)

---

Il ispadoh neki kabadahija, ili me možda ne smatraš legalistom poput tebe?--Soundwaweserb (razgovor) 13:58, 18. avgust 2015. (CEST)

 Komentar: A što ovo nije podeljeno, kako je Filip predložio, pa da se o svakom zahtevu zasebno glasa? --Ana piši mi 13:34, 18. avgust 2015. (CEST)

Misliš zašto se posebno ne glasa za i protiv:

• "najmanje 250 izmjena u GIP-u (nevezano za vremenski period)"
• "nalog otvoren najmanje 6 mjeseci"
• "50 izmjena u GIP-u u posljednjih 6 mjeseci"
• "10 izmjena u GIP-u u nazad mjesec dana prije početka glasanja"?--Vladimir Nimčević (razgovor) 13:39, 18. avgust 2015. (CEST)

Da. --Ana piši mi 13:43, 18. avgust 2015. (CEST)

Bih ja, ali samo ako nema protivljenja. :) --Vladimir Nimčević (razgovor) 13:45, 18. avgust 2015. (CEST)

Pa mislim, o tome smo dosta diskutovali i par nas se složilo da je bolje da se podeli. Jer, bih ja možda glasala, ali neću da glasam protiv zbog jedne stvari sa kojom se ne slažem. --Ana piši mi 13:47, 18. avgust 2015. (CEST)

Onda mislim da je bolje da se radi bolje preglednosti otvori nova stranica. Ova je već ispisana.--Vladimir Nimčević (razgovor) 13:51, 18. avgust 2015. (CEST)

@Serbijana, Vladimir Nimčević: Pravila moraju da budu precizna, da bi se izbegla svakojaka tumačenja, neko će da tumači da nije dovoljno 60% podrške a opet neko drugi da jeste --Milićević (razgovor) 14:05, 18. avgust 2015. (CEST)

Predlog 2

Ovaj predlog je izneo Lackope.

Da bi se glasalo za davanje odnosno oduzimanje prava administratoru, treba da se ispune sledeći uslovi:

• najmanje 1000 izmena u GIP-u, nevezano za vremenski period,
• 100 izmena u GIP-u u poslednjih godinu dana,
• otvoren nalog najmanje 6 meseci,

Korisnik će dobiti admin prava ako bude za 60 % ili više od ukupnog broja glasova.

ZA

1. za ovaj prijedlog je dosta oštriji od prvog i zato ga takođe podržavam. --CarRadovan (razgovor) 10:35, 18. avgust 2015. (CEST)
2. za

PROTIV

1. protiv nepotrebno restriktivno --F± 00:09, 19. avgust 2015. (CEST)
2. protiv

# protiv--Miut (razgovor) 18:59, 19. avgust 2015. (CEST) U skladu sa pravilom o glasanjima urednik nema pravo glasa --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:18, 19. avgust 2015. (CEST)

 Komentar: Treba razdvojiti uslove kandidovanja od procenta za izbor u svim predlozima, jer su to dve različite stvari.--Drazetad (razgovor) 19:04, 19. avgust 2015. (CEST)

Predlog 3

Ovaj predlog je iznela Tajga.

• Admin ne bi smeo da primenjuje svoja admin prava prema urednicima sa kojima je imao lični sukob u periodu od najmanje 7 dana pre toga.
• Za admina se ne može izabrati onaj za koga se 40% urednika glasača izjasni da je imao problem sa predloženim adminom.
• Ako predloženi admin uđe u lični sukob ili napravi lični napad ili ličnu uvredu prema bilo kom glasaču, poništiti predlog i obustaviti glasanje ukoliko je predlog bio za dodelu ili skinuti admin prava ako je predlog bio za skidanje admin prava bez glasanja.

ZA

1. za--Vladimir Nimčević (razgovor) 01:53, 18. avgust 2015. (CEST)
2. za--Soundwaweserb (razgovor) 07:43, 18. avgust 2015. (CEST)
3. za može i ovo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:49, 19. avgust 2015. (CEST)

# za--Miut (razgovor) 18:59, 19. avgust 2015. (CEST) U skladu sa pravilom o glasanjima urednik nema pravo glasa --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:18, 19. avgust 2015. (CEST)

PROTIV

1. protiv nepotrebno restriktivno --F± 00:09, 19. avgust 2015. (CEST)
2. protiv per Filip...--ANTI_PRO92 (razgovor) 23:47, 19. avgust 2015. (CEST)

Komentari

 Komentar: Ovdje nemamo jedan već tri prijedloga i da bi bili jasniji bilo bi potrebno definisati pojam „lični sukob“. --CarRadovan (razgovor) 10:57, 18. avgust 2015. (CEST)

Ovaj predlog takođe nema šta tražiti ovdje budući da o njemu niko nije diskutovao. --Željko Todorović (razgovor) 12:20, 18. avgust 2015. (CEST) s. r.

Ja sam skroz zbunjena, mada je tačno da se nisam slagala sa nekim ranijim predlozima. Kao prvo, mogu li da glasam? Kao drugo, gde mogu da napišem objašnjenje za predlog, pa da to još neko može da vidi, dopuni i ostalo.--Tajga (razgovor) 00:49, 19. avgust 2015. (CEST)

Predlog 4

Ovaj predlog je izneo Željko. Ubeđen sam da je bio sarkastičan, ali bez obzira na to uzeću zdravo za gotovo to što je predložio.

• Prag za izglasavanje administratora neka bude 65% pozitivnih glasova

Komentari

Ja sam poništio sa glasanja nešto što predlagač kaže da „uzima zdravo za gotovo“. Ne može se moja opšta zamjerka da smo mi promašili ovdje šta je konsenzus (u smislu da je on iznad dvije trećine glasova) uzimati kao moj predlog u vezi sa davanjem admin. prava. Ja sam se u komentaru osvrnuo na „instituciju“ konsenzusa i govorio sam o opštem pragu za sva odlučivanja. I moj komentar je bio očigledno toliko jadan da ga niko nije komentarisao. Stoga, ne može „predlog“ o kome niko ništa nije diskutovao da ide na glasanje. Niti predlagač može čupati iz komentara ono na šta je on usredsređen. I konsenzus tj. opšte odlučivanje na Vikipediji je jedno od njenih osnovnih pravila koje zahtijeva temeljitu raspravu (i to od strane drugog predlagača, ne Vladimira), a ne da bude nekakav četvrti predlog u nizu ponuđenih glasačkih varijanti. --Željko Todorović (razgovor) 11:18, 18. avgust 2015. (CEST) s. r.

Ovo glasanje prekidam. Glasati možete ovde.--Vladimir Nimčević (razgovor) 15:11, 19. avgust 2015. (CEST)