Википедија:Glasanje/Predlog/Utvrđivanje praga relevantnosti članaka o jutjuberima

Zdravo kolege, pokrećem raspravu na temu utvrđivanja praga relevantnosti za kreiranje članaka o Jutjuberima na srpskoj Vikipediji.

Do sada smo imali priličan broj debata, rasprava, nominacija za brisanje, dospijevali smo na JuTjub zbog ovog pitanja... Smatram da je krajnje vrijeme da probamo da zajednički dođemo do pravila vezanog za pitanje tjubera. Ukoliko ne uredimo pitanje sada, sačekaće nas ponovo u narednom periodu.

Smatram da bismo u GIP mogli puštati samo JT radnike sa dobijenim zlatnim dugmetom, odnosno sa preko milion pretplatnika. Alternativno, prag može biti 10 miliona pretplatnika ili dobijeno dijamantsko dugme. Mislim da su takvi pojedinci posebno uspješni u pomenutoj postmodernoj profesiji. Time bi selekcija bila stroga a ne bismo bili potpuno zatvoren kružok.

Nije idealno, možda je elitistički, ali mislim da je kompromisno rješenje i dakako bolje od nedozvoljavanja postojanja članka uopšte, budući da prema relevantnim svjetskim rječnicima jutjuber jeste zanimanje. Istodobno, tek nekoliko domaćih JuTjubera ima preko milion pretplatnika, čime bi se broj članaka o novim uspješnim generacijama sveo na razuman broj.

Sve dopune, dodatne razrade i ideje prije glasanja su dobrodošle. Hvala lijepo. — Sadko (riječi su vjetar) 15:27, 24. septembar 2022. (CEST)

Komentari

 Komentar: — Apsolutno se ne slažem sa datim pragom ni od milion ni od 10 miliona pretplatnika. Pričamo o ljudima koje, čak i kad imaju možda i 100 hiljada pratilaca, imaju veći uticaj na svoju publiku nego neki drugorazredni TV voditelji ili političari koji očigledno zaslužuju svoje članke. Drago mi je što je ova debata pokrenuta jer je očigledno da nešto mora da bude urađeno, ali ovo ipak nije način na koji bi to trebalo rešiti. Po mom mišljenju, ako neko ima onlajn reference izvan svog kanala, dovoljno su relevantni da dobiju članak i to je jedini važan kriterijum. Voleo bih da čujem i druge predloge za kriterijume, ali ne one zasnovane na brojevima — ImStevan ^razgovor 20:04, 24. septembar 2022. (CEST)

Slažem se da je važno razgovarati o temi i doći ka nečemu opipljivom, bez obzira koliko možda nekada bilo naporno.

Pričamo o ljudima koje, čak i kad imaju možda i 100 hiljada pratilaca, imaju veći uticaj na svoju publiku nego neki drugorazredni TV voditelji ili političari koji očigledno zaslužuju svoje članke.

Misao voditelja je jako upitna i nedokaziva a u skladu sa tim i dalja razrada. U nas slabo ima drugorazednih bilo koga... I ako ih ima mogu ići na ČZB.

Šta znači ako neko ima onlajn reference izvan svog kanala? Ukoliko tabloid ili populistička štampa piše o takvoj osobi ona je dovoljno dobra za enciklopediju?

Takvim rezonom bismo samo generalno spustili prag kriterijuma, protiv čega sam izričito protiv. — Sadko (riječi su vjetar) 20:15, 24. septembar 2022. (CEST)

Nemam repliku, ali tvrdnja da je broj pratilaca kriterijum, naročito kad je tako visok, mi ne pije vodu — ImStevan ^razgovor 20:45, 24. septembar 2022. (CEST)

 Komentar: Slažem se sa Sadkom da treba urediti i ovu oblast. Milion pratilaca bi bio neki optimalan prag, iako je 500 hiljada pratilaca u tom svetu, zaista veliki broj, predstavlja neki prestiž. S tim u vezi ne bi se složio sa Aj em Stevanom, da bi neki koji imaju 100 hiljada subskrajbera bili uticajniji. Da li mi onda treba da imamo recimo Omča na Vikipediji? Recimo, dajem primer, gde Omčo ima neki sadržaj takav kakav jeste i skoro 3 miliona pratilaca ali zaslužuje članak na Vikipediji. Razumete, nije ovo tako jednostavno pitanje, pa bi bilo dobro da se reši i da se zna ko još može od jutjubera da ima članke i da to ne bude samo Pjudipaj koji je recimo maher u tom poslu.— Soundwaweserb (razgovor) 20:22, 24. septembar 2022. (CEST)

 Komentar: Podržavam predlog koji se odnosi na minimalni broj pretplatnika i to što veći to bolje. Dostići milion pretplatnika u Srbiji je zaista veoma teško, ali ako je to naš stav onda se slažem. Ipak, smatram da i pored praga pretplatnika treba da obratimo značajnu pažnju na kvalitet sadržaja koji određeni jutjuber objavljuje; alarmantni primer je Baka Prase. Smatram da niko od urednika vikipedije na srpskom jeziku ne smatra da vikipedija postoji da bi objavila članak o njemu, ili nekom sličnom jutjuberu, da bi ga na način besplatno reklamirala. Smatram da je bitniji kvalitet sadržaja koji jutjuber objavljuje i ne vidim razlog da ne može da ima stranicu na vikipediji sa kvalitetnim sdržajem jer ima, recimo, samo 300.000 pretplatnika. Filipović Zoran (razgovor) 20:33, 24. septembar 2022. (CEST)

Od kad je kvalitet stvari koje neko radi kriterijum? Baka Prase je neko ko je u medijima skoro konstantno i nema sumnje da od svih naših jutjubera, upravo on zaslužuje članak. I ako je članak reklama koji mi imamo pravo da uzdržimo, što bi davali članke ekstremističkim političarima? Argument mi nema smisla, tako da pogrešno smatraš — ImStevan ^razgovor 20:42, 24. septembar 2022. (CEST)

Skretanje sa teme, iako nenamjerno. U Srbiji trenutno djeluje tek minoran broj istinski ekstremističkih političara i njegov uticaj i broj osvojenih glasova je zaista malešan. Uostalom, ne može se postojanjem ili nepostojanjem H pravdati postojanje Z. Ukoliko misliš da određen ljudi ne zaslužuju članak ili da su kriterijumi na projektu pogrešni, možeš pokrenuti zasebnu temu i dati svoju argumentaciju. Lp. — Sadko (riječi su vjetar) 21:00, 24. septembar 2022. (CEST)

Ne mislim da njima nije mesto na Vikipediji, već se radi o reklami. Ako bi davanje stranica jutjuberima bile reklame, zašto se taj princip ne bi primenjivao i u drugim sferama? — ImStevan ^razgovor 21:05, 24. septembar 2022. (CEST)

Naravno da je članak Microsoft, i da je članak H&M, i članak Delta City, uostalom kao i mnogi drugi članci ili zadrugari vid besplatne reklame, ja u to nemam sumnje. Što se tiče Baka Prase, primećujem da u poslednje vremene on dosta vremena provodi u policiji, pa ako smatrate da treba da ima stranicu i da se na taj načiin besplatno reklamira na vikipediji na srpskom jeziku samo zato što ima preko 2 miliona pretplatnika, ne obraćajući pažnju na kvalitet sadržaja, ja se sa tim jednostavno ne slažem. Filipović Zoran (razgovor) 22:22, 24. septembar 2022. (CEST)

Ali nesumnjivo ispunjava kriterijume za članak, čak i kad bi ignorisali njegov Jutjub kanal — ImStevan ^razgovor 00:55, 25. septembar 2022. (CEST)

 Komentar: Mislim da je milion pretplatnika sasvim pristojan broj za članak na Viki. Hvala uredniku na pokretanju ove rasprave jer je i bilo vreme da se pozabavimo ovom temom. Sada nam još ostaje pitanje TV voditelja. — HoneymoonAve27 (razgovor) 17:39, 25. septembar 2022. (CEST)

 Komentar: Svakako je neophodno da, ako već postoji neka vrsta potrebe da se o tome piše, postoji i neki kriterijum jer u suprotnom postajemo svaštara. Meni je čak prihvatljiv prag koji bi podrazumevao i neke druge značajne nagrade, opet pod uslovom da postoji konsenzus oko toga šta se pod tim smatra. Da bih izneo neki lični stav o visini praga, trebalo bi da napravim istraživanje na osnovu kog bih mogao da procenim nešto konkretno. Kako za to trenutno nemam ni volje ni vremena, prepuštam zajednici da ratuje argumentima. Podržaću ono što mi bude najubedljivije. I na kraju priča o kvalitetu, ali samog članka, takođe nije naivna. Bez razrade članaka u kojima ne mogu da se prepoznaju određeni pragovi relevantnosti, isti bi lako mogli da završe na BB, ČZB i(li) u nacrtu dok se ne dopune tako da nedvosmisleno dokazuju značaj prema kriterijumima. Svim člancima koji predstavljaju nedvosmisleno reklamiranje sledi sređivanje ili brisanje. Nikako ne bi trebalo da budu alibi za pisanje još sličnih članaka. — Lotom (razgovor) 17:52, 25. septembar 2022. (CEST)

 Komentar: Ja mislim da je svako na ovoj Vikipediji (ko god da me čita) ustanovio kakav je moj stav prema Jutjuberima i njihovoj konekciji sa Vikipedijom ali nije teško da ovde zvanično to i ponovim.

Dakle, ja se uopšte ne slažem sa time da bilo ko od Jutjubera treba da ima članak na Vikipediji OSIM u slučaju da mu je taj jutjub kanal samo kao neka dodatna lokacija na internetu gde ljudi mogu da ga nađu.

Zašto ovo kažem ? Da budemo jasni, nemam apsolutno ništa protiv bilo kog korisnika interneta koji otvori kanal na jutjubu i svojim video snimcima privuče određeni broj publike. Svaka čast na tome i ko god da ima vremena da se na taj način obrati publici, svaka čast - samo napred.

Postoji međutim jedna stavka koja meni bode oči a to je da o tim jutjuberima neko treba da napiše enciklopedijski članak. Ja stvarno ne znam na koji način bilo ko može da uporedi članak npr. o Vuku Karadžiću i članak o već iznad pomenutom Omči, čoveku čije snimke mnogo puta pogledam i umirem od smeha. Ja lično ne mogu niti ću ikada, ma šta god zajednica odlučila, da provedem i pet minuta svog dragocenog vremena kako bih napisao neki članak o jutjuberima. Za te članke jedina referenca je video snimak preko Jutjuba na kojem je određena osoba rekla to i to. Ja druge reference ne vidim jer šta god da je drugo u pitanju, onda ta osoba više nije samo jutjuber nego nešto drugo. Mnoge osobe i poznate ličnosti imaju svoje kanale na jutjubu, Fejsbuk stranice, itd. ali im glavno zanimanje i ono po čemu ih znamo NIJE jutjuber.

Takođe postoji i druga stvar koja je evidentna a to je da članak na Vikipediji tim osobama ne znači apsolutno ništa što se tiče internet sveta jer su ti ljudi već izgradili imperije (ma koliko one velike bile - u smislu broja pratilaca određenog kanala) na jutjubu tako da njima jedan rogobatno napisani članak na Vikipediji ne znači ništa osim dodatnog načina da neko ukuca njihovo ime na Vikipediji i opet bude primoran da više informacija o toj osobi nalazi na Jutjubu.

To je moje mišljenje i ovo je najduže što ću napisati o bilo kojoj narednoj debati (ako je bude) u vezi iste teme. I ovo je od mene sasvim dovoljno (čak i previše)

Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 00:19, 26. septembar 2022. (CEST)

Red je da se oglasim, iako stvarno nemam dobar predlog šta bi ovde trebalo da se radi (a razmišljam već dva dana). Ja evo priznajem da ne znam šta bi trebalo da se piše u članku o osobi koja je po zanimanju isključivo jutjuber, niti kako da se izbegnu tzv. nekvalitetni izvori. Članak (kod nas još u nacrtima, preveden s engleskog) o Baki Prasetu je dobar primer toga (što sam već pominjao) — radi se o domaćem jutjuberu koji bi verovatno prvi trebalo da dobije članak isključivo po tom osnovu, ali kada se u tom tekstu zanemare dopunske aktivnosti, ukrštanja s privatnim životom i razne kontroverznosti... jedva da ostaje išta o samom jutjubovanju. Prepričavaćemo redom koga je ko isprozivao u snimcima? Pored ovih iz kategorije zabavnog programa, imamo i narastajuću grupaciju levičarskih i desničarskih imalaca mišljenja i tzv. aktivista, posebno na američkom JT nebu. To je isto jedna onako zanimljiva oblast, evo na ČZB su poslednja dva predložena članka iz te priče.

Ako izuzmemo dominantne nepouzdane objavljivače, ostaje sam Jutjub kao izvor. Korišćenje takvih izvora može biti vrlo problematično, posebno za BŽO — trebalo bi da se izuzetno pazi na kontekst video sadržaja na koji se poziva (imali smo ovde primer kada je jedan maglovit sadržaj korišćen za izvođenje netačnih biografskih podataka). To je značajno različito u odnosu na pisani izvor, koji je obično jasniji i poštuje nekakvu faktografsku formu, makar i tabloidnu.

Mi ćemo još i naći neki ozbiljan izvor za tvrdnju da je određeni jutjuber uticajan, čak i njihovo pominjanje u studijama i analizama, ali problem je ono što bi trebalo da čini ostali sadržaj tog članka i da ga možda jednog dana dovede do statusa dobrog ili sjajnog. Postoji opasnost da dobijemo gomilu klica koje je jako teško raspisati relevantnim sadržajem.

Načelno mogu da podržim ovaj prag po popularnosti, bolje išta nego ništa i svakako će smanjiti poplavu baš svega, ali mislim da će biti neophodno i definisanje dopunskih merila relevantnosti. Najradije bih da jutjuber ostane samo dopunsko zanimanje koje može dodati težinu biografskom članku, ali mislim da to većini neće biti prihvatljivo. — DJ0302 (razgovor) 21:58, 26. septembar 2022. (CEST)

DJ0302: A šta tek da dodamo za Omča? Da je komičar? U pravu si, šta dodati osim jutjubovanja, pitanje je sad. Da imaju psa ili mačku — Soundwaweserb (razgovor) 22:05, 26. septembar 2022. (CEST)

Dopunski kriterijumi odnosno propratne formulacije za glasanje uz ranije navedeni prag popularnosti odnosno ostvareni rezultat kao relevantnost je ono što me posebno zanima. Pitanje je gotovo teško odmrsiti i čini se da je nemoguće da dođemo do potpuno valjanog i zaokruženog rješenja ali smatram da je potrebno doći do nečega, za početak. — Sadko (riječi su vjetar) 17:32, 27. septembar 2022. (CEST)

 Komentar: Primećujem da Baka Prase nema više YouTube kanal, pa se postavlja pitanje ako mu se kreira stranica, šta onda. Uostalo, ovo pitanje važi i za ostale jutjubere za koje se planira objava članaka na vikipediji na sprpskom jeziku: šta kada prestanu da objavljuju ili, sticajem okolnosti, nemaju više javi kanal? Filipović Zoran (razgovor) 22:34, 28. septembar 2022. (CEST)

Filipović Zoran: Da, sve su ovo objektivne stvari, šta raditi kada prestanu da objavljuju? Da li gledati njihov uticaj u javnosti i društvu? Nije ovo nimalo lako pitanje, zato se do sada nije mogao postići neki konsenzus jer je ova oblast krajnje na ivici relevantnosti, svako može biti jutjuber, imaš kameru i snimaš sadržaj. Zato treba izdvojiti žito od kukolja, što bi se reklo.— Soundwaweserb (razgovor) 22:44, 28. septembar 2022. (CEST)

@Soundwaweserb Kolega, pogledaj šta sam ja napisao bukvalno pre dva dana malo iznad kao da sam predosetio da će Željko Mitrović da sredi Baku Prase po pitanju njegove jutjub karijere. Šta sad ? Da pišemo o njegovoj muzičkoj karijeri ? Dobro ajde možemo ali koja je poenta toga kad njega 90 % ljudi zna kao nekoga ko je gledao da urniše svoju konkurenciju na jutjubu a ne kao muzičara. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 22:47, 28. septembar 2022. (CEST)

Da, vidim da su mu uklonili kanal, ali on konkretno ima još kanala na jutjubu ako sam dobro shvatio. Treba dobro sagledati ovo pitanje, doneti što bolju i konkretniju odluku, jer zanimanje jutjuber ne mora samo po sebi da znači automatski članak na Vikipediji. Odvojiti žito od kukolja i staviti valjane kriterijume za relevantnost.— Soundwaweserb (razgovor) 22:53, 28. septembar 2022. (CEST)

@Soundwaweserb Ja sam izneo svoje mišljenje, od mene toliko. Boki ^{Piši ↔️ Čitaj} 22:56, 28. septembar 2022. (CEST)

Rezime i koncept za glasanje

Hvala na učešću kolege: @ImStevan, Filipović Zoran, HoneymoonAve27, Lotom, Boki, DJ0302 i Soundwaweserb:.

Zaključujem da je većina bila ZA opciju da se pitanje jutjubera glasanjem reguliše, koliko je to moguće. Zaključujem da je tesna većina bila ZA opciju uvođenja miliona pretplatnika

Želio sam da prije stavljanja opcije na glasanje usaglasim sa vama nacrt teme.

Nacrt

Po pitanju pisanja članaka na temu jutjubera, kao mjerilo relevantnosti uzimamo donji minimum imanja milion pretplatnika, odnosno posjedovanje zlatnog dugmeta. Pri pisanju članka potrebno je obratiti pažnju da se minimalno koristi sam JuTjub kao izvor. Ukoliko jutjuber ima druge aktivnosti i poslovne uspjehe koji su pokriveni u pouzdanim izvorima i urednici ih smatraju relevantnim za Vikipediju, oni mogu imati svoj članak.

Ideje za dopune? — Sadko (riječi su vjetar) 13:00, 2. oktobar 2022. (CEST)