Википедија

Википедија:Patroliranje/Arhiva 3

< Википедија:Патролирање

Patroleri

uredi

Tajga

uredi
  1.   za OK korisnica, poništava vandalizme i prati SI, podržavam da dobije prava patrolera.--Soundwaweserb (razgovor) 16:42, 26. februar 2013. (CET)[odgovori]
  2.   za   Zmija bgd   17:37, 26. februar 2013. (CET)[odgovori]
  3.   za --Mstudiodf (razgovor) 20:09, 26. februar 2013. (CET)[odgovori]
  4.   za --Miut (razgovor) 20:13, 26. februar 2013. (CET)[odgovori]
   Urađeno micki 07:57, 2. mart 2013. (CET)[odgovori]

Joksimovicsana

uredi

Sedamdesetak novih članaka, dvadesetak integralnih promjena na postojećim stranama, hiljade manjih i većih intervencija u poboljšanju kvaliteta i suštinske tačnosti tekstova. Bez sujete, strpljiva do tačnosti. --milica 13:14, 29. mart 2013. (CET)

  protiv Zašto ti trebaju ta prava? Nisam te vidio da vraćaš vandalizme, označavaš stranice za brzo brisanje ili sređuješ početničke članke. Tek si prije dvadesetak dana postao/la automatski patrolisan(a). Tu je i otvoreno pitanje da li više osoba koristi nalog? Da li se vlasnik naloga zove Sana, Milica ili Petar? Dok se te stvari ne riješe, protiv sam da se korisniku daju ova prava.--V i k i R 14:03, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]

Kako se zove vlasnik naloga nije bitno, jer ima pravo na privatnost. Inzistiranje na pravom imenu nije u skladu sa politikom privatnosti.--Miut (razgovor) 14:56, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]
Takođe je zabranjeno da jedan nalog koristi više osoba. Pošto se ovaj korisnik trenutno potpisuje kao „Milica“, a ponekad izjašnjava kao Petar, sasvim je razumno tražiti da nam razjasni o čemu se radi.--V i k i R 16:56, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]
Gdje ti je to pravilo. zabranjeno je da jedan koristi dva naloga, a obratno nije. I niko nije dužan da ti objašnjava ko je, jer privatnost je sveta stvar.--Miut (razgovor) 16:59, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]
Vikipedija:Lutak#Nalozi-likovi.--V i k i R 17:03, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]
Mislim da nisi shvatio. To se odnosi kad neko već ima jedan nalog, a onda drugi nalog djeli sa grupom korisnika sa određenim ciljem. kao npr čekjuzer nalog.--Miut (razgovor) 17:29, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]

„Nalozi-likovi, koje koristi više ljudi u određenu svrhu, na Vikipediji su zvanično dozvoljeni samo u veoma izuzetnim slučajevima. Ukoliko upravljate nalogom sa više korisnika, on će verovatno biti blokiran.“ Dakle, nema tu šta da bude nejasno. Opšti princip je „jedna osoba - jedan nalog“, uz određene izuzetke u koje ovaj slučaj ne spada. Postoje razlozi zbog kojih je uvedeno to pravilo i to ne samo na našem projektu. Neki od razloga su: odgovornost u slučaju vandalizama jer je teško utvrditi koja osoba je odgovorna ako ih više istovremeno koristi neki nalog, u slučaju bloka bivaju pogođeni svi vlasnici naloga a ne samo onaj ko je odgovoran (što nam nije cilj), zatim tu je pitanje pripisivanja zasluga autoru itd. Veoma je važno razrešiti ovo pitanje (inače to nije prvi slučaj te vrste) i, ukoliko se nedvosmisleno ne utvrdi da nalog koristi samo jedna osoba, treba ga blokirati i vlasnicima preporučiti otvaranje novih naloga, s tim da mogu da navedu da su ranije koristili ovaj nalog. micki 18:17, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]

  1.   za--Miut (razgovor) 14:54, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]
  2.   protiv --Isto kao Viki.   Zmija bgd   16:22, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ja sam Joksimovicsana. Jedan sam jedini i isključivi korisnik moga naloga! Moguća zabuna je nastala mojom krivicom i mojim neznanjem u mojim ranim viki kontaktima. U vikiavanturu sam krenula kada sam vidjela koliko ima neprimjerenih i netačnih tekstova. Moja prva ambicija je bila da doprinesem u njihovim ispravljanjima. Nemam nikakav razlog da krijem identitet sem dosljednosti mome ranom nepredstavljanju. Mnogo sam tuđih tekstova korijenito izmjenila. Nisam mogla da pristanem na besmislicu, recimo kod članka "Krst", kada se kaže da je krst geometrijska figura, ili isključiva tekovina hrišćanstva. Da, recimo Slava nema vezu sa paganstvom, ili da je mikroskop optička sprava! To su bili moji početci -više nego zabrinutost za povredama materijalnih fakata. Vjerovatno sam, kako rekoh, neznanjem napravila osnovu za sumnju o više korisnika jednog naloga. Ponavljam, što bi se reklo pod punom moralnom i materijalnom odgovornošću, da sam jedan jedini korisnik ovog mog naloga, da sam u svkom napisanom tekstu i više nego autor ja, kao i u svakoj napravljenoj korekciji i da sam voljna da budem kooperativna u namjeri da pomognem da se sunja odbaci. Sebe vidim u velikom posolu po ovim temama. Naravno da ja nensistiram na mome novom statusu, ali više nego insistiram da se ispita i potvrdi da iza ovog mog skromnog truda, stoji jedan autor i ozbiljna namjera da se stvari poprave.

Najiskrenije

--milica 18:45, 29. mart 2013. (CET)

Treba li onda obrisati ovu fotografiju? Postavila si je pod slobodnom licencom uz komentar "Ja, Petar Joksimović sam autor ove fototgrafije, 2011. Privatna kolekcija". Ukoliko ti nisi Petar Joksimović, onda nisi imala pravo da postaviš tu sliku pod navedenom licencom.--V i k i R 19:02, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]
  1.   protiv Ne sumnjam u dobre namere ali malo mi je previše nelogičnosti. Na kraju krajeva ova opcija ti ništa spektakularno neće doneti kada je u pitanju rad ovde --NikolaB (razgovor) 19:05, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]

Upravo kako sam i rekla. ovu fotografiju je jedan od mojih ranih kontakata sa Viki. Fotografiju je uradio sam Petar. Sve ranije što sam rekla stoji. Moja anonimnost je slučajna i najvažnije bezazlena, pogledajte moj dosadašnji rad i dokaz ćete imati. Jedini korisnik naloga je Joksimovicsana. Ponovo neću insistirati na statusu, već molim da se dokaže da sam jedini i jedinstven autor moga naloga i svega što sam do sada uradila. Molim i želim da se to dokaže. Ništa više. --milica 21:18, 29. mart 2013. (CET)

Ljudi, izvinite što sam ovo pokušala, mene nisu htejli primiti ni u baletsku školu, ni u jednu plolitičku stranku. Na sve ću odmah pristati, ali nikako da zato što ste mi ostavili mogućnost da svoj identitet zaštitim, pomislite da krijem ikakav čak ni najbanalniji razlog. Nema tu ničeg ni sumnjivog ni nelogičnog. Ja sam jedna jedina osoba, Joksimovicsana, i sve što sam uradila po mom nalogu, uradila sam sama, baš kao i prije nekoliko minuta riječ o velikom ljekaru Jozefu Hirtlu! Neka mu je vječna slava! Ne trošite vrijeme na mene! Sramota me! Povlačim se!

  Nije urađeno micki 23:54, 1. april 2013. (CEST)[odgovori]

Luѕr

uredi

  Nije urađeno --Jovan Vuković (r) 13:03, 27. novembar 2013. (CET)[odgovori]

Automatski patrolisani

uredi

Mergambldor

uredi

Za pola godine napravio svega 200 izmena. Očito je da korisnik jako retko uređuje i ova prava mu nisu potrebna --NikolaB (razgovor) 16:34, 10. januar 2013. (CET)[odgovori]

Pa ne znam, možda u narednom periodu bude imao/la više izmena, a ne moraju se patrolirati njegove izmene. Mislio sam da predložim i ovog korisnika koji ima mnogo više izmena.--Soundwaweserb (razgovor) 16:39, 10. januar 2013. (CET)[odgovori]
Ja mislim da ti korisnici sami treba da traže ovlaštenja. Ti možeš da na njihovoj stranici za razgovor ih uputiš u to, a ostalo je na njima --NikolaB (razgovor) 16:43, 10. januar 2013. (CET)[odgovori]
Za ova ovlašćenja su do sada predlagali iskusniji korisnici druge, nove korisnike, takva je bila praksa. Ne znam da li se nešto promenilo u međuvremenu. Mnogi od novih korisnika (koji su ipak početnici) ne znaju ni šta znače ova prava i teško im je na početku objasniti, a patrolerima olakšava posao. No, ako se zajednica ne slaže, onda neka se predlažu sami za prava automatski patrolisanog korisnika.--Soundwaweserb (razgovor) 16:49, 10. januar 2013. (CET)[odgovori]

   Urađeno , budući da je aktivniji u poslednje vreme i da su mu izmene OK. micki 11:16, 14. januar 2013. (CET)[odgovori]

Anamartin

uredi
   Urađeno micki 16:02, 12. januar 2013. (CET)[odgovori]

12ti

uredi
   Urađeno micki 22:27, 1. februar 2013. (CET)[odgovori]

Mladjowie

uredi
   Urađeno micki 15:42, 5. februar 2013. (CET)[odgovori]

CarRadovan

uredi

  Komentar: Povlačim hvale, ipak se njegovi članci još uvek moraju sređivati. --Lakisan97 (razgovor) 16:30, 6. februar 2013. (CET)[odgovori]

U stvari, juče je naučio kako da navodi izvore, pa ipak može. --Lakisan97 (razgovor) 18:29, 9. februar 2013. (CET)[odgovori]

   Urađeno micki 22:28, 9. februar 2013. (CET)[odgovori]

Liri

uredi
   Urađeno micki 22:28, 9. februar 2013. (CET)[odgovori]

Nicky6pack

uredi
   Urađeno micki 22:28, 9. februar 2013. (CET)[odgovori]

Serbijana

uredi
   Urađeno pošto nije bilo protivljenja. micki 19:59, 19. februar 2013. (CET)[odgovori]

Ljtabakov

uredi
   Urađeno pošto nije bilo protivljenja. micki 20:12, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

Vitez Hirald

uredi
   Urađeno pošto nije bilo protivljenja. micki 20:12, 7. mart 2013. (CET)[odgovori]

‎Kr232

uredi
   Urađeno micki 18:57, 11. mart 2013. (CET)[odgovori]

Joksimovicsana

uredi
   Urađeno micki 18:58, 11. mart 2013. (CET)[odgovori]

Vojvod86

uredi
   Urađeno micki 09:50, 16. mart 2013. (CET)[odgovori]

Chule80

uredi
   Urađeno micki 15:52, 21. mart 2013. (CET)[odgovori]

Milicevic01

uredi
  1.   protiv Korisnik još uvek dovoljno ne barata tehnikama uređivanja na vikipediji i sumnjam i da zna šta ovo znači --NikolaB (razgovor) 19:25, 25. mart 2013. (CET)[odgovori]

  Komentar: učinilo mi se u samom startu da zna da uređuje članke, taman sam ga predložila ovde za automatski patrolisanog, kada se dohvatio masovnih promena velikog broja veoma korišćenih šablona, posle upozorenja da obrati pažnju, odgovorio mi je kako radi samo kozmetičke izmene i ako šablone ne poznaje dovoljno, pa sam zbog toga predlog ovde povukla i ostavila da još neko pregleda. Sama nisam videla da je načinio neku veliku grešku u promenama. Inače, većina stvari koje sam pregledala , koštalo me je dosta da pratim, mnoge sam ipak ostavila da pogleda još neko, jer osim šablona, sve sa tekstom na maksimalnom engleskom, muljao je nešto sa fotografijama, što nisam sigurna da li je bilo korektno... Ne znam da li je neko video neku grešku u njegovom radu?--Tajga (razgovor) 20:11, 25. mart 2013. (CET)[odgovori]

Ova prava se suviše lako dodeljuju, čim neko napiše dva članka za dva dana odmah se neko nađe da tog nekog nominuje bez i da razgovara sa samim urednikom o tome. Vidim da ovaj urednik za sada samo sređuje šablone, odnosno infokutije, ili bolje reći kopira ih sa engleske vikipedije i to sve na engleskom jeziku. --NikolaB (razgovor) 20:27, 25. mart 2013. (CET)[odgovori]
Nikola je objasnio. Potrebno je videti kako korisnik uređuje stranice. Šablone je lako prerađivati (kopiraš jedan te isti kod). --Lakisan97 (razgovor) 20:49, 25. mart 2013. (CET)[odgovori]
Mislim da sam obrazložila, prve promene sa izmenama teksta u člancima izgledale su mi manje-više dobre. Sada vidim da je Micki upravo obrisao gomilu gore pomenutih fotografija. Iskreno se nadam da će nam objasniti o čemu se radi, jer meni nije bilo jasno, zašto su i kako te datoteke kreirane?--Tajga (razgovor) 23:34, 25. mart 2013. (CET)[odgovori]
  1.   za Nije uređivao samo šablone, nego i mnoge stranice, tako da molim vas nađite mu konkretnu zamjerku ako imate. Ja nemam nikakvih zamjerki za njegov rad.--Miut (razgovor) 13:52, 26. mart 2013. (CET)[odgovori]

  Nije urađeno. Nisam toliko upoznat sa radom ovog korisnika, ali očigledno (iz ove kratke rasprave) ne postoji konsenzus da mu se dodele prava. micki 15:54, 29. mart 2013. (CET)[odgovori]

MilanKovacevic

uredi
   Urađeno pošto nije bilo protivljenja. micki 22:27, 30. mart 2013. (CET)[odgovori]

Zmaj Vretanijski

uredi
   Urađeno micki 22:53, 10. april 2013. (CEST)[odgovori]

Dilic

uredi
  1.   против i to VEOMA. Ne znam na koje to clanke Tajga misli, kad jedino sto Dilic ume da radi jeste da kopipejstuje i prepisuje. Bio je vec blokiran vise puta zbog krsenja AP na koja se sistematski oglusivao. Jednom su me napali zbog recnika, ali cu opet reci: covek sistematski unosi djubre na Vikipediju koje posle treba drugi da idu da sredjuju. --Јагода  испеци па реци 20:42, 18. април 2013. (CEST)[odgovori]

  Komentar: Kada je prošli put predložen, iz tog razloga je odbijen. Od tada se niko nije žalio na njegov rad pa sam ga opet predložio.-- Марко Dic,amice! 20:57, 18. april 2013. (CEST)[odgovori]

Pa nije, jer mu je relativno skoro istekao blok. A pre bloka, godinama je bio upozoravan, i nije se obazirao na upozorenja. Stavise, uopste ne komunicira s drugim korisnicima, niti zarezuje sta mu pricaju. Takav korisnik ne sme biti autopatrolisan. --Jagoda  ispeci pa reci 21:11, 18. april 2013. (CEST)[odgovori]
Postoji jedan problem — u njegovim skorijim člancima ne vidim ništa kopirano sa interneta. Jedino ako prepisuje iz knjiga. Može li da se da veza ka nekom prepisanom? --Lakisan97 (razgovor) 21:06, 18. april 2013. (CEST)[odgovori]
To uopste nije problem, vec oprez. Kako god hocete, ali da se ja pitam, Dilic nikad ne bi postao autopatrolisan, jer je vise puta pokazao da mu se ne moze verovati. --Jagoda  ispeci pa reci 21:11, 18. april 2013. (CEST)[odgovori]

  za U novije vreme niko nije ništa sporno vidio u Dilićevom radu. Dakle molim vas ako ste vidjeli u novije vreme da se izjasnite, a da bivše grehove ne spominjemo. --Miut (razgovor) 21:35, 18. april 2013. (CEST)[odgovori]

  za videla sam samo dobre izmene i dosta novih članaka. Većinu i pročitala cele.--Tajga (razgovor) 21:39, 18. april 2013. (CEST)[odgovori]

Videla si samo dobre izmene i namerno si previdela loše, ili ti loše izmene ne izgledaju loše, jer zapravo odgovaraju tvojim političkim ubeđenjima. Isto važi i za Mijuta. Npr. Ovde je Dilic jednostavno obrisao veliki komad referenciranog teksta. Tvoja sledeća izmena služi samo da se ispravi malo u veliko slovo ličnog imena, ali ne i da se vrati obrisani tekst. Takođe bi trebalo utvrditi ko je tu izmenu označio kao patroliranu.

Ovde se lepo vidi kako Dilic briše ili menja tekst koji mu se ne dopada i prepravlja ga u ono što mu se dopada.

Laki bi mogao da nam nešto više kaže o ovoj svojoj izmeni, s obzirom da navodi da tekst koji ispravlja, krši AP. Tekst je ubacio Dilic. Pored toga što je očigledno tekst prepisao iz neke knjige, promenio je pismo članka bez pitanja. Jeste da ga je značajno proširio, ali ovde je običaj da se pita pre takve izmene. Mnogi su pitali, i nikad nije bilo problema, barem ja ne znam da se ikad pravio problem pri promeni pisma. Što bi Dilic imao drugačiji tretman od drugih urednika?

Ja mislim da je ovo dovoljno. Onaj ko neće da vidi, naravno da ne vidi. Što se mene tiče, svejedno mi je, ja neću ići za njim i čistititi, to je sigurno. A vi vidite šta vam se više isplati. --Jagoda  ispeci pa reci 10:28, 19. april 2013. (CEST)[odgovori]

Moja greška za skinute delove, što nisam detaljno proverila da li je neki od njih ipak mogao da se iskoristi, u članku Nikola Kalabić, i ne znam čemu se duguje sa moje strane osim previdu, manjku vremena, što nisam uzela da preuređujem umesto njega (ali me nešto nije privlačila ta tema, izvinjavam se zbog političkog opredeljenja) i eventualno činjenici da se iznad nalazio šablon da je tekstu potrebno prerađivanje, što bi rekli, tekst koji je stajao svakako nije bio dobar. Elem ne sećam se te promene konkretno. Srbulje su sasvim lepo proširene, ali verovatno imaš pravo, ima vrlo sličan tekst na drugom mestu. A evo baš sam sad pomislila kako je lepo napisano i kako bih volela da pročitam negde nešto više o toj temi.--Tajga (razgovor) 11:45, 19. april 2013. (CEST)[odgovori]
Nije važno što nisi vratila tekst kod Kalabića, jednostavno nisi videla (ne bi bila ni prva ni poslednja kojoj se desilo tako nešto), a ja sve ovo nisam pisala da bih tebe diskreditovala, nego da bih vam pokazala da sam u pravu, i da se teranjem inata ništa ne postiže, osim što ćete ići na štetu kvaliteta ove enciklopedije. Greška je onog koji je tu izmenu označio kao ispravnu. No, ovde se ne priča o tome, nego o mogućnosti da se Dilicu da status autopatrolisanog, čime bi se apsolunto ukinula mogućnost pregleda njegovih izmena, osim ako neko to dobrovoljno ne radi (bukvalno ide za njim i pregleda samo njegove izmene), a to je, ipak, malo previše da se traži. --Jagoda  ispeci pa reci 11:54, 19. april 2013. (CEST)[odgovori]
Nemam običaj da vraćam izmene korisnika kada su prijavljeni, osim kada stvarno vidim da je bilo baš bahato, jer njima može i da se obrazloži ako nešto nije bilo dobro, tako da mogu da isprave i sami. Takođe je moguće da sam prilikom pokušaja da još nešto uradim došlo do sukoba izmena, rekla sam da se ne sećam. U svakom slučaju, znajući sve to, mogla si i ti da ispraviš, možda bi i drugima bilo jasno da postoji problem.--Tajga (razgovor) 12:30, 19. april 2013. (CEST)[odgovori]
Što se ovog korisnika tiče ja sam bio protiv. Međutim kada sam mu pregledao izmene vidim da su konstruktivne. Daću mu prava, pošto patroliranje služi da se uklone očigledni vandalizmi. Ovaj korisnik se ne može nazvati vandalom iako ima spornih izmena. Što se tiče zaštićenih tekstova, ukoliko ponovo počne da ih unosi, biće blokiran. Ukoliko bude primedbi na njegov rad, lako ćemo ukloniti status AP. --Jovan Vuković (r) 16:31, 21. april 2013. (CEST)[odgovori]

   Urađeno --Jovan Vuković (r) 16:32, 21. april 2013. (CEST)[odgovori]

Ovde sam ostala dužna. U zadnjih nekoliko dana je postavio dosta slika, koje su skinute sa interneta. Sve imaju, u najmanju ruku pogrešnu licencu, sebe je označio kao autora, da ne kažem da većina slika najverovatnije krši autorska prava. Takođe, napravio je nove članke sa tekstovima od reči do reči prepisanih sa foruma, a onaj tekst Srbulje je prepisao u svom najvećem delu, sa stranice istorijske biblioteke, uključujući i deo koji se odnosi na literaturu, a da kao referencu, dotičnu stranicu onomad nije ni pomenuo. Pojma nemam kako takav rad može da se ispravi, osim brisanjem, a korisnik svojim postupcima najverovatnije zaslužuje blok, ekstremno je opasan, izuzetno brz u postupcima i jako težak za kontrolu. Što je najgore, ovde u istoriji postoji već nekoliko puta predlog da bude automatski patrolisan sa uvek istim zaključkom. Ja toliko--Tajga (razgovor) 11:14, 4. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Skinuo sam mu prava s obzirom da i dalje (posle nekoliko blokova) pravi iste probleme.   Urađeno micki 22:27, 25. maj 2013. (CEST)[odgovori]

TheStefan12345

uredi

   Urađeno --Jovan Vuković (r) 16:23, 21. april 2013. (CEST)[odgovori]

Addihockey10 (automated)

uredi
   Urađeno micki 22:28, 25. maj 2013. (CEST)[odgovori]

Milicevic01

uredi

  за Da li će neko pogledati ovaj predlog i druge ove predloge? Prošlo je više od mesec dana i pretpostavljam da su Micki i Jovan možda na odmoru, ali krajnje je vreme da se ovo reši.--Soundwaweserb (разговор) 21:28, 13. јул 2013. (CEST)[odgovori]

Мицки више није бирократа, тако да нам остаје само Јован, или да изаберемо (још) неког другог. --Ф± 23:34, 13. јул 2013. (CEST)[odgovori]
To nisam znao za Mickija, ali bi bilo dobro da se izabere neko od vas admina naravno, pouzdan i ko je dugo na projektu. Najaktivniji na projektu je Dcirovic, to je samo predlog.--Soundwaweserb (разговор) 00:33, 14. јул 2013. (CEST)[odgovori]
Ako me sećanje ne vara, Cirovic se već jednom kandidovao za birokratu, ali nije bio izabran zbog birokratskih začkoljica (bio se kandidovao pre nego što se kandidovao za admina ili nešto slično). Slažem se da je on najpogodniji, jer je prosto najprisutniji. Pošto je birokrata zaista isključivo birokratski status i zaista je najbitnije da taj birokrata prosto bude prisutan na projektu i bude u toku dešavanja te da priskoči tamo gde je potreban, stvarno ne vidim nikog boljeg od njega za tu dužnost. Naravno, ako on još uvek želi da bude birokrata. --Јагода  испеци па реци 01:27, 14. јул 2013. (CEST)[odgovori]
Мени је неприхватљиво да један бирократа буде константно обележен као "корисник-бот", због чега се његове измене не приказују у СИ. Такође није добро да бирократа буде одсутан дуго времена (као Јован). Али ова дискусија није за ову страну... --Ф± 10:18, 14. јул 2013. (CEST)[odgovori]
   Урађено Treba izabrati jos nekog za poslove birokrate. Nije dobro da vikipedija zavisi od jednog coveka, makar bio tu i svaki dan. Izabrati 3-4 ljudi i sve ce biti ok. Ja nisam u Srbiji i necu biti neko jos par meseci. Pristup netu mi je ogranicen. Ako nesto bude potrebno, pisite mi na mail, posto na vikipediju ne ulazim. --Јован Вуковић (р) 08:59, 4. август 2013. (CEST)[odgovori]

Tigar911

uredi
   Urađeno Iako od 14. juna nije imao izmena, mozda se vrati. Izvinjavam se na kasnjenju --Jovan Vuković (r) 09:03, 4. avgust 2013. (CEST)[odgovori]

Eleassar

uredi
   Urađeno --Jovan Vuković (r) 09:05, 4. avgust 2013. (CEST)[odgovori]

Nik994

uredi
   Urađeno --Jovan Vuković (r) 09:08, 4. avgust 2013. (CEST)[odgovori]

Novolanistanac

uredi
   Urađeno --Jovan Vuković (r) 09:32, 4. avgust 2013. (CEST)[odgovori]

Vlada1912

uredi
   Urađeno --Jovan Vuković (r) 09:43, 4. avgust 2013. (CEST)[odgovori]

Vukasin005

uredi
   Urađeno --Jovan Vuković (r) 15:25, 14. avgust 2013. (CEST)[odgovori]

Pojnt Dred

uredi
   Urađeno --Jovan Vuković (r) 07:56, 5. septembar 2013. (CEST)[odgovori]

Z.Vukobrat

uredi

  za Glasam za jer vrlo korektno pravi izmene, konsultuje druge korisnike, može da dobije ovaj status, nemam primedbe na njene izmene.   Zmija bgd   14:50, 3. septembar 2013. (CEST)[odgovori]

   Urađeno --Jovan Vuković (r) 07:58, 5. septembar 2013. (CEST)[odgovori]

‎ErfgoedBot

uredi
   Urađeno Nema potrebe za bot zastavicom. Ne vrši masovne izmene. Bolje je da se vide u SI. Dobio je status automatski patrolisanog. --Jovan Vuković (r) 07:07, 13. septembar 2013. (CEST)[odgovori]

Nicolo

uredi

   Urađeno --Jovan Vuković (r) 09:38, 4. oktobar 2013. (CEST)[odgovori]

Kruševljanin Ivan

uredi
  Nije urađeno ne postoji koncenzus --Jovan Vuković (r) 09:37, 4. oktobar 2013. (CEST)[odgovori]
uredi

Bot koji ispravlja mrtve linkove. Mozete mu dati i bot-zastavicu sto se mene tice. -- Bojan  Razgovor  08:14, 4. oktobar 2013. (CEST)[odgovori]

Da dobije status Autopatolera u redu ali ne moze se njemu na ovaj glavni nalog dati bot zastavica. --Kolega2357 (razgovor) 09:27, 4. oktobar 2013. (CEST)[odgovori]

   Urađeno inače ubuduće bi valjalo da postavljaš zahteve u skladu sa preporukom na vrhu stranice --Jovan Vuković (r) 09:35, 4. oktobar 2013. (CEST)[odgovori]

M4r51n

uredi

   Урађено --Јован Вуковић (р) 13:07, 27. новембар 2013. (CET)[odgovori]

Kolega2357

uredi

OK. Mislio sam da mu se pruži šansa, ali dobro, onda drugom prilikom.--Soundwaweserb (разговор) 18:13, 6. октобар 2013. (CEST)[odgovori]

Verovatno je tu mislio na adminska. Ako mu se veruje, onda cemo mi imati manje posla. -- Bojan  Razgovor  18:16, 6. октобар 2013. (CEST)[odgovori]

Ja mislim da se promenio, dobro radi i lepo komunicira, nema nikakvih problema. Ja sam za to da mu se dodeli status, ako većina ne želi, onda drugom prilikom.--Soundwaweserb (разговор)`

Lepo je to sto je Soundwaweserb mene predlozio da dobijem status Autopatrolera, kao sto je BokicaK rekao mislio sam na adminska prava a ne na ova.   --Kolega2357 (разговор) 18:54, 6. октобар 2013. (CEST)[odgovori]

  •   против Без увреде, али након онаквог понашања није лако повратити назад поверење других. Ја бих још мало да сачекамо. Плус написао је свега 4 чланка (од тога 3 у форми клице) а главна активност је на разговорима (углавном о бирократским питањима, а не о чланцима) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:44, 6. октобар 2013. (CEST)[odgovori]

Ako sam predložen ja nemam ništa protiv da dobijem ovaj status ali on znači samo patrolerima da ne moraju ići zamnom i kliktati na moje izmene da su označene. --Kolega2357 (разговор) 01:43, 15. октобар 2013. (CEST)[odgovori]

  за Mislim da mu možemo toliko vjerovati.-- Марко разговор 22:35, 17. октобар 2013. (CEST)[odgovori]

  против Korisnik je labilan i cesto dolazi u sukobe. Smatram da njegove izmene treba jos da pratimo. --АЛукић ☭ 02:13, 24. октобар 2013. (CEST)[odgovori]

  • Ovakva izjava je u najmanju ruku neutemeljena, moje lično mišljenje. Imao sam sukob sa ovim korisnikom, uvideo sam da se promenio i uozbiljio, da drugačije postupa. Izgladili smo sve i od kada je odblokiran radi dobro ovde. Svako zaslužuje da dobije priliku, a mislim da ti to Aleksa vrlo dobro znaš. Sećamo se da si ti pravio velike probleme, a vikipedijanci su ti oprostili, pružili drugu šansu da radiš na projektu. Zato, s moralne tačke gledišta, a i uopšte gledano, nije u redu ovo s tvoje strane. Ali dobro, svako radi kako hoće. Smatram da niko ne zaslužuje da stalno nosi neku hipoteku problematičnog korisnika (pogotovo ako se u međuvremenu promenio i trudio da dobro radi). Ako ne dobije sada taj status, neka nastavi sa dobrim radom pa će verujem uskoro opet biti predložen.--Soundwaweserb (разговор) 22:31, 24. октобар 2013. (CEST)[odgovori]
Без увреде саунд, али мислим да ниси у праву. А доказ да Колега још увек није схватио википедију на прави начин је ово последње покретање гласања о брисању чланка Игор Јанев. Доводи у питање релевантност више него релевантне особе, што баш и не даје неку поузданост. Да је мало више прозузао по литератури и изворима о том човеку видео би ко је он и шта у ствари --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:10, 25. октобар 2013. (CEST)[odgovori]
Sound je potpuno upravu. A pominjanje Igora Janeva je ovde offtopic nema nikakve veze sa ovim. Što se Igora Janeva tiče svoje sam rekao. --Kolega2357 (разговор) 22:44, 25. октобар 2013. (CEST)[odgovori]

Како бре није битно. Па ти би брисао цео чланак да се тебе пита без да си и покушао да пронађеш икакву литературу, па како онда да верујем да твоје измене не треба патролирати. А реално нисам приметио да уопште нешто и ардиш по чланцима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:30, 26. октобар 2013. (CEST)[odgovori]

Ja radio ili ne radio olakšaj sebi posao manje ćeš posla kao patroler imati ako ja imam ovaj status. --Kolega2357 Razgovor 01:07, 10. новембар 2013. (CET)[odgovori]

Kolega je vracao nekoliko vandalizamam koristio je AWB, valjda moze da mu se veruje sada. -- Bojan  Razgovor  23:27, 13. novembar 2013. (CET)[odgovori]

Da jeste tako vraćam uvek kada vidim vandalizam, na više projekata sam koristio AWB. Imam status Autopatrolera na 9 Wiki projekata zbog svojih doprinosa pa zašto onda nebih imao ovde? --Kolega2357 Razgovor 01:41, 16. novembar 2013. (CET)[odgovori]

Jel možeš da mi navedeš imena svih 9 projekata na kojima imaš ovaj status? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:10, 16. novembar 2013. (CET)[odgovori]
Sve ti lepo piše gore na početku. --Kolega2357 Razgovor 13:14, 17. novembar 2013. (CET)[odgovori]
Ali ja baš želim da to čujem od tebe! Prosto me zanima koliko dobro ti govoriš rumunski, vijetnamski, norveški, bugarski i nadasve inspirativni burjatski jezik, pošto vidim da imaš statuse na tim vikipedijama? Kolega sve ovo i dalje doživljava kao neki lov na titule. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 14:29, 17. novembar 2013. (CET)[odgovori]

mk, sh, ro, vi, no, bg,

Ja ne govorim rumunski, vijetnamski, norveški, bugarski a na burjatskoj Viki za koju si se uhvatio kao pijan za plot ne postoji Autopatroler grupa. Ja tu gde imam Autopatroler status tu doprinosim a to možeš i sam videti. O kakvom ti lovu pričaš ovde na titule pričaš to stvarno ne znam. --Kolega2357 Razgovor 14:37, 17. novembar 2013. (CET)[odgovori]

Ako korisnik dobro radi da nije potrebno više ispravljati za njim onda mu ovaj status pripada i nema tu dodatnih uslova koje neko mora ispuniti. To što se nekome ne sviđa što će korisnik sutra negdje isticati da je autopatrolisani na još jednom projektu (srpskom) nema nikakve veze sa dodjelom ovog statusa. Takve stvari utiču na kredibilitet tog urednika u očima drugih. U mojim očima nema ga više još od kopiranja članka na tzv. srpskohrvatsku vikipediju, ali i neki drugi urednici mi se ne dopadaju, kao i ja nekim, pa mi ne pada na pamet da nekom osporavam korisnička prava i statuse na osnovu toga. --Željko Todorović (razgovor) 14:45, 17. novembar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Preterano. Koliko ste njegovih izmena vratili od kambeka, da tako to nazovem? Prošlo je dobrih mesec dana od postavljanja ovog zahteva i sve je, čini mi se, u redu. --Lakisan97 (razgovor) 18:38, 17. novembar 2013. (CET)[odgovori]

Meni od kada sam odblokiran niko nije vratio izmene ovde, više puta sam vraćao vandalizme na stranici korisnika FriedrickMILBarbarossa i pozvao Stewarda blokira jednom IP vandala kada nije bilo trenutno administratora na projektu. Zašto bi se patrolirale više moje izmene? Time kada bi ja dobio status Autopatrolera manje je posla administratorim i patrolerima. --Kolega2357 Razgovor 01:45, 22. novembar 2013. (CET)[odgovori]

  •   Komentar: Previše liberalno koristi šablon {{brzo brisanje}}, kao na primjer u članku o bivšem gradonačelniku Kragujevca, gdje bi bar trebalo pretpostaviti relevantnost i dati priliku korisniku da sredi članak i doda izvore. Ovakve izmjene u kombinaciji sa aferom Janev dodatno jačaju moje uvjerenje da Kolega trenutno nije sposoban da donosi odluke, pa čak ni procjene o relevantnosti, zbog čega treba biti naročito oprezan prije nego što mu se dodijeli bilo kakav status.--V i k i R 16:18, 26. novembar 2013. (CET)[odgovori]
  •   Komentar: Šta sam ja taj šablon koristio liberalno? Pa taj članak je realno izgledao kao reklama. Ne znam ja o kakvim ti to izmjenama govoriš ali iza afere Janev ko zna ko stoji ja sigurno ne jer ne znam makedonski a to svi znaju. --Kolega2357 Razgovor 21:18, 26. novembar 2013. (CET)[odgovori]

  Nije urađeno očigledno je da ne postoji koncenzus. Što se mene tiče, ja bih mu lično dao prava, pa ako počne da brlja lako je poništiti ih. Automatski patrolisan služi samo za to da neko ne bi morao da proveri izmenu da li je "očigledan vandalizam". No pošto nema koncenzusa, prava za sada neću dati. Biće više posla za patrolere... Ukoliko se stav zajednice promeni u budućnosti, daću prava --Jovan Vuković (r) 13:09, 27. novembar 2013. (CET)[odgovori]

Shadowxfox

uredi

  Komentar: Hello, I changed the names of these images because had very mismatched names and erroneous names in many cases. My intention was never vandalize wikipedia, but standardize the names of these symbols, according to its English name. --Shadowxfox (razgovor) 15:36, 12. oktobar 2013. (CEST)[odgovori]

Liamdavies

uredi

Zlatno krilo

uredi

Tvrdjava18

uredi

Gajdario

uredi

McZusatz

uredi

Kolega2357 (drugi put)

uredi

Svakako popravljao sam Commonscat i koristio AWB.   --Kolega2357 Razgovor 17:04, 30. decembar 2013. (CET)[odgovori]

  Komentar: Zar nismo malo požurili sa novim zahtevom? Tek je prošlo mesec dana od odbijanja starog zahteva. Lično mislim da se lik itekako popravio ali njegova neodlučnost hoćeli-nećeli prava sprečava me da glasam za. --نوفاك اتشمان‎ 21:56, 30. decembar 2013. (CET)[odgovori]

  Komentar: Hoću za sada samo Autopatroler jer prava jer time smatram da patroleri imaju manje posla prvom što je meni u interesu. Imam ovaj status na nekoliko Vikipedija ali se ističem sa tim statusom na vijetnamskoj Vikipediji jer tamo nikada nisam revertovan do sada. --Kolega2357 Razgovor 22:02, 30. decembar 2013. (CET)[odgovori]

Onda glasam   za. :) --نوفاك اتشمان‎ 22:09, 30. decembar 2013. (CET)[odgovori]

Ponoviću svoju rečenicu kao i prethodni put: „Ako korisnik dobro radi da nije potrebno više ispravljati za njim onda mu ovaj status pripada i nema tu dodatnih uslova koje neko mora ispuniti.“ Ne treba vršiti „birokratski teror“ nad korisnikom. --Željko Todorović (razgovor) 22:13, 30. decembar 2013. (CET) s. r.[odgovori]

Hajde konačno malo dobre volje pred praznike. Korisnik je odavno zaslužio ovaj status.-- Марко разговор 00:40, 31. decembar 2013. (CET)[odgovori]

  protiv Predlagač i korisnik o kojem se radi znaju zašto. Neka pogledaju šta su radili od 16,20 do 17,05 30. decembra.--Drazetad (razgovor) 16:29, 1. januar 2014. (CET)[odgovori]

Nisam siguran da shvatam na šta misliš. Ako aludiraš na moje kandidovanje i pitanje koje mi je Kolega postavio, mogu to objasniti. Dakle, u prethodnom izjašnjavanju, sam greškom Kolegu pomešao sa jednim drugim korisnikom, pa je delom mojom krivicom ispalo da korisnik nije autopatrolisan. Kolega me je na to podsetio u svom pitanju, tako da sam rešio da grešku ispravim, i kandidujem korisnika, čije izmene su izmene dobre, i koje ne moraju više da budu patrolirane. --Aleksa / (Konverzacija...) 16:37, 1. januar 2014. (CET) s. r.[odgovori]
Na kraju stavi zapetu i dovrši rečenicu do 17,05. --Drazetad (razgovor) 17:06, 1. januar 2014. (CET)[odgovori]

@Drazetad: Tvoj glas protiv je neutemeljen jer ti niti patroliraš izmene, niti si patroler [2]. Glasao iz nekog svog hira samo zato što ti se nešto sviđa. --Kolega2357 Razgovor 16:45, 1. januar 2014. (CET)[odgovori]

  Komentar:   za   protiv   neutralan Ljudi, svašta, retko ko shvata da ovo nije glasanje. --Lakisan97 (razgovor) 16:51, 1. januar 2014. (CET)[odgovori]

Naravno da nije. Uopšte, moram priznati (što bi Englezi rekli „kvajt frenkli“), cela ova tradicija da se lepe glasovi na ovakvom mestu mi se ne dopada. U redu je diskutovati i izneti svoje mišljenje, pa ako je sve u redu, birokrata će odobriti prava, a ako nije (u zavisnosti šta i u kojoj meri) prava neće biti odobrena. Relevantna je samo konstruktivnost izmena korisnika. --Aleksa / (Konverzacija...) 16:58, 1. januar 2014. (CET) s. r.[odgovori]
Drago mi je da delimo mišljenje, a Kolega neka dobije status. --Lakisan97 (razgovor) 17:02, 1. januar 2014. (CET)[odgovori]

Ako se pika i moje mišljenje, budući da sam neaktivan, treba mu dati ovaj status ako je aktivan i ne pravi probleme. Verovatno je potrebniji njemu nego meni. micki 18:30, 1. januar 2014. (CET)[odgovori]

Što se mene tiče treba dobiti prava. Samo će se olakšati posao. Ako počne da brlja, lako ih je skinuti... Ali sačekaću još malo da vidim šta i drugi misle. --Jovan Vuković (r) 23:03, 2. januar 2014. (CET)[odgovori]

Ajde neka dobije ta prava kad ih već toliko želi. Iskreno se nadam da to neće značiti samo klik i izmena patrolirana bez da se proveri šta u njoj piše --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:41, 2. januar 2014. (CET)[odgovori]

Ovaj, kako da ti kažem, ovde se ne izjašnjava o patrolerskim pravima, već o autopatrolerskim pravima. Odnosno, neće on još moći ništa da patrolira, već će samo biti olakšan posao nama patrolerima u tome što nećemo morati njegove izmene da patroliramo. Mada, ne znam zašto mu je to toliko bitno, kada se iz perspektive urednika proces uređivanja ni po čemu ne razlikuje sa ili bez tog prava. --F± 00:16, 3. januar 2014. (CET)[odgovori]

style="background:#9F9;vertical-align:middle;text-align:center;" class="table-yes"|DaVidi se da se promenio i sad mislim da nema problema --Mstudiodf (razgovor) 01:08, 3. januar 2014. (CET)[odgovori]

   Urađeno --Jovan Vuković (r) 23:54, 3. januar 2014. (CET)[odgovori]

Onjegin

uredi
Zašto onda skidati prava? --Jovan Vuković (r) 23:53, 3. januar 2014. (CET)[odgovori]
Mislim da je ranije objašnjeno. Verovatno će znati da kaže. --Lakisan97 (razgovor) 01:54, 4. januar 2014. (CET)[odgovori]
Bolje je sačekati da prođe tri meseca kada mu istekne zaštita na njegovoj stranici za razgovor pa da vidimo da li će se izvuniti ili neće. --Kolega2357 Razgovor 19:17, 4. januar 2014. (CET)[odgovori]
  Nije urađeno nema potrebe --Jovan Vuković (r) 22:43, 4. januar 2014. (CET)[odgovori]
Ne bih se složio oko ovoga, ako je korisnik blokiran, analogno sa tim bi mu istovremeno trebalo suspendovati i prava. --Aleksa / (Konverzacija...) 19:09, 6. januar 2014. (CET) s. r.[odgovori]
Zašto? --Jovan Vuković (r) 09:19, 7. januar 2014. (CET)[odgovori]
Zato što ako i nekad bude odblokiran, treba prvo da povrati poverenje zajednice, pa tek onda da dobije autopatrolerska prava. --Aleksa / (Konverzacija...) 09:57, 7. januar 2014. (CET) s. r.[odgovori]
E, tačno, to je bio razlog. Ni ja nisam mogao odmah da se setim, ali ima logike. Ako je neko blokiran, smatra se da izmene nisu okej. Znači, mora patrola. --Lakisan97 (razgovor) 12:04, 7. januar 2014. (CET)[odgovori]

Nije tačno. Korisnik nije vandal, već je blokiran zbog vređanja drugih korisnika. Tako da za patrolisanjem, ako nekad bude deblokiran, nema potrebe (uvrede su do sad bile jasno vidljive i nije bilo potrebe da ih tražimo po nepatrolisanim skorašnjim izmenama). --V. Burgić (reci...) 16:19, 7. januar 2014. (CET)[odgovori]

Kao što Burga reče. Nije vandalisao članke. Zašto praviti dodatan posao patrolerima. --Jovan Vuković (r) 17:03, 7. januar 2014. (CET)[odgovori]

Marcus Cyron

uredi
   Urađeno --Jovan Vuković (r) 09:20, 7. januar 2014. (CET)[odgovori]

Ateista

uredi
  za--Kolega2357 Razgovor 11:19, 8. februar 2014. (CET)[odgovori]
   Urađeno --Jovanvb (r) 13:17, 17. februar 2014. (CET)[odgovori]
Hvala na poverenju :)-- Pedja  (kaži slobodno, prilozi, datoteke) 13:50, 17. februar 2014. (CET)[odgovori]

Faolin42

uredi
  za--Kolega2357 Razgovor 11:19, 8. februar 2014. (CET)[odgovori]
   Urađeno --Jovanvb (r) 13:17, 17. februar 2014. (CET)[odgovori]
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Патролирање/Архива_3&oldid=12731537”