Korisnik:Metodicar/Arhiva 40
Šablon
uredi- Hm, upravo mi je vlada ukazao da je to uglavnom već odrađeno ovde, tako da ću sam da pronađem ovih desetak i da ih prevedem. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:55, 7. јануар 2010. (CET)
Nekulturno je čitati tuđe razgovor stranice, a ujedno i vrlo zanimljivo (kako kome i kako kad) :o) :P Sva sreća pa ne utičeš na svakog i u svim segmentima :)))))))--MikyM|Write me 21:05, 7. јануар 2010. (CET)
Crustacea
urediХвала. Да ли је Crustacea класа? Наишао сам на ово случајно током баг ханта: Allanaspides hickmani је животињска врста класе Crustacea koja... Nemamo prevod za ovo na Pijesku3, jesu li to ljuskari?--Miroslav Ćika (razgovor) 21:29, 7. januar 2010. (CET)
Imam jako loš osjećaj... Vidi ovo [1]. Je li Klasa=Class?--Miroslav Ćika (razgovor) 21:42, 7. januar 2010. (CET)
Au. Znači engleska i naša sistematika nije ista? A mi koristimo engleski sajt za podatke :) Tih rakova i slične Crustacea mirođije će sigurno biti par hiljada na kraju. Da mijenjamo sad ili kasnije botom? Koliko ima tih spornih klasa?
Toliko sam prolupao da sam ostavio poruku tebi na mojoj strani za razgovor :)--Miroslav Ćika (razgovor) 22:38, 7. januar 2010. (CET)
Paaa nešto nisi uticao na mene ili je taj uticaj bio toliko jak da ja nisam primetio :P :D --MikyM|Write me 23:23, 7. januar 2010. (CET)
moja korisnička nikada nije bila loša :P a ja nisam bezobrazan nego direktan :) i molicu lepo da se sad obrazložite zašto ste rekli da sam se izbezobrazio :) --MikyM|Write me 23:33, 7. januar 2010. (CET)
Skim ja duvam! :) Ništa te nisam skontao ali OK :) --MikyM|Write me 23:49, 7. januar 2010. (CET) BTW: NISAM RAZUEMO JER SAM ZAUZET NESTO...PROCITACU ZA 5 MINUTA PONOVO PA TI SE JAVIM :)--MikyM|Write me 23:50, 7. januar 2010. (CET)
Šta li je pisac hteo rećiii....? Baš mi je drago što si gledao film :) Inače, čovek u očaju i siromaštvu svašta je primoren da radi, ali treba postojati granica u tome. Da, ne boj se. neću te ucenjivati :P--MikyM|Write me 00:14, 8. januar 2010. (CET)
Ja sam Bosanac (jednim delom) :D --MikyM|Write me 00:27, 8. januar 2010. (CET)
Može botom da se uradi, ako se zna tačno šta mijenjamo u šta. Dakle Englezi imaju tačnu klasifikaciju od prije recimo 20 godina, a sad se promijenila zbog genetskih istraživanja. Hm.
Ja predlažem da se unese kako je sada na IUCN, a poslije da se mjenja botovima po potrebi. To će izgleda biti sudbina, jer stalno vrše nova genetska istraživanja. Ok. Nastavljam sa lovom na bube sutra. Onda, sutra u noć novi probni fajl ide po dogovoru.--Miroslav Ćika (razgovor) 04:47, 8. januar 2010. (CET)
Da. Bojim se da drugo rješenje nije ni moguće, pošto program samo prepisuje klasifikaciju sa IUCN sajta. Ipak, možemo da se tješimo da je klasifikacija bila ispravna u jednom momentu istorije. I s time što možemo da sve prepravimo kasnije kako nama odgovara. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:10, 8. januar 2010. (CET)
A šta je podtip na IUCN sajtu? Filum, order ili nešto drugo? Ja govorim sol, ali ne tvrdim da svi ijekavci tako govore. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:27, 8. januar 2010. (CET)
Ako uređuješ ekavski članak slobodno piši so. Pa čak i za ijekavski, možeš pitati Slavena ili Kaštera, pošto su oni bliže „sredine“ srpstva.
Što se tiče tog podfiluma. Već dugo vidim da je onaj šablon koji koristimo kao prekopiran sa eng viki. Ako budemo kasnije dodavali neke stavke možda bi valjalo da se šablon sada proširi (podfilum) ili prevede? Ili da ostavimo za kasnije? Ti si šef izgleda šablona i onoga što ide unutra.
Bokica (i Filip) je dosta radio i radi na prepravljanju šablona, pa mi se čini kao autoritet po pitanju koliko je teško ili lako kasnije prepravljati. Ja rjeđe pravim korekcije tekstova botom. Ali mi se čini da se ovo može izvesti dosta lako. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:55, 8. januar 2010. (CET)
Pravo zboriš. Moramo početi odnekuda da bi stigli negdje :) Ljudska djela nikad nisu savršena, ali mi smo se trudili, i trudimo se, koliko smo razumno mogli. Ja lično ne bih ništa prčkao sa premještanjima dok se unos kompletno ne završi. A onda ćemo polako. Dok je leđa biće i samara.
Usput budi rečeno, naši članci o vrstama su već sada bolji od engleskih. Neka se pojedu :) Zajedno sa Bugarima i ostalima :)--Miroslav Ćika (razgovor) 16:29, 8. januar 2010. (CET)
( (-:) --Miroslav Ćika (razgovor) 16:35, 8. januar 2010. (CET)
- Nema na čemu. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:07, 8. januar 2010. (CET)
Probni 2
urediProbni članci 2, oko 770, se mogu naći ovdje: [2] na najdonjem linku. Raspakovati sa Vinzipom. --Miroslav Ćika (razgovor) 04:16, 9. januar 2010. (CET)
Prijava grešaka je na Korisnik:Miroslav Ćika/Pijesak2. Nadam se da će biti manje u ovoj iteraciji. Mada, uzevši u obzir šta je sve nabudženo u međuvremenu, moglo bi biti i drukčije :) --Miroslav Ćika (razgovor) 04:20, 9. januar 2010. (CET)
Podloga
urediHvala za ideju, bez obzira čija je :). Doduše malo sam to prilagodio po svom ukusu :). Da te pitam, kako da napravim da mi strana za govor bude u jednoj boji, tj, srebrnoj kako sam napravio na podlozi? Pošto uzastopne poruke na običnoj strani imaju plavu ili belu pozadinu, a meni pošto sam ubacio srebrnu osnovu variraju plava i srebrna. Nikako da potisnem tu plavu. Pozdrav! Kvant (razgovor) 15:56, 9. januar 2010. (CET)
Skroman si, tako su ti lepo dekorisane korisničke strane... :). Znam za boje, shvatio sam uglavnom kako se šta pravi od tih tehničkih detalja, pre bih rekao da je u pitanju stvar rastojanja i redova. To se dešava i kod tebe na strani- jedne poruke su na beloj druge na plavoj podlozi. To je dakle valjda nekakva odlika stranica za govor pa tražim načina da je isključim. Nema veze, nije ni tako važno, lepo je i ovako :). Kvant (razgovor) 16:10, 9. januar 2010.(CET)
„...ukus za dizajn...“....axaxaxax..uvek si bio šaljivdžija :)--MikyM|Write me 16:18, 9. januar 2010. (CET)
Shvatio sam sam šta je rešenje, vrlo je jednostavno :). Namestio sam sad sve kako treba, stvar je u tome da kada se ostavlja poruka preko onog prozora sa litijumovim atomom ne sme počinjati sa dve tačke(:) i prvi red se ne sme ostaviti praznim. A ako se ide po principu uredi onda treba ostaviti jedan red praznim u odnosu na prethodnu poruku pri čemu se nova ne sme započinjati sa dve tačke. Kvant (razgovor) 16:24, 9. januar 2010. (CET)
Otkrio sam još nešto. Pretraživači nam nisu sasvim neispravni kako se može učiniti. Kada sam video šta izbacuje kada se ukuca proizvoljna reč bilo mi je jasno da kada ne napišem ništa u odeljak za pretragu da ću dobiti neke korisne rezultate 
. Bio sam u pravu, probaj. 
Kvant (razgovor) 16:52, 9. januar 2010. (CET)
Da pretraživač je jako dobar :). Kvant (razgovor) 17:15, 9. januar 2010. (CET)
Ne znam da li je ovo pravo mesto ali te ipak molim da sredis clanak Petar II Petrović Njegoš!!! Hvala unapred!
!!!
urediKakav blok? Ja sam želeo da pomognem sa elementarnom logikom. Neću više to ni gledati, pošto nema nikakvih radnih uslova. Tebi puno hvala, posebno što si priznao da si razumeo poruku za kriterijum limitiranja glasova.--Sahara (razgovor) 19:58, 9. januar 2010. (CET)
Ref.
uredinašao sam pet refa a sada samo da proverim još i u dve knjige. Dejane, znaš i sam da se kod geografskih imena javljaju mnogi sukobi jer se ono što se uči na fakultetu ne poklapa sa pravopisom. Tako se u mojih 4 atlasa i 5 knjiga Brizbejn biše kao Brizben i pravopis je tačan a knjige ispadoše netačne :) A pritom se desi da država stoji iza nekih knjiga. Ali to je normalna pojava. Pravopis MS kasni. Možda si i čuo da je bilo nelsganja zvaničnog prijemnog ispita na srpskom sa pravopisom, a za primer je uzet pojam euro i evro. Elem, pročitaj ovo, ne može da škodi. Da se vratim na prvo, uvek će postojati neko ko stalno misli da je sveznalica. Za primer slucaj kada se poznati srpski lingvističar oglasio oko "osporavanja imena jedne paganske boginje" (ili čega već).--MikyM|Write me 01:18, 10. januar 2010. (CET)
- heh...nekad ni ref ne vrede....desilo mi se da sam pisao članak o Anji Seton. I sad jedini srpski izvori koji su mi bili dostupni jesu Narodna biblioteka i ovlašćeni distributer knjiga za područje Srbije. Oba izvora prepoznaju Anju Seton pod tim imenom i prezimenom. Bilo to tačni ili ne, drugo prezime ove spisateljice među rafovima knjižara ne postoji ili ja nisam uspeo da nađem. Međutim desilo se to da je po pravopisu pravilnije Siton a ne Seton. Ja to ne osporavam. U celom člamku je izvršena izmena po pravopisu ne navodići ni u jednom delu da je spisateljica u nas prepoznatljiva kao Seton a Siton (što je možda pravilnije). Bilo kako bilo, nisam nastavio dalje da se bakćem sa tim ali jednostavno mislim da se u članku treba napomenuti i naziv koji možda nije u skladu sa pravopisom ali je više korišćen u našoj zemlji. Pritom moram da ti kažem da sam bio u knjižari Plato i Akademija i da obe nisu "čule" za pisca Anju Siton. Svuda su me prepravljali i rekli Seton (kako stoji i u samoj knjizi). --MikyM|Write me 01:38, 10. januar 2010. (CET)
- E ti sad pogledaj članak i reci mi da li kod Anje S. vidiš negde prezime Seton iako je dole na dnu data mala referenca i ovde imaš krupnim slovima ime :) o tome ti govorim. Ja sam prvi da se poštuje pravopis, ali ne može se sve ostalo samo odbaciti. Ali to se ovde često radi.--MikyM|Write me 01:49, 10. januar 2010. (CET)
Izvori:
- Poznati beogratski Arte
- RTS korist ime Lugoš za mesto u Rumuniji
- Članak SCD
- Časopis Inovacije u razvoju koji je za referencu koristio (1818) Arhiv Protopopijata Lugoš - knjiga zapisnika za godine 1815-1845. red. br. 36
- Ima još par knjiga ali ne mogu sad da ti ih navedem dok ne proverim. U svakom slucaju većina izvora govori o slikaru Konstantinu koji je rođen u Lugošu. Lugoš jeste nepravilno ali koristilo se podosta u starijim knjigama. Nemam sad kod sebe Narodnu enciklopediju ali mislim da ima i tu nešto o ovom slikaru i pominje se mesto Lugoš. Svaki izvor može da se ospori (skoro svaki) ali ne može se osporiti upotreba, pa makar bila i pogrešna.--MikyM|Write me 01:56, 10. januar 2010. (CET)
Hoću da spavam! :) prebaci dopisivanje za danas posle sastanka :). Da, potrebno je samo malo dobre volje i hladne glave i sve bi bilo kako treba.... Hajde laku noć!--MikyM|Write me 02:08, 10. januar 2010. (CET)
- izvini moliću a ko je rekao da ti ideš? :) ne osporavam upotrebu pravilnog pisanja, ali nizam za puko i „bezsavesno“ (kako kaže moj drug bosanac) odbacivanje onoga što se više koristi pa makar bilo to i nepravilno. Pravopis se menja i podložaj ne promenama zbog toga se ne može odbaciti nešto što je pre bilo ispravno a sada ne. ne, bar dok su te generacije koje su učile po starom (tada pravilnom a sada pogrešnom) žive. I stvarno ne znam da li je prevodilac ili ko već pogrešio. jedino što znam jeste da je zahvaljujući grešci zena u Srbiji sada prepoznatljiva kao Seton. Da je izdavačka kuća priznala pravopisnu grešku (što se neka i dešava) ne bi bilo problema. Lepo spavaj.--MikyM|Write me 02:19, 10. januar 2010. (CET)
Greške
urediOdlično. Primjetio sam neke manje greškice, i radim na njihovom sređivanju. Zauzet sam vikendom, ali kako stvari sad stoje, možemo početi s unosom već u utorak. Isprva polako. --Miroslav Ćika (razgovor) 13:29, 10. januar 2010. (CET)
Moramo početi odnekud :) Dobra vijest je da broj izmjena na člancima povećava njihov kvalitet, kao i kvalitet vikipedije. Vikimedija ovo u stvari koristi da izračuna kvalitet neke vikipedije :) --Miroslav Ćika (razgovor) 13:43, 10. januar 2010. (CET)
Biće insekata dosta, pa sigurno i bubamara :) Po mojoj procjeni oko 5000 vrsta od 48000 su insekti. --Miroslav Ćika (razgovor) 14:43, 10. januar 2010. (CET)
Samo ti ostani ovdje, jer ćemo inače postati ozbiljan (možda) i dosadan (sigurno) projekt :) Osim toga, kad bi ja počeo da kategorišem životinje, počupao bi svu kosu sa glave. Dakle, bolje ti je da ostaneš :) --Miroslav Ćika (razgovor) 14:59, 10. januar 2010. (CET)
Taxobox
urediEvo, odlučio sam da prvo tebe pitam, pa ako se složiš da pokrenemo raspravu na forumu. Dakle, da li se slažeš da se u šablon taxobox dodaju poveznice ka Viki ostavi i Viki vrstama, kao što je urađeno na ru:Šablon:Taxobox. U tom slučaju ne bi morali da u svaki članak dodajemo {{species|xxx yyy}} i {{commonscat|xxx yyy}}. Šta misliš? Johnny B. Goode (razgovor) 13:58, 10. januar 2010. (CET)
Inicijativa
urediNemoj se nervirati. Jednostavno mislim da je rešenje ili priznati da je inicijativa propala ili je treba vratiti na izvornu funkciju i posle ovoliko priče se jednostavno izjasniti dali smo za ili protiv verifikacije.--Sahara (razgovor) 16:06, 10. januar 2010. (CET)
- Prve dve rečenice su ti vrhunske, vreme i novi ljudi će sve promeniti. Neće oni dozvoliti nikakvu diktaturu pojedinaca. Ja sam nemoćan da išta izguram. Ja samo apelujem da se vratimo na početnu ideju koja je bila vezana za ili bez verifikatora. Istupili smo i zube i izubijali prste na dirkama i miševima i zaboravili smo gde smo i šta smo počeli. Nema više diskusije, ako se može teško nazvati da je pravih uslova za nju i postojalo. Postavimo na glasanje i izjasnimo se.--Sahara (razgovor) 16:44, 10. januar 2010. (CET)