Википедија:Трг/Техника

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Техника је подстраница Трга на којој се расправља о техничким питањима и проблемима.

У техничка питања убрајају се: увођење нових проширења, рад с модулима и шаблонима, мењање конфигурационих датотека софтвера, као и пријава техничких проблема и грешака.

Ако желите да задате задатак ботовима или да расправљате о њиховом раду, идите на Трг/Ботови.

Покрени расправу

---

« Архиве 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45

Архивирај

Корисник:InternetArchiveBot - корекција превода

Треба кориговати опис измене коју бот оставља после уређивања конкретно Спашавам у Спашено (паст тенс). Тражио сам и тражио и нисам успео наћи где се налази порука — Милићевић (разговор) 11:52, 6. јануар 2025. (CET)

  Урађено @Milicevic01: Поздрав, Милићевићу, завршено све (ваљда, то јест). — نوفاك اتشمان (разговор) 00:06, 7. јануар 2025. (CET)

+ Види: Посебно:Разлике/28959313. — نوفاك اتشمان (разговор) 00:09, 7. јануар 2025. (CET)

Хвала Барбароса — Милићевић (разговор) 00:15, 7. јануар 2025. (CET)

Сад видех бот ради по старом Посебно:Доприноси/InternetArchiveBot и треба означавам у означено. Моја грешка — Милићевић (разговор) 00:23, 7. јануар 2025. (CET)

  Урађено @Milicevic01: Поздрав, Милићевићу, завршено све (ваљда, то јест). — نوفاك اتشمان (разговор) 00:34, 7. јануар 2025. (CET)

+ Види: Посебно:Разлике/28959351. — نوفاك اتشمان (разговор) 00:34, 7. јануар 2025. (CET)

Извини због цимања, за бота видећу са Кизулом, а можа треба само сачекати. Свакако хвала још једном — Милићевић (разговор) 00:38, 7. јануар 2025. (CET)

Да, чекамо... — نوفاك اتشمان (разговор) 01:46, 7. јануар 2025. (CET)

  Урађено @Milicevic01: Поздрав, Милићевићу, завршено све (ваљда, то јест). — نوفاك اتشمان (разговор) 01:47, 7. јануар 2025. (CET)

+ Види: Посебно:Доприноси/InternetArchiveBot. — نوفاك اتشمان (разговор) 01:50, 7. јануар 2025. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. نوفاك اتشمان (разговор) 01:52, 7. јануар 2025. (CET)

Kako ukloniti sekciju "Upravo ovako su izgledali..."

Izradio sam članak Olga Ostojić Belča, ali mi stoji napomena da ga treba urediti u vidu sekcije "Upravo ovako su izgledali prvi članci nekih sada iskusnih vikipedijanaca."

Kako se to reguliše?

Hvala! — Vršački Kulturni Krug (разговор) 02:00, 28. јануар 2025. (CET)

За почетак, проучите правила и смернице на врху ваше странице за разговор. Даље, погледајте како изгледају неки чланци које су уредници Википедије изабрали за сјајне или добре. — Ђидо (разговор) 09:21, 28. јануар 2025. (CET)

Форамтирање референци на Викицитату

Има ли међу нама админа пројекта ВикиЦитат? Потребно је технички уредити форматирање исте референце која се више пута користи. Радио сам на цитатима Добрице Ћосића, користио сам начин референцирања као на ВП али долази до грешка. — Садко (ријечи су вјетар) 19:01, 30. јануар 2025. (CET)

Проблем је у том што Цитати немају систем референцирања као Википедија. Најбоље унијети "сирови текст", јер би иначе морали пребацити десетине шаблона и модула да би прорадило. — Ранко Николић (разговор) 19:45, 30. јануар 2025. (CET)

Разумијем, хвала Ранко. — Садко (ријечи су вјетар) 23:30, 30. јануар 2025. (CET)

 Коментар: @Sadko и Ранко Николић: Поздрав, Садко и Ранко, наиме, ово чудо тзв. „Посебно:Увези” постоји и тамо на српскоме Викицитату...! — نوفاك اتشمان (разговор) 02:05, 3. фебруар 2025. (CET)

+ Види тамо на српскоме Викицитату: q:Посебно:Увези. — نوفاك اتشمان (разговор) 02:13, 3. фебруар 2025. (CET)

Сјајно, хвала ти на информацијама Новаче, испратио сам, испратићу. — Садко (ријечи су вјетар) 02:54, 3. фебруар 2025. (CET)

Бил Вуковић

Шта се десило с инфокутијом овде? Како је настала ова празнина? — ‎רוח חיים (разговор) 22:33, 8. фебруар 2025. (CET)

Инфокутија је веома комплексна, са многим под-кутијама, и изгледа да пуно претпоставља, и да је направљена са претпоставком да се возач такмичи у Ф1, и да је имао Ф2 и Ф3 каријеру пре тога. Пошто Бил није имао Ф2/Ф3 каријеру, нешто убацује екстра редове. Немам стрпљења да размрсим ову инфокутију...

Успут буди речено, (по мојој претпоставци) превод у овом чланку је ужасан. Ако имаш времена, и занима те, можеш поправити текст. :)

— Ђидо (разговор) 02:29, 9. фебруар 2025. (CET)

Questions from the CEE Hub about your technical village pump

Hello and sorry for writing in English. There is an automatically translated version below, feel free to modify it if it contains errors.

I'm user Strainu, member of the CEE Hub Steering Committee. One of the directions of the Hub for 2025 is to support its member communities technically, including for technical village pumps. We would like to understand how you use this page, so I would appreciate your answers to a few questions:

1. If you have a technical problem, does it usually get an answer here?
2. Does your project have enough technical members to respond such questions?
3. Are there any profiles missing locally? (for instance: gadget creators, bot creators, people with graphical skills etc.)
4. On a scale from 1 to 10, how important is it for you to receive an answer in the project's language?
5. Would you be willing to support smaller communities to resolve technical issues if you get notified about such questions?

Thank you! Based on the community's responses, we will try to provide some ideas that would support you in the next few months. Best, Strainu (разговор) 12:29, 10. фебруар 2025. (CET)

---

Ja sam korisnik Strainu, član CEE Hub upravnog odbora. Jedna od smernica Hub-a za 2025. godinu je pružanje tehničke podrške članicama, uključujući tehničke "village pump" stranice. Želeli bismo da razumemo kako koristite ovu stranicu, pa bih bio zahvalan ako biste odgovorili na nekoliko pitanja:

1. Ako imate tehnički problem, da li obično dobijete odgovor ovde?
2. Da li vaš projekat ima dovoljno tehničkih članova da odgovori na takva pitanja?
3. Da li nedostaju neki profili lokalno? (na primer: kreatori gadget-a, kreatori botova, osobe sa grafičkim veštinama itd.)
4. Na skali od 1 do 10, koliko vam je važno da dobijete odgovor na jeziku vašeg projekta?
5. Da li biste bili voljni da podržite manje zajednice u rešavanju tehničkih problema ako biste bili obavešteni o takvim pitanjima?

Hvala! Na osnovu odgovora zajednice, pokušaćemo da pružimo nekoliko ideja koje bi vas podržale u narednim mesecima. Srdačno, — Strainu (разговор) 12:29, 10. фебруар 2025. (CET)

1. Yes
2. No
3. Yes (gadget creators, people with graphical skills)
4. 7
5. Me personaly no

Regards — Милићевић (разговор) 15:03, 11. фебруар 2025. (CET)

 Коментар:

1. Yes
2. No
3. Yes!
4. 3
5. No

Best. — Садко (ријечи су вјетар) 18:31, 11. фебруар 2025. (CET)

Симпсонови

Како уклонити жуту боју из инфокутије? — ‎רוח חיים (разговор) 20:16, 13. фебруар 2025. (CET)

Већ је тако од 2015, није једина са тим бојањем:

{{Инфокутија_Телевизија/боја}}

Ако хоћеш, могу то све уклонити, или ради сам, како хоћеш. Нема смисла бојити делове инфокутије другачије, сада када смо одлучили да инфокутије не мењају боју.

Успут буди речено, требали би да уклонимо напомену у Симпсоновима о "правилном" имену. То, по мени, је оригинално истраживање. Не постоји извор који каже да је Симпсони правилно.

— Ђидо (разговор) 21:21, 13. фебруар 2025. (CET)

Подржавам уједначавање боја, што је претходно недвосмислено изгласано. — Садко (ријечи су вјетар) 23:02, 13. фебруар 2025. (CET)

Урађено, погледајте.

Садко, можеш обрисати:

• {{Инфокутија Телевизија/боја}}
• {{Инфокутија Телевизија/боја1}}
• {{Television colour}}

— Ђидо (разговор) 23:18, 13. фебруар 2025. (CET)

Хвала ти колега Ђидо.   Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 23:19, 13. фебруар 2025. (CET)

@Ђидо и Sadko: Сада је инфокутија у чланку Жена у кући прекопута девојке на прозору остала без боје. Сигурно да има још чланака с истом грешком. едит: Да, инфокутија је тренутно покварена у огромној већини чланака о серијама. — ‎רוח חיים (разговор) 13:22, 14. фебруар 2025. (CET)

Вратио сам обрисане шаблоне. — Садко (ријечи су вјетар) 17:29, 14. фебруар 2025. (CET)

Није било до обрисаних шаблона. Била је мала грешка, коју сам сада исправио. Садко, бриши поново. — Ђидо (разговор) 18:56, 14. фебруар 2025. (CET)

  Урађено — Садко (ријечи су вјетар) 20:16, 14. фебруар 2025. (CET)

Делови чланка или читави чланци не прелазе у ћирилицу

На Фабрикатору
Баг: T277059

На Фабрикатору
Баг: T385831

На Фабрикатору
Баг: T213578

Код чланка Буђави сир поглавља Референце, Литература, Спољашње везе и подножје остају у латиници, остатак текста прелази у ћирилицу. Забран не прелази уопште на ћирилицу, док код чланка Данилова коса само подножје и део инфокутије прелази у ћирилицу, па ако би могао неко то да поправи, ја не знам како да поправим. Konduras (разговор) 11:18, 8. фебруар 2025. (CET)

Da zeza transliteracija to sam i ja primetio, kod ćiriličnih članaka naslov ne prebacuje u latinicu ali ako mene pitaš problem je kompleksnije prirode i verovatno neće biti rešen skoro (ako uopšte) — Милићевић (разговор) 11:51, 8. фебруар 2025. (CET)

Надам се да ће бити решен проблем, некако боде очи. Konduras (разговор) 12:30, 8. фебруар 2025. (CET)

Evo posle dosta nagađanja preslovljava sve. U principu poenta je da u prethodnom odeljku imaju zagrade -{}-, da bi se sledeći odeljak preslovio, a mora ponegde i u sam podnaslov da se ubace tagovi da bi preslovilo sve. @Kizule Ovo je zrelo za bag na Fabrikatoru — Милићевић (разговор) 15:03, 14. фебруар 2025. (CET)

Искрено речено, ми не би имали ове проблеме да је усвојена ћирилица као примарно писмо на Википедији. Текст на ћирилици, чак и кад меша латиницу у текст, се може једноставно пресловити у латиницу, без икаквих техничких керефека. Због потребе за пресловљавање латинице у ћирилицу, радимо ове веома компликована техничка решења.

Али, шта ћемо, није усвојено, па морамо да се патимо са истим. — Ђидо (разговор) 19:01, 14. фебруар 2025. (CET)

Jeste tarapana, ali nikako nisam za to da se isključivo piše ćirilicom. Mnogi bi jednostavno pisali latinicom i rekli bi eve vam pa prebacujte u ćirilicu a to bi bio dodatan posao — Милићевић (разговор) 19:10, 14. фебруар 2025. (CET)

Нема бага T387831 на фабрикатору. — Ђидо (разговор) 18:12, 15. фебруар 2025. (CET)

Види: Википедија:Трг/Архива/Техника/39#Ћирилица као једино писмо за уређивање, Википедија:Гласање/Предлог/Ћирилица као примарно писмо на Википедији, као и Википедија:Гласање/Ћирилица као примарно писмо на Википедији. — نوفاك اتشمان (разговор) 17:33, 16. фебруар 2025. (CET)

+ Па, ја наравно и свакако подржавам нову формалну дискусију, и то са обавезним пратећим гласањем, на ову стару тему за нашу домаћу викитехнику... — نوفاك اتشمان (разговор) 18:09, 16. фебруар 2025. (CET)

@Milicevic01 и @Ђидо: Јел би могли проверити чланак Матија Војсалић? Само Шаблон:Хрватинићи и наслов прелазе у ћирилицу. Било је делова на ћирилицији (инфокутија, низ владара и део за литературу), што сам пребацио у латиницу, тако да је читав чланак на латиници, али нешто мислим да је због тога још гора ситуација. Konduras (разговор) 12:53, 16. фебруар 2025. (CET)

Требало је латинизивати шаблон {{Хрватинићи}}: Посебно:Разлике/29055484. — Ђидо (разговор) 17:53, 16. фебруар 2025. (CET)

Хвала ти на помоћи! Ја сам покушао у ставим као Hrvatinići|lat=da (као оно што иде у подножје за латиничну верзију), али у предпрегледу није упалило, па нисам објавио ту промену. Konduras (разговор) 18:32, 16. фебруар 2025. (CET)

lat=da није аутоматски. Неко мора прилагодити шаблон додавањем пресловљавања унутар шаблона (нпр. {{LatinizeIf|{{{lat|}}}|текст на ћирилици}}). — Ђидо (разговор) 02:26, 17. фебруар 2025. (CET)

Бин/Ибн

С обзиром да смо решили да је правилан облик „бин”, да ли је могуће позивање бота који би ово масовно изменио? — ‎רוח חיים (разговор) 21:40, 26. фебруар 2025. (CET)

Пажљиво са тим. Правилно је Ибн Батута, али Мухамед Абдала бин Батута. — Ђидо (разговор) 22:19, 26. фебруар 2025. (CET)

Лако је изуставити пар изузетака. — ‎רוח חיים (разговор) 13:44, 27. фебруар 2025. (CET)

Помоћ око референци

На гласању за чланке Луј Ламбер (роман), Александра од Данске, Шагринска кожа, корисник Пинки је изнео техничку примедбу око приказивања референци (видети моју разговор страницу, или чланак Застава 101 како то изгледа). Нисам проверио да ли је то обавезно али сам додао у првом чланку како ми је речено {{sfn|.... међутим, кад се кликне на референцу иста не води ка литератури где треба. Да ли неко зна шта је проблем и ако може да помогне? Хвала. — MikyM (разговор) 00:17, 27. фебруар 2025. (CET)

• Референце морају садржати и годину књиге. Нпр. {{референца|Robb|1994|p=1}}
• Цитат за књигу Грејема Роба је имао пермутовано име и презиме.
• Можеш користити шаблон {{референца}} уместо {{sfn}}. Преферирамо српско име 🙂
• Можеш додати скрипт који ће ти показати грешке код референцирања у тексту чланка (већина корисника те грешке не види):
  • importScript('User:Trappist the monk/HarvErrors.js');
  • То се додаје у commons.js

Пример поправке за Грејема Роба је Посебно:Разлике/29077929

— Ђидо (разговор) 00:42, 27. фебруар 2025. (CET)

• Шта {{Dedinsky|Hunt|p=1}} представља (претпостављам да си заборавио име шаблона sfn)? Нема књиге где су коаутори Дедински и Хант. Има Хантова књига, и има Дединскова књига.
• Референце имају напомене умешане, као нпр "Оливер се не слаже са овим.". То требају бити напомене. Нпр: Посебно:Разлике/29077959

— Ђидо (разговор) 01:02, 27. фебруар 2025. (CET)

Хвала увидео сам чим сам поставио и сад си ми ти потврдио - хвала много :) Мислим да сам код Дединског погрешио, то треба да проверим, а ове напомене идем поново јер негде има да се у склопу напомена позива сфн шаблон а то не функционише добро онда. Имам сад три чланка и стотину референци :). - — MikyM (разговор) 01:14, 27. фебруар 2025. (CET)

Абсолутно је ОК да шаблон {{напомена}} садржи шаблон {{референца}}. Напомена је подржана референцом. Види како сад изгледа. — Ђидо (разговор) — — Ђидо (разговор) 01:41, 27. фебруар 2025. (CET)

Црта и дуга црта

Наш правопис познаје само црту и цртицу, и не дефинише различите врсте црте. У енглеској типографији, постоје неколико различитих црта, нарочито имамо en dash (–) и em dash (—), али наша типографија не познаје ту дистинкцију. У одлуци Одбора за стандардизацију српског језика, Црта и цртица, одбор каже:

У енглеској интерпункцији црта је обично дужа него у српској и немачкој, и редовно се пише без белина; у немачкој су белине обавезне.

Следствено томе, ми овде треба да користимо краћу верзију ({{en dash}}, {{црта}}) конзистентно. Имамо два проблема:

• Многи чланци имају дугачку црту у насловима.
• Текстуални уређивач нуди дугу црту ({{em dash}}, —) као дугме међу алаткама:

У сврху поправке стања, предлажем следеће:

1. Администратори интерфејса да виде шта се може учинити да се ово дугме замени нормалном цртом (en dash)
2. Да се пусти бот да преименује чланке који имају дугу црту у наслову.
3. Евентуално, да се пусти бот да уклони дуге црте у текстовима чланака.

— Ђидо (разговор) 00:13, 28. фебруар 2025. (CET)

Ево, уклоњена дуга црта. II је изводиво, III могу пробати али је на дугом штапу; и без сагласности осталих ништа и једна дигресија видиш да и у самом потпису користимо дугу црту (није "мој изум") и колико ме сећање служи и пре него што сам уопште почео уређивати Википедију (пре 2013) — Милићевић (разговор) 00:25, 1. март 2025. (CET)

Да, преко деценију уколико не и више користимо дужу црту. Уколико су акције ботом могуће, изводљиве, максимално подржавам. — Садко (ријечи су вјетар) 01:03, 1. март 2025. (CET)

 Коментар: Подржавам идеју. Покренуто питање ме је у ранијем периоду збунило, пошто ми је речено да сам неписмен због начина употреба црте; ипак ће бити да није тако, већ да су поједини уредници превише под утицајем енглеског језика. Свакако, одлична иницијатива, иако се некоме можда учини као детаљ. — Садко (ријечи су вјетар) 01:03, 1. март 2025. (CET)

 Komentar: Valjalo bi i druge informisati što nema više duge crte a masovno se koristi. @Boja02, Боки, CarRadovan, MikyM и Dungodung:, @MareBG, Lotom, НиколаБ, Ruach Chayim и ImStevan:. Nek mi ne zamere oni koje sam zaboravio — Милићевић (разговор) 14:17, 1. март 2025. (CET)

 Коментар: Чекај, чекај, чекај. Хајмо лагано. Шта се управо десило? Зашто смо ми управо изгубили црту (1)? Не знам да ли сам ја глуп или шта управо би. У горенаведеном извору, коришћене су црта (—) и цртица (-), а ми смо сада дошли до тога да шаблон:Црта користи цртицу (-)? Зар разлика између црте и цртице није свима јасна? Нпр. „аудио-визуелно дело” и „он је дошао — ти ниси”.

Друго, како ми сада да дођемо до црте? Више је немамо (1), него при потписивању морамо да копирамо с другог чланка? Људи немојте оволико срљати, немогуће је да смо х година на Википедији били глупи и неписмени. Молим да се измене врате (1, 2). @Ђидо и Milicevic01: — ‎רוח חיים (разговор) 14:35, 1. март 2025. (CET)

Шаблон {{црта}} користи, оно што американци зову ен црта (–), и краћа је од ем црте (—), али дужа од цртице (-)

• - цртица
• – {{црта}}
• — {{дуга црта}}

Дуга црта ми је увек бола очи, јер ни изгледа као црта коју видимо у књигама на српском, нити у праволису. Одлука Одбора за стандардизацију каже:

У енглеској интерпункцији црта је обично дужа него у српској и немачкој,

Дакле, ми требамо да користимо en dash као типографски знак у српском језику.

Уређивач сада има ен црту на toolbaru доле. (Мој потпис је већ има)

– Ђидо (разговор) 17:39, 1. март 2025. (CET)

@Ђидо: Не, на српском језику постоје цртица (-) и црта (—). Ми на ср Вики муку мучимо са најобичнијим наводиницима. Људе не можеш опасуљити да нису "..." или „...“, него „...”

Разлику између „-” и „–” људи ни не виде (да, ово нису два иста симбола). У линку који си пружио (1), користи се симбол „—” (тј. црта коју већ и користимо), а не „–” коју нам ти предлажеш и коју је Milicevic01 брже-боље већ додао (1, 2). Људи, не смете овакве ствари радити након свега пар сати а где се огласило двоје људи. Очекујем да се неко овде лепо извини, а да се ове измене одмах врате. — ‎רוח חיים (разговор) 18:29, 1. март 2025. (CET)

У енглеској интерпункцији црта је обично дужа него у српској.

em dash није правописни знак у српском језику.

– Ђидо (разговор) 18:34, 1. март 2025. (CET)

Је л ти сад хоћеш да кажеш да сам луд ја или они? Човече, они користе црту (—) у том истом тексту коју користимо и ми. — ‎רוח חיים (разговор) 18:37, 1. март 2025. (CET)

У ствари, текст одлуке на веб сајту меша и краћу и дужу црту. Видим ја твоју поенту. Зато сам и покренуо расправу, да расправимо. Нисам ја тражио хитне интервенције. – Ђидо (разговор) 18:38, 1. март 2025. (CET)

@Ђидо: Врати шаблоне црта на своје наслове. И даље се чека Milicevic01 да поништи своје измене (1, 2). Ово је невиђена срамота за пројекат. — ‎רוח חיים (разговор) 18:42, 1. март 2025. (CET)

Нећу енглеске називе на српској Википедији. {{краћа црта}} и {{дужа црта}} су адекватна имена на српском. – Ђидо (разговор) 20:20, 1. март 2025. (CET)

@Ђидо: Апсолутно ме не занима шта хоћеш а шта не. Ни ја дефинитивно нећу измишљену терминологију. „Краћа и дужа црта” не постоје. Измислио си их. Постоје црта и цртица. Такозвани en dash коју си крстио као „краћа црта” не постоји на српском језику. Враћам пређашње називе исто као што си ти вратио чланак Род Благојевић, када си захтевао консензус и крај расправе за премештање — сада ја тражим апсолутно исто. Нема премештања док се не дође до консензуса. — ‎רוח חיים (разговор) 23:43, 1. март 2025. (CET)

Краћа и дужа црта су описни називи, у недостатку стручно утврђених назива. Одбор за стандардизацију каже да је наша црта краћа од енглеске, тако да тешко може бити em dash, која је дужа од те две у енглеској типографији. – Ђидо (разговор) 00:24, 2. март 2025. (CET)

На српском језику постоје црта и цртица. Наведени текст су написала два аутора у форми саветодавног мишљења. Црта (—) коју користимо је ту од памтивека. Користи је и Википедија и други медији. Зашто измишљати топлу воду када је већ имамо, а и млаку (цртица). Понављам да муку мучимо с наводницима, јер људи масовно користе "..." уместо „...”, већина уопште ни не разликује црту од цртице него користи само цртицу. И ти на све то хоћеш да нам набациш још једну муку на грбачу? Никада ми то није било јасно, с обзиром да се фокусирам на писање нових чланака и допуњавање постојећих, зашто бисмо усвајали свакојаке небулозе када ни ове већ усвојене не умемо да проширимо. Ево, имамо изврсног уредника који не разуме разлику између шаблона Подножје и НК (1), и уопште га ни не кривим јер види човек да је у 650.000 чланака само НК, а шаблон Подножје у само 1.000 и онда му је логично да први ваља а други не. Толико смо новотарија увели за кратко време да се ни искусни уредници не сналазе, а камоли новајлије. Хајде да мало олабавимо и више се позабавимо квалитетом чланака. — ‎רוח חיים (разговор) 02:56, 2. март 2025. (CET)

 Коментар: Ја бих да питам, због чега се овако исхитрено одрађују неке ствари без да се консултују остале колеге или да се прво оде на гласање да се изгласају неке ствари јер као што је @Ruach Chayim: рекао постоје неке чињенице које сада људима отежавају писање. — ✨Боки✨ 💬 📝 17:42, 1. март 2025. (CET)

Што би се неко посебно пинговао? Објављено је Тргу, који активни уредници, надам се, прате и могу да виде објаве, која је постављена пре два дана. Уосталом, ја нисам захтевао хитну реакцију, само сам изнео своје мишљење и питао за техничке могућности.

Никоме не треба дуга црта (—) када пишу српским језиком, као што Одлука одбора за стандардизацију каже.

– Ђидо (разговор) 17:49, 1. март 2025. (CET)

@Ђидо Нисам тебе ни окривио, само се питам зашто се одмах иде у реализацију нечега пре макар пар дана дискусије са пар корисника. — ✨Боки✨ 💬 📝 18:51, 1. март 2025. (CET)

 Коментар: Ако правопис прописује морамо се повиновати (било нам мило или криво) е сад што смо користили дужу црту то је питање за старије колеге. И једна дигресија морао сам пинговати више вас да не би после било што је тако кад је било овако — Милићевић (разговор) 18:23, 1. март 2025. (CET)

@Milicevic01: Врати измене (1, 2). Горе сам написао зашто. Цртицу коју су увео није исправна. Да не помињем да расправа није трајала ни 24 часа, епилог није ни на видику, а двоје људи се огласило (укључујући тебе). Извињење није на одмет и с твоје и с Ђидове стране. — ‎רוח חיים (разговор) 18:34, 1. март 2025. (CET)

Замолио бих Ruach Chayim да престане да поништава моја преименовања шаблона на српски језик. Ово је Википедија на српском језику, и нема смисла имати шаблоне назване на енглеском, или, још горе, назване ознакама које се чак и не могу откуцати на тастатури. – Ђидо (разговор) 18:26, 1. март 2025. (CET)

Такође, његова објашњења за поништавања мојих измена су ”зову се тако на свим језицима”. Брига ме за све језике, ово је Википедија на српском језику, и имена шаблона требају бити на истоме. – Ђидо (разговор) 18:32, 1. март 2025. (CET)

@Ђидо:, човече Божји, понекад стварно мислим да се завитлаваш. По милионити пут ти говорим да не можеш радити овако крупне самоиницијативне стандардизације. — ‎רוח חיים (разговор) 18:34, 1. март 2025. (CET)

Зашто не може да ради стандардизације, уколико има аргументе и добру вољу? Овдје се јесу направиле промјене брзо, треба бити стрпљивији али не видим могућност да се други ограничавају у раду који има најбоље намјере и позива се на правопис српског језика. Дакле, само стрпљење. И не, ово није варијанта или ситуација да се обустави иницијатива, одлаже у недоглед и да се потом поништавају измјене и евентуално саботира процес, уколико се на крају, рецимо барем седмодневне расправе, утврди, као тачно и исправно, што и ми се чини да јесте, биће промјењено. У најмању руку, један од два симбола није исправно кориштен. — Садко (ријечи су вјетар) 20:01, 1. март 2025. (CET)

Зато што је за стандардизацију потребан консензус. Шаблон:Црта и сви остали њему слични које је преместио су тренутно неправилни. Буквално сам изнео горе тврдње, навео његову референцу, а он се и сложио. — ‎רוח חיים (разговор) 20:05, 1. март 2025. (CET)

Јел’ ћемо да сваку измену на пројекту да ставимо на гласање? Мислим да ће се већина уредника сложити да, нпр. преименовање {{•}} у {{тачка за набрајање}} је смислена измена. – Ђидо (разговор) 20:17, 1. март 2025. (CET)

@Ђидо: Хоћемо уколико се бар једна особа успротивила. „Тачка за набрајање” не постоји — измислио си тај појам. Друго, што нико од уредника неће уносити пун назив него само {{{{•}}}}.

Ђидо врати Шаблон:En dash на свој наслов (и све њему сличне чланке). Људи хаварију сте ти и Milicevic01 направили данас на пројекту. Овакву шараду Википедија не памти. Ем погрешили, ем одрадили без консензуса, а бар да се неко извини. — ‎רוח חיים (разговор) 20:43, 1. март 2025. (CET)

En Dash није српски назив, и нема шта да тражи на српској Википедији — – Ђидо (разговор) 23:36, 1. март 2025. (CET)

Одговорено ти је горе. Нећеш нам измишљати терминологију на Википедији. En dash на српском језику не постоји и нико је неће произвољно крстити и још је поистовећивати са српском цртом (—) када то није. — ‎רוח חיים (разговор) 23:51, 1. март 2025. (CET)

 Komentar: Na kontu Bokijevog komentar promenio sam da bih skrenuo pažnju drugima jer je ovo delimično, ostaje promena potpisa, odnosno da potpis po defaultu koristi kraću crtu. I molim te Rauche smanji sa fatalizmima, nije kraj sveta — Милићевић (разговор) 19:31, 1. март 2025. (CET)

@Milicevic01: Шта си променио? Човече, поништи неисправне измене које си увео (1, 2). Због тебе нам је Википедија читав дан неписмена. Уместо што оптужујеш друге за веровање у фатализам, напиши извињење члановима пројекта, не било ти заповеђено. — ‎רוח חיים (разговор) 19:39, 1. март 2025. (CET)

Није у питању неписменост. Не треба ратовати измјенама. Сагледај шта је колега казао. Грешка је вјероватно вишегодишња и дошло је вријеме да се уреди, среди. Уколико имаш аргументе, конкретне, попут цитирања Правописа, изнеси их и оспори његове аргументе. — Садко (ријечи су вјетар) 19:43, 1. март 2025. (CET)

Изнео сам горе. Управо веб-линк који је наведен поткрепљује моје тврдње. Измена мора бити враћена јер је 1) погрешна, 2) нема консензуса. Узгред, нисам приметио да постоји „вишегодишња грешка” око црте/цртице. — ‎רוח חיים (разговор) 19:47, 1. март 2025. (CET)

Питање је да ли јесте погрешна. Може се вратити док не прође расправа. Постоје само црта и цртица, остале формулације нијесу тачне. – Садко (ријечи су вјетар) 21:02, 1. март 2025. (CET)

 Komentar: Ne mislim da se može glasati o pravopisnim pravilima, niti ću bilo koga primoravati na bilo šta. A ako se želi duža crta molim lepo a do tad ostaće kraća i dodaću dužu pored pa ko kako voli — Милићевић (разговор) 20:15, 1. март 2025. (CET)

Јесте. — Садко (ријечи су вјетар) 20:30, 1. март 2025. (CET)

@Milicevic01 и Sadko: Уклони ову кратку цртицу (–) и врати на стабилну верзију. Правопис ову кратку цртицу (–) не признаје, она не постоји у српском језику. Као што је и сајт Одбора који је Ђидо навео рекао: постоје црта (—) и цртица (-). Ово прво што нам стоји у текстуалном уређивачу је – и она не постоји (није исто „–” и „-”). — ‎רוח חיים (разговор) 20:38, 1. март 2025. (CET)

Уколико Милићевић жели да врати, може то учинити. Мислим да није вандализам, мада, не журим(о), јавиће се и други са својим мишљењем. Не видим разлог да се шаблони не именују на српском језику, уколико постоји боља идеја за назив, договарајте се. – Садко (ријечи су вјетар) 21:00, 1. март 2025. (CET)

Одбор за стандардизацију српског језика - ЦРТА И ЦРТИЦА – Садко (ријечи су вјетар) 21:04, 1. март 2025. (CET)

@Sadko: Вандализам је с обзиром да је правописно неправилна, а може се десити да људи почну да је користе уместо цртице (-) коју признаје српски језик. Ове шаблоне које је преместио Ђидо сада носе погрешне називе, јер не постоје „дужа црта” „краћа црта”, „размакнута црта” итд.

Ево пример: Шаблон:Spaced en dash сада носи назив Шаблон:Размакнута црта. Међутим, „en dash” (–) се не преводи као „црта” (—). Хајде све да вратимо на стабилне верзије па разговарамо нормално, ово стварно није у реду. — ‎רוח חיים (разговор) 21:07, 1. март 2025. (CET)

Читам, гледам. Што се назива тиче, сагласан сам, морају односно требају бити црта и цртица. – Садко (ријечи су вјетар) 21:13, 1. март 2025. (CET)

@Sadko: Логично. Још само да и Milicevic01 уклони неправилну en dash (–) из уређивача, која је нажалост већ почела да узима маха (1). — ‎רוח חיים (разговор) 21:25, 1. март 2025. (CET)

 Коментар: У питању је типографија. Цртица (-) коју признаје српски језик служи за коришћење у полусложеницама и подели речи на слогове на крају ретка, на енглеском 'hyphen'. 'en dash' је приближно дужинa великог латиничног слова N (en), 'em dash' је је приближно дужинa великог латиничног слова M (em). Традиционално, у типографији се узима да је en dash приближно половина дужине од em dash. Ове две дужине су у латиничном алфабету различите јер је облик латиничног слова N краћи од облика латиничног слова M што је разлог постојања две црте различитих дужина. У ћириличном алфабету слова Н и М имају исту дужину па постоји једна дужина црте. У уређивачу текста се појављују кратка црта (en dash) и дуга црта (em dash). Питање је: Која од ове две дужине је приближно иста дужини ћириличним словима Н и М? Такође, треба имати на уму да ове две дужине могу бити промењиве од случаја до слу-чаја — конкретно — од фонта који се користи. Поједини савремени ћирилични фонтови који се користе у креирању веб-страница имају две различите дужи-не слова Н и М, па би сходно типографским правилима требале постојати две различите дужине црте. У питању је пре свега естетски — визуелни — осећај приликом читања, рецимо, веб-странице. Зорана Филиповић (разговор) 02:40, 2. март 2025. (CET)

Зоки имаш право, слажем се. — Ничим неизазван (разговор) 03:00, 2. март 2025. (CET)

 Коментар: Да сумирам Ђидову иницијативу: 1) У српској језику постоји црта и цртица. Црта која је била постављена као симбол код нас није црта која се користи у српском већ енглеском језику, разлика је минимална и тиче се дужине. 2) Преименовати шаблоне који су на енглеском јер смо на СВП. Да ли сам нешто пропустио? Како се разговор проширио и расплинуо, желим да га вратимо на колосек, суштину. @Ђидо: – Садко (ријечи су вјетар) 11:31, 2. март 2025. (CET)

 Коментар: У питању је типографија која сеже до металног доба када су се слова изливала и у дугом временском периоду тражена су решења која би књиге, а у данашње време и веб-сајтове учинили пријатним и естетски складним за читање. Постоје четири основна графа који имају различите намене и где се разликују дужине црте, а то су: цртица (hyphen), кратка црта (en dash), знак минус (minus sign) и дуга црта (em dash). Unicode кôдна страна познаје en dash као U+2013 (у HTLM запису –) док је em dash као U+2014 (у HTLM запису —) и ово питање задире у чињеницу како машине читају и обрађују документ на основу кога праве приказ за читање. Ово није питање енглеског језика већ чињенице да је дужина црте (dash) одређена према ширини латиничног великог слова N (en) па је сходно томе названа en dash, пример употребе:

Француски и индијански рат (1754–1763) је вођен у западној Пенсилванији и дуж данашње Америчко–Канадске границе (стр. 88–92).

док је дужина црте (dash) одређена према ширини латиничног великог слова M (em) па је сходно томе названа em dash, пример употребе:

Седам друштвених грехова: политика без принципа, богатство без рада, задовољство без савести, знање без карактера, трговина без морала, наука без човечности и обожавање без жртава.

— Махатма Ганди

и ова дужина црте је у типографском смислу најбоље решење за цитате, а на википедији се користи после коментара. Одбор за стандардизацију се ослања на чињеницу писања и штампања књига када је само текст у питању, па постоји потреба за само ове две дужине (у многим књигама је уобичајено коришћење само цртице). Ипак, у књизи Српски језик на крају века (Београд, „Службени гласник РС“, 1996) црта има две дужине, краћу ([–] кад значи „до“, кад здружује два коауторска презимена, односно два насеља у каквој релацији, Београд–Бар) и дужу ([—] у осталим случајевима, Србија — Црна Гора). Реч црта се у српском језику, посебно када је у питању компјутерска обрада текста и креирање веб-страница, односи истовремено и на кратку црту (en dash) и на дугу црту (em dash). Сходно наведеном, оправдано је и смислено мотивисати уреднике да користе ове различитости из области типографије која је од 17. века нашла најбоља могућа решења за визуелни приказ странице, да би на најбољи могући начин стилски уредили веб-странице што би читаоца, без оптерећења, дуже задржало на веб-сајту. Зорана Филиповић (разговор) 01:48, 3. март 2025. (CET)

У српском језику имамо два типа овог интерпункцијског знака: цртицу (-) и црту (—), ништа између. Цртица служи искључиво као знак спајања, док црта може да се користи и за спајања, али и за раздвајање. С тим у вези црта иде са белинама са обе стране уколико има функцију раздвајања, односно без белина уколико има функцију спајања. Ова условно речено „средња црта” коју користе у енглеском језику, код нас не постоји. Значи, имена су искључиво црта и цртица. И то је то. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:03, 6. март 2025. (CET)

Ја сам се само водио препоруком Одбора за стандардизацију који каже: У енглеској интерпункцији црта је обично дужа него у српској и немачкој. Дакле, ако енглески има две црте, а ми једну, логично је да је наша ова краћа. Бар тако Одбор каже. – Ђидо (разговор) 19:15, 6. март 2025. (CET)

Growth Newsletter #33

A quarterly update from the Growth team on our work to improve the new editor experience.

Constructive Activation Experiments

This year, the Growth team is exploring ways to help more new account holders start editing—and do so constructively, meaning their edits are not reverted. Our latest experiments include:

• Gradual rollout of "Add a Link" at English Wikipedia – We are gradually introducing the "Add a Link" structured task to newcomers at English Wikipedia (T386029). This serves as a natural A/B test to measure its impact on activation, retention, and revert rates (T382603). Previous experiments on pilot wikis showed that "Add a Link" increases newcomer participation, particularly by helping them make constructive (non-reverted) edits.
• Testing in-article suggestions for first-time editors – Many new account holders want to contribute but don’t know where to start. To help, we’re piloting a feature that surfaces structured task suggestions directly in an article’s read view for brand-new editors (T385343). These suggestions will appear for logged-in users with no edits, providing a clear, simple way to begin contributing that is surfaced while they read.

Community Updates

Newcomers often struggle to find their place in Wikipedia’s collaborative environment. While experienced editors easily discover events like edit-a-thons and writing campaigns, newcomers often miss out.

• To bridge this gap, we launched the Community Updates module for the Newcomer Homepage. This module is disabled by default, allowing Community Admins to decide how (or if) to use it.
• If your community hosts events, consider setting up a Community Update to engage and welcome newcomers! Learn more on Diff. To configure, visit Special:CommunityConfiguration.

Community Configuration

Community Configuration is now available across all wikis, including non-Wikipedia projects (T383910). Community Configuration allows admins to customize various features like Growth features and Automoderator for their communities, and more recently the Babel extension now allows admins to modify configuration:

• Babel customization – Admins can now configure Babel settings (T374348), including category naming, automatic category creation, and more. See an example on Wikimedia Commons.
• Upcoming configurable features – Projects exploring community configuration options include: Incident Reporting System (T374113) and Cite backlinks (T378807).

Mentorship

Mentors play a key role in guiding new editors. If you’re interested in mentoring, or turning mentorship on at your wiki, check out the Mentorship FAQ

• Starting February 17, 100% of new accounts at English Wikipedia will be assigned a mentor (T384505).
• At Spanish Wikipedia, on 50% of newcomers get a mentor. Experienced contributors are encouraged to join mentorship so that Spanish Wikipedia can provide a mentor to all new users.

Looking Ahead

In the coming months, we will continue balancing maintenance work—such as deprecating EditGrowth Config (T367574) and migrating Statslib (T359352) — with user-facing improvements that support new editors and foster the next generation of contributors.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:00, 4. март 2025. (CET)

Центар

Да ли је познато зашто мапа у чланку Београд на води не стоји у средини (нарочито приметно преко телефона)? Користи се Шаблон:Инфокутија Организација и делује да је с кодом све у реду. — ‎רוח חיים (разговор) 22:03, 8. март 2025. (CET)

Мислим да сам средио. — Ранко Николић (разговор) 23:33, 8. март 2025. (CET)

Одлично је сада. Хвала пуно, Ранко Николић. — ‎רוח חיים (разговор) 15:56, 9. март 2025. (CET)

Infokutija

Obratite pažnju na infokutiju u članku Burdž Halifa. — MikyM (разговор) 11:23, 11. март 2025. (CET)

Сређено. — Ранко Николић (разговор) 11:39, 11. март 2025. (CET)

Филтер који блокира портале

Ко год да је блокирао поједине спортске портале без расправе, требало би исто да поништи и то што пре. Када отворимо расправу за сваки од њих појединачно и за то се заједница изјасни, онда може. То јесу сајтови директно повезани с кладионицама, али су оне и званични спонзори и медијски партнери неких такмичења и клубова и вести с тих портала су у већини случајева релевантне. Пример су Моцарт за Суперлигу Србије у фудбалу и Меридијан за Црну Гору. Ја на овакав начин нећу имати чиме да референцирам чланке, иако је тема релевантна. — Lotom (разговор) 19:41, 17. март 2025. (CET)

@Milicevic01: – Садко (ријечи су вјетар) 21:06, 17. март 2025. (CET)

То зна Ранко да среди.— Soundwaweserb (разговор) 21:07, 17. март 2025. (CET)

 Komentar: Loše iskustvo sa farmama trolova koji uporno dodaju veze ka raznim kladionicima, otuda rigidnost prema bilo čemu što i podseća na kladionice — Милићевић (разговор) 21:19, 17. март 2025. (CET)

Овде није битно на шта подсећа него шта јесте, чињенично. Зашто је тако то је посебно питање. Али ако као извор не могу да користим званично гласило, шта онда могу?ǃ С обзиром на количину глупости која може да се прочита у свим медијима, готово без изузетка, тешко да би постојао домен који не би требало блокирати. Нисмо водили опсежну расправу по питању портала, већ смо се само усагласили око тога да се блокирају домени који или копирају садржај одавде, или су заражени, или у потпуности нерелевантни за коришћење у својству извора према свим критеријумима. Блокирање према сопственом нахођењу може бити и опструкција пројекта. Ја немам чланак ако ми филтер не дозвољава да додам половину извора. — Lotom (разговор) 23:03, 17. март 2025. (CET)

Уклонио сам; и ја бих волео да се можемо ограничити само на одређене сајтове ал не можемо због милитантности одређених кладионица. А што се тиче опструкције пројекта - срећа па нисам једини интерфејс админ (13 или 14 нас има) али нажалост један од малобројних који то право користи — Милићевић (разговор) 23:23, 17. март 2025. (CET)

Све кладионице су такве, мање-више, тако им је омогућено. Али готово да држе монопол чак и у смислу спортских вести, остали спортски сајтови су практично принуђени на претплату или кликбејт како би зарадили. И ту онда имамо избор између кладионица, кликбејта, непотпуних информација или везама ка сајтовима где приступ захтева плаћање. Свакако нисам за то да нам везе ка сајтовима кладионица буду слободне, ту сам у потпуности за реакцију филтера, али њихови портали могу садржати и неке веома квалитетне новинарске текстове. Мени уклањање ова два сајта не доноси много зато што и даље остајем ускраћен за поједине интервјуе с домаћим фудбалерима, примера ради пошто често пишем такве биографије, а нисам баш љубитељ превођења чланака ако исте не могу бар мало да надоградим. Да се разумемо, ја ово и даље могу да избегнем тиме што ћу додавати референцу без URL-а, али сматрам да се тиме губи на проверљивости онда када веза не буде активна и није је могуће извући из архиве. Можемо да отворимо расправу о релевантности неких сајтова па да имамо неки заједнички закључак, али овако паушално није добро. — Lotom (разговор) 19:10, 18. март 2025. (CET)

Само још Мердијанспорт и Максбетспорт? Али мора се бити опрезан и пратити — Милићевић (разговор) 20:50, 18. март 2025. (CET)