Википедија

Ovlašćenje za odmazdu

Ovlašćenje za odmazdu i represalije (eng. letter of marque; franc. lettre de marque; lettre de course ) je bila pisana dozvola u doba plovidbe kojom su vlade ovlašćavale privatno lice, poznato kao privatni korsar, da napada i zauzima brodove države koja je u ratu sa izdavaocem. Jednom kada bi ga zauzeli, privatnici bi mogli da pred Admiralitetskim sudom iznesu slučaj radi osude i prenosa vlasništva zazuete imovine na korsara koji ju je zauzeo. Ovlašćenje bi uključivalo i dozvolu za prelazak međunarodnih granice radi obavljanja odmazde (uzvraćanja za nanetu štetu) i bio je ovlašćen od strane nadležnih organa da vrši operacije represalija izvan njenih granica.

Ovlašćenje za odmazdu koje je primio Kapetan Antoan Bolo preko brodovlasnika Dominika Malfina iz Đenove, vlasnika broda Furet, 27. februara 1809.

Popularno među Evropljanima od kasnog srednjeg veka do 19. veka, krstarenje po neprijateljskim nagradama s oblašćenjem za represalije smatralo se časnim pozivom koji je kombinovao patriotizam i profit. Takvo gusarenje bilo je u suprotnosti sa napadima i hvatanjem nasumičnih brodova, što je bilo neovlašćeno i poznato kao piraterija ; piraterija je bila gotovo univerzalno omražena. [1] U stvarnosti, razlike između korsara-privatnika i pirata često su bile u najboljem slučaju suptilne, a u najgorem pitanje interpretacije. [2] [3]

Pored značenja same dozvole, pojmovi ovlašćenje za odmazdu i korsar-privatnik ponekad su korišćeni za opisivanje samih plovila koja su korišćena za progon i hvatanje plena. U tom kontekstu, ovlašćenje za odmazdu i represalije bilo je glomazan teretni nosač sa četvrtastim jedrima koji bi možda ulovio plen ako bi se prilika ukazala tokom vršenja njegovih uobičajenih dužnosti. Suprotno tome, izraz privatnik generalno se odnosio na brzo plovilo, montirano tako da prkosi vetru, bez četvrtastih jedara (fore-and-aft rigged) teško naoružano i sa velikom posadom, namenjeno isključivo za borbu. [4]

Etimologija i istorija nomenklature uredi

Budući da ovaj pojam nije sa ovih, već pretežno sa zapadnoevropskih prostora, treba objasniti poreklo njenih uobičajenih naziva na tim jezicima. Engleski termin Letter of Marque and Reprisal pozajmljen je iz francuskog termina Lettre de Marque et de Répressailles. Dok su ostali termini relativno transparentni, treba pojasniti šta tačno označava ta „marka”.

Ta reč u francuskom pozajmljena je iz provansalskog jezika, gde glasi marca, a njoj srodan glagol marcar znači „zapleniti kao jemstvo/zalog”. Sama reč je germanskog porekla i u francuske govore je ušla preko franačkog, a u pragermanskom je rekonstruisana kao *marką, „oznaka, žig”, otud i englesko mark, pa i srpska reč marka.

Prema Oksfordskom engleskom rečniku, prva zabeležena upotreba ovog engleskog termina za ovlašćenje za represalije bila je u engleskom statutu 1354. godine za vreme vladavine Edvarda III . Fraza se odnosila na „dozvolu koju suveren dodeljuje podaniku, ovlašćujući ga da vrši odmazdu nad podanicima neprijateljske države zbog povreda koje mu je navodno nanela neprijateljska vojska“. [5]

Rana istorija uredi

 
Drejk gleda blago uzeto sa španskog broda, Njujorška Javna Biblioteka

Tokom srednjeg veka, naoružana privatna plovila koja su uživala prećutni pristanak svog suverena, ako ne i izričito formalno ovlašćenje, redovno su vršila racije protiv pomorske trgovine drugih država, kao u slučaju napada Frensisa Drejka na španske brodove, od kojih je Elizabeta I (uprkos svojim tvrdnjama da je nevina) uzimala udeo. [6] Grocijev prvobitni rad na međunarodnom pravu iz 1604, De Iure Praedae (O zakonu o plenu), branio je pravo Nizozemaca da pljačkaju Španske i Portugalske brodove. [7]

Engleski kralj Henri III je prvi izdao ono što je kasnije postalo poznato kao ovlašćenje za privatnike-korsare 1243. [8] Ove rane dozvole dodeljavane su određenim pojedincima da bi napadali kraljeve neprijatelje na moru u zamenu za podelu prihoda između privatnika i Krune .

Ovlašćenje za odmazdu i represalijeprvi put je nastalo 1295. godine, [9] 50 godina nakon što su prvi put izdate ratne dozvole za privatnike. Prema Grociju, ovlašćenja su bila poput „privatnog rata“, što je bio stran koncept ondašnjim senzibilitetima, ali je bio povezan sa dobom kada je okean bio bez zakona i kada su sva trgovačka plovila bila naoružana za samoodbranu. [10] Odmazda je podrazumevala traženje dozvole od suverena da se vrši privatna odmazda protiv nekog stranog vladara ili podanika. Najraniji primer ovlašćene odmazde zabeležen u Engleskoj bio je 1295. godine za vreme vladavine Edvarda I. [11] Pojam odmazde i iza njega ideja da je opravdani rat podrazumevao osvetu za nepravdu, držao se ovlašćenja za represalije sve do 1620. godine u Engleskoj, u smislu da bi brodovlasnik koji želi da podnese zahtev za takvo ovlašćenje morao da Admiralitetnom sudu dostavi procenu svojih gubitaka. [12]

Licenciranje korsara-privatnika tokom rata postalo je široko rasprostranjeno u Evropi do 16. veka, [13] kada je većina država [14] počela da donosi zakone koji regulišu dodeljivanje ovlašćenja za odmazdu. [15] Posao bi mogao biti vrlo profitabilan; tokom osam godina Američkog revolucionarnog rata brodovi sa majušnog ostrva Gernzi, koji su nosili ovlašćenje, zarobili su francuska i američka plovila u vrednosti od 900.000 funti i nastavili su da rade tokom napoleonskih ratova . [16]

Iako su gusarenje po porudžbini i ovlašćenja za odmazdu prvobitno bili zasebni pravni pojmov, takve razlike postale su sasvim tehničke još pre osamnaestog veka. [17] Ustav Sjedinjenih Država, na primer, kaže da će „Kongres imati moć da ... dodeli ovlašćenja za odmazdu i represalije ...“, [18] bez obaveze da od korsara-privatnika čini zasebne porudžbine.

Tokom američkog rata za nezavisnost, napoleonskih ratova i rata 1812. godine bilo je uobičajeno verbalno razlikovati brodove korsara-privatnika (poznate i kao privatni ratni brodovi) i naoružane trgovačke brodove, koji su se nazivali "pismima marke" (tj. ovlašćenjima za odmazdu), iako su i jedni i drugi dobijali istu proviziju. Brod <i id="mwbQ">Сер Џон Шербрук</i> (Halifaks) bio je privatnik; <i id="mwbw">Сер Џон Шербрук</i> (Sejnt Džon) je bio naoružani trgovac. Britanska Istočnoindijska Kompanija dogovarala je ovlašćenja za odmazdu za njena plovila kao što je <i id="mwcw">Лорд Нелсон</i>, ne da mogu da nose topove da odbiju ratne brodove, korsar-privatnike, i pirate na svojim putovanjima u Indiu i Kinu, to su mogli i bez dozvole, nego tako da bi, ukoliko bi imali priliku da ulove plen, to mogli da urade bez da ih okrive za pirateriju. Slično tome, i <i id="mwdQ">Ерл оф Морнингтон</i>, teretnjak istočnoindijske kompanije od samo šest topova, nosio je ovlašćenje za odmazdu.

U julu 1793. godine brodovi istočnoindijske kompanje Royal Charlotte , Triton i <i id="mwew">Ворли</i> učestvovali su u zauzimanju Pudušerija blokirajući luku. Nakon toga, pošto su bili na putu za Kinu, ista tri broda učestvovala su u akciji u malajskom moreuzu . Naišli su na francusku fregatu, sa nekih šest ili sedam britanskih[pojasniti] ulova, kako dopunjava svoje bačve vodom na obali. Tri britanska plovila odmah su počela da je gone. Fregata je pobegla prema Sundskom tesnacu . Brodovi istočnoindjske kompanije su uspeli da sustignu veći broj fregatinih ulova i, nakon nekoliko topovskih hitaca, uspeli su da ih povrate. Da nisu nosili pisma ovlašćenja, takvo ponašanje bi se moglo opisati kao piraterija. Slično tome, 10. novembra 1800. godine brod BIK Feniks zarobio je francuskog korsara-privatnika Ženeral Malartik, pod vođstvom Žana-Marija Ditertra, što je bilo legalno zahvaljujući pismu ovlašćenja za odmazdu. Pored toga, plovila sa pismom ovlašćenja bila su oslobođena obaveze da plove u konvoju, a zvanično su članovi njihove posade tokom putovanja bili oslobođeni prisilne vojne službe . [19]

Tokom Napoleonskih ratova bila su i dva slučaja ( <i id="mwjQ">Дарт</i> i <i id="mwjw">Кити</i> ), gde su britanski privatnici proveli nekoliko meseci kod obal Sijere Leone loveći brodove za trgovinu robovima.

Prijavljivanje za ovlašćenje za odmazdu i pravno dejstvo istog uredi

 
Telo kapetana Vilijama Kida visi ca javnog vešala iznadTemze, rezultat konfuzije oko toga da li je Kapetan Kid plen zauzeo po zakonu, uz ovlašćenje za odmazdu, ili ilegalno, kao pirat.

Postupak izdavanja ovlašćenja i organ koji ih je izdavao varirao je u zavisnosti od vremena i okolnosti. Na primer, u kolonijalnoj Americi, kolonijalni guverneri su ih izdavali u ime kralja. Tokom američkog rata za nezavisnost, najpre su zakonodavne ustanove saveznih država, a zatim države i Kontinentalni Kongres, zatim je nakon ratifikacije Ustava Kongres odobravao, a predsednik potpisivao ovlašćenja za odmazdu. Vlasnik broda bi poslao prijavu u kojoj navodi ime, opis, tonažu i silu (naoružanje) plovila, ime i prebivalište vlasnika i predviđeni broj posade, i na tender stavio obveznicu obećavajući da će strogo poštovati zakone zemlje i međunarodne zakone i običaje. Komisija je dodeljivana brodu, a ne njegovom kapetanu, često na određeno vreme ili za određeno područje, i navodila je neprijatelja na koga su napadi dozvoljeni. Na primer, tokom Drugog berberskog rata predsednik Džejms Medison ovlastio je brigadu Grand Turk iz Sejlema u Masačusetsu za krstarenje protiv „alžirskih plovila, javnih ili privatnih, dobara i poseda, koji pripadaju Dahiji Alžira “. [20] (Ova posebna komisija nikada nije upotrebljena, jer je izdata istog dana kada je potpisan ugovor kojim je okončana američka umešanost u rat - 3. jula 1815. )

U Velikoj Britaniji i u 18. veku, Visoki admiralski sud Britanije izdavao je Pismo ovlašćenja za odmazdu. Bilo je normalno da predloženi privatnik plati depozit ili obveznicu, verovatno 1.500 funti (trenutna vrednost 150.000 funti) kao jemstvo za dobro ponašanje. Zabeleživani su detalji broda, uključujući tonažu, posadu i oružje. Vlasništvo nad ovim brodovima često je bilo podeljeno na ⅛ deonica. Nagrade su procenjivane i vrednovane s unapred podeljenim profitom i dogovorenim udelima nagrade između vlade, vlasnika i kapetana i posade. [21] ‍:75

Ovlašćenje za odmazdu i represalije u stvari je pretvaralo privatno trgovačko plovilo u mornaričko pomoćno plovilo. Unajmljeni korsar-privatnik uživao je zaštitu i bio je podložan obavezama ratnih zakona. Ako je zarobljena, posada je imala pravo na častan tretman ratnih zarobljenika, dok bi bez ovlašćenja bili smatrani pukim gusarima „ u ratu sa celim svetom “ (Hostis humani generis - neprijateljima ljudskog roda), zločincima koji su po zakonu bešeni. [22]

Iz tog razloga, preduzimljivi pomorski pljačkaši obično su koristili ovlašćenja tzv.„ zastave pogodnosti “ (flag of convenience), tražeći vlade koje su voljne da licenciraju i ozakone njihove prekršaje. Francuski / Irski kapetan Luk Rajan i njegovi poručnici u samo nešto više od dve godine komandovali su sa šest plovila pod zastavama tri različite nacije i na suprotnim stranama u istom ratu. [23] Slično tome, ozloglašena braća Lafit u Nju Orleansu krstarila su pod ovlašćenjima obezbeđenim podmićivanjem korumpiranih zvaničnika sumnjivih vlada Centralne Amerike, ne bi li svoju pljačku ogrnuli tankim velom zakonitosti. [24]

Zakonitost plena, nevažeća ovlašćenja, ili nezakonita okrutnost uredi

Pismo ovlašćenja za odmazdu je prema svojim uslovima zahtevalo od korsara-privatnika da zarobljene brodove i njihov teret izvedu pred admiralske sudove svojih ili savezničkih zemalja radi presude. Primenjujući pravila i običaje zakona o plenu, sudovi su odlučili da li je ovlašćenje validno i važeće i da li uhvaćeno plovilo ili njegov teret u stvari pripadaju neprijatelju (nije uvek bilo lako, budući da je nošenje lažnih zastava bila uobičajena praksa), i ako je tako, nagrada i njen teret su „osuđivani“, da bi se prodali na licitaciji sa prihodom podeljenim između vlasnika i posade privatnog broda. Za prenos prava vlasništva bila je potrebna formalna osuda suda; u suprotnom bi je prethodni vlasnici plovila mogli povratiti na sledećem putovanju i tražiti nadoknadu štete za zaplenjeni teret. [25]

Često se zakonitost ovlašćenja dovodila u pitanje u slučaju podeljenog suvereniteta tokom građanskih ratova. Engleski sud je, na primer, odbio da prizna ovlašćenja koja je izdala pobunjena Irska za vreme Džejmsa I i obesio je osam kapetana-privatnika kao pirate. Sedamdeset i devet godina kasnije tokom Američkog građanskog rata, Unija je za piratstvo optužila oficire i posadu konfederacijskog privatničkog broda Savane, nazvavši njihovo pismo ovlašćenja nevažećim pošto je Unija odbila da prizna otcepljenu Konfederaciju kao suverenu državu. [26] Slučaj je rezultirao neodlučenom porotom, a nakon što je predsednik Konfederacije Džeferson Dejvis zapretio da će uzvratiti vešanjem po jednog oficira Unije za svakog pogubljenog korsara-privatnika Konfederacije, Unija je popustila i nakon toga časno postupala prema privatnicima iz Konfederacije kao sa ratnim zarobljenicima. [27] [28]

Uslovi njihovih ovlašćenja takođe su zahtevali da privatnici poštuju ratne zakone, poštuju ugovorne obaveze (izbegavaju napade na neutralne snage), a posebno da se prema zarobljenicima ponašaju što sa najvećom mogućom učtivošću i ljubaznošću, dokle god im to ne bi narušavalo ličnu bezbednost. [29] Ako ne bi ispunili svoje obaveze, Admiralitetski sudovi mogli bi da opozovu ovlašćenje, pa u određenim slučajevima i jesu, mogli su odbiti da dodele novčane nagrade, da zaplenie obveznice ili čak da naplate deliktnu štetu privatniku i njegovoj posadi. [30]

Ukidanje privatnog gusarenja uredi

Nacije su se ugovorom često dogovarale da se odreknu privatnog gusarenja, kao što su Engleska i Francuska u više navrata činile, počevši od diplomatskih uvertira Edvarda III 1324; privatništvo se ipak ponavljalo u svakom međusobnom ratu u narednih 500 godina. [31]

Bendžamin Frenklin je pokušao da ubedi Francuze da svojim primerom budu uzor i prestanu da izdaju ovlašćenja svojim korsarima, ali taj napor je propao kada se rat sa Britanijom ponovo počeo nazirati. [32] Francuski nacionalni konvent jeste zabranjivaotakvu praksu, ali je ona obnovljena nakon termidorske reakcije, avgusta 1795; 26. septembra 1797. Ministarstvo mornarice je bilo ovlašćeno da u tu svrhu prodaje male brodove privatnim strankama. [33]

Konačno, nakon pariskog kongresa na kraju Krimskog rata, sedam evropskih država potpisalo je Parisku deklaraciju 1856. godine odričući se privatništva, a na kraju im se pridružilo još četrdeset i pet, što je u suštini ukinulo privatničko gusarenje širom sveta. [34] Sjedinjene Države nisu bile potpisnice te deklaracije. Uprkos pokušaju da se okonča privatništvo širom sveta, nacije su nastavile da izdaju markijska pisma. 1879. godine na početku Tihookeanskog rata, Bolivija je izdavala ovlašćenja za odmazdu svim brodovima koji su spremni da se bore za njih. U to vreme Bolivija je bila pod pretnjom čileanske flote, ali nije imala mornaricu.

20. vek uredi

U decembru 1941. i prvim mesecima 1942, ni cepelin L-klase Rezoljut, koji je bio stacioniran u Mofet Fildu u Sanivejlu, u Kaliforniji, leteo je s protivpodmorničkim patrolama. Kako je civilna posada bila naoružana puškama, pojavila se uporna zabluda da je to cepelin učinilo privatničkim (vazduho-)plovilom i da su ona i druge komercijalne letelice radile pod ovlašćenjima za odmazdu sve dok Američka Mornarica nije preuzela operaciju.[35] Bez odobrenja Kongresa, mornarica ne bi mogla legalno da izda nijedno takvo ovlašćenje.

Američko interesovanje za ovlašćenja za odmazdu u 21. veku uredi

Član 1 Ustava Sjedinjenih Država navodi izdavanje ovlaćenja za odmazdu i represalije u Odeljku 8 kao jedno od nabrojanih ovlašćenja Kongresa, zajedno sa moći oporezivanja i objavljivanja rata. Međutim, od Američkog građanskog rata, Sjedinjene Države shodno svojoj spoljnoj politici dosledno slede odredbe Pariske deklaracije 1856. godine kojom se zabranjuje takva praksa. Sjedinjene Države nisu legalno uposlile nijednog privatnika-korsara od 1815. godine, iako je status Gudjirovih cepelina u prvim danima Drugog svetskog rata stvorio značajnu zabunu. Razni računi odnose se na vazdušne brodove Rezoljut i Volontir koji rade pod „privatničkim statusom“, ali Kongres nikada nije ovlastio njihovo upošljenje, niti je predsednik takav dokument potpisao. [36]

Pitanje ovlašćenja za odmazdu pokrenuo je Kongres posle napada 11. septembra [37] i ponovo 21. jula 2007, kongresmen Ron Pol . Napadi su definisani kao dela "vazdušne piraterije" i uveden je Zakon o odmazdi i represalijama 2001. godine, koji bi predsedniku dao ovlašćenje da koristi ovlašćenja za odmazdu protiv određenih terorista, umesto ratovanja protiv strane države. Teroristi su upoređivani sa gusarima po tome što je teško boriti se protiv njih tradicionalnim vojnim sredstvima. [38] Pol je 15. aprila 2009. godine takođe zagovarao upotrebu ovlašćenja za odmazdu u svrhu rešavanja problema somalskih gusara koji deluju u Adenskom zalivu. Međutim, predlozi koje je Paul izneo nisu sprovedeni u zakon.

Vidi još uredi


Beleške uredi

  1. ^ Upton's Maritime Warfare and Prize pp 170–171; 176. Discusses the history of letters of marque and reprisal. Upton is considered the foremost 19th-century American scholar on prize law.[prema kome?]
  2. ^ Hewitson, Skull and Satire, p. 19–20.
  3. ^ Konstam, Pirates: Predators of the Seas, p. 10.
  4. ^ Donald Petrie, The Prize Game p. 4: Noting cumberous square-rigged cargo carriers that often secured letters of marque "just in case", "[c]onfusingly, such vessels were themselves called 'letters of marque'." Geoffrey Footner, Tidewater Triumph, pp ?: Discusses the difference between letter of marque vessels and privateers.
  5. ^ 2nd ed. (Clarendon Press, 1989) (def. 1 of "marque" & def. 2a of "marque" defining "letter of marque").
  6. ^ Lord Russell, The French Corsairs p. 10 (discussing history of private plundering ventures).
  7. ^ Grotius, De Iure Praedae Commentarius (Commentary on the Law of Prize and Booty)pp 216-182 (Carnegie endowment translation of Grotius's Commentaries; the 12th Chapter later became the basis of the noted Mare Liberum (Freedom of the Seas) principle).
  8. ^ Francis R. Stark, "The Abolition of Privateering and the Declaration of Paris," in Studies in History, Economics and Public Law 221, 270–71 (Faculty of Political Sci. of Columbia Univ. eds., Columbia University, 1897).
  9. ^ Stark at 272
  10. ^ Grotius, De Iure Praedae Commentarius (Commentary on the Law of Prize and Booty), pp. 62 (stating "the power to wage war privately resides in the individual, and the power to wage war publicly resides in the state").
  11. ^ Eastman, Famous Privateers of New England p. 1 (citing Edward I 1295 reprisal commission).
  12. ^ Lord Russell, The French Corsairs p. 12(discussing early practice in England).
  13. ^ Eastman, Famous Privateers of New England p. 1 (recounting early letters of marque issued in contest between Spain and her revolted Low Countries in 1569).
  14. ^ Lord Russell, The French Corsairs p. 11(discussing history of letters of marque: in France the first recorded use of letters of marque and reprisal was 1681).
  15. ^ Upton's Maritime Warfare and Prize p. 176 (discussing the history of letters of marque and reprisal).
  16. ^ Henry, R.A. The Reclamation of the Braye du Valle 1806-2006. 
  17. ^ David J. Starkey, British Privateering Enterprise in the Eighteenth Century 20, 81 (1990).
  18. ^ "The Constitution of the United States", Article 1, Section 8, Clause 11.
  19. ^ "Answers" (1911) Mariner's Mirror, Vol. 1, №9 (September), pp.255-6.
  20. ^ Eastman, Some Famous Privateers p. 45 (reproducing a letter of marque granted in 1815 to the Grand Turk).
  21. ^ Girard, Peter (1990). More of Peter Girard's Guernsey: A Second Miscellany of Guernsey's History and Its People. Guernsey Press. ISBN 978-0902550421. 
  22. ^ Donald Petrie, The Prize Game pp. 3-6, 68, 145 (noting difference between privateering and piracy; some, like Captain William Kidd, crossed back and forth over the line).
  23. ^ Petrie, The Prize Game p. 68 (discussing Luke Ryan--in these two years they took 140 recorded prizes).
  24. ^ William Davis, The Pirates Laffite p. ?.
  25. ^ Upton, Maritime Warfare and Prize p. 188 (saying prize court condemnation essential to convey clear title).
  26. ^ Petrie, The Prize Game p. 81 (discussing English hangings after rejecting as illegitimate letters of marque issued by Irish under James II, and the Confederate case of the Savannah).
  27. ^ „An Introduction to Privateering History | Shady Isle Pirate Society”. bbprivateer.ca (na jeziku: engleski). Pristupljeno 2018-08-09. 
  28. ^ Robinson, The Confederate Privateers pp 133-151(chapter recounting trial of crew of Savannah and Davis's response; noting the Earl of Derby in the House of Lords protested the Union's treating privateers as pirates).
  29. ^ Eastman, Famous Privateers of New England p. 44-45 (recounting a custom of the War of 1812, that British captives would insert in New England newspapers "a card of thanks expressing their appreciation for kind treatment accorded them as prisoners."
  30. ^ Petrie, The Prize Game p. 158 (noting that in 1803 Lord Stowall fined the British captors of two vessels for keeping the captive Spanish crews in irons).
  31. ^ Lord Russell, French Corsairs at 13-33 (discussing repeated diplomatic efforts to ban privateering between France and England).
  32. ^ Lord Russell, French Privateering p. 34-35(discussing Franklin's efforts to persuade the French Legislative Assembly to ban privateering).
  33. ^ Granier, Hubert (1998). Histoire des Marins français 1789-1815. illustrations by Alain Coz. Marines éditions. str. 341. ISBN 2-909675-41-6. 
  34. ^ Petrie, The Prize Game p. 143 (discussing the end of privateering.)
  35. ^ Shock, James R.; Smith, David R. (2002). The Goodyear Airships. Bloomington IL: Airship International Press. str. 43. ISBN 0-9711637-0-7. 
  36. ^ Theodore Richard, Reconsidering the Letter of Marque: Utilizing Private Security Providers Against Piracy (April 1, 2010). Public Contract Law Journal, Vol. 39, No. 3, pp. 411-464 at 429 n.121, Spring 2010. Available at ssrn.com
  37. ^ TST: Statement on the Congressional Authorization of the Use of Force Arhivirano 2007-09-30 na sajtu Wayback Machine
  38. ^ Paul offers President New Tool in the War on Terrorism on the homepage of United States House of Representatives, accessed at April 29, 2007. Arhivirano maj 2, 2007 na sajtu Wayback Machine

Reference uredi

  • William C. Davis, The Pirates Laffite: the Treacherous World of the Corsairs of the Gulf (Orlando, Fla.: Harcourt, 2005).
  • Ralph M. Eastman, Some Famous Privateers of New England, (Boston: Privately printed by State Street Trust Company, 1927).
  • Geoffrey Footner, Tidewater Triumph: The Development and Worldwide Success of the Chesapeake Bay Pilot Schooner (Mystic, Conn: Mystic Seaport Museum, 1998).
  • Grotius, De Iure Praedae Commentarius (Commentary on the Law of Prize and Booty) (Oxford: Clarendon Press, 1950).
  • Jim Hewitson, Skull and Saltire (Edinburgh: Black & White Publishing, 2005)
  • Angus Komstan, Roger Michael Kean, Pirates: Predators of the Seas (Skyhorse Publishing, 2007).
  • Donald Petrie, The Prize Game: Lawful Looting on the High Seas in the Days of Fighting Sail (Annapolis, Md.: Naval Institute Press, 1999).
  • William Morrison Robinson, Jr., The Confederate Privateers (Columbia, S.C.: University of South Carolina Press, 1928).
  • Lord Russell of Liverpool (2001). The French Corsairs. London: Robert Hale. ISBN 0-7091-1693-4. 
  • Carl E. Swanson, Predators and Prizes: American Privateering and Imperial Warfare, 1739-1748 (Columbia, SC: U. South Carolina Press, 1991).
  • Francis Upton, Upton's Maritime Warfare and Prize (New York: John Voorhies Law Bookseller and Publisher, 1863).
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Овлашћење_за_одмазду&oldid=27677468”