Razgovor:Jelena Karleuša/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Simulacija

E ovo u vezi simuliranog oralnog seksa mi je prilično nezanimljivo. Mislim da bi trebalo brisati. -- JustUser  JustTalk 01:20, 14. januar 2007. (CET)

Da nije u pitanju simulacija, verovatno se niko ne bi bunio. :) Djus ^reci 01:43, 14. januar 2007. (CET)

Ma važi,... sve zavisi od licence pod kojom je "simulacija"... ;) -- JustUser  JustTalk 01:50, 14. januar 2007. (CET)

Ja predlažem da umesto ovog nezanimljivog napišemo da je član Akademije nauka. Mislim, jel snimila to ili nije? --Dzordzm 02:08, 14. januar 2007. (CET)

e dajte...? :-) Jel ima neko da nije video spot ...da mu pošaljem? :-) ...naiva...:-) --Goldfinger 10:52, 14. januar 2007. (CET)

A jel snimak pod GNU FDL-om? -- JustUser  JustTalk 11:02, 14. januar 2007. (CET)

Slika

Jel' ima potrebe da stoji ovo "Foto: taj i taj, www.balkanmedia.com", na glavnom clanku. Mislim, ako treba navesti izvor, nije li dovoljno samo na stranici za sliku? Darko Maksimović 20:44, 7. septembar 2007. (CEST)

Omoti albuma

Obrisati ove dole omote albuma, jer čini mi se da omoti albuma nisu dozvoljeni za lične strane.—Nagrakaži/laži 22:43, 2. februar 2008. (CET)

Izjave

Počeo sam da tražim izvore za njene bisere i shvatio da su one prepisane sa nekogforuma zajedno sa objašnjenjima. Kad otvorim stranu foruma, neće da mi prikaže taj tekst. Pogledajte http://www.google.rs/#hl=sr&q=ko+o+%C4%8Demu+kurva+o+po%C5%A1tenju+jelena+karleu%C5%A1a+emisiji&meta=&fp=85f236072a0fc20f posle nas (treći ponuđeni odgovor). Molim komentare! Johnny B. Goode (razgovor) 17:06, 3. oktobar 2009. (CEST)

/

Željko, pusti čoveka da napiše šta hoće. Ima šta da kaže. Lako ćemo posle ispraviti tekst. --Boleyn 11:52, 11. jul 2013. (CEST)

Ide maca oko tebe

Mislim da bi trebalo pronaći više informacija o ovom šouu, možda jednog dana zasluži i članak ili se čak brendira.

Ako su istiniti ovi video-snimci sa Jutjuba (u što ne treba poverovati jer je veoma teško shvatljivo, odnosno sve dok se ne posvedoči lično, po mogućnosti u grupi jer od izrazite teškoće da se poveruje u nešto dovodi se u pitanje i ono što je Lenjin rekao u knjizi — da svi svedočimo istoj realnosti van nas), može se zaključiti dokle je društvo propalo i šta će sve uraditi za novac. Psihologija i društvene norme, odnosno zdrav razum, mogu dovesti pre do zaključivanja da je [samo]ubistvo opravdaniji čin (ako kao ljudi nismo u stanju rešiti probleme na dostojanstven način) nego ovakve devijacije radi valjanja u mulju — pa čak i ako su devijacije za dobru svrhu/nameru, na primer skupljanje novca za siromašne. A ovakva zloupotreba i sramotno/jadno ponašanje (jer ona pita na početku da joj dođe neko stariji od 18 godina, da se ne bi slučaaajno prekršio zakon, a to što je osoba iks možda bolesna na neki način to ništa) čak se treba i zakonom kazniti.

Veoma je bitno i ovo navesti u članku radi neutralnosti (trenutno je puno više naklonosti nego kritike, a i članak je generalno napisan u stilu kao kad neko izda jednu knjigu pa se napiše ime svakog ko je kupio, koliko je cena u kojoj knjižari itd.). Na primer, to što je Član žirija „Zvezde Granda“ nije nikakva titula ili zvanje da se o tome treba pisati i posvećivati odeljak članka, dovoljno je pomenuti da sarađuje (i zarađuje) sa jednom ispodprosečnom monopolskom kućom na Balkanu i da želi da bude kao zapadne zvezde itd. (ovo nije nikakva uvreda ili bilo šta, v. monopol za prvo a za drugo — sama je izjavila).

I što se tiče striptiza, to je — kako i u našim člancima piše — erotski ili egzotični ples (nije pornografski), tako da u uređenim društvima ljudi ako vide kao opravdano (s tim da je teško ovo videti kao opravdano, dok neki umiru u gladi na drugom kontinentu ili čak u susedstvu — a svi smo isti ljudi, čak i ako sam sebi omogući u skladu za zakonom [pravnim, ne Božjim/prirodnim a koji reguliše sve]) dostojanstveno odu, plate i dobiju šta žele u zatvorenom prostoru bez snimanja koje bi bespotrebno izazvalo neugodnosti (a i da ih snime, rijaliti programi su pomogli u tome da više „normalni ljudi” ne zaziru od bivanja osramoćenima za ispade jer u rijalitijima su ovi to odradili za male pare, eto i od njih ispade neke koristi).

PS To ako neka osoba ukapira ili ’nazre’ da je svet kao zatvorena posuda itd. pa odluči da se ponaša bahato i iskorišćava druge, to je naravno za veću osudu nego ako je inače glup. Čak i vernici kažu da Bog oprašta onima koji nisu imali sposobnost i sl., kao što su deca, mentalno bolesni itd. Eh sad, da li je bolest ili ne ako neko to shvata i namerno radi (jer kako onda objasniti kontradiktornost samom sebi, mora postojati neko opravdanje u umu), o tome će odlučiti doktori.

I to što su normalni dozvolili da im se čak uskraćuje pravo govora (kao što su iracionalna blokiranja mene) pa moraju da budu kameleoni takođe je sramota, čak više normalnih od ovih jer znamo odveka da je zlo tu, uglavnom iznad, i da se čini jačim — ali nije, jer je iracionalno.

Izvinjavam se što sam otišao daleko, neću više ovako komentarisati nikad, ali me veoma pogađaju ovakve stvari — a naročito i što mnogi to sve gutaju, prihvataju i ne reaguju — kao da se ništa ne dešava, a samo radi ličnih koristi, slično kao u Životinjskom carstvu. Potrudiću se da napišem sve članke iz šablona {{svetonazor}}, veoma su korisni.  — Obsuser✉ 09:25, 29. septembar 2017. (CEST)

---

@Srdjan m: Pošto si izbrisao deo o ovome uz opis Direktno navođenje YouTubea kao izvora nije ni „v” od vjerodostojnog izvora i čisto je OR., a meni ne pada na pamet da vraćam bez rasprave na SZR, zato pitam da li je tehnika toliko uznapredovala da se mogu pikseli raspoređivati i nekako ’mešovani’ stavljati u pokret tako da video kao dokaz da je to ta osoba više ništa ne znači, ili su pak ovo možda glumci koji su stavili maske da bi nekoga osramotili? Ako nije ništa od ovoga (a to onda znači da video jeste stvaran), trebalo bi onda objasniti zašto je irelevantan.

Pored ovoga, ako neko objavi pesmu na Jutjubu i ja navedem Jutjub kao izvor da je ta pesma objavljena (jer sam je čuo tu), (a) kako onda možeš tvrditi da Jutjub (ili bilo koji sajt, ja ne vidim razliku) nije ni v od verodostojnog izvora, a tek (b) kako možeš tvrditi da je to originalno istraživanje?  — Obsuser✉ 16:52, 5. novembar 2017. (CET)

Stil i ostalo

Molim uređivača - verovatno fana - da povede računa o tome kakve informacije plasira, tj. da povede računa o tome da ne vodi previše računa o tome kakve informacije plasira. ;) Dakle, vidim da je iz prve rečenice izbačen deo u kome se pominju žanrovi kroz koje je Jelena prolazila tokom svoje karijere, konkretno: turbo-folk i pop-folk. To se ne radi. Ili ćemo reći da je Jelena srpska pevačica - tačka. Ili ćemo reći da je srpska pevačica te i te muzike - tačka. Dakle, nećemo birati shodno ličnom nahođenju način na koji želimo da je predstavimo. Ako već želiš da pomeneš žanr, onda pomeni sve žanrove (a njih ima, jer ona nije počela juče i nije oduvek bila ovako svetska kako voli da se predstavlja). Drugim rečima, pošto verujem da se obraćam fanu: pogledaj kad je pevala Oro osmoro i Ženite se momci i Gili, gili i da ne dužim dalje. Srećan rad. --Boleyn 02:18, 5. novembar 2017. (CET)

Kada se obraća nekome, lepo je staviti ime; to i jeste smisao imena i prezimena u životu, ili imena na Vikipediji. Ja sam morao kopati po istoriji da vidim da li sam ja obrisao to kojim slučajem ili ne kad sam uređivao uvod, pa da eventualno onda vidim sa sobom zašto sam to uradio, ali vidim da nisam: do ove izmene je bilo bez žanra, a onda je dodat samo pop sa IP-a 93.143.126.211.

Pored ovoga, zapale su mi za oko i izmene korisnika Djole 555: konkretno ova i ova (pomalo su kontradiktorne, ali kako god pokazuju određenu dozu [i to veliku] neozbiljnosti, prva po povezanošću sa drugim člancima koje uređuje a druga je očigledno zašto pa je stoga i momentalno [za nekoliko minuta] vraćena).

Slažem se s time da treba navesti sve ili ništa, da bi bilo neutralno. I samo bih ukazao da ne treba stavljati ništa pod navodnike, u kurzive i sl. ili se igrati s time — nešto u prenesenom značenju — nego jasno reći šta se misli.  — Obsuser✉ 21:13, 5. novembar 2017. (CET)