Razgovor:Gej ikona/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

[izbrisan vandalizam]

Da, naravno da se traži izvor. Kao i za sve ostalo što se piše na Vikipediji. Što se tiče traženja, valjda je jasno da pre svega oni koji uređuju tekst treba da prilože izvore, a ne da neki samo dampuju informacije a da za njima idu neki drugi dodajući reference po čitav dan. Niko ovde nije ničiji rob i svako ko uređuje treba da se pridržava enciklopedijskih pravila. Upozoravam te da takav rečnik nije prihvatljiv ni u situacijama kada si u pravu. EOF; [sabate]$ talk; 18:08, 2. septembar 2010. (CEST)

Ovaj spisak LGBT ikona u Srbiji treba maknuti, jer je to obično klevetanje bez ikakvog dokaza. --Miroslav Ćika (razgovor) 18:16, 2. septembar 2010. (CEST)

Ne bih se složio. Zašto je klevetanje?! Mnoge od tih osoba se verovatno to doživljavaju i kao kompliment (što u suštini i jeste). Ipak, izvori se moraju navoditi. EOF; [sabate]$ talk; 18:20, 2. septembar 2010. (CEST)

U svakom slučaju je prenošenje neprovjerenih informacija, a pravila vikipedije su jasna: svako može zatražiti izvor za određenu tvrdnju i, ako se izvor ne da, obrisati je. Osporeni autor uvijek može ponovo da je doda, sa izvorima. --Darko (razg.) 19:03, 2. septembar 2010. (CEST)

A i to što kažeš. EOF; [sabate]$ talk; 19:07, 2. septembar 2010. (CEST)

Biti gej ikona ne znači biti gej. Valjda vam je to do sada jasno?

Ovaj članak je neverovatan! Nema nijedne reference, a mene bi baš interesovalo u kojim izvorima je autor članka nalazio iznesene podatke. Članak je interesantan, ali, ljudi moji, pa ovo je enciklopedija, a ne neki trećerazredni tračerski časopis. Ako se ne navedu validne reference, članak bi trebalo obrisati po kratkom postupku.

--Sly-ah (razgovor) 18:59, 2. septembar 2010. (CEST)

[izbrisan vandalizam]

Odeljak Gejikone u Srbiji

Može li mi neko objasniti zašto je ovo bitno za temu članka? Ako stoji ovo, moliću autore da ubaci gej ikone u hrvatskoj, bangladešu, nemačkoj i nigeriji. A posle može i za ostale države --Jovan Vuković (r) 17:36, 14. mart 2012. (CET)

Da se razumemo — [nešto] u [nekoj državi] jeste relevantno (pišu se i članci na te teme), ali ne i reklama nekog tamo izbora na sajtu www.gayecho.com. --Lakisan97 (razgovor) 02:40, 12. mart 2013. (CET)

Šta pričate bre vi, kakva reklama! To je naš jedini sajt koji se bavi tim stvarima, šta da se radi. Ne možemo da izmislimo deset sajtova koji jednom godišnje biraju gej ikonu, da ne bi izgledalo kao da se promoviše jedan. A Jovane, što se tiče tvog pitanja koliko je bitno za članak, pa ja prosto ne mogu da verujem da si ti naivan, pa ću misliti da se samo praviš. Dakle, u članku Pop muzika ne treba pomenuti domaće izvođače? U članku Tenis ne treba pomenuti domaće tenisere? U članku Freska ne treba pomenuti Belog anđela? U članku Streljaštvo ne treba napraviti odeljak u kom će pisati o tom sportu u Srbiji i Jasni Šekarić? Ovo su sve banalni primeri, ali su odlični. Odlični jer to što pričaš su obične baljezgarije i naklapanja. Na svim ostalim Vikipedijama, u svakom članku na ovu temu se pominju domaće ikone. Ne znam kako se se samo ti nađe relevantan da osporiš značaj teksta. Pokušaj malo da iskuliraš sa svojim nacionalističkim purizmom. --Boleyn 13:16, 7. april 2013. (CEST)

To se rešava na sledeći nači — primarni izvor www.gayecho.com se zameni ili mu se pridoda neki prigodniji (npr. od ovoga je sigurno bolje ovo, ovo ili ovo). Tako mi znamo da nije u pitanju, kako sam ja rekao, neki tamo izbor, već nešto relevantno i proraćeno u mejnstrim medijima. --Lakisan97 (razgovor) 13:28, 7. april 2013. (CEST)

To je bar najmanji problem. Ali osporavati značaj... --Boleyn 13:37, 7. april 2013. (CEST)

Mora se naglasiti da mnoge ličnosti izabrane na kojekakvim opskurnim sajtovima se nisu zalagale za gej pokret, nego ih je izabrala gej vrhuška na nekom svom sajtu, da bi dalje propafirali pokret. Inače takav izbor sa tako opskurnih sajtova ne bi smio ni da uđe u enciklopediju, jer predstavlja trač. Inače ja mogu i sa raznih drugačijih sajtova da stavljam šta su ljudi izglasavali i znate na šta bi onda enciklopedija ličila, na ovo ruglo od članka.--Miut (razgovor) 14:39, 7. april 2013. (CEST)

Nema ko drugi da ih izabere. Nego... Meni je besmisleno nabrajati svek gej ikone u svetu i kod nas. Ajde ono neke koje se bore za (ili protiv kao Obradovic), ali Marina Perazic? -- Bojan  Razgovor  14:41, 7. april 2013. (CEST)

Mijute, bi li mi definisao taj termin opskuran, koji te opseda? Ne razumem šta su to opskurni sajtovi, da ne kažem oBskurni, po izvesnoj glasovnoj promeni rodoljubivoj. Ako misliš na Mladena, izabran je zbog propagiranja LGBT tema, jer uistinu govoreći, bolji je i od Kurira i od Presa. Toliko je čovek pričao i pričao o pederima i lezbejkama da prosto ne možemo da mu ne budemo zahvalni na tolikoj posvećenosti. Mada, ja shvatam šta ti hoćeš da kažeš. Ono što sam ja mislio možda bi i zadovoljilo tvoju plemenitu želju. Mislim da ne treba nabrajati ljudi koji su izabrani, jer bi nam članak za deset godina izgledao kao telefonski imenik. Samo treba ostaviti one koji su se istinski zalagali za prava LGBT ljudi ili one koji su poznati širokim narodnim masama. U tom slučaju, Mladen Obradović bi svakako otpao. Uostalom, pa ne moraju baš svi koji su izabrani ni da se navedu. A te druge sajtove, na kojima su Dačić i Zukorlić gej ikone, to može mačku o rep.

Bojane, Marina jeste gej ikona, i to još od Denisa. Često nastupa u gej klubovima, ovde u Beogradu, i te večeri su obično haos. --Boleyn 14:50, 7. april 2013. (CEST)

Dobro da si shvatio. Inače bi stvarno našao isto tako opskurne sajtove na kojima je Zukorlić gej ikona, što naravno nije tačno. Dakle sa liste skidaj sve koji se nikad javno nisu založili za tu populaciju kojoj ni ikone nisu svete, pa na taj način stvara nov pojam. Zasad si skinuo mnoge, ali pročešljaj ostale.--Miut (razgovor) 15:00, 7. april 2013. (CEST)

Osporavanje tačnosti

Osporavanje tačnosti se radi tako što se na stranici za razgovor nevede šta se konkretno osporava. Tekst koji je kao ovaj, validnih referenci, ne osporava se lupanjem šablona na vrh, nego razgovorom na stranici. --Jagoda ispeci pa reci 15:08, 7. april 2013. (CEST)

--Boleyn 15:25, 7. april 2013. (CEST)

Tačnost je bila gore ispravno osporena, a to što ti ne čitaš je tvoj problem. Sada kada je Bolen uklonio sa liste ljude koji nosu bili otvoreno za pedere, kako ih on naziva, e onda to što su ostali tobože izglasani na opskurnom sajtu u politCKgej komitetu me više ne zanima, pa članak može da ostane netačan. Dakle ovako kako je sada o ovom poglavlju o Srbiji mi ne smeta kako mi je smetalo kad su Đokovića tu ubacivali. Ako još jednom ubace Đokovića onda ponovo stavljam šablon tačnost.--Miut (razgovor) 15:22, 7. april 2013. (CEST)

A da li ti uopšte možeš da shvatiš da ono što tebi smeta ili ne smeta apsolutno je nerelevantno za enciklopediju? Očiogledno ne možeš. Dakle, može da ti smeta ovaj članak i ko se u njemu pominje koliko hoćeš, ali on se neće menjati ako za tvrdnje postoje validne reference. Sad, što ti iz ličnih razloga neke sajtove smatraš "obskurnim" (šta god to značilo), to je samo i isključivo tvoj problem koji ne treba da prenosiš na ovaj projekat. --Jagoda ispeci pa reci 15:43, 7. april 2013. (CEST)

A ti nikako da shvatiš da opskurni gej sajtovi i glasanje na njima ne može biti enciklopedijski podatak, jer to niko ne kontroliše. Inače ima tajkvih sajtova da je neka osoba narkoman ili kriminalac i šta još god hoćeš. Dok to ne shvatiš tvoj problem.--Miut (razgovor) 16:05, 7. april 2013. (CEST)

A što su opskurni? Zato što su gej? I kako to, niko ne kontroliše? Pa kontrolišu oni koji su napravili sajt, valjda. Svašta. Inače, stvarno ne znam ko bi trebalo da bira gej ikone, ako ne gejevi. Ili misliš da je to zadatak SANU? Svašta ću ja još čuti na ovoj Vikipediji, baš vala. --Jagoda ispeci pa reci 16:17, 7. april 2013. (CEST)

lat. obscurus /opˈskuː.rus/ — мрачан, затворен, прикривен, незнатан --Lakisan97 (разговор) 16:14, 7. април 2013. (CEST)

Hvala, znam šta znači, ali ne znam šta Mijut misli kad koristi tu reč. --Јагода испеци па реци 16:18, 7. април 2013. (CEST)

Hteo je reći da su mu ti sajtovi nejasni, nerazgovetni (takođe jedno od značenja latinskog prideva opscurus 3). Ništa novo. Njemu ništa nije jasno.--Nimča (razgovor) 16:41, 7. april 2013. (CEST)

Prije svega glasanje na sajtovima nije transparentan i jasan proces. Može se slobodno namještati. Drugo takvi sajtovi ne mogu da služe kao izvor za enciklopediju. Tako ni fašistički sajtovi ili tračerski ne mogu, a takvi sajtovi su i fašistički i tračerski. Treće tri sajtovi nisu relevantni , ama baš nimalo relevantni.--Miut (razgovor) 16:45, 7. april 2013. (CEST)

I Crkva nekog kanonizuje, pa on nije svetac-meni-nije-tebi-svetac-tebi-nije-meni, nego je svetac. E sad, to što ja od njih 500 u kalendaru znam pedeset, druga je stvar. A to što od njih njih pedeset, dvadeset smatram svecima, to je tek treća. Ali ko me pita. Glavna LGBT organizacija otvara anketu svake godine, ljudi glasaju, bilo da su gej ili ne. Tema je takva da joj u ovoj zemlji pažnje nikada neće manjkati i ćao. Najlakše je sedeti u fotelji i trabunjati. Šta misliš o tome da kreneš od korisnika do korisnika, po azbučnom redu, pa da im... pričaš? Ja sam stvarno lud što uopšte i odgovaram na ove tvoje bisere. Ne, Mijute, stvarno, svaka tebi čast kako uspevaš. Divim ti se ponekad. Ako misliš da je namešteno, a ti izvoli dokaži. Ako ti se ne sviđa izbor, ti brate uzmi pa glasaj, te izaberi svoju gej ikonu. --Boleyn 17:37, 7. april 2013. (CEST)

Al si našao da to uspoređuješ sa glasanjima regularnih organizacija poput crkve, gdje su glasanja regularna. Ja ti kažem da je taj gej sajt poput bilo koga fašističkoga ili tračerskoga sajta. Nema nikakvu vrednost. Njegova glasanja nemaju baš nikakvu vrednost i normalno da ih namješta organizator sajta iliti politbiro sajta.--Miut (razgovor) 17:42, 7. april 2013. (CEST)

Dokaži. --Boleyn 17:49, 7. april 2013. (CEST)

Ti dokaži da Kurir nije trač. Teret dokazivanja je na onome ko stavlja informaciju da se radi o relevantnom sajtu i da tu nema trača- Ma Kurir je marka prema tom gej sajtu.--Miut (razgovor) 19:04, 7. april 2013. (CEST)

"Ja ti kažem.." ?! "Ja ti kažem" je argument? Pobogu Mijute, zar je "Ja ti kažem" neki argument? Čekaj, ako SPC otvori anketu na svom sajtu za najpopularnijeg sveca, ni to ne možemo računati kao "validno glasanje"? Što se tiče referenci, ja nigde ne vidim Kurir. Gde ga ti vidiš? Dalje, Bolejn: ako glasanje obavjavljuje i obavlja u Srbiji Queeria na sajtu GayEcho, onda nije teško naći refernce na tom sajtu, zar ne? Od linkova koje si naveo, neki se bogami ni meni ne dopadaju, da se poslužim rečnikom našeg druga Mijuta: Tračarenje, Alo i link ka aplopudovanoj slici nikako ne mogu bitii validne reference. Dakle, potraži molim te zvaničnu objavu na sajtu koji je organizovao glasanje jer ga svakako ima, ili neku iole ozbiljnu novinu tipa Blic koji je preneo tu vest. I još nešto, Mijute. Tebi lično je titula gej ikone odvratna, mi to razumemo. Ali, osobe koje su izabrane za gej ikone nisu tvog mišljenja, i to se vidi iz njihove stalne podrške gej populaciji u Srbiji. Tako da ne brini se ti za njihov integritet, kad se one same ne brinu i ne stide se te titule, štaviše, ponosno je nose. --Jagoda ispeci pa reci 19:26, 7. april 2013. (CEST)

Internet anketa i to još na takvim sajtovima, koji su gori od Kurira normalno da ne vredi. Inače možemo ljepo da stavljamo sa raznih sajtova gdje je Tadić bio izglasan za najvećega izdajnika ili gdje su jednoga minornijega političara izglasali za najvećega narkomana, ajednoga za najvećega kriminalca. Svašta i to još od osobe koja se pozivala na netračerske izvore. A Novak Đoković se nikad nije izjasnio da mu se sviđa taj izbor. Ja mislim da je tim ljudima to užasno. Ja ne znam kud ide ovaj svijet, pa još malo pa će nastarni ljubitelji životinja da izglasavaju kozu ikonu.--Miut (razgovor) 19:43, 7. april 2013. (CEST) Jednostavno nijedna internet anketa ne može da bude vjerodostojna, a kamoli na takvim sajtovima.--Miut (razgovor) 19:47, 7. april 2013. (CEST)

Izvini, a ko po tebi treba da vrši izbor gej ikone? Sajt GayEcho je sajt za gej populaciju, koji organizuje ta glasanja. Takođe ne vidim u čemu je problem, jer gej ikona uopšte ne mora biti neko ko je negde izglasan, nego je to osoba koju većina gej populacije smatra svojom ikonom. Takvih ima svuda u svetu, za to samo treba naći odgovarajući izvor, a ne znam kud ćeš bolji izvor za gej ikonu od gej sajta. Opet te pitam, i odgovori: ko po tebi treba da bira gej ikone? Ko bi po tebi bio validna referenca za takbu titulu? Kad to utvrdimo, onda možemo dalje. Inače, ceo tvoj komentar samo govori dovoljno o tome koliko si objektivan, a koliko govoriš iz nekih ličnih ubeđenja i predrasuda. BTW, već postoje liste najživotinja. Šta fali tome? --Jagoda ispeci pa reci 19:51, 7. april 2013. (CEST)

Takođe, ljudi koji su izabrani za gej ikone su obično ljudi koji kao što rekoh, podržavaju gej populaciju u njihovoj borbi za svoja prava, i ta titula ima pre veze sa stavom te osobe prema gej pitanju nego sa njenom seksualnošću, ako je to ono što te brine. Budi siguran da gej ikona svakako neće biti neko kome se ta titula neće dopasti. A za svet se ne brini. Ide u sasvim dobrom pravcu, kad su gej prava u pitanju. U Srbiji doduše nešto sporije (inače smo poznati po tome da svuda stižemo ko Marko na Kosovo, kasno), ali sigurno. --Jagoda ispeci pa reci 19:54, 7. april 2013. (CEST)

A što se tiče validnosti internet anketa: Da li si čuo možda za www.change.org? Taj sajt služi za onlajn peticije koje se smatraju potpuno legalnim i koje su u ne jednom slučaju uspele čak i zakone da izmene. Da te podsetim, živimo u 21., a ne u 1. veku... ;)--Jagoda ispeci pa reci 19:58, 7. april 2013. (CEST)

Ne muti vodu. Onlajn peticije se ne mogu namještati, jer mora svako da dostavi svoj matični broj, a kod ovih gejeva jedan može da višestruko glasa, pa onda politkomitet može da proglasi kako on hoće, pa onda nekad nema glasanja, jer hoće Karleušu. Bolejn počeo da njih uspoređuje sa crkvom, a crkva je institucija koja normalno proglašava svece. A ovo je grupa građana, koaj može da proglašava najkriminalca ili najlopinu ili slično. To je sprdanje sa enciklopedijom.--Miut (razgovor) 20:12, 7. april 2013. (CEST) Novaka Đokovića su proglasili za gej ikonu bez njegova odobrenja, tako da to dovoljno govori o svemu tome.--Miut (razgovor) 20:15, 7. april 2013. (CEST)

Pa mutiš ti vodu, ne ja. Opet ti ponavljam: titula gej ikone se ne prihvata niti odbija, ona se dobija zato što te gejevi vole zbog nekog razloga, ne zato što ti hoćeš ili nećeš. Gej ikona je osoba koja je omiljena među gejevima, to je počasna titula koja nema nikakvu nagradu da bi sad neko tu morao nešto da muva. Primera radi, jedna od prvih gej ikona bila je (i još uvek je) Barbara Strejsend. Da li ju je neko pitao hoće li tu titulu ili neće? Nije. Dali je bilo neko glasanje za tu titulu? Nije. To je jednostavno tako jer je njena muzika veoma popularna među gej populacijom i tačka. to je opšte poznata stvar i za to možeš naći referencu gde hoćeš na bilo kom gej sajtu na internetu. Naravno da se ne može porediti crkveno proglašavanje svetaca sa ovim, jer se radi o dve sasvim različite stvari: svece bira uzak krug povlašćenih ljudi, dok gej ikone bira celokupna gej populacija, da od toga počnemo. Međutim, poređenje je potpuno van mesta, tako nemojmo dalje o tome, jer ćemo otići skroz u oftopik. --Jagoda ispeci pa reci 20:39, 7. april 2013. (CEST)

Uostalom, šta se ti brineš za Novaka? Da se njemu titula nije svidela, vratio bi je, kao što je i poneki oskarovac ili nobelovac vratio Oskara ili Nobela. Ko, molim te, bilo koga pita za biranje za bilo koju titulu? Jednostavno se osobe izaberu, a onda ta osoba, ako mu se ne dopada titula, oglasi se u novinama i vrati javno titulu. Koliko ja znam, Novak nije to uradio. I šta sad mi ovde diskutujemo o tome da li se Novaku dopala titula ili ne? Činjenica je da je on izabran, ima i referenca, stoga, nema tu dalje šta da se diskutuje, jer ovde jedina tema diskusije može biti (ne)postojanje validne reference. Osim toga, ja nigde ne vidim da se Novak uopšte pominje u ovom članku, onda, zašto uopšte diskutujemo o njemu? --Jagoda ispeci pa reci 20:44, 7. april 2013. (CEST)

Nisu Novaku predavali tu titulu kao neki orden ili nešto , nego su samo tvrdili da su ga proglasili. To je inače napad na ličnost, pogotovo na živuću ličnost, ali eto taj nema vremena da takve tuži, iako će i to vjerovatno jednoga dana da obavi. A ono o crkvi je Bolejn iznosio kao argument, ali srećom si mu pobila argument.--Miut (razgovor) 20:50, 7. april 2013. (CEST) Kažem ti ima bolesnika koji mnoge političare proglašavaju narkodilerima, kriminalcima i to uredno izglasaju na svom sajtu. da li to da se prenosi. E vidiš kao što se ni to ne prenosi tako se ni drugoj grupi ... sa nekoga sajta ne treba puštati da se njihova glasanja proglašavaju vrednim.--Miut (razgovor) 20:53, 7. april 2013. (CEST) Evo čak su glasali da sajt Tračara.com bude gej ikona, ali nije izglasan. Ljudi moji pa to je čista sprdnja.--Miut (razgovor) 20:57, 7. april 2013. (CEST) Dakle po tome gej ikona može biti i sajt, tako da definicija više ne važi, ili izbacite srpski dio članka,--Miut (razgovor) 20:58, 7. april 2013. (CEST)

Mijute, nisi ništa dokazao, stoga ne stavljaj nalepnicu. Drugo, biti gej ikona nije nikakav napad na ličnost, ne pričaj svašta. Ovde se bavimo činjenicama a ne bajanjemm u pasulj, tako da ne pretpostavljaj ti da li Novak ima ili nema vremena da se tužaka. Da mu se ne dopada titula, ne brini se, več bi se oglasio. Pošto se nije oglasio, nema šta mi tu da pretpostavljamo, nego baratamo čionjenima a činjenica se zna koja je. Drugo, poređenje gej ikone s kriminalcima, narkodilerima i sl. je u najmanju ruku neukusno, da ne kažem totalna nebuloza, s obzirom da jedno s druzgim nema nikakve veze. Stoga, daj smiri se malo i prestani da troluješ. --Jagoda ispeci pa reci 20:39, 10. april 2013. (CEST)

I još nešto. S obzirom da se Novak uopšte ne pominje u ovom članku, koja je poenta tvoje tvrdoglavosti?--Jagoda ispeci pa reci 20:41, 10. april 2013. (CEST)

Tvoje mišljenje je nerelevantno u ovom slučaju. Nekakva posprdna proglašenja ličnosti za gej ikone, iako je opštepoznato da s njima nemaju ništa, ne može biti ozbiljan materijal za enciklopediju. Kao što su nevažna mišljenja da li anketa na jednom forumu ili sajtu može biti izvor za enciklopediju. Izvori su uređena tema i tu nema naklapanja. --Željko Todorović (razgovor) 21:10, 10. april 2013. (CEST) s. r.

A tvoje mišljenje kao jeste? Ajde, mani me se Željko. Mogao bi da promeniš ploču, postaješ dosadan. --Jagoda ispeci pa reci 21:12, 10. april 2013. (CEST)

Reference

Pošto ste u članku iskoristili one užasne šablone za reference s kojima se ja ne snalazim, ovde ću staviti linkove koje smatram da treba staviti u članak kao najrelevantnije za određene tvrdnje:

• Marina Perazić gej ikona 2011 link
• Severina na kalendaru Queerije link
• Andrej Pejić gej ikona 2011 link
• Jelena Karleuša gej ikona 2010. link
• Mirjana Karanović link

--Jagoda ispeci pa reci 19:46, 7. april 2013. (CEST)

Komitet za moralnu čistoću

Opet se javio komitet za moralnu čistoću ovog presvetlog mesta. Broj pregleda na jutjubu za klip "Kuća poso" je relevantan ali jedan opšteprihvaćen termin u civilizovanom svetu je neprihvatljiv. I otkud vi moralne ikone znate šta piše na GejEho kada se grozite takvih mesta i svih nas moralnih nakaza??? Njušim li ja tu neke skrivene želje i potisnute emocije?

Dakle to što neko od vas nešto simpatiše ili ne okačite mačku o rep. Ko je dovoljno inteligentan sam će skontati poentu nečega što se zove enciklopedija, a kome je do cenzure neka se prijavi u vatikanski arhiv pa tamo dopisuje istoriju po svojoj volji. A to što pojedinci donose zaključke o pojedincima na osnovu njihovih aktivnosti u spavaćoj sobi više govori o voajerskoj prirodi istih nego o osuđenima. Ajd sad zdravo. P.S. Ovaj Mijut je skroz sladak mica mavaaaa --NikolaB (razgovor) 22:22, 10. april 2013. (CEST)

Netačnost

Dakle ti ko zna koji da li posjetioci ili urednici glasali su da gej ikona može biti i sajt Tračara.com. Ipak sajt nije izglasan, ali to glasanje znači da gej ikona nije ličnost, nego može biti i sajt, možda i životinja ili neki predmet. Trebate mjenjati definiciju ili reći da je u Srbiji definicija drugačija nego drugdje.--Miut (razgovor) 22:41, 10. april 2013. (CEST)

Prestani da troluješ i spamuješ. --Jagoda ispeci pa reci 22:52, 10. april 2013. (CEST)

Ne nego ti nećeš da vidiš da gej ikona može biti sajt. Onda mjenjaj definiciju ili izbacuj srpski dio članka..--Miut (razgovor) 22:53, 10. april 2013. (CEST)

Čoveče ti baš vladaš gej scenom, znaš o tome više nego mi sami. Ja sam oduševljen. Ko će da se kladi da ćemo da ga vidimo i na paradi u septembru mica mava --NikolaB (razgovor) 22:55, 10. april 2013. (CEST)

Mijute, sajt se ne pravi sam od sebe, nego ga prave ljudi. Osobe. Živa bića koja podržavaju gej borbu za svoja osnovna ljudska prava. Biti gej ikona nije ništa loše, kao npr. biti ratni zločinac. Tako da ti dođe na isto. Stvarno smaraš. Šta li ćeš sledeće izmisliti? --Jagoda ispeci pa reci 23:01, 10. april 2013. (CEST)

Mladić nije osuđen tako da bi ovo trebalo brisati zbog kršenja pravila o BŽO.-- Марко Dic,amice! 23:03, 10. april 2013. (CEST)

Nije, ali biće. No, u pravu si. Mea culpa. Nisam mogla da odolim. Šta da radim :) --Jagoda ispeci pa reci 23:04, 10. april 2013. (CEST)

Vratimo se na bit. Nagrade daje sajt koji i druge sajtove proglašava gej ikonama. dakle gej ikona nije ličnost. Mora se mjenjati definicija.--Miut (razgovor) 23:06, 10. april 2013. (CEST) Glasali su da je sajt Tračara.com gej ikona. Sve je jasno, da je ovaj članak onda netačan.--Miut (razgovor) 23:07, 10. april 2013. (CEST)

U jbte koja iskrivljena logika vlada na tvojoj teritoriji. Vidiš li da su većina kandidata imena ličnosti iz popularne kulture. Ja ne vidim nigdje da se tu pominju lavovi i tigrovi, slonovi i medvjedi. Kakve sad životinje blago tebi? Valjda i taj sajt uređuju neki ljudi kojima u krajnjem slučaju i ide ta nagrada, ako se tako uopšte može reći, pošto je tema o ikonima subjektivni doživljaj svake društvene zajednice. . --Slaven Kosanović {razgovor} 23:13, 10. april 2013. (CEST)

Tačno, vratimo se na temu. Mnogo si bre bukvalan. I naporan. Ne spamuj više. Uporedi definiciju na drugim Vikipedijama, i videćeš da je manje-više ista. Nije tebi stalo do dobrobiti članka, nego da troluješ temu, to je i pticama na grani jasno, samo našim administratorima nije. No, pošto im se ti ulizuješ, znamo kako će se ovo završiti. --Jagoda ispeci pa reci 23:11, 10. april 2013. (CEST)

Ako definicija valja onda deo o gej ikonama u srbiji ne valja, pa to treba izbaciti iz članka. Pa sami ste stavili srpski sajt kao izvor, a taj sajt smatra i sajtove gej ikonama.--Miut (razgovor) 23:13, 10. april 2013. (CEST)

Valja sve, ništa ne diraj. I mani se više ovog članka. --Jagoda ispeci pa reci 23:15, 10. april 2013. (CEST)

Pa bistroumni genijalče sam termin ikona potiče od grčke reči εἰκών što znači slika, obraz ili predstava nekoga ili nečega. To što si ti razuman i filantrop poput prosečnih afričkih diktatora je sasvim druga stvar. Gej ikona je termin koji su smislile osobe LGTB orjentacije i oni će sami da biraju šta će to da bude. Ja znam da bi ti umesto tog sajta radije gledao ne znam Dejvida Bekama ili nekog dasu ali šta da se radi. Prvo promeni definiciju pojma ikona (to u dogovoru sa grčkim lingvistima naravno), potom upecaj nekog dasu (zvuči neverovatno ali možda ti se posreći) i komotan si da glasaš na tom istom sajtu. Žalosno je što se čak i na ovakvim mestima koja pretenduju da budu akademska prećutno odobrava homofobija od strane onih koji bi svaki akt diskrimibacije trebali da seku u korenu. --NikolaB (razgovor) 23:17, 10. april 2013. (CEST)

Ma kizgleda da ovi homoseks. u Srbiji ne znaju što je gej ikona. Oni misle da je to sajt. U svjetu vidim drugu definiciju. Tako da to ne valja. Sluđeni ljudi, pa ne znaju šta govore.--Miut (razgovor) 23:20, 10. april 2013. (CEST) Još malo pa će i kompjuter da bude gej ikona.--Miut (razgovor) 23:22, 10. april 2013. (CEST)

Naravno, ali zato ti vidim odlično vladaš svetskom tematikom. --NikolaB (razgovor) 23:27, 10. april 2013. (CEST)

U svijetu? Kad li si ti bio zadnji put u „svijetu“, da mi je samo znati. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:25, 10. april 2013. (CEST)

Dežurni političari i moralisti

Uh, sakupili se dežurni političari i moralisti (Jagoda, NikolaB, Slaven) sa svojim prepoznatljivim jezikom. Čini se da vam još neko fali. Šta je sada bilo, opet se udruženo nastupa da se da privid šta je većinska istina? --Željko Todorović (razgovor) 23:27, 10. april 2013. (CEST) s. r.

Ja sebe ne vidim kao moralistu. Niti sam kada bio niti se tako osećam. Ja se samo zabavljam ovde, dečko mi daleko pa ne znam šta ću od sebe --NikolaB (razgovor) 23:33, 10. april 2013. (CEST)

Upravo tako. Udruženi poduhvat protiv homofobije. Ja mislim da je sasvim legitimno i pravedno udružiti se protiv takve nakaze kao što je homofobija. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:42, 10. april 2013. (CEST)

To je samo tvoje viđenje organizacije Vikipedije koje je usput protivno njenim pravilima. Ti to ostavi sebi, tako i svaki drugi urednik može sebi staviti legitimitet u usta pa djelovati. Vidim ja da vi svako malo nalazite sebi legitimitete (opravdanja) za raznorazna djelovanja (reklamiranja, nakaradna glasanja, poimanje izvora zavisno od teme članka, udruženo komentarisanje i sl.). --Željko Todorović (razgovor) 23:51, 10. april 2013. (CEST) s. r.

Upravo tako. Sad pročitaj šta si napisao i primjeni na sebe. Ponekad ti kažeš štogod pametno, ali izgleda ne primjenjuješ na svoj rad na Vikipediji. --Slaven Kosanović {razgovor} 23:56, 10. april 2013. (CEST)

Ne spuštam se ja na taj nivo da pozivam nekoga da bi šarao s njim po članku i komentarima, i bespotrebno „moralisao“. To ostavljam tebi, Jagodi, Vikivindu i NikoliB. --Željko Todorović (razgovor) 00:01, 11. april 2013. (CEST) s. r.

Ja baš mislio da si me pozvao da malo ćaskamo o homofobiji i gej ikonama. U redu onda. Pošto nemaš ništa konstruktivno za članak, možemo zaboraviti na ćaskanje. --Slaven Kosanović {razgovor} 00:11, 11. april 2013. (CEST)

Meni se čini da nemaju nikakvih argumenata na moje primjedbe, nego namjerno troluju raspravu. Dakle kako sajt može biti proglašen gej ikonom. Ako može molim staviti to u definiciju. Ako ne može onda izbaciti spominjanje onih sajtova koji imaju takva glasanja. Moralisti bi i jare i pare.--Miut (razgovor) 00:28, 11. april 2013. (CEST) Posebno je Slaven zanimljiv. D bar radi nešto, a ne samo da troluje. Ili da bar konstruktivno priča.--Miut (razgovor) 00:30, 11. april 2013. (CEST)

Kakav argument kada ti nemaš primjedbu? Da bi dobio kontraargument moraš imati validnu primjedbu, valjda ti je dotle jasno. Ti postavljaš pitanje, a ne daješ nikakav argument zašto gej populacija u Srbiji ne bi mogla da proglasi jedan sajt gej ikonom. Valjda ti je takođe jasno da sajtove uređuju neki ljudi, kako ti je više puta ponovljeno, i stoga ne postoji nikakav problem da se ti ljudi (odnosno njihov sajt) proglase gej ikonama. Glupo bi ih bilo nabrajati na jednom glasanju. Pametnim ljudima je jasno da se ne glasa o nekim datotekama na serveru, već o urednicima nekog sajta. Samo tebi izgleda nije jasno, što je opet rezultat tvoje homofobije odnosno želje da se na svaki način rugaš i pokušaš da poniziš homoseksualce tvojim komentarima. Međutim, budi svjestan da njih zabole za tebe, nebitan si im. Ne vjerujem da će tebe nekad birati za gej ikonu, ne plaši se. :) --Slaven Kosanović {razgovor} 00:41, 11. april 2013. (CEST)

Kako nemam primjedbu. U definiciji članka stoji "Gej ikona je javna ličnost koja ima veliki broj obožavalaca i...", a sad vidimo da sajt glasaju za gej ikonu. A svi znamo da sajt nije ličnost. Ako je tako definicija ne važi. Jesi konačno ukapirao ili se pretvaraš cjelo vreme da ne razumiješ.--Miut (razgovor) 00:45, 11. april 2013. (CEST)

Meni je u članku na Vikipediji sve u redu. Ne vidim nikakav problem za iznesenim informacijama u samom članku i stoga je tvoj komentar bespredmetan, mlaćenje prazne slame. Inače, iza svakog sajta na internetu stoje neki ljudi ili ličnosti iako to tebi ne ide u glavu. Evo sutra mogu proglasitii i Vikipediju gej ikonom u kom slučaju bi i ti nepravedno i indirektno bio proglašen gej ikonom. :)--Slaven Kosanović {razgovor} 00:58, 11. april 2013. (CEST)

Ali glasanje ljudi na tom sajtu da je neki drugi sajt gej ikona govori da je to glasanje bespredmetno, dakle ne zadovoljava kriterij da uđe u enciklopediju. Ati samo nastavi sa trolovanjem.--Miut (razgovor) 01:04, 11. april 2013. (CEST) I kad bi vikipediju ili konja proglasili gej ikonom to je tebi enciklopedijska informacija. Svašta.--Miut (razgovor) 01:05, 11. april 2013. (CEST)

Na osnovu čega zaključuješ da je tamošnje glasanje bespredmetno? I kako sad čitav sajt ne valja? Zato što Mijut ne može da shvati da ljudi glasaju svoje ikone po svojim kriterijumima? To je popularna kultura Mijute. I muzičare glasaju njihovi fanovi, i ti fanovi opet imaju svoje omiljene sajtove koje smatraju ikonama, itd. Postoje i filmovi koji su ikone nekih grupa ljudi, itd. Ikone su subjektivni doživljaji određene zajednice koja se s njima identifikuje. Mislim, pokušavam da doprem do te tvoje iskrivljene logike, ali mi ne ide baš od ruke. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:11, 11. april 2013. (CEST)

Pa ako je tako kako kažeš da je to glasanje u redu, e pa gej ikona onda nije ličnost, nego se stavi ličnost ili sajt ili predmet obožavanja te grupe ljude. Ako je već tako. Tebi je iskrivljena logika. Znači ako oni misle da to ne mora biti ličnost, e pa onda se tako stavi u definiciju.--Miut (razgovor) 01:19, 11. april 2013. (CEST)

Nema potrebe mijenjati definiciju u članku na Vikipediji, pošto se u njemu pominju samo ličnosti. Tema članka su ličnosti koje gejevi smatraju ikonama iz nekog razloga. Ako neko bude dodavao neke druge informacije o drugačijim ikonama (ili pravio drugi članak), tipa knjige, filmovi, pjesme, umjetničke slike, sajtovi i sl., onda eventualno usklađivati. --Slaven Kosanović {razgovor} 01:31, 11. april 2013. (CEST)

Pa ima potrebe usklađivati, jer oni ne glasaju samo za ličnosti, nego i za sajtove, a mogu jednoga dana i za konje ili mravojede.--Miut (razgovor) 01:49, 11. april 2013. (CEST)

I konji i mravojedi su mnogooooo ali mnooooooogooooo zanimljiviji od tebe, a i razumniji. --NikolaB (razgovor) 20:16, 11. april 2013. (CEST)

Ali druge stvari nisu predmet ovog članka. Predmet ne može podržati borbu LGTB populacije za ravnopravanost, kako stoji u definiciji, te stoga samo nakaziš članak svojim izmjenama. Dakle, ne radiš u interesu enciklopedije, već namjerno kršiš pravila uređivanja i nakaziš rečenice, odnosno konstruktivan rad drugih korisnika. --Slaven Kosanović {razgovor} 02:03, 11. april 2013. (CEST)