Razgovor:Libija/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Aktuelni događaji

Prvi dio odjeljka o ovim aktuelnim dešavanjima odiše "antigadafijevom" a drugi "progadafijevom" propagandom. Pri tome se ne navode nikakvi izvori pa bi bilo najbolje (po meni) ukloniti sve i opisati događaje u skladu sa osnovnim člankom. Druga mogućnost je da se navedu izvori ili da se iza svake tvrdnje stavi šablon da se traži izvor. Mišljenja? --V i k i v i n dr e c i 18:36, 20. mart 2011. (CET)

Rat u Libiji

Ovaj odjeljak treba ažurirati. Radi se o aktuelnom događaju, a tamo podaci stoje stari mjesec dana. Ako već niko nije pratio hronologiju događaja, ona bi se mogla prepisati sa engleske ili neke druge vikipedije, ali treba voditi računa da se to prenese vjerodostojno i neutralno. Takođe, budući da se radi o kratkom pregledu, treba maksimalno suziti na ono najbitnije, a ne na svaku moguću medijsku tvrdnju. Nadalje, treba voditi računa da se svijet ne dijeli na civile, „libijske civile“ (koji eto usput nose zolje, kalašnjikove i bombe) i vojna lica. Moraju biti predstavljene tvrdnje obje strane, a ne samo jedne, kako to na nekim mjestima biva. Toga ima dosta na stranim vikipedijama. Ako neko ima volje za to, neka izvoli. :) --Željko Todorović (razgovor) 22:02, 26. april 2011. (CEST) s. r.

Uklonio sam sadržaj iz odjeljka o Ratu u Libiji. Za sada, dovoljno je da postoji veza ka glavnom članku koji znatno može više dati informacija o samom događaju. Ovdje je tekst neažuriran, trebalo bi ga skoro svaki dan ažurirati uporedo s člankom Rat u Libiji, a to je već preopterećenje, budući da ovdje treba da bude u kratkim tezama opisan sukob. Najbolje je kada se sve to završi dati kratki osvrt na to, a za sada neka stoji veza ka glavnom članku. --Željko Todorović (razgovor) 21:03, 28. april 2011. (CEST) s. r.

Rat još traje

Zamolio bih urednike, i anonimne i registrovane, da se manju uređivanja na osnovu medijskih spekulacija i trenutnom stanju na frontu. Pitanje neke države nije samo u tome da li je neko napredovao na frontu ili bio potučen, to je međunarodna stvar. Libija i dalje postoji kao država, kao džamahirija priznata od većine država OUN (slično kao problem priznavanja Kosmeta), ali ipak kao takva trenutno ne učestvuje u međunarodnim odnosima (zbog sankcija, priznavanja pobunjenika, posebno ratnog sukoba itd.). Kada se riješi konačan status Libije u međunarodnim odnosima, njen status u OUN i tome sl., valja se prepustiti prepravljanju članka. Ako Džamahirija prestane postojati, i formalno i faktički, članak zaslužuje promjenu. To što pobunjenici možda imaju de fakto prednost na frontu (ali opet, to su medijske spekulacije), treba ostati suzdržan kod bitnih i ozbiljnih stvari. Pitanje priznavanja pobunjenika već postoji u odvojenom članku, te ga tamo treba i nastaviti. --Željko Todorović (razgovor) 16:50, 10. septembar 2011. (CEST) s. r.

Jasna situacija

I ja bih voleo da Džamahirija i dalje postoji, ali jedno su želje a drugo jasno stanje u Libiji i svetu. Pa OUN je na strani pobunjenika, svi su stali uz njih. Interpol je raspisao poternicu za Gadafijem, rat nije završen ali je pobednik poznat. Ja sam pravio izmene u članku a za koji dan će ih napraviti neko drugi i na kraju ista priča. Došlo je vreme da se menja članak. Despot93.86.101.46 (razgovor) 23:53, 10. septembar 2011. (CEST)

Libija trenutno nema nikakve međunarodne odnose niti položaj. Džamahirija je i dalje legitimna vlast za većinu članica OUN, i dok se rat ne završi, jasno položaja neće biti. Generalni sekretar OUN je bio vazda na strani moćnika, ali nije on koji sve odlučuje. Ovdje se došlo do situacije slične kao i kod Kosova, moćnici ga priznaju, faktički je nezavisan, ali nije prihvaćen od većine članica OUN, te i dalje važi kao nelegalna tvorevina. Stoga, ne treba podlijegati medijskim spekulacijama i raditi nešto brzopleto. Na engleskoj vikipediji je primjetna aktivnost „pobunjenika“, čak imaju i svoje forume gdje se dogovaraju kako će šta na njoj izmijeniti, a to svakako nije ništa enciklopedijski niti poželjno da se radi. Stoga, dok je ovakvo stanje kakvo jeste, ne treba dirati. Pitanje priznavanja pobunjenika od strane nekih država treba razmatrati u članku koji je formiran za to (kao i kod Kosova), a ako to postane drugačiji slučaj, kao što sam i ranije rekao, i članak će se svakako izmijeniti. --Željko Todorović (razgovor) 00:10, 11. septembar 2011. (CEST) s. r.

Onda promenite glavni grad u Sirt. --Rastko Pocesta (razgovor) 19:52, 15. septembar 2011. (CEST)

Mijenjanje glavnih gradova na osnovu medijskih spekulacija je lično istraživanje, te stoga ne spada u enciklopedijski materijal. Kao što sam prethodno rekao, Libija je sa stanovišta OUN legitimna država sa svim njenim postojećim sistemom. To što se u njoj dešavaju nemiri, ofrlje gledano, nije još uticalo na pravni položaj džamahirije (jeste što se tiče sankcija, ali ne i gubitka legaliteta u OUN). Dakle, Libija sa glavnim gradom Tripolijem je priznata u OUN kao takva, a ako se to promijeni (čini mi se da je skoro neka bitna sjednica u OUN), naravno, valja se formirati članak o novoj Libiji. Ako se ne promijeni, to znači da OUN nastavlja da tumači loše stanje po Gadafija kao privremenu stvar. Slična stvar kao sa Kosmetom (samo se ovdje radi o cijeloj zemlji, preklapajućim slučajevima). --Željko Todorović (razgovor) 20:01, 15. septembar 2011. (CEST) s. r.

Nema nikakve medijske špekulacije, Muamer el Gadafi, koji se ovde navodi kao "Bratski vođa Revolucije" je 1. septembra 2011. objavio da se zbog toga što Tripoli više nije u rukama režima prestonica džamahirije prebacuje u Sirt. --Rastko Pocesta (razgovor) 15:48, 16. septembar 2011. (CEST)

To je situacija vezana za trenutno stanje na frontu, što se obrađuje u posebnim člancima, a ne za legalitet libijske države. --Željko Todorović (razgovor) 16:00, 16. septembar 2011. (CEST) s. r.

OUN

Budući da su mediji izvijestili da je održano glasanje u Generalnoj skupštini OUN o primanju pobunjenika u OUN (113 članica za, a 17 protiv, nešto uzdržanih), treba i članak jasno razdvojiti na period postojanja legalne Džamahirije i period postojanja sada legalne Libije. To ću uraditi u što skorijem roku. --Željko Todorović (razgovor) 19:18, 16. septembar 2011. (CEST) s. r.

Stara zastava, grb

dok je na snazi prelazni savet stoji stara zastava i stajaće sa sve starim grbom dok libija ne dobije vladu,skupštinu i predsednika! za male pare ste se prodali!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.223.254.160 (razgovor • doprinosi)

Niko se ovdje nije prodao, nema potrebe za takvim rječnikom. Nije na Vikipediji da usmjerava države ili OUN kako će priznavati koje države. Činjenica je da većina država priznaje pobunjenike, a džamahiriju samo desetine. Željko Todorović (razgovor) 19:19, 26. septembar 2011. (CEST) s. r.

ko bre uklanja grb?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.223.254.160 (razgovor • doprinosi)

Imam pitanje:Zašto i ko sklanja zastavu Libije i stavlja onu odvratnu pobunjeničku.Pošto libija nema vlast,a na snazi je prelazni savet,zamolio bih vas da vratite staru zastavu!

hvala!

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.223.254.160 (razgovor • doprinosi)

Da stavim na znanje da je odgovoreno na korisnikovoj stranici. --Željko Todorović (razgovor) 19:43, 26. septembar 2011. (CEST) s. r.

Libija i Srbija

A je l' Srbija priznaje Prelazni savet? — Lazar (razgovor) 13:23, 3. jul 2012. (CEST)

Da. --Željko Todorović (razgovor) 14:39, 3. jul 2012. (CEST) s. r.

Libijske vođe

@Željko Todorović: @Pinki: @Avala: Mislim da je ovo jedina zemlja gde nije navedeno ko je vođa, predsednik ili premijer? Zna li se nešto o tome i ko je tu vlast posle Gadafija.--Soundwaweserb (razgovor) 23:22, 6. april 2019. (CEST)

Osim ako snage generala Haftara ne zauzmu Tripoli i ostale veće gradove na zapadnoj obali i uspostave neku novu realnost, međunarodno priznata je vlada u Tripoliju (Vlada nacionalnog sporazuma ili kako se već zove).— WR 11:39, 7. april 2019. (CEST)

Čak i neke države/teritorije sa manjim stepenom uprave, entiteti, pokrajine, oblasti, imaju navedenu vlast ili vođu. Samo Libija ne?--Soundwaweserb (razgovor) 11:55, 7. april 2019. (CEST)

Možemo navesti i sve strane koje pretenduju da budu vlast, s obzirom da je tamo u toku građanski rat.— WR 11:58, 7. april 2019. (CEST)

Ako se situacija ubrzo smiri, treba navesti ko je vlast u Tripoliju, a neku napomenu eventualno ko je vlast u drugim delovima Libije.--Soundwaweserb (razgovor) 12:10, 7. april 2019. (CEST)

Međunarodno su priznate vlasti u Tripoliju, dok s ovi iz Bengazija smatraju teroristima. Dakle premijer je Fajez el Saradž i to je to --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:00, 7. april 2019. (CEST)

Ne znam zašto bismo pisali uopšte ko je tamo vlast kada to i ne postoji. To je kao kada bismo pisali, da je Vikipedija postojala u vrijeme građanskog rata u BiH, da je vlast Alija Izetbegović jer ga navijačka međunarodna zajednica tako tituliše a to nema veze sa stvarnošću. Libija je divlja zemlja gdje različite grupe smiju da se istrebljuju samo ne smiju da ometaju naftna postrojenja. To što je kao neko pametan odlučio da prizna jednu grupu kao neku sa međunarodnim priznanjem, a bez ikakve realne podloge, ne obavezuje nas da se i mi provaljujemo. Libija nema zakonite vlasti od završetka rata pa ni tih terorista iz Bengazija. Jer da su ovi zakoniti, a ovi teroristi, onda bi svijet reagovao i istrijebio ove druge. Taj neki u Tripoliju je legalan u ime sve Libije kao i Alija Izetbegović u ime svih naroda BiH. --Željko Todorović (razgovor) 21:11, 7. april 2019. (CEST) s. r.