Razgovor:Miroljub Petrović/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Ovaj lik je pre svega prevarant. Drugo, možda je on diplomirani geolog, ali mislim da nema dana staža kao geolog. -- Bojan  Razgovor  15:30, 19. avgust 2012. (CEST)

Trece, nadrilekar je. -- Bojan  Razgovor  15:44, 19. август 2012. (CEST)

četvrto, izbačen je sa master studija na geološkom zbog kreacionističkih gluposti-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 19:41, 19. август 2012. (CEST)

peto, čemu služi ova rečenica: "у реци Јордан у Израелу, где је крштен Исус Христ од стране Јована Крститеља"? gde je reč "navodno", na primer? koji Isus Hrist? gde su dokazi o njegovom postojanju? hajde malo barem profesionalizma, to što su neki ljudi ubeđeni da je on postojao je njihova stvar jer za istog ne postoje nikakvi dokazi da je uopšte postojao...-- Pedja  (kaži slobodno, prilozi, datoteke) 19:41, 19. avgust 2012. (CEST)

I opet...

Ovo je još jedan (treći ili četvrti do sada) orkestriran nastup ateističkog foruma na Vikipediji u organizaciji i po pozivu BokiceK!? Još jedan lični ateistički propagandistički nastup sa kriterijumom uređivanja da „Ovaj lik je pre svega prevarant“!? Hoće li se više Vikipedija otarasiti borbe pojedinca protiv kreacionizma (koji je po njegovom izumu politička ideologija stranke)? Te stvari se rade van projekta. Ovakvo nešto samo će odvesti falsifikovanom „plaćeničkom“ glasanju. --Željko Todorović (razgovor) 21:30, 19. avgust 2012. (CEST) s. r.

Ma mi smo ti najgori od sve dece... naročito kada se organizujemo da promovišemo objektivne činjenice na sajtu koji za to služi ali ima takve urednike kao što si ti kojima to nije u interesu...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 10:47, 20. август 2012. (CEST)

Takođe, voleo bih da sam razumeo ovaj deo: "(који је по његовом изуму политичка идеологија странке)", ali nisam...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 10:50, 20. август 2012. (CEST)

Nauci sta je kreacionizam. Prouci ko je ovaj lik. -- Bojan  Razgovor  21:49, 19. август 2012. (CEST)

Čemu taj neosnovani optimizam Bojane? Pričaš sa čovekom kome je važnija borba protiv nas "zlih ateista" nego da na wikipediji budu suve i objektivne činjenice...-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 10:47, 20. август 2012. (CEST)

Ako smo napisali neku neistinu ili pristrasno, o njemu reci. A u prvobitnoj verziji clanka jesu stojale neke netacnosti i POV tvrdnje. -- Bojan  Razgovor  22:07, 19. avgust 2012. (CEST)

Čovek je geolog, dakle neosnovana je tvrdnja da je pseudonaučnik. Drugo, završio je medicinu na nekom američkom Univerzitetu, i on nema svoju lekarsku ordinaciju, već preporučuje zdrav način života (prirodna ishrana, fizička aktivnost i dr), a ne prodaje nikakve čajeve i trave, dakle nije tačno da je nadrilekar. Na kraju, svaka njegova tvrdnja se može vrlo lako proveriti. --WinstonSims (razgovor) 11:10, 23. avgust 2012. (CEST)

čovek je završio geološki fakultet, to ga ne čini naučnikom već samo dovoljno upornim da dobije diplomu! Gde je završio medicinu, na kom to nekom američkom univerzitetu? On ima ordinaciju i poziva ljude na tretman, mene lično je zvao da dođem i batalim lekove za dijabetes, lekove koji su neophodni i bez kojih bi ljudi koji ih uzimaju umrli, i da pređem na sokić od borovnice!-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 16:21, 27. август 2012. (CEST)

On nema dana radno staža u geologiji. Da bi bio geolog, mora da obljavljuje radove naučnim metodom. Naravno on to ne može jer ne može da dokaže da su ljudi i dinosaurusui živeli zajedno... Ono sto je on yavrsio, ne može se nazvati fakultetom, već kursom koji traje godinu dana. Znaš li još neki faks koji se završava za godinu dana. Da nee pominjem da se on prestavlja kao doktor nauka... Na beogradskom univerzitetu nije dobio doktorat, a to sto mu americki kvazi-fakulteti daju doktorate posle godinu dana... (ako je uopste dobio)... Ima svoju ordinaciju za lečenje homoseksualnosti. Ne može otvoriti svoju kliniku bez dozvole ministarstva zdravlja. Ili laže da ima svoju kliniku. [1] On ljude koje boluje od raka ili teških bolesti navodi da se ne leče, već da se hrane vegetarijanski. Čovek otvara bogoslovski-kozmetičarski fakultet bez dozvole ministarstva obrazovanja sa sveštenikom koji je batinao štićenike, a kasnije ubio jednog. Da, svaka njegova tvrdnja se može proveriti - zato znamo šta je on. -- Bojan  Razgovor  15:00, 23. avgust 2012. (CEST)

Aha, dakle pojedini istoričari mogu tek da poseduju diplomu istorije, da bi za korisnika BokicuK bili relevantni, dok je za Miroljuba Petrovića potrebno pisanje naučnih radova. On se nije ni trudio da dokaže da su ljudi i dinosaurusi živeli zajedno, već je izneo nekoliko dokaza u svojoj knjizi Nauka i problem smrti, a u predavanjima na tu temu je pozvao publiku da sami izvedu zaključak! Ne, on se ne predstavlja kao doktor nauka, i na sajtu Centra za prirodnjačke studije, u poglavlju O NAMA, stoji ,,Osnivac i predsednik Centra je Miroljub Petrovic, geolog., a u njegovoj biografiji na njegovim knjigama stoji da radi na doktorskoj tezi. Gde je on to pomenuo da je doktor nauka!? Nisam video, a to što ima na nekim forumima i video snimcima, nije on to pisao već to mogu da milioni drugih ljudi. Idemo dalje... Petrović nema nikakvu ordinaciju za lečenje homoseksualaca, već je imao centar, koji je zatvoren već mesecima. On je mogao da otvori tu kliniku bez dozvole ministarstva, pošto je ona radila preko interneta (online). Sve navedene tvrdnje su neosnovane! --WinstonSims (razgovor) 21:05, 23. avgust 2012. (CEST)

Ne znam o kojim istoricarima pises.... Da bi bio naucni, mora da se bavi naukom, danesto iskopava, eksperimentise. On preradjuje ideje americkih fundamantalista (da su se ljudi pre 5000 godina bavili genetskim inzinjeringom...). Ti njegovi dokazi su vec odgovoreni, samo neobrazovanim deluju kao dokazi. Predstavlja se kao doktor nauka (PhD) na sajtovima svojih instituta. Drugo, nije bitno da li ima hot line ili ordinaciju pravu, on nema nikakvu diplomu (studirao je geologiju i isao na kurseve o vegetarijanskoj ishrani!) i dozvolu da leci ljude, kao i ovaj Peranovic da leci narkomane. Procitaj sta pravi pravoslaci misle o osobi koju si naaso da idolizujes. -- Bojan  Razgovor  21:23, 23. avgust 2012. (CEST)

Da, pravi pravoslavci koji nikada nisu čitali Bibliju. To da li ja idolizujem nekog ili ne, uopšte nije tema. Glavno pitanje koje se nameće jeste da li Petrović ima diplomu !? I za Deretića su isti tvrdili da nema nikakvu diplomu, sve dok je čovek nije pokazao, i dokazao ko je i šta je. Da si zaista pročitao nešto što je Petrović napisao, bez predrasuda, bilo bi ti mnogo toga jasnije. Ovako nemamo o čemu dalje da pričamo, jer smatram da je svaka dalja diskusija sa tobom po ovom pitanju beskorisna. --WinstonSims (razgovor) 14:34, 24. avgust 2012. (CEST)

Šta bi na kraju? Imaš dokaz da se Miroljub predstavlja kao PhD, dakle? Zašto ne priznaš da si tu pogrešio lepo pa da idemo dalje? O ovom, definitivno bolesniku, znam mnogo više nego ti, očigledno, i pročitao sam mnogo više njegovih bolesnih gluposti nego ti, tako da, savetujem da ne pozivaš ljude da "prvo pročitaju" bez da znaš da već nisu.-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 16:25, 27. август 2012. (CEST)

Nešto se ne sećam da je Deretić pokazivao bilo kakvu diplomu, ali to ćeš o članku o njemu. Inače ti pravi pravoslavci koje sam se pozivao su - popovi. Pročitao sam,šta je Petrović napisao. Između ostalog da su sveci i krsne slave glupost, a da su ikone sredstvo za prizivanje demona. Pa sad ti vidi ko nije pravoslavac. P.S. sa tobo nijedna diskusija nije imala smisla.... -- Bojan  Razgovor  15:30, 24. август 2012. (CEST)

Takođe --WinstonSims (разговор) 17:49, 24. август 2012. (CEST)

Povlačim sve loše što sam rekao, Miroljub je genije: http://www.youtube.com/watch?v=LsyuT1nP6EE -- Pedja  (kaži slobodno, prilozi, datoteke) 19:49, 27. avgust 2012. (CEST)

Bojan i Peđa

Na ovoj stranici su komentarisali likovi koji su potpisani kao "Bojan" i "Peđa". Oni su mentalni i moralni degenerici i pametniji su kad ćute. Ivan

Zato su ljudi koji veruju da su Adam i Eva jahali tiranosaurusa reksa u rajskom vrtu vrhunac inteligencije. :) -- Bojan  Razgovor  07:57, 13. septembar 2012. (CEST)

Relevantnost?!

Zbog čega je ovaj relevantan? --Ana piši mi 00:25, 1. septembar 2013. (CEST)

Yato sto je bio predmet neazvisnih istrazivanja. I bolje da svet zna ko je on, da ga tamo neki Dveri ne zovu vodecim srpskm geologom. -- Bojan  Razgovor  05:17, 1. septembar 2013. (CEST)

Rasprava je prebačena na VP:ČZB. --Lakisan97 (razgovor) 05:23, 1. septembar 2013. (CEST)

Centar?

Nije mi jasno zašto se u članko detaljno opisuje delatnost Centra za prirodnjačke studije? Stoji da je taj Centar osnovao M. Petrović, ali, ukoliko Centar zaslužuje pojavljivanje na Vikipediji, trebalo bi o njemu napisati poseban članak.

--Sly-ah (razgovor) 21:26, 13. april 2014. (CEST)

U članku se kaže: "gde je iznova preveden Stari i Novi zavet sa originalnog hebrejskog jezika". Novi zavet sa hebrejskog jezika? Kako da ne. 87.116.189.16 (razgovor) 16:34, 15. septembar 2016. (CEST)

Problem sa ovim člankom

Pošto je ovih dana gospodin postavo jako popularaan, česte su izmene neprijavljenih koje se stalno vraćaju (a i im a nekih gluposti u tekstu koje nisu ukolonjene) pa mislim da bi trebalo preraditi ovaj članak i možda čak zabraniti izmene od strane novih koriskia? --Mis507032 (razgovor) 18:17, 27. februar 2017. (CET)

Problem doktorske titule poštovanog

Možda opet pokrećem stare teme ali sa obzirom da je u poslednje vreme postao dosta popularan;Koliko je potvrđena doktorska titula gospodina Miroljuba?Osim izvora koji vodi ka njegovom sajtu ništa drugo nisam uspeo da pronađem a pokušavao sam i da pristupim biblioteci univerziteta na kom je dotični i doktorirao.A pošto imamo ime u magistarskog rada,red bi bio da imamo i naziv teze njegovog doktorskog rada,zar ne(ako ga uopšte i ima). Predlažem da se ukloni doktorska titula dok se ne dokaže suprotno. --Unrealrage (razgovor) 23:52, 6. mart 2017. (CET)

Titula nije uopste potvrdjena. Jedino sto potvrdjuje njegovu doktorsku titulu je sajt Miroljuba Petrovica. Njegova doktorska teza bi trebala biti na javnom uvidu kao i sve druge. Podrzavam uklanjanje titule doktora dok ne dobijemo nepristrasan izvor SSJ 5 (razgovor) 01:27, 12. mart 2017. (CET)

Ovako, obzirom da informacije da je covek doktor nema nigde drugde, njegov licni sajt je po nacelima vikipedije sumnjiv izvor (Vikipedija:Identifikovanje_pouzdanih_izvora) i ne ispunjava osnove proverljivosti (Vikipedija:Proverljivost). U ovom slucaju vam navodim deo o proverljivosti koji o tome govori - Izvori čiji su autor i izdavač isti. U ovom odeljku se navodi "Svako može da napravi lični veb-sajt ili da plati štampanje svoje knjige, a onda da tvrdi da je stručnjak u određenoj oblasti. Zbog toga, mediji čiji su autori i izdavači isti, kao knjige, patenti, vesti, lični veb-sajtovi, otvoreni vikiji, lični ili grupni blogovi, forumi, društvene mreže kao Fejsbuk ili Tviter, apsolutno su neprihvatljivi kao izvori za članke na Vikipediji. U takve izvore spada bilo koji veb-sajt čiji sadržaj uglavnom stvaraju korisnici IMDb-ja ili vikiji, itd. osim ako se materijal na takvim sajtovima jasno ne pripisuje uglednim članovima uredničkog odvora sajta, a ne korisnicima.". Imajuci u vidu da se ovo pravilo grubo krsi na ovom clanku i da je zloupotrebljena zastita radi zasticenja sumnjivog izvora, ukoliko neko ne bude uskoro mogao da nadje sekundarni izbor obrisacu tezu da je covek doktor. SSJ 5 (razgovor) 01:35, 19. mart 2017. (CET)

Ostao je još jedan deo koji navodi da je doktor filozofije.Problem kod ovog čoveka je što se za većinu njegovih informacija koristi njegov sajt.Unrealrage (razgovor) 13:02, 16. april 2017. (CEST)

Nisam video. Uklonio sam i to. SSJ 5 (razgovor) 16:37, 24. jun 2017. (CEST)

Molim administratore da pravilno obeleže stranicu odgovarajućim šablonom. Mada, mislim da bi najbolje bilo obrisati ceo članak. Ono što valja su prve dve rečenice. Sve ostalo gomila nepotvrđenih informacija. 95.180.92.22 (razgovor) 11:50, 7. maj 2017. (CEST)

Pokvarene spoljašnje poveznice

Tokom nekoliko automatski provera, bot je pronašao pokvarene spoljašnje poveznice. Molimo vas proverite da li je poveznica dobra, popravite je ili je uklonite!

• http://www.vesti011.com/2012/04/kako-su-%C4%8Delnici-ds-a-u-svilajncu-napravili-muzej-dinosaurusa-video/ (archive)
  • In Miroljub Petrović on 2018-03-17 02:57:38, 404 Not Found
  • In Miroljub Petrović on 2018-04-15 10:28:27, 404 Not Found

Veb stranica je sačuvana u Internet arhivi. Preporučujemo vam da stavite vezu do određene arhivirane verzije: [2].--Autobot (razgovor) 12:28, 15. april 2018. (CEST)

Pseudo?

Vidim sad na Alternativnoj televiziji M. Petrovića, a vidim i da smo ga potpisali kao pseudogeologa? Neko ko je završio geologiju ima zanimanje geologa (ne može biti pseudo). Zašto je tako kod nas potpisan? U članku mu se osporavaju neki njegovi neakreditovani fakulteti i centri, ali ne i diploma. Pritom, ovaj članak je popularan a ne liči ni na šta. Sve razbacano, opisuje ko je gostovao na kojoj televiziji i sl. Treba ga srediti. --Željko Todorović (razgovor) 22:47, 21. oktobar 2018. (CEST) s. r.

Može se ukloniti to pseudo, nema nikakvu funkciju osim da ga etiketira na početku teksta. Mada, on se puno i ne bavi geologijom nego svačim pomalo (teolog, psiholog, ljekar, geolog, biolog, virolog). On i jeste na vikipediji zbog svojih medijskih nastupa i sve to treba opisati u članku.— WR 00:00, 22. oktobar 2018. (CEST)

Takođe, vidim da je neko osporavao i njegov doktorat filozofije pravdajući da se o njemu ne mogu naći izvori. Međutim, imaju na sajtu rumunskog univerziteta detaljni podaci o njegovoj doktorskoj disertaciji CREAŢIONISM ŞI EVOLUŢIONISM – O APROPIERE SEMIOTICĂ. Dakle, mi lažno omalovažavamo njegovo formalno obrazovanje tek na osnovu toga što ima imidž tih svega pomalo što si nabrojao. Njegove titule očigledno nisu sporne. --Željko Todorović (razgovor) 00:26, 22. oktobar 2018. (CEST) s. r.

On jeste zavrsio geologiju (naucio je napamet sve sto mu je trebalo da polozi), pre nego sto je imao javne nastupe kojima je protivrecio svemu sto je naucio, pa su se profesori Rudarsko fakulteta u Beogradu javno ogradili od njega, da to sto prica nije mogao od njih da nauci. On nije geolog po zanimanju, ne bavi se geologijom. Bavi se laganjem. -- Bojan  Razgovor  03:54, 22. oktobar 2018. (CEST)

To da li je on učio napamet ili sa razumijevanjem ti ne znaš niti je bitno. Institut ograđivanja pojedinih profesora od nekoga sa validnom diplomom ne postoji. Suština je da nema ništa sporno u njegovoj biografiji koja podrazumijeva diplomu geologa i kasniju doktorsku disertaciju. Čovjek je geolog i doktor nauka. A to koji su njegovi kontroverzni stavovi i ko osuđuje takve stavove, to se može obraditi u članku. --Željko Todorović (razgovor) 15:48, 22. oktobar 2018. (CEST) s. r.

Naradno da postoji. Postoji da covek zloupotrebljava diplomu Fakultteta za rudasrstvo za laganje. Jedno je morao da nauci na fakultetu, drugo propoveda. Jedno je nauka, drugo je prevara. Nije mogao da na beogradskom fakultetu da nauci da je Veliki kanjon kolorada nastao za manje od 6000 godina. Upada li to tebi u glavu? -- Bojan  Razgovor  18:25, 22. oktobar 2018. (CEST)

Pa šta predlažeš, da namjerno obmanemo čitaoce da lik nema diplomu geologa i doktora nauka?! Ja ne znam uopšte njegove „naučne” tvrdnje o postanku svijeta, kanjonima i sl. Gledao sam nekada ove snimke što se vrte po medijima zbog kojih je i postao popularan tj. snimke gdje zagovara teokratsku organizaciju države i naroda. Ti očito pratiš njegov rad i znaš mnoge njegove tvrdnje, ali svejedno apsolutno ne možeš osporiti njegove akademske titule. To je ono što ja pričam. Njegovo formalno obrazovanje je čisto. --Željko Todorović (razgovor) 18:41, 22. oktobar 2018. (CEST) s. r.

Ja nisam rekao da on nema diplomu. Ja sam rekao da on nije geolog po zanimanju, a njegovi stavovi protivreče svemu što je mogao da nauči na Rudarsko-geološkom fakultu, zbog čega su se njegovi profesori, pravi doktori nauka, ogradili od njega kad mu nisu dozvolili postdiplomske studije. -- Bojan  Razgovor  05:37, 23. октобар 2018. (CEST)

Ja i dalje ne vidim gde je problem u celoj priči. Čovek sigurno nije postao poznat, a time i zaslužio članak ovde na enciklopediji, zbog svog naučnog rada. Ako je to pitanje, onda njegovo formalno obrazovanje ne bi trebalo da bude u uvodu. U sadržaju svakako. Bojan ako ima reference za ovo što se tvrdi (da su se profesori ogradili od njega i sve to), onda i to da se unese. Dakle ja ne vidim kontradiktornosti.--ANTI_PRO (разговор) 18:51, 22. октобар 2018. (CEST)

Он је постао познат због свог антинаучног рада (и што му нешто фали у глави, да будемо искрени). Наука је послала људе на Месец, док антинаука тврди да је земља равна. -- Bojan  Razgovor  05:37, 23. oktobar 2018. (CEST)

Uzmi onda i uredi članak. Ja ovakve zaobilazim u širokom luku. --ANTI_PRO (razgovor) 16:56, 22. oktobar 2018. (CEST)

Ja mogu ovdje biografiju da popravim. Dosad se po projektu, ali i u javnosti, provejavalo da se radi o lažnom doktoru i sl. Očito lik ima ispravnu diplomu geologa i doktorat filozofije, tako da to otpada. Ne može mu se prigovoriti akademskim titulama. Njegovo kontroverzno djelovanje je već druga stvar, ali i tu ne treba da budemo još jedan u nizu tabloida. --Željko Todorović (razgovor) 17:13, 22. oktobar 2018. (CEST) s. r.

Pa to kontroverzno delovanje je i suština ovog članka. Bar bi trebala biti. Ja mu ne osporavam ni diplomu ni doktora (reference su validne). Al taj čovek nije zato dobio ovde članak. Imamo mi krš doktora nauka koji ne prelaze prag značaja, sam jer su napisali disertaciju. On je ovde zbog tih -tabloidnih- stvari. A mi kao enciklopedija treba tom fenomenu da priđemo na enciklopedijski način i napišemo taj članak kako to dolikuje. To bi bila naša svrha.--ANTI_PRO (razgovor) 18:51, 22. oktobar 2018. (CEST)

Uredio sam uvod i biografiju. Na prvo mjesto u uvodu je stavljeno da je publicista (jer je i postao poznat po publikovanju i s time povezanim javnim nastupima), a potom i njegova nesporna zvanja inženjera i doktora. U biografiji je navedeno da su profesori sa njegovog smjera preporučili da mu se onemogući završetak postdiplomskih studija o čemu postoji dokument na njegovom ličnu sajtu i može se uzeti kao validna referenca (on to lično tumači kao „progon od strane evolucionista”). --Željko Todorović (razgovor) 15:15, 23. oktobar 2018. (CEST) s. r.

Mislim da je pogrešno da se u uvodu piše da je doktor i diplomirani geolog itd. Jer ako jeste npr. završio geologiju ne znači da je i dalje od strane zajednice geologa tretiran kao takav, ili od zajednice filozofa. To je ono što presudno utiče na profesiju. Dakle, ako te ceo fakultet diskredituje to je to. Pogledaj malo ovaj članak o Dejvidu Irvingu kako je pisan. I on ima sve (prave) diplome, mada mu se reputacija istoričara osporava. Tako treba prilaziti svim ovakvim člancima. --ANTI_PRO (razgovor) 16:51, 23. oktobar 2018. (CEST)

Upravo zbog toga sam i izbacio oblik geolog (kao zanimanje, jer možda pored diplome zahtijeva i članstvo u geološkom društvu, priznate naučne radove i sl.) i naveo zvanje inženjer geologije (koje nije sporno). Ne piše ni da je filozof već doktor filozofije. Normalno je u uvodu navesti ako je neko fakultetski obrazovan, a u ovom slučaju i doktor nauka. Ovdje možda je čak to i bitno za istaknuti jer imamo „sukob” njegove publicistike i naučnih zvanja (koje sam, prije dva dana u emisiji, čuo da naziva „goveđim diplomama”). --Željko Todorović (razgovor) 17:16, 23. oktobar 2018. (CEST) s. r.

Miroljub Petrović je u potpunosti jedna pseudo i antinaučna ličnsto stoga bi se to trebalo i navesti u viki stranici. Osim toga, da, ima njegova doktorska disertacija, uspeo sam da je pronađem (http://www.cps.org.rs/Proposal/main.html) no ona ima veze sa filozofijom koliko pčelarstvo sa neutronskom zvezdom. Tuga da jedan pojedinac čija doktroska disertacija proteže na dva lista Vorda i sa čak(!) dve reference u jednoj od najstarijih disciplina, može sebe da naziva tim zvanjem. Koliko se može zaključiti disertacija je teško smeće i nema relavatnosti. Osim toga, čitava stranica se zasniva na referencama koje upućuju na njegov sajt i ono što je on pisao, tako da je verodostojnost tih informacija upitna. Jedino što ovde treba ostati jeste njegovo ime i prezime, činjencija da je magistrirao geologiju i da je antinaučnog karaktera. Unrealrage (razgovor) 16:00, 31. decembar 2018. (CET)

Komentar na komentar korisnika Unrealage od 31. 12. 2018.: Link koji navodite je link na prijedlog doktorske dizertacije Miroljuba Petrovića, a ne link na njegovu doktorsku dizertaciju. To je vidljivo i iz samog linka gdje piše Proposal, kao i iz prve rečenice na tom linku koja glasi Ph.D.Proposal.

Sramotno je i neprimereno kako većina najuspešnijih univerzitetskih profesora (koji i dalje oblikuju umove miliona studenata) imaju samo člankove–klice (koji u većini slučajeva ne sadrže ništa osim datuma i mesta rođenja/smrti i slično, a u najboljim slučajevima njihove višedecenijske karijere su zgusnute u jednu rečenicu), a dotle ovaj "politički aktivista" (ili koju god da arbitrarno i neregulisano zvanje koristite za njega) na Wikipediji ima epohalnu biografiju koja pažljivo biranim rečima veliča svaku reč koju je on izgovorio u nekom talk-showu. Primera radi, članak o Vladeti Jerotiću u stvari ništa ne navodi o tome šta je taj profesor rekao i mislio, iako je on imao prema svim kriterijumima izvanrednu akademsku karijeru. Ali ovde na Wikipediji ispada da su npr 20+ recenziranih monografija Vladete Jerotiće (koje su više puta reizdate i bezbroj puta citirane) manje važne od jedne reči, "debilana", koju je izgovorio ovaj lik na televiziji. Ispada da se čitava srpksa edicija Wikipedije vrti samo oko biografije Miroljuba Petrovića i da svaka reč u ovom članku prolazi kroz temeljnije provere nego ijedan drugi članak! Editor-Plejer (razgovor) 19:52, 13. oktobar 2020. (CEST)

@Editor-Plejer: To zavisi isključivo od interesovanja i volje korisnika. Bez obzira što sam saglasan sa tim što je napisano u komentaru, ja ne mogu nikoga da nateram da piše o nečemu što ga ne zanima. Da bi se neki članak doveo do savršenstva, odnosno nečeg što je približno tome, treba uložiti dosta vremena i truda. Posebno što na našem projektu veliku prepreku izgleda predstavljaju slučajevi kada kvalitetni članci o nekoj temi ne postoje ni na ostalim jezičkim projektima. Ipak, najbolje je preuzeti inicijativu i početi sa sređivanjem i dopunom članaka o akademicima, a neko će se sigurno priključiti i pomoći u tome. — Lotom (razgovor) 20:17, 13. oktobar 2020. (CEST)

Sin Mihajlo

U članku nedostaje njegov najmlađi sin Mihajlo, koji je rođen u julu 2020. Drenovcanin (razgovor) 12:28, 27. novembar 2021. (CET)

Ima li bilo kakvih dokaza o njemu, nisam video da ga je Miroljub spominjao, takođe nisam ni video da je Miroljub spominjao drugu ženu... Velja (razgovor) 19:58, 22. decembar 2021. (CET)

"Miroljub Petrović o brzoj vozni i polaganju vozackog u americi" na YouTube 1:19:37 do 1:19:38 "moj žena, moj žena" a vidiš u kolima njegovu inoču Jovana Petrović Drenovcanin (razgovor) 16:42, 11. januar 2022. (CET)

U video snimku je samo demonstrirao. Nema podataka da on ima drugu zenu... Serdjo25 (razgovor) 20:16, 15. mart 2022. (CET)

Joj članka... kao da je pisan za žutu štampu, a ne za enciklopediju. — Radovan ⁂ 09:40, 26. maj 2022. (CEST)

Uvodna rečenica?

@Ničim neizazvan, šta ti smeta uvodna rečenica?

Miroljub Petrović (Odžaci, 22. februar 1965) srpski je publicista, jutjuber, teoretičar zavere i nadrilekar.

— Đido (razgovor) 20:04, 11. oktobar 2023. (CEST)