Razgovor:Pejzaž u slikarstvu/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
Prvo, ovde se radi o temi, ne o vrsti slikarstva, rekla bih ja... Drugo, mnogo prirodnije zvuci Pejzazno slikarstvo.--Maduixa
kaži 15:55, 30. jun 2007. (CEST)
- To je podela slikarstva prema temama. --Vojvoda 16:10, 30. jun 2007. (CEST)
Pa dobro, onda to treba i reci u tekstu: Pejzazno slikarstvo je slikarstvo koje za temu ima pejzaz. A takodje razmilsii o naslovu. slikarstvo pejzaza, (nemoj da se ljutis, molim te, al moram da ti kazem) mi lici kao da je izaslo iz usta nekog stranca koji jos uvek ne vlada dobro srpskim jezikom. Slikanje pejzaza ili Pejzazno slikarsvo zvuci mnogo bolje.--Maduixa kaži 16:13, 30. jun 2007. (CEST)
- Pa prebaci. Meni se više sviđa Slikanje pejzaža. --Vojvoda 16:15, 30. jun 2007. (CEST)
- Oa jel može onda onaj drugi članak da se nazove slikanje istorijskih dogadjaja. --Vojvoda 16:17, 30. jun 2007. (CEST)
Zeznu me, ja sam pisala odgovor kad si premestio članak... Evo lepim ti ovde šta sam napisala:
Pa šta me pitaš ako si se već odlučio
....
Ja neću da menjam ako se tebi ne sviđa, jer se i u jednom i u drugom slučaju radi o ličnim preferencijama a ne o tome kako je pravilno. Meni lično, ne zvuči dobro ovaj naslov. Tebi da. Ti si pis'o članak, pa neka bude kako ti hoćeš.
ja u stvari uopšte ne znam zašto si krenuo tim putem da naslovljavaš članke koji govore o temama. Ako se radi o temama u slikarstvu, najprirodnije bi bilo da se članci tako i zovu - Istorijske teme u slikarstvu, Pejzaž u slikarstvu, Portret u slikarstvu, Kostumbrističke teme u slikarstvu, itd... Kako hoćeš. Meni lično je ovako prirodnije.--Maduixa kaži 16:29, 30. jun 2007. (CEST)
Pa dobro može i tako (pejzaž u slikarstvu)--Vojvoda 16:44, 30. jun 2007. (CEST)
- Ako si raspoložena ubaci neke slike. --Vojvoda 16:45, 30. jun 2007. (CEST)
Nisam je izmislio ovu podelu slikarstva po temama. Kao što vidiš i druge vikipedije imaju ovaj članak. --Vojvoda 16:48, 30. jun 2007. (CEST)
Ne radi se o tome da li je podela izmišljena ili nije. Naravno da postoji podela tema ali tema ne čini stil, pa samim tim je bolje da govoriš o temama u slikarstvu, a ne o slikarstvu.
- Vojvodo, ne kapiram šta hoćeš ovim da kažeš:
- Tek od renesanse postoji autonomno slikarstvo pejzaža u kome predeo sam po sebi postaje vredan prikazivanja. Svoj vrhunac doživelo je u 19. veku kada su pantesitičke i romantične predstave omogućile da to slikarstvo postane ravnopravno sa slikarstvom istorijskih događaja.
Šta misliš kad kažeš autonomno slikarstvo? I kako je ono postalo ravnopravno sa slikarstvom istorijskih događaja? Ne zaboravi da se ovde radi o temama, a ne o slikarskim pravcima, prema tome, bolje je da barataš rečju TEMA a ne SLIKARSTVO.--Maduixa kaži 16:51, 30. jun 2007. (CEST)
Pogledaj makedonsku viki, oni ovo zovu Pejzažno slikarstvo.--Maduixa kaži 16:53, 30. jun 2007. (CEST)
Reč je o tome da je slikanje pejzaža do renesanse korišćeno samo kao dodatak nekoj postojećoj temi (na primer religioznoj ili istorijskoj) a da tek od ovog razdoblja postaje poseban žanr. --Vojvoda 16:55, 30. jun 2007. (CEST)
Onda se nisi dobro "odrazio" što bi neki rekli... Što ne napišeš to što si upravo sad napiso? Mnogo je jasnije.--Maduixa kaži 16:57, 30. jun 2007. (CEST)
Evo sad ću da promenim.--Vojvoda 16:59, 30. jun 2007. (CEST)
Evo ja sam promenila pa vidi dal ti se sviđa.--Maduixa kaži 17:00, 30. jun 2007. (CEST)
Reference
A hoce li biti ovde neke reference?--Maduixa kaži 21:44, 30. jun 2007. (CEST)
- Misliš da bi trebalo?--Vojvoda 12:11, 1. jul 2007. (CEST)
Jel ti to mene onako... z...?
Pa šta ti misliš?--Maduixa kaži 12:13, 1. jul 2007. (CEST)
Da pojasnim. Reference se ne stavljaju samo tamo gde su stvari da tako kažemo sporne. Reference su jedna normalna i uobičajena stvar kad se radi o nekom akademskom radu. Bilo da se radi o medicini, istoriji, ili umetnosti. Ko meni garantuje da je sve to što si tu napisao tačno? Niko. A pošto Vikipediju pišu amateri (uglavnom) reference su i te kako dobrodošle da bi dale validnost člancima. Ne moraš referencirati u samom članku. Dovoljno je da navedeš literaturu.--Maduixa kaži 12:15, 1. jul 2007. (CEST)
Staviću literaturu ali znaš i sama da je praksa stavljanja referenci na našoj vikipediji još uvek retkost. --Vojvoda 12:26, 1. jul 2007. (CEST)
Jel može ovako?--Vojvoda 12:56, 1. jul 2007. (CEST)
Odlično.
Pa idemo u pravcu da to promenimo, zar ne? Ako niko ne započne, nikad se neće ni ustaliti praksa stavljanja referenci. Treba da damo primer drugima, pa će jednog dana shvatiti da treba da slede primer, jer je to jedini ispravan način pisanja enciklopedije. --Maduixa kaži 12:58, 1. jul 2007. (CEST)
Slažem se. Pokušaću da ustalim naviku stavljanja literature u članke. I do sada sam to radio u većim člancima a manji nek sačekaju. --Vojvoda 13:04, 1. jul 2007. (CEST)
Kad god je to moguce treba ih staviti, a uglavnom se to moze, jer ako sam pises clanak, sigurno koristis neku literaturu. Pa nista jednostavnije onda nego na kraju navesti tu istu literaturu. Ja uo`ste ne kapiram ljude kojima reference predstavljaju problem. Trebalo bi da bude nesto najnormalnije na ovom svetu.--Maduixa kaži 13:21, 1. jul 2007. (CEST)