Razgovor:Prehrišćansko slovensko pismo/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Hm,naslov bi trebalo za nijansu korigovati.

1. Postoje naučnici koji smatraju da se na osnovu onoga što je Hrabri Monah naškrabao može sigurno zaključiti da su Stari Sloveni imali pismo.Sa druge strane, ima onih koji smatraju da njegove reči znače da su oni nešto džbrljali u cilju gatanja i da to nije ni blizu uređenog sistema znakova kakav je pismo.
2. Formulacija Slovensko pismo se može odnositi i na glagoljicu/ćirilicu,jer se svi slažu da je to (prvo) slovensko pismo,dok je ovo samo hipoteza koja ima ozbiljnih protivnika.
3. Prema referenciranom delu članka o misiji Ćirila i Metodija, Konstantin (Ćirilo) je na Krimu otkrio jevanđelja i psaltir koji su pisani na gotskom jeziku,ruskim slovima,što je za nijansu drukče od formulacije njemu pokazaše jevanđelje i psalme napisane ruskim pismenima.Treba utvrditi da li se pominje gotski jezik pisan ruskim slovima ili samo ruska slova,pa tako i formulisati u članku.
4. Treba dodati kritike ovog stanovišta iz članka o postojanju pisma.Probaću da iskopam neki od udžbenika koji se bavi time,a u samom članku treba naglasiti da naučni mejnstrim (koliko god ova formulacija rogobatno zvučala) smatra da to pismo nije postojalo.
5. Iskopaću negde na koji način se formira veza između ovog pisma i pisma Velesove knjige u (para)naučnim radovima koji se bave njom.

Valjda nisam smorijo i Boga i Narod i Velesa i Svaroga i Jututune. Crni Bombarder!!! (†) 05:12, 6. jun 2009. (CEST)

Mislim da je varijanta koja se koristi u članku o staroslovenskom jeziku (Prehrišćansko slovensko pismo) napreciznija. Crni Bombarder!!! (†) 05:32, 6. jun 2009. (CEST)