Razgovor:Školsko razvojno planiranje/Arhiva 1
Poslednji komentar: Pinki, 6 years ago u temi Kandidat za skidanje statusa sjajnog članka na raspravi
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Kandidat za skidanje statusa sjajnog članka na raspravi
Mali broj referenci, veliki dio teksta uošte nije referenciran. Predlažem status dobrog.
Rasprava traje do: 21:03, 4. avgusta 2017. — Ranko Niko lić ✉ 21:02, 28. jul 2017. (CEST)
protiv E ovde sam protiv. Ovaj članak je jako kvalitetan u svakom pogledu. Nekada jednostavno nije potrebno da u članku bude na stotine referenci da bi bio potpuno pokriven izvorima. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:41, 28. jul 2017. (CEST)
za Promena statusa u dobar, uz eventualnu doradu pravopisa, stila i sl. — Obsuser✉ 23:31, 28. jul 2017. (CEST)- protiv Slažem se sa Nikolom. Zoranzoki21 (razgovor) 14:21, 29. jul 2017. (CEST)
- protiv Mislim da ipak treba da ostane status. Nije u planu za glavnu stranu. Ali bi u svakom slučaju trebalo da se dodaju reference, čitavi odeljci nisu referencirani [1], pošto se radi o sjajnom članku.--Soundwaweserb (razgovor) 14:51, 30. jul 2017. (CEST)
- za prebaciti ga u dobre članke, ako je to moguće bez ponovnog glasanja--Pinki (razgovor) 20:15, 30. jul 2017. (CEST)
@NikolaB: Da bi članak bio kvalitetan u svakom pogledu mora imati referencu za svaku tvdnju, mora biti kompletan. Dijelovi o državama nisu referencirani, a nije obrađen ni veliki broj država iako je navedeno da je proces zastupljen u većem dijelu Evrope i još par zemalja na drugim kontinentima. Predložio bih status dobrog za ovaj članak, jer nemamo obrađene slične teme. — Ranko Niko lić ✉ 12:18, 30. jul 2017. (CEST)