Strukturalistička psihologija
Strukturalizam u psihologiji (takođe strukturalistička psihologija) teorija je o svesti koju su razvili Vilhelm Vunt i njegov student Edvard Bredford Tičener. Ova teorija je osporena u 20. veku. Raspravlja se o tome ko je zaslužan za pronalazak ove oblasti psihologije, ali je široko prihvaćeno da je Vunt stvorio temelje na kojima se Tičener proširio. Strukturalizam kao škola psihologije nastoji da analizira um odraslih (ukupan zbir iskustva od rođenja do danas) u smislu najjednostavnijih komponenti koje se mogu definisati, a zatim da pronađe kako se te komponente međusobno uklapaju u složenija iskustva, kao i na njihov način korelirati sa fizičkim događajima. Da bi to uradili, psiholozi koriste introspekciju, samoprijave o senzacijama, pogledima, osećanjima, emocijama itd. [1][2]
Tičener uredi
Edvard B. Tičener, zajedno sa Vilhelmom Vuntom, zaslužan je za teoriju strukturalizma. Smatra se prvom "školom" psihologije.[1] Pošto je bio student Vilhelma Vunta na Univerzitetu u Lajpcigu, na Tičenerove ideje o tome kako je um radio snažno su uticale Vuntova teorija voluntarizma i njegove ideje o udruživanju i apercepciji (pasivna i aktivna kombinacija elemenata svesti). Tičener je pokušao da klasifikuje strukture uma, kao što hemičari klasifikuju elemente prirode, u prirodu.[3]
Tičener je rekao da samo naučni događaji čine tu nauku i da bilo kakvim nagađanjima u vezi sa neupadljivim događajima nije mesto u društvu (ovo gledište bilo je slično onom koji je izneo Ernst Mah). U svojoj knjizi, Sistematska psihologija, Tičener je napisao:
Istina je, ipak, da je posmatranje jedinstvena i zaštićena metoda nauke, a taj eksperiment, koji se smatra naučnom metodom, nije ništa drugo nego posmatranje zaštićeno i potpomognuto.[2]
Um i svest uredi
Tičener je verovao da je um akumulirano životno iskustvo. Verovao je da može da razume rasuđivanje i strukturu uma ako može da definiše i kategoriše osnovne komponente uma i pravila po kojima su komponente međusobno delovale.
Introspekcija uredi
Glavni alat koji je Tičener koristio da pokuša da odredi različite komponente svesti bila je introspekcija. Tičener u svojoj sistematskoj psihologiji piše:
Stanje svesti koje će biti pitanje psihologije... može postati predmet neposrednog znanja samo putem introspekcije ili samosvesti.[1]
i u svojoj knjizi Pregled psihologije:
...u sferi psihologije, introspekcija je konačni i jedini žalbeni sud, koji psihološki dokazi ne mogu biti drugačiji od introspektivnih dokaza.[2]
Za razliku od Vuntove metode introspekcije, Tičener je imao vrlo stroge smernice za izveštavanje o introspektivnoj analizi. Subjektu bi se predstavio predmet, poput olovke. Zatim bi ispitanik prijavio karakteristike te olovke (boja, dužina itd.). Subjektu bi bilo naloženo da ne prijavljuje ime predmeta (olovka) jer to ne opisuje sirove podatke o tome šta je subjekt proživljavao. Tičener je ovo nazvao greškom stimulusa.
U svom prevodu Vuntovog dela, Tičener Vunta ilustruje kao pristalicu introspekcije kao metode kroz koju se može posmatrati svest. Međutim, introspekcija odgovara Vuntovim teorijama samo ako se taj termin odnosi na psihofizičke metode.
Introspekcija doslovno znači „gledanje u sebe“, kako bi se pokušalo opisati čovekovo pamćenje, percepcije, kognitivni procesi i / ili motivacije.[3]
Elementi uma uredi
Tičenerova teorija započela je pitanjem šta je svaki element uma. Iz svog istraživanja zaključio je da postoje tri vrste mentalnih elemenata koji čine svesno iskustvo: senzacije (elementi percepcije), slike (elementi ideja) i naklonosti (elementi emocija). Ti elementi se mogu rastaviti na svoja svojstva, za koje je utvrdio da su kvalitet, intenzitet, trajanje, jasnoća i opsežnost. I senzacije i slike sadržale su sve ove osobine; međutim, naklonosti su nedostajale i u jasnoći i u opsežnosti. A slike i naklonosti mogu se dalje raščlaniti na samo nakupine senzacija. Prema tome, prateći ovaj tok razmišljanja, sve misli su bile slike, što je izgrađeno od elementarnih senzacija značilo da se sva složena rasuđivanja i razmišljanja na kraju mogu razbiti na samo senzacije do kojih je mogao doći introspekcijom.[1]
Interakcija elemenata uredi
Drugo pitanje u Tičenerovoj teoriji strukturalizma bilo je pitanje kako su se mentalni elementi kombinovali i međusobno komunicirali da bi stvorili svesno iskustvo. Njegovi zaključci uglavnom su se zasnivali na idejama asocijanizma. Tičener se posebno fokusira na zakon bliskosti, što je ideja da će misao o nečemu imati tendenciju da izazove misli o stvarima koje se obično doživljavaju zajedno s njom.
Tičener je odbacio Vuntove pojmove apercepcije i kreativne sinteze (dobrovoljne akcije), koji su bili osnova Vuntovog voluntarizma. Tičener je tvrdio da je pažnja samo manifestacija svojstva "bistrine" u senzaciji.
Fizički i mentalni odnos uredi
Jednom kada je Tičener identifikovao elemente uma i njihovu interakciju, njegova teorija je tada postavila pitanje zašto elementi međusobno deluju na način na koji rade. Tičenera je posebno zanimao odnos između svesnog iskustva i fizičkih procesa. Tičener je verovao da fiziološki procesi pružaju kontinuirani supstrat koji psihološkim procesima daje kontinuitet koji inače ne bi imali. Stoga nervni sistem ne izaziva svesno iskustvo, ali se može koristiti za objašnjavanje nekih karakteristika mentalnih događaja.
Vunt i strukturalizam uredi
Vilhelm Vunt je uputio Tičenera, osnivača strukturalizma, na Univerzitet u Lajpcigu. On je izjavio „nauku o neposrednom iskustvu.“ To jednostavno znači da se složene percepcije mogu podići osnovnim čulnim informacijama. Vunt se u prošloj literaturi često povezuje sa strukturalizmom i upotrebom sličnih introspektivnih metoda. Vunt pravi jasnu razliku između čiste introspekcije, koja je relativno nestrukturirano samoposmatranje koje su koristili raniji filozofi, i eksperimentalne introspekcije. Vunt smatra da je ova vrsta introspekcije prihvatljiva, jer koristi laboratorijske instrumente za variranje uslova i preciznije rezultate interne percepcije.
Razlog ove zabune leži u prevodu Vuntovih spisa. Kada je Tičener doneo svoju teoriju u Ameriku, sa sobom je doneo i Vuntovo delo. Tičener je preveo ova dela za američku publiku i na taj način pogrešno protumačio Vuntovo značenje. Zatim je ovaj prevod upotrebio da pokaže da je Vunt podržavao Tičenerove sopstvene teorije. U stvari, glavna Vuntova teorija bila je teorija psihološkog voluntarizma, doktrine da snaga volje organizuje sadržaj uma u misaone procese višeg nivoa.[1][2]
Kritike uredi
Strukturalizam se suočio sa velikom količinom kritika, posebno iz škole psihologije funkcionalizma koji je kasnije evoluirao u psihologiju pragmatizma (ponovno oživljavanje introspekcije u prihvatljive prakse posmatranja). Glavna kritika strukturalizma bila je usredsređenost na introspekciju kao metod kojim se stiče razumevanje svesnog iskustva. Kritičari tvrde da samoanaliza nije bila izvodljiva, jer introspektivni studenti ne mogu da cene procese ili mehanizme svojih mentalnih procesa. Introspekcija je, prema tome, dala različite rezultate u zavisnosti od toga ko je koristi i šta traži. Neki kritičari su takođe istakli da su introspektivne tehnike zapravo rezultirale retrospekcijom - sećanjem na senzaciju, a ne na samu senzaciju.
Bihevioristi, konkretno metodološki bihejvioristi, u potpunosti su odbacili čak i ideju o svesnom iskustvu kao dostojnoj temi u psihologiji, jer su smatrali da predmet naučne psihologije treba strogo operacionalizovati na objektivan i merljiv način. Pošto se pojam uma nije mogao objektivno izmeriti, nije bilo vredno daljeg ispitivanja. Međutim, radikalni biheviorizam uključuje razmišljanje, osećanje i privatne događaje u svoju teoriju i analizu psihologije. Strukturalizam takođe veruje da bi um mogao biti raščlanjen na njegove pojedinačne delove, koji su tada formirali svesno iskustvo. Ovo je takođe dobilo kritiku iz geštaltističke škole psihologije, koja tvrdi da se um ne može rastaviti na pojedinačne elemente.
Pored teorijskih napada, strukturalizam je kritikovan zbog isključivanja i ignorisanja važnih događaja koji se događaju van strukturalizma. Na primer, strukturalizam se nije bavio proučavanjem ponašanja životinja i ličnosti.
Sam Tičener je kritikovan zbog toga što nije koristio svoju psihologiju kao odgovor na praktične probleme. Umesto toga, Tičenera je zanimalo traženje čistog znanja koje mu je bilo važnije od uobičajenih pitanja.
Alternative uredi
Alternativna teorija strukturalizmu, na koju se Tičener uvredio, bio je funkcionalizam (funkcionalna psihologija). Funkcionalizam je razvio Vilijam Džejms za razliku od strukturalizma, kog su razvili Vunt i Tičener. Naglašava se važnost empirijskog, racionalnog razmišljanja nad eksperimentalnom filozofijom pokušaja i pogrešaka.[3] Džejms je u svoju teoriju uključio introspekciju (tj. proučavanje sopstvenih stanja uma), ali takođe i stvari poput analize (tj. logičke kritike preteče i savremenih pogleda na um), eksperimenta (npr. u hipnozi ili neurologiji) ) i poređenje (tj. upotreba statističkih sredstava za razlikovanje normi od anomalija) što mu je donekle donelo prednost.[4] Funkcionalizam se takođe razlikovao po tome što se fokusirao na to koliko su određeni procesi u mozgu bili korisni za okolinu u kojoj se nalazite, a ne na procese i druge detalje kao u strukturalizmu. [3]
Savremeni strukturalizam uredi
Istraživači i dalje rade na tome da ponude objektivne eksperimentalne pristupe merenju svesnog iskustva, posebno u polju kognitivne psihologije, i na neki način nose baklju Tičenerovih ideja. Rade na istoj vrsti pitanja kao što su senzacije i percepcije.[5] Danas se sve introspektivne metodologije rade u visoko kontrolisanim situacijama i podrazumevaju se kao subjektivne i retrospektivne. Pristalice tvrde da psihologija u ovom slučaju još uvek može dobiti korisne informacije korišćenjem introspekcije.
Reference uredi
- ^ a b v g d Wilhelm Max Wundt (1897), Outlines of Psychology (Grundriss der Psychologie).
- ^ a b v g „Arhivirana kopija”. Arhivirano iz originala 07. 05. 2019. g. Pristupljeno 30. 11. 2020.
- ^ a b v g http://www.britannica.com/EBchecked/topic/222123/functionalism
- ^ https://web.archive.org/web/20131225170022/https://www.boundless.com/psychology/introduction-to-psychology/history-of-psychology/early-frameworks-structuralism-and-functionalism/
- ^ http://www.sciences360.com/index.php/structuralism-psychology-cognitive-psychology-7202/
Literatura uredi
- Danziger, Kurt. "Wundt and the Two Traditions in Psychology." In Wilhelm Wundt and the Making of a Scientific Psychology, by R. W. Rieber, 73-88. New York, NY: Plenum Press, 1980.
- Hergenhahn, B.R. An Introduction to the History of Psychology. 6th Edition. Belmont, CA: Wadsworth, 2009.
- Leahey, T.M. "The mistaken mirror: On Wundt's and Titchener's psychologies." Journal of the History of the Behavioral Sciences, 17, (1981): 273-282.
- Robinson, Daniel N. Toward a Science of Human Nature. New York, NY: Columbia University Press, 1982.
- Uttal, William R. The War Between Mentalism and Behaviorism: On the Accessibility of Mental Processes. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 2000.