Разговор:Граматика српскохрватског језика/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Članak Граматика српскохрватског језика‎ je nepotreban. Postoji članak Граматика српског језика; српскохрватског језика‎ ne postoji, to je po nekim tumačenjima makrojezik (pojam nepoznat u općoj lingvistici), koji se sastoji od individualnih jezika. U fonetici postoji pojam makrojezik, ali označava različite stvari. -- Bugoslav (разговор) 16:38, 14. октобар 2011. (CEST)

---

Mislim da je važno uzeti u obzir podatak da gornji komentar dolazi od korisnika čiji je, čini se, maternji jezik hrvatski jezik. S obzirom na tu činjenicu smatram da se mora postaviti jedno vrlo bitno pitanje: "Pošto nije poznato da li je korisnikov maternji jezik srpski jezik i kakve je stručnosti što se tiče problematike srpskog jezika, da li onda ovaj korisnik ima ikakve kompetencije da uopšte daje svoje mišljenje o srpskom jeziku i člancima vezanim za njega?" Mislim da bi bilo od izuzetne važnosti, a naročito još veće koristi, da se svi članovi naše zajednice uvere u validnost kompetencija ovog korisnika po ovom pitanju, i to u svrhu dalje diskusije na ovu temu. Do tada smatram da gornji komentar moramo zanemariti kao u najmanju ruku nekredibilan, a možda čak i zlonameran. Takođe, mislim da je korisno da se napomene da se eventualna diskusija o spajanju članaka Gramatika srpskohrvatskog jezika i Gramatika srpskog jezika, čije je spajanje predloženo, treba voditi na strani Razgovor:Gramatika srpskog jezika kako je i nagovešteno u postavljenom šablonu za spajanje članaka. U suprotnom diskusija može da se raspline i verujem da će se onda njen tok veoma otežano pratiti. Pozdrav, -- Слободан KovačevićбиблброKS 11:26, 15. октобар 2011. (CEST)

Не слажем се. Он је равноправан корисник овог пројекта и његови коментари имају исту тежину као и коментари других корисника. Сасвим је друга ствар његова (или било чија друга) стручност. Уколико постоје ваљани аргументи да овај чланак остане онда их треба изнети и готова ствар. Другим речима, не треба се уопште бавити анализом онога ко је написао дотични коментар, јер нити је то добронамерно, нити је релеватно за тему чланка. Што се тиче предлога да се дискусија води на једном месту, то подржавам. mickit 11:39, 15. октобар 2011. (CEST)

Da li se to meni čini, ili se u diskusiju uključio korisnik koji nijednog trena do sada nije učestvovao u diskusiji ni na ovom članku a kamoli na drugom članku - što možda i nije bitno ako se ne bi uzelo u obzir šta je sadržaj njegovog komentara, ali taj korisnik čini se nije čak ni uređivao niti jedan od dva članka, a da ne pominjem da u svom poslednjem komentaru nikakvo svoje mišljenje povodom ove problematike spajanja članaka nije dao. Čini se da osim jedne stvari jedino što je doprineo ovde je da je dao svoje, čini se, vrlo subjektivno, a možda čak i totalno pristrasno mišljenje o tome da li nečiji komentari imaju istu "težinu" povodom neke problematike. Zar nije na Vikipediji poprilično uobičajena praksa da se mišljenje stručnijih osoba uzima sa različitom, kako je navedeno, težinom od mišljenja osoba nestručnijih po nekom pitanju? Inače, korisnik mora biti da nije zaista mislio na nekakvu težinu komentara, jer težina je jedna fizička veličina/količina i ona se meri u fizičkim jedinicama koje se zovu njutni - barem koliko je meni poznato - a komentari duboko sam uveren da onda ne mogu da se mere tim jedinicama njutnima. Doduše, možda ovaj korisnik zna kako se meri težina komentara u tim jedinicama njutnima, pa ako je to slučaj, onda bi možda mogao da nas poduči toj veštini, ako je ona već nešto bitno za ovu diskusiju i njenu problematiku. A što se tiče važnosti komentara koji dolaze od različitih ljudi, mišljenja sam da bi se svi saglasili da je normalna stvar da su te važnosti komentara različite u zavisnosti od toga od koga dolaze. To je, koliko je meni poznato, uobičajeno i za druge oblasti ljudskog pregalaštva, a nekmoli za nešto što se naziva stvaranje jedne enciklopedije. Nego, to da pozivanje na to da možda treba da se iznose nekakvi valjani argumenti da ovaj članak ostane ili ne dolazi od osobe koja je je zbog, kako je navedeno, ove izmene pretila blokiranjem i to sa obrazloženjem "za ovako nešto", a kad joj je traženo objašnjenje nije ga davala, to je čini se primer licemerstva par exelans. I to još na kub. Ta pretnja blokiranjem bi onda valjda bila klasičan primer zastrašivanja neistomišljenika. I to zastrašivanja u rangu, ako se dobro sećam animiranih filmova iz produkcije Volta Diznija, onog hromog Dabe. Ili kako ono beše: Badže iz crtaća o Popaju? Nadam se da će ta osoba prestati sa takvim vrstama siledžijstva, i ubuduće argumentovati, ili barem pojasniti svoje stavove. Jer to, verujem, veoma utiče na kredibilitet osobe, pa čak i njen integritet. Ovo pominjem zbog toga što smatram da tako možda jedino možemo izbeći nečije kompromitovanje kao neutralnog učesnika u raspravi. Inače, čini se da zbog sadašnje situacije oko već davanih komentara, pretnji i sličnih akcija, uopšte ne znamo na čemu smo, jer poslednja osoba koja je davala svoj komentar na ovoj strani nikakvo mišljenje po pokrenutom pitanju spajanja članaka koliko shvatam nije podelila sa nama ostalima, već je koliko uviđam samo pokušala sa nekakvim pridikovanjem. Čini se da jedino konstruktivno što je učinila je što je podržala centralizovanje diskusije. Centralizovana diskusija valjda i nije nelogična, već, čini mi se, u potpunosti u skladu sa osobenostima misaonih procesa pripadnika Homo sapiens specijesa - a valjda i Homo sapiens sapiens podspecijesa. Pa zar nije onda i najbolje da onda diskutujemo na jednom, i to pravom mestu: na strani Razgovor:Gramatika srpskog jezika, a ovde da se više ne upuštamo u nekakve jalove rasprave? "Idemo tamo" - saglasni smo, zar ne? Hajmo, onda. Svako dobro želim, -- Слободан KovačevićбиблброKS 22:56, 15. октобар 2011. (CEST)