Википедија:Гласање/Посредничко веће, пролеће 2010./Архива 1

Српска Википедија има усвојену политику посредовања која предвиђа да се чланови Посредничког већа бирају сваке године. Мандат Посредничког већа је 12 месеци.

Пошто се у последње време појавио проблем око питања ко би требао решавати спорове између корисника, администратори или посебан орган, предлажем поновно конституисање Посредничког већа као искључиво органа за решавање спорова два или више корисника, без икаквих изборних или репрезентативних надлежности. Посредничко веће нема право саветодавног гласа када се доносе одлуке или политика заједнице. Изборне надлежности су искључиво у рукама целе заједнице.

Позивам све уреднике који су заинтересовани да се превазиђу неспоразуми, спорови, размирице и друге свађе на српској Википедији да се кандидују за посредника. Потребно је да имате искуство, на начин који је прописан у политици посредовања.

Коначан рок за подношење кандидатуре за посредника је 5. март тако да ће се редовни избори завршити најкасније 15. марта. Гласање траје 10 дана од датума подношења кандидатуре.

Гласови који пристигну након рока од десет дана се неће рачунати.

Извод из правила

Главна страница: Википедија:Посредовање

Заједница сваке године бира Посредничко веће. Веће чини од 5 до 9 посредника.

Гласати може сваки корисник који има регистрован налог бар 21 дан и бар 75 измена у главном именском простору, пре почетка гласања.

За посредника се може пријавити сваки корисник који има регистрован налог бар 90 дана, бар 500 измена у главном именском простору, и бар 50 измена у Википедија именском простору, пре почетка гласања.

Гласање траје 10 дана. Кандидати се могу пријављивати било када у току гласања, али се оно завршава без обзира на време пријављивања.

За посреднике је изабрано до 9 кандидата са највећим бројем гласова „за“, под условом да су добили барем 70% гласова „за“. Уздржани гласови се не рачунају.

Посебни случајеви:

1. Веће може функционисати са било којим бројем од 5 до 9 изабраних посредника. Међутим, Веће ће боље функционисати са барем 7 изабраних посредника.
2. Ако за посреднике буде изабрано мање од 5 кандидата, избори нису успели и преостала места до 5 се попуњавају у поновљеним изборима. Ако ни након поновљених избора не буде изабрано барем 5 посредника, веће није изабрано.
3. Посредници који се бирају на првим изборима биће бирани на шест месеци. Будућа Већа биће бирана на годину дана.

Кандидати

Своје кандидатуре подносите додавањем поднаслова са својим корисничким именом.

Жељко Тодоровић

Гласање траје до 4. марта у 19.19.--Јагода испеци па реци 23:59, 27. фебруар 2010. (CET)

1. за--Методичар зговор²а 19:19, 23. фебруар 2010. (CET)
2. за -{--Kašter (разговор) 21:11, 23. фебруар 2010. (CET)}
3. за --Новак (разговор) 21:13, 23. фебруар 2010. (CET)
4. за --Alexmilt (разговор) 22:08, 23. фебруар 2010. (CET)
5. за --mile (разговор) 23:15, 23. фебруар 2010. (CET)
6. за -- SmirnofLeary (разговор) 12:35, 24. фебруар 2010. (CET)

   за --Јагода испеци па реци 15:13, 24. фебруар 2010. (CET)

7. за --Mile (разговор) 15:18, 24. фебруар 2010. (CET)
8. за --Јован Вуковић (р) 02:40, 25. фебруар 2010. (CET)
9. за --Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:43, 25. фебруар 2010. (CET)
10. за----László (talk) 02:41, 27. фебруар 2010. (CET)
11. за--Sanja разговорстраница 03:01, 27. фебруар 2010. (CET)

    за--Meda11 13:33, 27. фебруар 2010. (CET) Корисник нема право гласања. Према правилима, на овом глааању може гласати корисник са најмање 75 измена у ГИП пре почетка гласања, овај корисник у овом моменту има 55.--Јагода испеци па реци 23:54, 27. фебруар 2010. (CET)

12. за --филип ██ 01:14, 1. март 2010. (CET)
13. за --Ђорђе Стакић (р) 10:03, 1. март 2010. (CET)
14. за --Dilic (разговор) 14:08, 1. март 2010. (CET)
15. за --micki ^talk 19:44, 3. март 2010. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
15	0	0	100%	Корисник је изабран за члана Посредничког већа.

Дилиц

Гласање траје до 6. марта у 07.20.--Јагода испеци па реци 00:03, 28. фебруар 2010. (CET)

1. за--Mile (разговор) 18:19, 24. фебруар 2010. (CET)
2. за--Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:44, 25. фебруар 2010. (CET)
3. против У неколико наврата сам брисао чланке овог корисника који су просто прекопирани са других сајтова. Покушао сам да му објасним у чему је проблем, али ме он никада није удостојио одговора. Чак је наставио са својом праксом копирања. Пошто су дијалог и сарадња основни предуслов да до сукоба не дође и да се настали сукоби реше и смире, мене овај корисник својим досадашњим понашањем није уверио да би могао да обавља ову функцију на задовољавајући начин. --micki ^talk 11:59, 27. фебруар 2010. (CET)
4. против--Drazetad (разговор) 19:42, 27. фебруар 2010. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	2	50%	Корисник није изабран за члана Посредничког већа.

Intermedichbo

Гласање траје до 6. марта у 12.31.--Јагода испеци па реци 00:00, 28. фебруар 2010. (CET)

1. за -- SmirnofLeary (разговор) 12:35, 24. фебруар 2010. (CET)
2. за --Јагода испеци па реци 15:13, 24. фебруар 2010. (CET)
3. за --Mile (разговор) 15:19, 24. фебруар 2010. (CET)
4. за --Жељко Тодоровић (разговор) 16:07, 24. фебруар 2010. (CET) с. р.
5. против--Жао ми је најискреније, али мењам глас јер не могу да прихватим да медијатор буде неко ко дисквалификује неког само зато што је администратор. Мени је то довољан разлог да видим да у евентуалним сукобима неће коректно да поступи. Методичар зговор²а 19:38, 24. фебруар 2010. (CET)

   A kao siguran si da Jovan neće zloupotrebiti svoje dve funkcije? Ja već vidim situaciju... Kao medijator presudi blok, a onda kao admnistrator blokira. I to braneći diskutabilne postupke nekog administratora. A naIRC-u dobija uputstva šta i kako treba da radi... Prvo je trebalo izglasati da administrator ne može da se kandiduje za posrednika. To na prvom mestu. A onda na drugom mestu, da medijator ne može da bude mlađi od 25 godina. Osoba mlađa od 25 godina... Vrlo je diskutabilno da li je u stanju da pravilno i pre svega nezavisno rasuđuje, a pogotovu ako je dokazani frend sa administratorima... Tvoje je pravo da misliš šta hoćeš, ali mislim da grešiš kad je u pitanju razlog zbog kog si ovde promenio glas. Mile je pre svega zrela i odrasla osoba, i ovde nije imao ni sukoba, a s druge strane, nije ničiji prijatelj, tako da nema zašto da bude pristrasan u nekom eventualnom budućem sukobu. Jovan jeste. Kao i Grof. Zapravo, bilo ko ko se pojavljivao na sastancima u Domu omladine od mene svakako neće dobiti glas za ovo mesto. --Јагода испеци па реци 22:03, 1. март 2010. (CET)

6. за--Јован Вуковић (р) 02:42, 25. фебруар 2010. (CET)
7. за--Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:44, 25. фебруар 2010. (CET)
8. за--Снежана Трифуновић 10:45, 25. фебруар 2010. (CET)
9. за----László (talk) 02:42, 27. фебруар 2010. (CET)
10. за--Sanja разговорстраница 03:01, 27. фебруар 2010. (CET)
11. за --филип ██ 01:14, 1. март 2010. (CET)
12. за --Ђорђе Стакић (р) 10:03, 1. март 2010. (CET)

    ODUSTAJEM KANDIDATURE ZBOG PRISTRASNOSTI ADMINISTARTORA Intermedichbo

13. за За случај да се чо'ек предомисли. --micki ^talk 19:44, 3. март 2010. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
12	0	1	92,3%	Корисник је изабран за члана Посредничког већа, али је одустао.

Grofazzo

Гласање траје до 6. марта у 17.55.--Јагода испеци па реци 00:06, 28. фебруар 2010. (CET)

1. за --Жељко Тодоровић (разговор) 17:57, 24. фебруар 2010. (CET) с. р.
2. за--Drazetad (разговор) 18:01, 24. фебруар 2010. (CET)
3. за --Mile (разговор) 18:19, 24. фебруар 2010. (CET)
4. против Moje iskustvo govori da ne bi bio dobar posrednik. --Јагода испеци па реци 18:45, 24. фебруар 2010. (CET)
5. за--Методичар зговор²а 19:38, 24. фебруар 2010. (CET)
6. против --Sly-ah (разговор) 19:55, 24. фебруар 2010. (CET) Немам поверења у Грофову објективност.
7. за --Јован Вуковић (р) 02:41, 25. фебруар 2010. (CET)
8. за --Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:45, 25. фебруар 2010. (CET)
9. за----László (talk) 02:43, 27. фебруар 2010. (CET)
10. за--Sanja разговорстраница 03:01, 27. фебруар 2010. (CET)
11. за --филип ██ 01:14, 1. март 2010. (CET)
12. за --Ђорђе Стакић (р) 10:03, 1. март 2010. (CET)
13. за --Dilic (разговор) 14:06, 1. март 2010. (CET)
14. за --micki ^talk 19:44, 3. март 2010. (CET)
15. за 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:19, 6. март 2010. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
13	0	2	86,7%	Корисник је изабран за члана Посредничког већа.

Јованвб

Гласање траје до 10. марта у 01.08. --Јован Вуковић (р) 01:08, 1. март 2010. (CET)

1. за --филип ██ 01:14, 1. март 2010. (CET)
2. за----László (talk) 01:52, 1. март 2010. (CET)
3. за--Пера Којот ^{Шта је, бре???} 08:18, 1. март 2010. (CET)
4. за--Drazetad (разговор) 08:59, 1. март 2010. (CET)
5. за --Ђорђе Стакић (р) 10:03, 1. март 2010. (CET)
6. за Надам се да је свјестан у шта се упушта :) --Kašter (разговор) 10:06, 1. март 2010. (CET)
7. за --Dilic (разговор) 14:04, 1. март 2010. (CET)
8. за --Жељко Тодоровић (разговор) 18:06, 1. март 2010. (CET) с. р.
9. против Ne verujem u objaktivnost kandidata. Takođe mislim da posrednik ne bi trebalo da bude ujedno i administrator. Dve vrlo moćne funkcije koje se vrlo lako daju zloupotrebiti. --Јагода испеци па реци 18:12, 1. март 2010. (CET)
10. за--Sanja разговорстраница 18:13, 1. март 2010. (CET)
11. заНије упадао у конфликтне ситуације и мислим да треба да постоји макар један админ међу посредницима, а овај је идеалан за ово.--Методичар зговор²а 18:23, 1. март 2010. (CET)
12. за --Mile (разговор) 18:44, 1. март 2010. (CET)
13. против Разлог исти као што је навела Јагода..„Dve vrlo moćne funkcije koje se vrlo lako daju zloupotrebiti“!--mile (разговор) 21:18, 1. март 2010. (CET)
14. за --micki ^talk 19:44, 3. март 2010. (CET)
15. за 本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:46, 6. март 2010. (CET)

    против Kandidat je neobjektivan i euro-skeptik. Анонимни корисници немају право гласа. --ALE^block70 19:28, 7. март 2010. (CET)

    за фин корисник--ALE^block70 19:25, 7. март 2010. (CET) Корисник не задовољава критеријуме о гласању. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:35, 7. март 2010. (CET) с. р.

16. против--Тснена (разговор) 17:41, 9. март 2010. (CET)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
13	0	3	81,3%	Корисник је изабран за члана Посредничког већа.

Nikolaslivka

Овај корисник не испуњава услове, а то је 75 измена у ГИП- у. --Јагода испеци па реци 21:49, 5. март 2010. (CET)

Коментари

Па шта сад??? Је л' лепо горе пише не гласајте пре почетка гласања, а гласање почиње за десет дана, тј 4. марта... Шта сад с овим гласовима? --Јагода испеци па реци 21:47, 23. фебруар 2010. (CET)

АМАН ЉУДИ НЕ ГЛАСАЈТЕ ЈОШ!!!!!! Па погледајте шта пише у уводу! Гласање почиње за десет дана од 22. фебурара, тоо значи 4. марта! Ти ваши гласови се сад не важе. --Јагода испеци па реци 22:12, 23. фебруар 2010. (CET)

E ja ne mogu petsto puta da glasam. Željko, imaš moju dozvolu da avtomatski upišeš moj glas četvrtoga marta ili me poCeti, ja ću to da zaboravim.--Методичар зговор²а 23:02, 23. фебруар 2010. (CET)

Nece moci tako. Glasa se u vreme glasanja, a ne kad kome odgovara pa da se glasovi cuvaju u rezervi. Odvajkada je tako bilo. Ako je neko zakasnio na glasanje, glas se ponistava. Ne vidim zasto bi se drugacije radilo ako neko pozuri. --Јагода испеци па реци 23:18, 23. фебруар 2010. (CET)

Најбоље би било да се у Медијавики:Sitenotice стави да гласање још није отворено, пошто очигледно немају ефекта ни велика подебљана слова у уводу. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:20, 23. фебруар 2010. (CET) с. р.

Ej, kako ovo radite da se sad vidi na svakoj stranici obavestenje???? --Јагода испеци па реци 23:22, 23. фебруар 2010. (CET)

У Медијавики:Sitenotice је написано да је гласање отворено, треба написати подношење кандидатура или пријављивање кандидата. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:25, 23. фебруар 2010. (CET) с. р.

Сада је у реду, ваљда ће порука бити добро схваћена. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:27, 23. фебруар 2010. (CET) с. р.

• Zašto je moja kandidatura precrtana? Da li to znači da ne ispunjavam uslove ili sam je nepravilno postavio?--mile (разговор) 08:27, 24. фебруар 2010. (CET)

Ponoviću ono što sam napisala tačno ispod precrtanih glasova:

Ови гласови су поништени јер су дошли прерано. ГЛАСАЊЕ ПОЧИЊЕ 4. МАРТА, ДЕСЕТ ДАНА ОД ОТВАРАЊА ОВЕ СТРАНИЦЕ (22. ФЕБРУАР). Моле се ови корисници да се врате 4. фебруара и опет гласају за свог кандидата.

Dakle, samo ste požurili s glasanjem, koje još uvek nije otvoreno. --Јагода испеци па реци 09:35, 24. фебруар 2010. (CET)

Ево, ја сам управо добио позив за гласање, али је дошао, чини ми се, прерано. Може ли да се позив понови кад гласање почне, да не бих заборавио? Ипак је 10 дана у питању. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 10:19, 24. фебруар 2010. (CET)

Хм, добио си пре свега позив да се кандидујеш. Ја лично не знам зашто се ово овако организовало, кад је могло да се организује седам дана од кандидатуре, па сваки кандидат има својих седам дана за гласање, и тако се редом бирају како који се кандидује, ал ајде. Нисам ја постављала ову страницу, па треба поштовати оно што је одредио онај који ју је направио. А он је рекао да прво иде десет дана за кандидатуре, па онда тек гласање, одједном за све. --Јагода испеци па реци 11:34, 24. фебруар 2010. (CET)

Ааа, капирам, сад је јасно. Не бих се баш кандидовао (није функција за мене ), али бих свакако гласао, па се надам да ћу добити подсетник кад гласање крене. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 12:28, 24. фебруар 2010. (CET)

Да, сад видим да је Јагода упутила практичан предлог. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 12:30, 24. фебруар 2010. (CET)

Ево кандидујем се и ја, пошто очигледно нема довољно људи који би желели да се баве овим, а мислим да је ово добра ствар, и да би требало да успе. Молио бих још корисника да се кандидују, уколико проценим да ће бити довољно кандидата за нормалан рад већа повући ћу своју кандидатуру. --Јован Вуковић (р) 01:10, 1. март 2010. (CET)

Нема разлога да је повлачиш, јер то што си админ (ако си мислио на то) не значи ништа. Управо оволика подршка заједнице теби значи да је и заједница довољно зрела да тако посматра ствари. По мојим проценама, потребно је да још један добије подршку заједнице и пичимо. :)--Методичар зговор²а 18:31, 1. март 2010. (CET)

Е 'ајде сад да ја поставим једно питање. Мало сам чачкао по архивама и негде (убијте ме сад ако знам где) видео да је Посредничко веће превазиђено итд. Нисам успео да нађем на основу чега се сад враћа из превазиђених ствари у непревазиђене? Да ли је било неке претходне расправе о томе? Мало сам радознао, али ипак сам, сматрам, још увек нов овде, па зато и смарам са неким питањима која ће се некоме учинити непотребан и смарајућа. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:21, 2. март 2010. (CET)

Besposlen pop i jariće krsti. Mislim da je to Željko uradio vrlo samoinicijativno. On je eto sam odlučio da raspiše izbore za telo koje je eto... prevaziđeno... A znaš zašto je prevaziđeno? Zato što su prvu komisiju činili sve administratori, i više su ihgleda voleli da koriste svoju administratorsko blokiračku funkciju umesto svoje nove posredničke kako bi smirivali probleme. ZATO posrednik ne može da bude administrator. Bili su i pokazalo se da je to loša praksa. --Јагода испеци па реци 15:01, 2. март 2010. (CET)

Чекај, чекај... Ја колико видех, посредничко веће није било активно две године? Како је онда дошло до тога да се то превазиђе? Сад тек ништа не капирам. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 16:10, 2. март 2010. (CET)

Pa kako ne kapiraš? Oni su pre dve godine razglabali o tome danima, napravili veće i pravila "posredovanja" po svojoj meri, izabrali sebe u komisiju, a onda jednostavno zaboravili da su to uopđte uradili, i kad je dolazilo do sukoba i svađa, opet su prvo blokirali, a razgovarali nikad nisu. Zato i jeste prevaziđeno. Barem su imali toliko obraza da to priznaju. --Јагода испеци па реци 18:52, 2. март 2010. (CET)

Предлог

Жељко, пошто си ти отворио ову страницу и поставио правила, обраћам се теби. Очигледно је да има корисника који из било ког разлога желе да гласају сада. Да не бисмо правли пичвајз опет овде по Википедији, молим те да промениш начин гласања: нека сваки кандидат има седам дана од дана постављања своје кандидатуре, и нека гласања и кандидатуре иду напоредо, док се не дође до броја од 9 чланова.

Осталим корисницима: сачекајте да видимо да ли се Жељко слаже са предлогом, па ћемо потврдити већ дате гласове и поставити датуме почетка и краја гласања за сваког кандидата. Тачно је да википедија није бирократија, али није ни анархија да свако ради шта хоће. Договор кућу гради, каже стара пословица. Ајде да ми пробамо тако да градимо Википедију. --Јагода испеци па реци 12:06, 24. фебруар 2010. (CET)

Слажем се. До тада активирај све гласове. --Kašter (разговор) 12:13, 24. фебруар 2010. (CET)

Предлог је прихваћен и мења се начин гласања. Гласање почиње од дана подношења кандидатуре, а за сваког кандидата се може гласати у року од десет дана. Гласови пристигли након тог рока се неће рачунати. Коначан рок за подношење кандидатура је 5. март. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:06, 24. фебруар 2010. (CET) с. р.

Е баш ми је драго да је договор победио формализам и у ту част ћу направити једну божанствену кутијицу на ту тему. :)--Методичар зговор²а 19:38, 24. фебруар 2010. (CET)

Не заборави да јавиш да си је направио. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 13:03, 25. фебруар 2010. (CET)

Био сам инспирисан недавним дешавањима, те направио две: 1 и 2. :)--Методичар зговор²а 20:56, 25. фебруар 2010. (CET)

Коментари

Hvala korisnicima na ukazanom poverenju ali meni nije mesto u tom veću?

Ovde se ne radi o tome ko koga voli ili mrzi, već o jednom osnovnom principu da u jednoj ličnosti nesme da bude dvostruki sudija (koji i u levoj i u desnoj ruci drži mač) a to bi se desilo ako ti kadija sudi i kadija presuđuje. Pa zar boginja pravde ne drži mač u jednoj ruci. Kako se i u jednoj i u drugoj funkciji radi o arbitraži to nesme biti u jednoj ličnosti. A da li se taj čovek zove Pera ili Mika ovde nije bitno, (i ja protiv korisnika nemam ništa jer ga i ne poznajem), već o principijelnom stavu da u arbitraži sukoba interesa treba ispoštovati taj princip. Kako nema razumevanja o osnovnom principu demokratičnosti u jednom čoveku jedna funkcija, smatram da ne postoje optimalni uslovi za rad i meni tu nije mesto.--mile (разговор) 23:20, 1. март 2010. (CET)

Ради се о томе да ли је неко довољно одговоран да има две функције. Уосталом, ако није, увек постоје и други админи. То што размишљаш на тај начин, по мени само показује да си довољно свестан шта то значи и да не би злоупотребљавао две функције. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:15, 2. март 2010. (CET)

Блокирање

Да се огласим поводом неких коментара о могућности злоупотребе функције администратора и посредника.

Администратор не може злоупотребити своју функцију уколико је посредник. На Википедији не постоји јасна подјела између, ајмо рећи, законодавне (заједница), извршне (администратори и бирократе) и судске власти (Посредничко вијеће). Да је тако, администратори не би могли одлучивати у склопу цијеле заједнице (не може извршна са законодавном). Ништа не спречава администратора да савјесно обавља дужност посредника. Увијек постоји оно питање „шта ако?“, али уколико буде формирано Посредничко вијеће видјећемо да ли то функционише или не.

Блок се може изрећи само сагласношћу свих посредника, а не само једног. Уосталом, оштећена страна има право на понављање поступка, па након тога на суђење пред панелом. Не иде то тек тако, неко донесе одлуку и блокира неког. Поступак иде кроз више степени, слично државном судском апарату. Ја лично сматрам да се сви разговори морају водити на Википедији, можда да се за посреднике отвори посебна страница, а никако ИРЦ или сл.

Администратор се може кандидовати за посредника, а заједница ће својом промисли одлучити је ли то коректно или не. Свако се може кандидовати за било које мјесто на Википедији и то се не треба мијењати.

Године нису важне код посредника будући да неки корисници желе да задрже своју приватност. Посредници нису исто што и арбитри тј. немају власт колику имају арбитражни комитети на другим википедијама (нпр. изборне надлежности), па да морају бити идентификовани и представљени Задужбини. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:24, 1. март 2010. (CET) с. р.

Ma da... Ti Željko, možeš to da pričaš do sutra, ali koga je zmija ujela i guštera se plaši, a Jagodu su skoro svi administratori gadno izjedali svih ovih godina, tako da ona društvancu iz Doma omladine IČ ne veruje. Veoma je važno da posrednik NE BUDE prijatelj ni sa kim, jer ako jeste, za mene automatski otpada, jer znamo i videli smo ovde na njiki kako ruka ruku mije. A što se zloupotrebe tiče, ne mora da blokira, dovoljno je da bude pristrasan u nekom sporu u kome učestvuje neki prijatelj administrator, to je takođe zloupotreba položaja. A godine su i TE KAKO važne. Međutim, ovo što si napisao govori mi da ni ti izgleda ne dostižeš kritičnu granicu od 25, što mi govori da bih morala da preispitam svoju odluku o glasu...--Јагода испеци па реци 22:33, 1. март 2010. (CET)

Уколико посредник који је уједно администратор блокира неког корисника, он то не ради зато што је злоупотребио функцију посредника него функцију администратора тј. зато што има дугме више. Посредник који није администратор нема дугме вишка. Посредник не може донијети одлуку сам, он само може једнострано искористити администраторско овлашћење и блокирати неког, али то је кршење дужности администратора, не треба то везивати са Посредничким вијећем. Значи, када администратор (уједно и посредник) блокира неког он је прекршио администраторске дужности а не никако искористио позицију посредника да блокира неког јер нема једностране пресуде од стране Посредничког вијећа.

Ја нисам упознат ко се све састаје на приватним састанцима и ко су другари и пријатељи у стварном животу, ја само гледам на то како ко ради на Википедији. Ја немам 25 година, имам мање, али остале податке ћу задржати за себе. Уколико ти сматраш да је неко незрео прије 25. године да рационално одлучује као посредник, можеш слободно промијенити глас. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:43, 1. март 2010. (CET) с. р.

Задатак посредничког вијећа би прије свега требао да буде да спријечава сукобе, те ако то није могуће, да посредује, али увијек са циљем да се заштити пројекат од евентуалног хаоса. То би му био примарни задатак. Ако се то изгуби из вида, онда се посредничко вијеће врло лако може претворити у полигон за обрачуне међу корисницима пројекта. У том случају би свакако били у великом проблему и врло вјероватно нико нормалан не би хтио више овдје да ради, да не говорим о томе да би Задужбина врло вјероватно реаговала и покушала да заведе ред. При чему њих не би занимало ко је шта коме рекао и ко је у праву а ко не, него просто да обезбједе мир на пројекту, што јесте дефинисано као један од примарних стубова пројекта и предуслова да за рад на енциклопедији. Ако стално имамо обрачуне и свађе, онда овдје нема услова за рад. --Славен Косановић {разговор} 22:48, 1. март 2010. (CET)

---

Прво се морате договорити да ли желите да формирате посредничко или судско веће. По једнима, википедија није судница, а по другима, Википедија је управо то - судница у којој ће се судити неподобним и реметилачким факторима.

Затим, да ли ја могу, као евентуални учесник у неком спору, да тражим изузеће неког од чланова Посредничког већа у ког немам поверења и за ког из личног искуства знам да није нити објективан нити добронамеран?

Треће, ко гарантује да се чланови Посредничког већа неће договарати преко ИРЦ-а или озлоглашене масонске, пардон, мејлинг листе чиме се смисао Посредничког већа неповратно губи?

--Sly-ah (разговор) 23:32, 1. март 2010. (CET)

Википедија по правилу није судница, нити експеримент у демократији или анархији: Википедија:Пет стубова и Википедија:Шта Википедија није. Пет стубова нису правила која смо ми измислили него правила која важе не свим Википедијама. По правилима о посредовању, можеш да тражиш изузеће неког од чланова посредничког вијећа. Циљ посредничког вијећа би требао да буде да спријечева сукобе, тј. чим постоји могућност да се неко споречкавање претвори у жешћи сукоб који ће нарушити радну атмосферу, затражи од уплетених корисника да се зауставе и да покуша да посредује у проблему. Сви знамо да то није нимало лако, али такође сви треба да знамо, да није допустиво да неколико корисника у сукобу зауставе све остале активности на пројекту и сумјере пажњу на себе. Како ће се договарати чланови посредничког вијећа је дефинисано такоће у правилима посредовања и укључује приватну комуникацију. Зашто? Просто зато да не би сви остали корисници морали да слушају проблеме корисника уплетених у сукоб, јер Википедија није бојиште нити било које правило Википедије подржава методологију класичних суђења и казни. Блокирање, као посљедица неуспјелих посредовања је једино у циљу да се заштити пројекат од корисника који немају нимало разумјевања да нису сами на овом пројекту и не желе да схвате да морају да нађу начин да раде заједно, или барем да не ометају све остале својим међусобним проблемима. --Славен Косановић {разговор} 23:51, 1. март 2010. (CET)

Просто зато да не би сви остали корисници морали да слушају проблеме корисника уплетених у сукоб, јер Википедија није бојиште нити било које правило Википедије подржава методологију класичних суђења и казни

Дирљива је та брига за остале кориснике, али се не слажем да "ће остали корисници бити приморани да слушају ...". Нико остале кориснике не тера да "слушају" проблеме и свађе других корисника, и ти "остали корисници" могу једноставно да игноришу сва та дешавања и да се посвете писању чланака. Као ономад када су се администратори жестоку поџапали. Мени, као "осталом кориснику" у почетку је то било занимљиво, али вам је креативност врло брзо спласнула, па сте постали прилично заморни. Ко је тада терао "остале кориснике" да "слушају" проблеме наших вајних администратора? Нико. Питање је уопште колико је таквих корисника и било. Према томе, остави се ти бриге за "остале кориснике", нису они ни дебили ни интелектуална недоношчад па да не знају усмерити своја интересовања у продуктивном правцу.

--Sly-ah (разговор) 00:01, 2. март 2010. (CET)

Могу, али када корисници у сукобу крену да траже од других да се укључе у њихове проблеме, прозивају једни друге на свим страницама пројекта, а то се често дешава и на админ табли, те крену да ратују измјенама, онда нарушавају радну атмосферу и сметају осталима. Према томе, посредничко вијеће би било ту да покуша да канализује ту негативну енергију. --Славен Косановић {разговор} 00:09, 2. март 2010. (CET)

Evo imam ja ideju; da Jagoda odluči ko će činiti posredničko veće, a mi ostali da aminujemo. :) Bože gospode, dokle ovo ide, da ne smeš da budeš prijatelj ni sa kim da bi bio objektivan??? Postoji li takva osoba ovde? Mislim ako postoji da definitivno ne glasam za nju. :) Dakle, posredničko veće ne bi trebalo da blokira ikog, da sudi i presuđuje, već da donosi odluke koje su od interesa za Njikipediju. Očigledno to nekima ovde nije jasno. Uostalom, ako posredničko veće ne uspe da se oformi i dalje ostaje na adminima da blokiraju i presuđuju po sopstvenom nahođenju. Da je adminima toliko stalo do toga, valjda bi minirali ove izbore i ne bi glasali, zar ne? A ja vidim da glasaju vrlo aktivno. Dakle, Jagodina priča se nekako ne slaže sa činjeničnim stanjem.--Методичар зговор²а 23:39, 1. март 2010. (CET)

Ево да се огласим и ја, мада сам се доста дуго размишљао вреди ли уопште писати овде. Као прво напомињем да сам се за ово место кандидовао највише због тога да би уопште могло да се формира ово веће, зато што мислим да је оно и те како потребно овде. Е сад, верујем да код већине људи ово што овде напишем вероватно уопште неће променити став, али надам се да има макар пар људи који су овде да би писали чланке, а не бавили се политиком (мада ће они вероватно прескочити целу ову расправу овде). Е сад што се тиче овог гласања :). Зачи ја стварно не знам шта се издешавало све за ових годину и више дана колико сам био неактиван, али изгледа ми да је стање у заједници постало болесно. О свему се расправља, доносе се правила за све живо, па онда допуне и измене тих правила, па онда допуне допуна итд. Од оне "старе" википедије где 100 људи ради а 10 смара по тргу, дошли смо до тога да сви висе по трговима и разним страницама за расправу, а нико ништа не ради. Ја бих већину ових коментара по трговима и разноразним страницам за гласање окарактерисао као спам, пошто људи овде губе 90% времена на, ајде да кажем дискусије, по трговима. Зар једноставно не може да се мало више верује људима овде и да се посвети време уређивању чланака? Зашто мислите да би ико од администратора желео да злоупотреби функцију? Зашто полазимо од претпоставке да су сви лоши и да свако жели неког да зајебе. Зашто нико ни са ким не би требао да се дружи. Па некада је најлепши део рада на википедији био управо дружење, макар и виртуелно, преко страница за разговор или ирца. Нико од нас није машина, да штанца чланке, и да морамо да имамо 1000 правила која ће нам прописати сваки корак овде који учинимо. Сви смо овде људи, сви грешимо, али зар није једно од основних правила википедије да се предпостави добра намера? Ја ово веће и замишљам као нешто што треба да нађе добру намеру у поступцима обе стране и да покуша да је покаже овој другој страни (уколико неко није способан да сам дође до решења), а не као некакво правосудно тело које ће да се бави изрицањем некквих казни...--Јован Вуковић (р) 03:47, 2. март 2010. (CET)

Evo imam ja ideju; da Jagoda odluči ko će činiti posredničko veće, a mi ostali da aminujemo. :)

Ajde ti malo zaobidji Jagodu. Za ceo ovaj cirkus si ti kriv, i tvoje pristrasno rezonovanje kao i fazon "uzimala-davala". Nisam ni videla sta nastade ovde od sinoc... Da nisi promenio glas kod Mileta, nista od ovog ne bi bilo... --Јагода испеци па реци 14:56, 2. март 2010. (CET)

Зашто мислите да би ико од администратора желео да злоупотреби функцију? Зашто полазимо од претпоставке да су сви лоши и да свако жели неког да зајебе.

Ne pravi se blesav, Jovane. Vrlo dobro znaš i sam da je toga ovde bilo (i još uvek ga ima) na pretek. I tim administraroma po običaju, nikad ništa ne bude ni prebačeno, a kamoli da budu kažnjeni ili ražalovani. --Јагода испеци па реци 14:56, 2. март 2010. (CET)

Зашто нико ни са ким не би требао да се дружи.

Zato što onda administratorski prijatelji imaju zagarantovano pravo i slobodu da vređaju bilo koga, a pogotovu one koji nisu najdraži istima. --Јагода испеци па реци 14:56, 2. март 2010. (CET)

Па некада је најлепши део рада на википедији био управо дружење, макар и виртуелно, преко страница за разговор или ирца.

Jeste, ali znaš i da se kaže da posao i zadovoljstvo ne treba mešati. OK, rad ovde nije posao, ali dužnost koja ti daje da presuđuješ drugima može se izjednačiti sa time.

Сви смо овде људи, сви грешимо, али зар није једно од основних правила википедије да се предпостави добра намера?

O, da, svi smo ljudi i grešimo, ali ne kažnjavaju se savačije greške na isti način. Mene zbog "ne igraj se bojicama" blokiraju na mesec dana, a Slavena za nečuvene prostakluke ni ne opomenu. Pa zar ti misliš da je neko lud da prihvati mirno takvo ponašanje administratora?--Јагода испеци па реци 14:56, 2. март 2010. (CET)

а не као некакво правосудно тело које ће да се бави изрицањем некквих казни...

O, naravno. Pa šta će nam onda, kad će opet sve da se svodi na ličnu i subjektivnu ocenu administratora o tome koga će da se blokira a koga ne? --Јагода испеци па реци 14:56, 2. март 2010. (CET)

Ajde ti malo zaobidji Jagodu. Za ceo ovaj cirkus si ti kriv, i tvoje pristrasno rezonovanje kao i fazon "uzimala-davala". Nisam ni videla sta nastade ovde od sinoc... Da nisi promenio glas kod Mileta, nista od ovog ne bi bilo...

Опрости Јагода, следећи пут ћу се консултовати са тобом када будем хтео да гласам. Ја бих радо заобишао Јагоду када на мој глас не би (до)давала 50 кила коментара. :) Потписујем све што је рекао Јован и реално, реакције неких корисника овде, а посебно разлози за гласање немају везе са постизањем бољитка на Њикипедији, већ са личним ратовима. Милион пута си поменула зашто смо те блокирали и све време наводиш оно што није био главни разлог. Главни разлог је био тај што си ти све Њикипедијанце назвала нацистима. Изволи линк: [1]. Чисто да народ буде начисто о чему причаш. Горана си прозвала милијарду пута, али је занимљиво како си му додељивала ордење за најомиљенијег ти админа када је у спору који си имала са мном, замисли, стао на твоју страну. Ја бих на твом месту бар био искрен и признао да је сва ова шарада искључиво подређена твојим личним интересима. Када бих био безобразан као што нисам, рекао бих да вршиш опструкцију Њикипедије у свој њеној најчистијој дефиницији. :) И да поменем још једном; ово што је Јован рекао је управо суштина. Страшни суд који се прижељкује се неће остварити.--Методичар зговор²а 17:42, 2. март 2010. (CET)

Ha, čudna mi čuda. Kao i uvek, moje reči se pogrešno tumače. Gde to piše "Svi njikipedijanci su nacisti?" Po običaju, tumačite moje reči kako vam se dopada, e da bi imali razlog da me blokirate. Ili je možda bio razlog taj što sam eto, tu, stala na stranu ozloglašenog Mustafe? Svašta može biti. Vi imate veoma bujnu maštu. Što se Gorana tiče... Eh... Nije mi ni prvi, a niposlednji put da se razočaram u njikipedijanca. On je samo jedan u dugom nizu u kom se eto, nalaziš i ti. I da samo znaš, hvala ti na obaveštenju, nisam zaista znala da je g. Obradović imao toliko zdrave pameti pa da u onom nečuvenom linču koji si ti preduzeo na mene (a samo zato što gle čuda, nisam htela da birokratija nadvlada nad zdravim razumom, upravo ono što si ti na ovom glasanju tražio za svoj glas i glas ostalih koji su eto, glasali pre početka glasanja) "stane na moju stranu". Meni to nikad nije ni pokazao ni rekao (ni privatno a tek pogotovu ne javno). Međutim, to nije ništa čemu bi se trebalo diviti ili čuditi, jer svakom sa dva prsta mozga je bilo jasno da si se okomio na mene iz obesti. I daj nemoj molim te da tu sad izigravaš razumnu i razložnu a pogotovu ne pravednu osobu, jer nisi ni jedno od to troje. A budi bezobrazan, slobodno. Od tebe se drugo i ne može očekivati osim da me vređaš i nazivaš pogrdnim imenim. Baš kao i tvoji drugari administratori. I još nešto. Strašan sud se ne priželjkuje, on već postoji, a sudije su administratori. --Јагода испеци па реци 18:19, 2. март 2010. (CET)

Срцепарајуће. :) Баш занимљиво како се не сећаш да си му дала споменицу одмах након што је изјавио да сам се неоправдано пожалио на твоје увреде (којима си склона, да се разумемо; прочитај само овај твој текст још једном). Тајминг је био сувише намеран и уопште није онај о коме причаш, него зато што си ме нападала и вређала јер ти нисам испунио жељицу када сам био бирократа да дам права неком твом другару. :) Додуше, прихватио бих да је то случајност и да ниси увидела да је Горан стао на твоју страну да ниси у питању ти која све знаш шта се икад дешавало на Њикипедији. Јао, Јагода, ко те не зна...--Методичар зговор²а 18:34, 2. март 2010.(CET)

Hehe, kako mašta radi svašta, Metodije. O kakvom drugaru pričaš? Stvarno ti imaginacija na stotki, svaka čast... Ja ZNAM skoro sve (ne sve, jer nisam ni ja Superwoman, imam ja život i van njikipedije, ako nisi znao), ali te epizode sa navodnim prijateljem i nekim pravima se apsolutno ne sećam. Sećam se samo da si se strašno uvredio kad sam ja rekla da eto, možda nisi baš najupućeniji u oblast umetnosti. To je bila kapisla koja je od tebe napravila Mr. Hajda. Onda si počeo da me proganjaš po svim mogućim stranicama gde god sam pisala, pravio zajedljive komentare na moje komentare koji nisu imali veze s tobom, prozivao me, i delio mi uvrede i šakom i kapom na koje sam ja odgovorila tek na deseti deo, pa si tako jedva dočekao i to moje puštanje nesavršenog članka na glasanje za sjajne, i histerično insistirao da ja dam ostavku na mesto verifikatora (što sam na kraju i učinila, eto, uspeo si). Goran jeste sa mnom uvek CIVILIZOVANO razgovarao, na njiki ili van nje. Međutim, nikad ništa više od toga. A razgovarati civilizovano s nekim, ne znači automatski stavljati se na stranu tog nekog, a još manje biti neki "prijatelj". Civilizovanost je izraz domaćeg vaspitanja (koje mnogi ovde jednostavno nemaju), ne prijateljstva, niti stajanja na nečiju stranu.--Јагода испеци па реци 18:44, 2. март 2010. (CET)

Наравно. Апсолутно ме не чуди што Јагода опет користи прилике да шири дезинформације (или, клевете, ако ћемо право), указује на оне делове који су њој од интереса и користи и малтретира саговорнике. Дакле, за оне који нису упознати са ситуацијом: не узимајте оно што Јагода пише здраво за готово, јер је готово увек обојено њеном нијансом пристрасности. А то што је Јагода обично сама у тим кихотовским походима говори довољно о томе ко је у праву. Елем, досадашње веће никад није профункционисало јер није било потребе за тим, јер се, гле коинциденције, особа звана Јагода управо након формирања истог тела повукла са Википедије. И, гле још веће коинциденције, поново се `ватамо за њега када се она поново активирала. Мислим да је се јасно извлачи да је Јагода веома конфликтна личност, јер се у протекле три године највише сукоба дешавало око ње. И ако занемаримо правописне сукобе (којих није било у последњих годину дана), ова Википедија је сасвим фино функционисала. И више не желим да трпим Јагодино малтретирање, па сам иступио као неко ко ће да нагласи очигледно - Јагода је та која дефинитивно узбуђује ову заједницу (Дејан би рекао да она чини заједницу занимљивијом, јер је иначе досадно, што можда јесте тачно у неку руку). Па сад причај шта хоћеш о мени и другим администраторима које не волиш (стварно, ако има три особе које волиш на овом пројекту, скидам капу)... И једно ми заиста није јасно... кад толико не волиш атмосферу овде, администраторе и већину људи који уређују Википедију, шта за име света тражиш овде??? Искрено, било би много мирније овде да те нема, али ја ту не могу ништа. И, бај д веј, слажем се са Јованом и Дејаном. --филип ██ 18:52, 2. март 2010. (CET)

Hehe... Neću ti odgovoriti na pitanje šta ja tražim ovde, čisto iz inata, razmišljaj sam. Od tebe se nije ništa drugo ni moglo očekivati, sem da me klevećeš (za razliku od Gorana, ti nemaš domaćeg vaspitanja). I ne, nisam se ja povukla, nego ste me vi izbacili. A ti možeš do sutra da pričaš da potebe za većem nije bilo, to ja ne znam ko može da ti poveruje, jer svi koji su bili prisutni znaju kako ste rešavali sukobe - blokovima, nikad razgovorima. Osim toga, ovo glasanje je Željko potegao na svoju ruku, jer mu nije bilo ni mesto ni vreme. O njemu bi se pričalo eventualno nakon glasanja koje sprema Ćika, a koe ste vi administratori, takođe obstruisali iz petnih žila. I da, odmah da kažem: nisam ja protiv SVIH administratora. Ali protiv tebe i tebi sličnih: zauvek. Ima vas jedno pet, šest, a to svakako nisu ni SVI administratori, a još manje svi korisnici vikipedije (a njih je mnogo više od tri, zar ne? Ili ti to smatraš da neko nekog "ne voli" ako se ne slaže s istim? Mislim, ne bi me čudilo...). A to što sam ja sama.. Heh, pa lepo si rekao: Don Kihot je uvek sam jurišao na vetrenjače. Da nije bio sam, ne bi bio Don Kihot. Verovatno sam sama jer samo mene vređate i prozivate, a ja nemam običaj da ćutim kad me neko vređa (kao ni drugi, eto, i Mile je reagovao kad je bio uvređen). Osim toga, što bi bilo ko mene branio? Velika sam i umem sama da se branim. To sam valjda dokazala do sada sto puta. --Јагода испеци па реци 19:09, 2. март 2010. (CET)

Ма наравно, ти си овде највећа жртва. :D Не знам како до сада нико није потегао скидање права мени и осталим злокобним администраторима који су злоупотребили своја права над тобом. Мислим, give me a break. --филип ██ 19:16, 2. март 2010. (CET)

Verovatno zato što nakon onog glasanja za skidanje prava Bokici pre jedno dve godine, svima je bilo jasno da je to jednostavno nemoguće. Što bi se neko uopšte mučio da otvara glasanje i da piše razloge, kad zna unapred da je sve to uzalud i da kako si mi ti sam jednom rekao "administratori moraju jedan drugom da štite leđa"? Ne, giv mi a brejk TI. --Јагода испеци па реци 19:19, 2. март 2010. (CET) Сад би се ваљда очекивало да ја одговорим на јагодине коментаре и прозивке и да се овде настави километарска дискусија, али ја стварно нити имам времена нити воље да се замајавам таквим стварима, посебно зато што мислим да ништа конструктивно неће изаћи из свега овога, тако да уколико неко очеккује да чита мој одговор овде, ево га :), то је све што ћу рећи на ову тему --Јован Вуковић (р) 21:42, 2. март 2010. (CET)

Овдје се скренуло са теме, као да је ова страница Трг, а не страница за гласање. Почела су разна лична препуцавања, ко је шта рекао и ко је кога блокирао итд. То нигдје не води и требало би да се престане са тим.

Упорно се говори како администратор и посредник нико не може бити истовремено. Ја не видим препреку у томе. Сваки уредник се може кандидовати на било коју функцију и бити изабран на њу ако му заједница укаже повјерење. Ја сам изнио свој став да би администратор при сукобима могао да блокира корисника највише 7 дана, а за све више од тога одлучује Посредничко вијеће. Надам се да ће се сви сложити са таквим приједлогом. Вијеће не може казнити администратора уколико је блокирао на више од 7 дана, за такве ствари изволите покренути поступак опозива и смијените га. Вијеће није овдје Страшни суд па да изриче само блокаде, оно је најприје савјетник како превазићи спорове. Уосталом, то се види из тога што се поступак посредовања може водити 3 пута по истом предмету, тако да не може бити једнострана воља једног посредника. Мислим да је глупост што се види препрека да администратор постане посредник јер не може он сам бити и судија и извршилац. Ни у једном спору не одлучује сам посредник, него најмање два, а у задњој инстанци њих пет. Ионако, када би Вијеће донијело одлуку о блокаду, свеједно је да ли ће одлуку извршити администратор (истовремено и посредник) или обични администратор, јер ће блокада бити извршена.

Неки корисници на Википедији упорно траже разлоге због чега неко не би могао бити добар посредник, а уствари траже ко би њима највише одговарао, тј. пресудио у њихову корист, уколико би био поведен поступак. На неке кориснике је примједба то што су администратори, а ето на мене је била примједба што немам 25 година. Свако има право на своје мишљење, али појединци морају знати да не могу радити шта хоће на Википедији, већ да морају радити у складу с њеним правилима, а та ће правила између осталих, примјењивати и Посредничко вијеће. Појединци не могу правити хаос и изазивати тензије и свађе и на такав начин успоравати и сакатити Википедију. Закони су за све исти. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:39, 3. март 2010. (CET) с. р.

Докле год будемо потезали причу о блокирању, о нормалној комуникацији нема ни говора. Стојим иза тога. Потпуно је небитно колико ће било ко било кога временски ограничити да ради на Њикипедији, јер није поента у недоступности Њикипедији; већина људи и не може да буде присутна овде сваки дан. То нема никакав значај. Суштина је у самом поступку, опхођењу, како хоћете. Посредничко веће би требало, с обзиром да га чини више људи да уради оно што један човек не може; да реши ствари разговором и одлукама које ће се тицати самих чланака. Уколико тако поставимо ствари, нема говора о било каквим злоупотребама, јер шта ће да злоупотребе? Ко унапред размишља о злоупотребама, значи да посматра овај добар покушај да уљудимо комуникацију и односе кроз стварање посредничког већа као начин разрачунавања и стварање кланова. То је просто тако.--Методичар зговор²а 20:11, 3. март 2010. (CET)

Мислим да је глупост што се види препрека да администратор постане посредник јер не може он сам бити и судија и извршилац.

Глупост је ТЕБИ јер ти не знаш оно што ја знам, нити познајеш те притворнике како их ја знам. БАШ зато што их знам боље него било ко од вас, сматрам да садашњи администратори, а поготову не Јован и њему слични не могу уједно да буду и део овог већа, јер тиме то веће постаје обична ФАРСА.

Неки корисници на Википедији упорно траже разлоге због чега неко не би могао бити добар посредник, а уствари траже ко би њима највише одговарао,

Ово је ВРЛО низак ударац, али на твоју срећу, идеш уз длаку баш онима којима треба. Сад ми је драго што сам поништила свој глас, јер видим под чије крило идеш. Само тако настави, и постаћеш уважени члан биг босова њикипедије. А ако хоћеш бађ да знаш заштп не желм да гласам за Јована -- желом нова, неискварена лица на овој википедији, не желим да стално једни те исти деле правду по својим бабовима и својим стричевима и према својим аршинимна. Па побогу, овде има више од 50 врло активних чланова, па зар нико није бољи од Јована или било ког другог његовог пајташа који су се годинама компромитовали својим пристрасним и острашћеним понашањем да буде члан овог већа? Желим нова, некмпрпмитована лица. Не оне које већ знам како дишу. --Јагода испеци па реци 21:57, 5. март 2010. (CET)

Ја нисам никоме одређено упутио гореспоменуте ријечи, него су се односиле на све кориснике који траже и најмање мане у кандидатима. Ја не желим да вређам било кога на википедији и увреда некога ми није била циљ. Ја нећу да улазим због чега неко не гласа за неког, ја схватам да има корисника који су прије мог доласка на Википедију били у жешћем или мањем сукобу, али ја о томе не могу да судим и коментаришем пошто немам предзнање о томе. Као што сам већ рекао, администратор који је уједно и посредник, не може злоупотребити положај посредника већ само администратора (само администратор има вишак дугмића). Уколико посредник (уједно и администратор) пристрасно суди, сваки спор може доспјети пред судско вијеће од 5 чланова, гдје се повећава објективност и могућност доношења најправедније одлуке. Проблем је што ова Википедија од како сам ја овдје нема нова лица, можда смо добили 5 нових корисника који редовно уређују и одржавају Википедију а сви остали су пасивни. Дешава се да неки корисници дођу напишу чланке, и таман кад помислим да имамо нове активне кориснике, они иступе са Википедије и више их не видимо. Активност је потребна да буде и на Тргу, гдје је потребно да се и нови корисници оглашавају поводом неког питања. Ја не знам да ли је у питању страх или стидљивост нових корисника да пишу на Тргу, али ми на Тргу стално имамо коментаре истих корисника који се на крају претворе у препуцавања. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:22, 5. март 2010. (CET) с. р.

Као што сам већ рекао, администратор који је уједно и посредник, не може злоупотребити положај посредника већ само администратора (само администратор има вишак дугмића). Уколико посредник (уједно и администратор) пристрасно суди, сваки спор може доспјети пред судско вијеће од 5 чланова, гдје се повећава објективност и могућност доношења најправедније одлуке.

Ово је нешто најнаивније што сам прочитала на овој Википедији. Но, да ти се опростити, и разумети јер не знаш с ким имаш посла. Шта мислиш, зашто се никада не ставља гласање за скидање права администраторима? Сигурно није зато што су сви идеално добри, него зато што је то немогуће урадити. Зашто мислиш да би са већем било другачије? И то плус са већем у коме се налази један администратор и јадан администраторски пајташ? --Јагода испеци па реци 22:31, 5. март 2010. (CET)

Propustio sam, koji je od članova pajtaš? Mislim, znam da sam ja, ali se neću kandidovati u ovo veće. :) Baj d vej, rasprava je izlišna, jer po svemu sudeći, veće neće ni zaživeti. Dakle, nemoj se đaba jediti. :) --Методичар зговор²а 22:43, 5. март 2010. (CET)

А шта ти Јагода предлажеш. Ко да буде члан тога Вијећа? Видим да си на гласању изразила жељу да се Вијеће формира како би се рјешавање сукоба скинуло да дужности администратора. Зашто се ти не кандидујеш у ово Вијеће? Имаш ли ти своје мишљење ко би од корисника био најбољи кандидат?

Будући да нећемо имати 5 посредника колико је најмање, расписаће се допунски избори према правилима о посредовању. Ако ни тада избори не буду успјешни, заједница је рекла своје што значи да не жели да постоји Посредничко вијеће. Ја се надам да ћемо у допунским изборима имати више кандидата. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:26, 5. март 2010. (CET) с. р.

Eh, da ti sad pričam šta ja predlažem, pa da opet Metodije počne da me proziva kako bi najbolje bilo da se moje želje ispunjavaju. Neka fala. Zašto se ja ne kandidujem? Zato što sam isto kao i sami administratori, kompromintovana ličnost. Osećanja prema mojoj osobi nisu neutralna. A osoba koja se kandiduje treba da bude upravo takva: da opšte osećanje zajednice prema njoj bude neutralno: da nema ni onih koji ne mogu da ih na oči gledaju, ali ni onih koji ih svesrdno podržavaju. Dokaz da sam u pravu je i moja kratka uloga verifikatora: samo se čekao povoljan trenutak kad bi se moglo obrušiti na mene, dosađivati mi i proganjati me po projektu a sve iz lične netrpeljivosti. Takve osobe (kao ja) nam ne trebaju ne zato što ja imam nešto protiv njih, nego zato što su laka meta trolova i ostalih vrsta trovača. Umesto da se ta osoba ostavi na miru da radi svoj posao, pratiće se svaki njen korak i samo čekati na momenat kada se neki pstupak može zloupotrebiti radli lične osvete, a to nikako ne bi bilo dobro ni za projekat a pogotovu ne za one kojima bi ta osoba trebala da posreduje. Dakle, neutralna osoba koja nema ni prijatelje ni neprijatelje na projektu.

Tek sad videh onaj gore Metodijev komentar: Ne Metodije, ne mislim na tebe. Ima tvoj dragi Dungo još pajtaša od kojih neki nisu nikad bili admini a neki su bivši. Znam da se ti nećeš kandidovati, jer ako si ostavio adminisriranje (kakav god da je razlog), sumnjam da bi opet dobrovoljno ušao u to vrzino kolo. Osim toga, i ti si kompromitovan, isto kao i ja. Po mom mišljenju, to treba da bude osoba popun Mileta (koji je na kraju, odustao od kandidature). Neko ko je dobar sa svima, ali nije prijatelj ni sa kim. I neko ko pre svega ima više od 25 godna. Neko ko je zrela odrasla osoba na koju nije tako lako uticati. A takvih ima još na ovom projektu. Samo što niko nije blesav da se kandiduje. Svima je preči duševni mir nego prepucavanja na njikipediji. --Јагода испеци па реци 23:34, 5. март 2010. (CET)

Da je adminima toliko stalo do toga, valjda bi minirali ove izbore i ne bi glasali, zar ne? A ja vidim da glasaju vrlo aktivno.

O, da, glasaju VRLO aktivno. Sve same crvene tufne. To dovoljno govori koliko su spremni da "ne miniraju glasanje". Da nisu hteli da miniraju glasanje ne bi ni glasali, nego bi pustili obične korisnike da iskažu svoju volju. --Јагода испеци па реци 23:37, 5. март 2010. (CET)

Pa to što su admini, ne znači da treba da im bude uskraćeno glasanje. Kakva bi to zajednica bila?

Neko ko je zrela odrasla osoba na koju nije tako lako uticati.

Pa, tebi je uspelo, koliko sam mogao da vidim baš na primeru koji si navela. :) Sve vreme imaš pogrešnu direktivu, mada na onoj drugoj strani za glasanje, vidim da je imaju i neki admini. Vi očigledno posmatrate ovo veće kao preki sud. Najbolja moguća uloga veća je da upravo to ne bude. Preki sudovi na ovom projektu, bez obzira ko ih pokreće stvaraju samo loše stvari. No, ako su već takva vaša razmišljanja o ovom veću, onda je bolje da ne postoji, nego lepo da se nastavi praksa kao i do sada; očigledno odgovara svim stranama.--Методичар зговор²а 23:51, 5. март 2010. (CET)

Коментари

Одмах да кажем да немам ништа против корисника под шифром Intermedichbo и ово се не односи на њега иако ћу поменути његово име. Колико ја знам латиницу овде пише „ ODUSTAJEM KANDIDATURE ZBOG PRISTRASNOSTI ADMINISTARTORA Intermedichbo“ а то значи да корисник неће да буде члан Посредничког већа, па питам како је човек изабран, ако је одустао од кандидатуре.--Drazetad (разговор) 18:05, 9. март 2010. (CET)

Неопозива одлука

Моја одлука о повлачењу кандидатуре је неопозива, па Вас молим да скинете са листе изабраних у Веће, Корисника Intermedichbo --mile (разговор) 18:39, 10. март 2010. (CET)

---

Због сукоба измена поставио си питање пре мог коментара.

Коментари

Одмах да кажем да немам ништа против корисника под шифром Intermedichbo и ово се не односи на њега иако ћу поменути његово име. Колико ја знам латиницу овде пише „ ODUSTAJEM KANDIDATURE ZBOG PRISTRASNOSTI ADMINISTARTORA Intermedichbo“ а то значи да корисник неће да буде члан Посредничког већа, па питам како је човек изабран, ако је одустао од кандидатуре.--Drazetad (разговор) 18:05, 9. март 2010.

(CET)

Коментар сам поставио пре два дана и вероватно га нико га није запазио (нећу ни да помислим да неко није хтео да ми одговори јер му није одговарало). Пошто је страна архивирана (а са њом и мој коментар) значи да је поступак окончан. Ако нема пет изабраних чланова онда нема већа, а овде је то случај. Како ће веће одлучивати о другим стварима, ако је његов настанак заснован на грешци (да не кажем нешто друго).--Drazetad (разговор) 19:02, 10. март 2010. (CET)

Одговор Drazetad -ду

Како ће веће одлучивати о другим стварима, ако је његов настанак заснован на грешци (да не кажем нешто друго).--Drazetad (разговор) 19:02, 10. март 2010. (CET)

У вези ове изјаве која директно утиче на мој ауторитет, обавештавам корисника, да се ограђујем од било какве умешаности оку регуларности избора, ово још више поткрепљује исправност моје одлуке о повлачењу кандидатуре, још у току гласања. Очекујем јавно извињење. --mile (разговор) 20:31, 10. март 2010. (CET)

Извињења нема, пошто нисам ништа направио, јер да си прочитао два пута написани кокментар 9 и 11 марта видио би да сам се у првој реченици оградио од овога што си ти погрешно сватио.--Drazetad (разговор) 20:40, 10. март 2010. (CET)

• Колико знам 11 март је сутра па незнам шта ћеш сутра написати, а ја сам цитирао твоју изјаву од 10 марта, и на њу сам тражио сатисфакцију и конкретан одговор.--mile (разговор) 20:50, 10. март 2010. (CET)

Једино што си у праву је да је 11 март сутра. Значи 9 и 10 марта. Ако ово што пише у првој реченици коментара Одмах да кажем да немам ништа против корисника под шифром Intermedichbo и ово се не односи на њега иако ћу поменути његово име. ниси сватио како треба онада је грешка код тебе.--Drazetad (разговор) 21:00, 10. март 2010. (CET)

Цитат из правила:

Ако за посреднике буде изабрано мање од 5 кандидата, избори нису успели и преостала места до 5 се попуњавају у поновљеним изборима. Ако ни након поновљених избора не буде изабрано барем 5 посредника, Веће није изабрано.

Значи треба покренути други круг гласања за допуну посредничког већа. Жао ми је што је овако мали одзив. Мислим да је ово лепо замишљена ствар, и ако ово прође неће све одлуке бити на админима, а очигледно да део заједнице сматра да админи имају превелика овлашћења. Само ми није јасно зашто се не активирају око ове ствари. Сви подржавају веће, а нико не жели да се пријави. То ми изгледа мало лицемерно --Јован Вуковић (р) 19:27, 10. март 2010. (CET)

A meni izgleda sasvim logično, jer je ovo glasanje svima dalo do znanja ko kosi a ko vodu nosi na ovoj vikipeidji i da se to nikad neće promeniti, bilo ovog veća ili ne.--Јагода испеци па реци 19:58, 10. март 2010. (CET)

Допунски избори за Посредничко вијеће ће се одржати. Ја ћу као расписивач првих избора, расписати и допунске изборе, али ћу још мало причекати. Вијеће да би било законито треба да има најмање 5 чланова. Приликом расписивања допунских избора написаћу нови увод, и надам се да ће одзив бити већи. И ја сматрам да је апсурдно што већина корисника подржава Посредничко вијеће, као тијело за рјешавање спорова, а нико не жели да се кандидује за посредника. Најлакше је бити без обавеза и све одлуке препуштати другима, ваљда се по томе воде, чим неће нико да постане посредник. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:55, 10. март 2010. (CET) с. р.