Википедија:Гласање/Предлог/Три питања

Покрећем једну расправу са три питања, са циљем додатног побољшања и уређења функционисања СВП.

1) Питање је техничке природе: Да ли желите да се АП право уклања уредницима који су неактивни рецимо 7 или 10 година? Тренутно имамо неколико стотина АП уредника који су били активни прије много година. Рачунам да је 7 или 10 година сасвим разуман рок.

2) Да ли желите да уведемо као правило да се теме на СЗР уредника не бришу већ архивирају. Или као алтернатива, уколико сте генерално против идеје архивирања, да уведемо мало правило да се одлуке административне природе не бришу. Често се такве акције користе као методе „прикривања трагова”, што је илузорно, пошто измјене остају у историји. Свако ко не зна да архивира ће добити помоћ.

3) Више пута расправљано на Тргу, до сада ни једном званично: Да ли сте за преименовање шаблона/магичне ријечи DEFAULTSORT у ријеч на српском језику? Могуће идеје су РЕДОСЛЕДПРИКАЗА, КЉУЧСОРТИРАЊА, МАГИЧНИЉКУЧ... Дајте своје идеје, на расправи требамо да утврдимо шта је свима најприхватљивије, уколико је могуће.

Што се конкретно спровођења идеје тиче, она се никако не би вршила масовно ни нагло. Оставило би се преусмјерење на стару верзију. Уколико се веома бројчано ограниченим тестом и кроз разговор уредника утврди да је масовно преименовање могуће и да не прави проблеме, онда ће таква идеја бити претходно постављена на Трг/Технику како би била усаглашена са свим активним уредницима и како не би дошло до било какве штете, макар и била мањег обима.

Расправа траје седам дана, можете се изјасинти о сваком питању или о само оном које вам је инспиративно. — Садко (ријечи су вјетар) 17:42, 24. јануар 2024. (CET)

Коментари

 Коментар: Ићићу једно по једно питање чисто да не буде неке забуне

1. Ја лично нисам за укидање јер и овако имамо доста патролирања, што због ИПоваца, што због корисника који просто ето нису још доказали да могу да руководе Вики техником. Википедија је већ годинама иста са техничке стране тако да не видим поенту зашто би неки старији корисник који се просто једно време охладио од Википедије морао да опет пролази кроз те неке ствари и да ми као патролери морамо да патролишемо то. Ево нпр. Обзи је једно време (мислим да и сада) долази као ИПовац. Човек је технички поткованији него многи корисници који су АП. Сад нпр. ја не могу да замислим да се неко тако поткован као он врати после неког времена на Википедију, да они морају да пролазе кроз исту процедуру као неко ко учи како да направи поднаслов и како да постави правилно референцу. Е сад, ја бих ово можда заменио колегама патролерима да нпр. ако неко није испатролирао неку измену већ годину дана и више да им се скине функција патролера јер извини која је поента да будеш на тој листи ако не одрађујеш посао. То је само нека моја идеја која чисто сумњам да ће имати ефекта.
2. Колега @Sadko:, сам си рекао све у свом исказу да све ствари могу да се виде у историји коју нико не може да избрише а то што неко покушава да избрише неку историју нечега, па имамо разноразне примере чак и на овој Википедији где људи покушавају да избришу неке чињенице из историје али ја би свим тим људима препоручио да погледају филм Нож и да се преиспитају да им можда чукундеда није био један од јаничара па да можда крв није вода.
3. Колега, већина Википедија држи тај назив тако да не видим поенту да га сад преименујемо јер ако су браћа Руси одлучили да га задрже и то на латиници уместо да пребацују на ћирилицу као што раде са већином ствари на њиховој Википедији, мора да постоји разлог који прави већу штету него корист.

Боки ☎ ✎ 22:15, 24. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Боки је све рекао детаљно и слажем се са скоро свим што је рекао, тако да ћу ја укратко:

1. Што се овога тиче, тренутно бих само испратио мишљења других колега, јер се тренутно слажем са уклањањем АП кад уредници нису активни 10+ година, јер се Медијавики и све мења на недељном нивоу, могу само да замишљам колико се Медијавики измењао од 2014. до 2024. године. За мојих 8 година активности (2016. - 2024.) гарантујем да се Медијавики променио и то много.
2. Ово се слажем са Бокијем.
3. Лако је урадити масовне измене, али ће корисници и даље додавати енглески назив, било да копирају из чланка са Википедије на енглеском, било да преводе чланак помоћу преводиоца (који аутоматски додаје називе на енглеском јер увек гледа да ископира синтаксу шаблона са чланка на изворном викију са ког се преводи, као и да направи што мање измена у синтакси).

--Kizule (разговор) 04:22, 25. јануар 2024. (CET)

@Kizule Лично не користим толико МедијаВики толико па не могу ништа да кажем. Овде сам причао о неким основама на којима ми одлучујемо да ли је неко упознат са уређивањем чланака на Википедији. Медијавики је већ неки следећи ниво који се после тога упознаје (барем ја тако мислим, можда грешим). Чисто само да образложим са моје стране што се тиче Википедије и овога што си ти рекао. Боки ☎ ✎ 09:37, 25. јануар 2024. (CET)

Мислио сам првенствено на то да се Медијавики стално мења и побољшава, и да је сигурно све другачије у односу на пре 10 година и то, да су опције и начини уређивања другачији. — --Kizule (разговор) 11:20, 25. јануар 2024. (CET)

И ја сам при ставу да је 10 година сасвим комотно за скидање права. Википедија је значајно еволуирала. И не знам ни за једно друго право које је доживотно. Уосталом, стари уредник брзо и лако може повратити АП. Пошто сам урадио анализу прије покретања расправе, могу казати да је мало уредника повратника.

Што се тиче измјене DEFAULTSORT, ако се једном не преименује и примјени на већини чланака, неће никада. Као и сваки подухват, мора се почети. У тренутном облику није интуитивно и тешко да ће новајлије без додатне претраге схватити чему служи. — Садко (ријечи су вјетар) 12:35, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар:

1. Нисам заговорник одузимања АП права. Слично као и колега Боки, мишљења сам да сва права која уредници википедије остваре овдје, говоре о њиховој зрелости да се руководе са вики техником, али и односима који владају међу уредницима. Сасвим је природно да уредници, након неког активног времена проведеног на вп, пређу у фазу пасивности или постају сасвим неактивни. Међутим, приликом њиховог ре-активирања огромна је разлика између уредника од којих се очекује неко елементарно знање уређивања (као уредници са АП правом) и оних чија стечена права обавезују те уреднике на неки додатни ангажман на вп (патролери, администратори итд). Код ових првих се може претпоставити да ти уредници и даље имају стечена знања/вјештине и да их и даље могу са лакоћом користити. Уколико би се десило супротно, у том случају би требало одузети права.
2. И ја сам нешто слично некад раније заговарао. Тако да подржавам идеју.
3. Генерално, један од проблема српског језика и јесте у томе што олако прихватамо туђице, па ми често кроз главу пролети она флоскула - да су Хрвати најбољи чувари српског језика. Ако томе додамо идеје да су језичке копије српског језика такође језици за себе, или оно силовање језика са родним неологизмима, онда ми заиста имамо итекако озбиљне лингвистичке проблеме. Из тог разлога, нисам сигуран колико би појединачне акције могле допринијети исправљању наведених мањкавасти, али сам спреман подржати сваку кап логичног у мору проблема. Радован ⁂ 12:33, 25. јануар 2024. (CET)

Имаш ли можда идеју за нашу ријеч умјесто DEFAULTSORT? — Садко (ријечи су вјетар) 12:40, 25. јануар 2024. (CET)

• 1) За. Прихватљиво ми је и 7 година. Све измене на Википедији постају видљиве одмах тј. нису подложне неком претпрегледу који би корисницима повратницима успоравао уређивање, тако да они нису ни на каквом губитку (уколико уређују у складу с тренутним правилима и смерницама). Као што је Садко рекао, број људи који ће се вратити активном уређивању после толике паузе није велики, па неће бити ни знатног додатног оптерећења патролера. Морам да кажем и да сам при ставу да се АП статус понекада дели превише великодушно и да се при оцени не узимају у обзир сви критеријуми које би требало вредновати. То је можда и због мањка патролера, не знам.
• 2) И ово подржавам. Увреде, откривања података из реалног живота и тежи случајеви прогањања се бришу по службеној дужности, а све остало би требало да остаје, јер у расправама на Тргу су честа позивања на корисничке СЗР.
• 3) Ово је занимљиво питање. Све чешће биографски чланци остану без DEFAULTSORT-а, па је врло могуће да постоји одређени број уредника којима није јасно шта он значи и чему заправо служи (да, пише то негде, али знамо и колико често нови корисници прочитају смернице пише пре него што почну да уређују). Наравно, има и оних које мрзи да га куцају или прекопирају. Понекада заврши и на неком сасвим левом месту у тексту, а не изнад категорија, што такође упућује на проблем са нејасноћом. Преводилац-бригаде генерално ионако ништа од тога не занима превише, њима је махом циљ да штиклирају још један чланак у статистици (част изузецима). У сваком случају, ја сам за превођење ако успемо да изаберемо неку интуитивнију опцију. Немам добро решење за превод, а од предложена три ми је Кључ сортирања можда најближе. — DJ0302 (разговор) 13:45, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар: 1) У смислу техничких промена, недостатака које је пројекат имао у почетку и одвикавања од рада, некадашњи корисници би вероватно имали неких проблема непосредно по повратку на пројекат. С те стране разумем иницијативу. Сасвим је могуће да су неки од њих заборавили своје приступне параметре и да су се пријавили или ће се пријавити под другим именом. Па је ту патролирање у почетку неизбежно. Лако ће се видети приликом патролирања ко у потпуности влада материјом. 2) Правило, бар колико ми је познато, јесте такво. Колико се поштује нисам правио анализу. Наравно, подразумева се брисање онога што представља малтретирање и сличне облике злоупотребе пројекта. 3) Овде је најбоље погледати шта релевантне институције на српском језику користе као речи за сортирану претрегу своје базе. Мислим да ту негде треба тражити решење баш због те блискости корисницима. Ако није баш нека строго српска реченична конструкција, не видим потребу за тим. Мењањем енглеских форми за текст немачког, француског или било ког страног изворног порекла тек не добијамо ништа. Наглашавам последњу реченицу предлога, све уз услов да таквом променом нећемо начинити штету пројекту. — Lotom (разговор) 14:04, 25. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Тачка 1.: Подржавам! Зоран Филиповић (разговор) 10:29, 26. јануар 2024. (CET)

У смислу неактивних уредника неопходно је стрницу Статистика која приказује 824 активних уредника ускладити са страницом Wikimedia Statistics која приказује 345 активних уредника. Зоран Филиповић (разговор) 11:14, 26. јануар 2024. (CET)

Алатка за статистику (други линк) рачуна 5 или више измена. Медијавики под активне рачуна једну или више. Не знам да ли је технички изводљиво променити на 5 или више. Сигурно да јесте (барем ван Википедије). Ако се може променити, онда би требала да иде процедура изјашњавања заједнице, па да се онда направи задатак на Фабрикатору итд., као и за остале измене у конфигурацији. — --Kizule (разговор) 00:39, 27. јануар 2024. (CET)

На Списак активних корисника се налазе и уредници који су остварили [0 радњи у последњих 30 дана] што значи да су неактивни, па их треба уклонити са истог. Зоран Филиповић (разговор) 12:29, 27. јануар 2024. (CET)

Претпостављам да је то неки баг са Медијавикијем, проверићу шта се дешава. — --Kizule (разговор) 14:14, 27. јануар 2024. (CET)

Сваки од налога јесте направио измене, али су обрисане. Тако да претпостављам да показује "0 радњи" јер измене нису јавно видљиве више, јер су обрисане. Онда се ово води као баг, пријавићу коме треба. — --Kizule (разговор) 14:17, 27. јануар 2024. (CET)

Постоји "задатак" (T212339) на Фабрикатору, који се односи на мењање броја за рачунање активних корисника. За ово што показује "0 радњи" сам направио нови (T355992). — --Kizule (разговор) 14:43, 27. јануар 2024. (CET)

Ако нађем времена, и успем да схватим шта требам да урадим, направићу одговарајуће закрпе за Медијавики. — --Kizule (разговор) 03:27, 29. јануар 2024. (CET)

 Коментар: Тачка 2.: Подржавам! Зоран Филиповић (разговор) 11:16, 26. јануар 2024. (CET)

 Коментар:

1) за — Одузимање АП права многи потенцијални повратници вероватно не би ни приметили. Ми патролери би видели да су доприноси добри, и вероватно би брзо вратили права. Мислим да постоји потенцијал да неки неактивни налог буде преузет (hijacked) од стране спамера, и ако има АП права, ето прилике за уништавање квалитета.

2) за — То даље значи да треба бити дозвољено и очекивано да се брисање садржаја са СзР корисника поништава.

3) за — Да будемо прецизнији, {{DEFAULSORT:...}} није шаблон, већ магична реч, и преименовање се ради у конфигурацији (или софтверу) МедијаВикија. Наравно, подразумева се да енглеска варијанта и даље ради. Ја бих предложио {{КЉУЧ:...}}, што би било скраћено од „лексикографски кључ”, правилног назива за sorting key.

— Ђидо (разговор) 00:05, 27. јануар 2024. (CET)