Википедија:Гласање/Предлог/Увођење категорије Квалитетни чланци

Предлог: Увођење категорије Квалитетни чланци

Предлажем да се уведе нова категорија чланака која би била названа квалитетни чланци у коју би били смештени чланци који не испуњавају све критеријуме да би постали сјајни чланци. Да би неки чланак био смештен у ту категорију потребно је да испуњава критеријуме квалитетног чланка.

Образложење предлога

Свакога дана је све више чланака на српској википедији. Са порастом броја чланака и порастом квалитета чланака морало би се размишљати о бољој организацији. Такође, критеријуми за сјајне чланке су пооштрени те се отворила могућност увођења нове категорије чланака, категорије коју би чинили чланци који немају све елементе сјајних али завређују бољи статус од клица или кратких текстова како по садржају тако и по неким параметрима који су изнети доле.

За уврштавање чланка у квалитетне чланке постојала би страна на којој би чланак био предлаган, а да би чланак био кандидован за квалитетан чланак треба да садржи неки минимум елемената које би заједница требало да установи. Уколико чланак испуњава те критеријуме о њему би се гласало. Изгласани чланак носио би епитет „квалитет“, био би уврштен у листу квалитетних чланака и био би означен малом сличицом рецимо детелином са четири листа (може и нешто друго).

Зашто нова категорија?

Врши се боље сортирање постојећих материјала и сналажење у њима.
Уколико википедијанац има мало времена а жели да допринесе може лакше одабрати чланак који је мање захтеван за свој допринос.
Чланци који изгубе епитет сјајних чланака могли би се по аутоматизму сместити у ову категорију. На тај начин, википедијанци који нису знали да је тај чланак био сјајан а након скидања звездице не знају да је квалитетан или не знају да уопште постоји лако га могу наћи и доприносити на његовом побољшању.
Чланци који се појаве на гласању за сјајни и не прођу гласање а готово садрже све елементе сјајних лако могу бити изгласани у ову нову категорију, временом дотерани и поново предложени за сјајни након 3 месеца.

Морам напоменути, да оваква категорија постоји на другим википедијама те да њеним креирањем на српској википедији само се иде ка усаглашавању са целом википедијом:

Предлог критеријума за избор квалитетних чланака

Квалитетан чланак треба да:

je написан једним од два писма – латиницом или ћирилицом, на српском језику
је написан са стилом и разумљив
пружа све најважније податке о теми коју обрађује
не садржи текст који није релевантан за тему
~~уколико има наведене референце оне морају бити проверљиве~~
je написан са неутралне тачке гледишта
садржи унутрашње и спољашње везе
je смештен у одговарајућу категорију
уколико садржи слике све слике буду потписане

Квалитетан чланак немора да:

једну тему обради у потпуности са свих аспеката
садржи слике

~~Сваки чланак који је изгубио епитет сјајног чланка по аутоматизму постаје квалитетан чланак.~~

Допуна

Сваки чланак који је изгубио епитет сјајног чланка може бити предложен за квалитетан чланак.

Квалитетан чланак има право да буде предлаган за сјајни, при чему након избора за сјајни губи епитет квалитетан и брише се из списка квалитетних чланака.

Правила за изгласавање квалитетног чланка

Гласање за квалитетан чланак траје седам дана.
Гласање је важеће ако гласа најмање три корисника.
Предлог неможе да да анонимни корисник
Право гласања имају википедијанци који имају више од 100 промена у главном именском простору.

--piši mi Jefe 17:21, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

Коментари

Број 5 није баш најјаснији. Кажеш: уколико има наведене податке они морају бити проверљиви. Уколико има наведене податке? Да ниси хтео нешто друго да кажеш? Референце, можда? Ако је грешка у писању, ај исправи, молим те.

Што се тиче самих правила о условима које корисник треба да испуни да би могао да постави СЈАЈАН чланак, то још није одређено. И о томе се трентуно води нека дискусија с обзиром да смо скоро имали да се неко пријави и прво што уради, пријави чланак КОЈИ НЕ ИСПУЊАВА основне услове за сјајни...

Што се овог предлога тиче, ја сам већ рекла своје. Чекам на гласање. --Јагода испеци па реци 17:29, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

ПС: Не знам где се води дискусија, зато сам уклонила онај линк, али била је а покренуо ју је Михајло, чини ми се. Ради се о броју измена које треба да има корисник да би могао да предложи чланак за сјајан.

Него, тај број пет, и даље ми није јасно.. Ако се не варам, подразумева се да су извори проверљиви, јер тако пише и у генералним правилима саме Википедије уопште. Нема потребе то овде наглашавати. Боље би било ставити акценат на саму чињеницу да ли има или нема референце, јер ако за сјајан тражимо обавезне референце, онда овде то правило може бити мало лабавије, па не мора то бити основни услов за стицање те звездице доброг или како га ти називаш, квалитетног чланка. Например, ови чланци о бродовима којима се сад гласа за скидање звездице - чланци су сасвим солидни, али немају референце, или их барем немају у довољној количини, па сјајни не могу бити, али би их ипак требало на неки начин истаћи, а ова категорија би била савршена за такве случаје. --Јагода испеци па реци 17:38, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

Не слажем се да чланци којима је скинута звездица треба одмах да пређу у категорију добри чланци, зато што има чланака који су били сјајни, а не могу да задовоље ни критеријуме добрих чланака. Ваљда сте разумели шта сам хтео да кажем.—Pirke say it right 17:45, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

Коментар:Може по аутоматизму онда бити стављен на гласање за квалитетан, сигурно је ту негде по квалитету.--piši mi Jefe 18:00, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

слажем се са предлозима—Орловић (разговор) 18:06, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

И ја мислим исто о том аутоматизму. Неки одранијих чланака којима су биле скинуте звезде били су, благо речено, срамота. Сјајни којима се скине звезда могу да се ставе опет на гласање да буду добри, али никако не би смело да се дозволи да то постају по аутоматизму. --Јагода испеци па реци 18:11, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

Коментар:Унео сам измене. Погледати горе.--piši mi Jefe 18:21, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

Ја подржавам идеју ако има људи који би да раде на постављању свега тога. Пошто изгледа да има, ок подржавам ово. Само мислим да је боље да се зове добар чланак него квалитетан. Што се тиче ових правила ту се у потпуности не слажем. Када би имао све ово што се захтева онда би био сјајан. Рефренце мора да има. Ово да једну тему обради у потпуности и са свих страна је сувишно. Ако има референце и тему обрађује у потпуности, онда је он за сјајан чланак —Јован Вуковић (р) 19:52, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

Ни мени критеријуми нису баш разрађени.--Војвода (разговор) 19:59, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

Мислим да добри/квалитетни чланци уопште не треба да се раздвајају од осталих (који немају етикете за сређивање/прерађивање/новајлијске/итд.), пошто су и они, ако задовољавају фундаменталне википедијине критеријуме и ако су провјерени од искуснијих википедијанаца, у суштини добри и квалитетни. Радије бих прецизније означавао оне који не задовољавају критеријуме квалитета, како би се људи анимирали да их сређују. Са друге стране, ће се ускоро софтверски подржавати стабилне верзије чланака и мислим да то представља прави пут. Ова иницијатива вјероватно представља, у погрешном правцу потрошену енергију. Толико од мене. --Kaster (разговор) 20:08, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

Погледајте Шаблон:За мало па изабрани. --Поки |разговор| 20:20, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

Моје мишљење је да нам треба постојање "добрих чланака". Рецимо, кад нас неко пита да препоручимо неки чланак или када се размишљамо да ли да издвојимо неке чланке на ЦД или када неко чита случајно изабран чланак па се занима да ли и колико је чланак поуздан ... све су то ситуације када је добро имати "добре чланке". Такође, уколико имамо десетине сјајних чланака, логично је да имамо стотине добрих чланака. То говори о квалитету енциклопедије. Количина недорађених и несређених чланак ми више говори о неквалитету него о квалитету.

О процедури избора мислим да је сувише "тврда", као да се дуплира прича о избору за сјајни чланак, а то није тема. Морало би се "опустити" и дозволити да се много лакше додају и скидају ове категорије.

Е сад најбитније. Неко мора да чита хиљаде чланака. То је робија. Нисам сигуран да можемо обавити ово, односно не знам ко би то могао радити. Ако се јави добровољац, свака част. Само да не испадне као са избором фотографије за главну страну. -- JustUser JustTalk 23:44, 22. децембар 2007. (CET)[одговори]

Коментар:Не треба страховати од увођења ове категорије због тога што то није пројекат да се морају тренутно сместити сви чланци који завређују епитет добар у њу. Формирање списка добрих чланака ићи ће темпом предлагања. Када год неки корисник наиђе на чланак који задовољава критеријуме који ће бити дефинисани он ће га предложити, о чланку ће се изјаснити заједница. Дакле ради се о дугорочном планирању а не тренутној акцији.

Морам признати да сам задовољан оволиким позитивним реакцијама и генералној опредељености да нам јесте потребно додатно оцењивање чланака а у циљу сређивања и побољшања квалитета те подвлачења црте, у смислу дефинисања постојећег квалитета. Мислим да ће се овако доћи до боље организације, јаснијег сагледавања онога што постоји али и бољег планирања шта је потребно урадити односно шта је то што немамо а шта би требало да имамо.

Након гласања покренућу дискусију са темом везаном за резултате гласања и ближе одређивање ове категорије. Очекујем такође велику заинтересованост чланова и у том делу посла и њихово активно учешће кроз конкретне предлоге и потом изјашњавање о истим. Све у свему, када се све то заврши имали би све јасно дефинисано.--piši mi Jefe 00:04, 23. децембар 2007. (CET)[одговори]