Корисник:Metodicar/Архива 40
Шаблон уреди
- Хм, управо ми је влада указао да је то углавном већ одрађено овде, тако да ћу сам да пронађем ових десетак и да их преведем. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:55, 7. јануар 2010. (CET)
Nekulturno je čitati tuđe razgovor stranice, a ujedno i vrlo zanimljivo (kako kome i kako kad) :o) :P Sva sreća pa ne utičeš na svakog i u svim segmentima :)))))))--MikyM|Write me 21:05, 7. јануар 2010. (CET)
Crustacea уреди
Хвала. Да ли је Crustacea класа? Наишао сам на ово случајно током баг ханта: Allanaspides hickmani је животињска врста класе Crustacea која... Немамо превод за ово на Пијеску3, јесу ли то љускари?--Мирослав Ћика (разговор) 21:29, 7. јануар 2010. (CET)
Имам јако лош осјећај... Види ово [1]. Је ли Класа=Class?--Мирослав Ћика (разговор) 21:42, 7. јануар 2010. (CET)
Ау. Значи енглеска и наша систематика није иста? А ми користимо енглески сајт за податке :) Тих ракова и сличне Crustacea мирођије ће сигурно бити пар хиљада на крају. Да мијењамо сад или касније ботом? Колико има тих спорних класа?
Толико сам пролупао да сам оставио поруку теби на мојој страни за разговор :)--Мирослав Ћика (разговор) 22:38, 7. јануар 2010. (CET)
Paaa nešto nisi uticao na mene ili je taj uticaj bio toliko jak da ja nisam primetio :P :D --MikyM|Write me 23:23, 7. јануар 2010. (CET)
moja korisnička nikada nije bila loša :P a ja nisam bezobrazan nego direktan :) i molicu lepo da se sad obrazložite zašto ste rekli da sam se izbezobrazio :) --MikyM|Write me 23:33, 7. јануар 2010. (CET)
Skim ja duvam! :) Ništa te nisam skontao ali OK :) --MikyM|Write me 23:49, 7. јануар 2010. (CET) BTW: NISAM RAZUEMO JER SAM ZAUZET NESTO...PROCITACU ZA 5 MINUTA PONOVO PA TI SE JAVIM :)--MikyM|Write me 23:50, 7. јануар 2010. (CET)
Šta li je pisac hteo rećiii....? Baš mi je drago što si gledao film :) Inače, čovek u očaju i siromaštvu svašta je primoren da radi, ali treba postojati granica u tome. Da, ne boj se. neću te ucenjivati :P--MikyM|Write me 00:14, 8. јануар 2010. (CET)
Ja sam Bosanac (jednim delom) :D --MikyM|Write me 00:27, 8. јануар 2010. (CET)
Може ботом да се уради, ако се зна тачно шта мијењамо у шта. Дакле Енглези имају тачну класификацију од прије рецимо 20 година, а сад се промијенила због генетских истраживања. Хм.
Ја предлажем да се унесе како је сада на ИУЦН, а послије да се мјења ботовима по потреби. То ће изгледа бити судбина, јер стално врше нова генетска истраживања. Ок. Настављам са ловом на бубе сутра. Онда, сутра у ноћ нови пробни фајл иде по договору.--Мирослав Ћика (разговор) 04:47, 8. јануар 2010. (CET)
Да. Бојим се да друго рјешење није ни могуће, пошто програм само преписује класификацију са ИУЦН сајта. Ипак, можемо да се тјешимо да је класификација била исправна у једном моменту историје. И с тиме што можемо да све преправимо касније како нама одговара. --Мирослав Ћика (разговор) 15:10, 8. јануар 2010. (CET)
А шта је подтип на ИУЦН сајту? Филум, ордер или нешто друго? Ја говорим сол, али не тврдим да сви ијекавци тако говоре. --Мирослав Ћика (разговор) 15:27, 8. јануар 2010. (CET)
Ако уређујеш екавски чланак слободно пиши со. Па чак и за ијекавски, можеш питати Славена или Каштера, пошто су они ближе „средине“ српства.
Што се тиче тог подфилума. Већ дуго видим да је онај шаблон који користимо као прекопиран са енг вики. Ако будемо касније додавали неке ставке можда би ваљало да се шаблон сада прошири (подфилум) или преведе? Или да оставимо за касније? Ти си шеф изгледа шаблона и онога што иде унутра.
Бокица (и Филип) је доста радио и ради на преправљању шаблона, па ми се чини као ауторитет по питању колико је тешко или лако касније преправљати. Ја рјеђе правим корекције текстова ботом. Али ми се чини да се ово може извести доста лако. --Мирослав Ћика (разговор) 15:55, 8. јануар 2010. (CET)
Право збориш. Морамо почети однекуда да би стигли негдје :) Људска дјела никад нису савршена, али ми смо се трудили, и трудимо се, колико смо разумно могли. Ја лично не бих ништа прчкао са премјештањима док се унос комплетно не заврши. А онда ћемо полако. Док је леђа биће и самара.
Успут буди речено, наши чланци о врстама су већ сада бољи од енглеских. Нека се поједу :) Заједно са Бугарима и осталима :)--Мирослав Ћика (разговор) 16:29, 8. јануар 2010. (CET)
( (-:) --Мирослав Ћика (разговор) 16:35, 8. јануар 2010. (CET)
- Нема на чему. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:07, 8. јануар 2010. (CET)
Пробни 2 уреди
Пробни чланци 2, око 770, се могу наћи овдје: [2] на најдоњем линку. Распаковати са Винзипом. --Мирослав Ћика (разговор) 04:16, 9. јануар 2010. (CET)
Пријава грешака је на Корисник:Мирослав Ћика/Пијесак2. Надам се да ће бити мање у овој итерацији. Мада, узевши у обзир шта је све набуџено у међувремену, могло би бити и друкчије :) --Мирослав Ћика (разговор) 04:20, 9. јануар 2010. (CET)
Подлога уреди
Хвала за идеју, без обзира чија је :). Додуше мало сам то прилагодио по свом укусу :). Да те питам, како да направим да ми страна за говор буде у једној боји, тј, сребрној како сам направио на подлози? Пошто узастопне поруке на обичној страни имају плаву или белу позадину, а мени пошто сам убацио сребрну основу варирају плава и сребрна. Никако да потиснем ту плаву. Поздрав! Kvant (разговор) 15:56, 9. јануар 2010. (CET)
Скроман си, тако су ти лепо декорисане корисничке стране... :). Знам за боје, схватио сам углавном како се шта прави од тих техничких детаља, пре бих рекао да је у питању ствар растојања и редова. То се дешава и код тебе на страни- једне поруке су на белој друге на плавој подлози. То је дакле ваљда некаква одлика страница за говор па тражим начина да је искључим. Нема везе, није ни тако важно, лепо је и овако :). Kvant (разговор) 16:10, 9. јануар 2010.(CET)
„...ukus za dizajn...“....axaxaxax..uvek si bio šaljivdžija :)--MikyM|Write me 16:18, 9. јануар 2010. (CET)
Схватио сам сам шта је решење, врло је једноставно :). Наместио сам сад све како треба, ствар је у томе да када се оставља порука преко оног прозора са литијумовим атомом не сме почињати са две тачке(:) и први ред се не сме оставити празним. А ако се иде по принципу уреди онда треба оставити један ред празним у односу на претходну поруку при чему се нова не сме започињати са две тачке. Kvant (разговор) 16:24, 9. јануар 2010. (CET)
Открио сам још нешто. Претраживачи нам нису сасвим неисправни како се може учинити. Када сам видео шта избацује када се укуца произвољна реч било ми је јасно да када не напишем ништа у одељак за претрагу да ћу добити неке корисне резултате 
. Био сам у праву, пробај. 
Kvant (разговор) 16:52, 9. јануар 2010. (CET)
Да претраживач је јако добар :). Kvant (разговор) 17:15, 9. јануар 2010. (CET)
Ne znam da li je ovo pravo mesto ali te ipak molim da sredis clanak Petar II Petrović Njegoš!!! Hvala unapred!
!!! уреди
Какав блок? Ја сам желео да помогнем са елементарном логиком. Нећу више то ни гледати, пошто нема никаквих радних услова. Теби пуно хвала, посебно што си признао да си разумео поруку за критеријум лимитирања гласова.--Sahara (разговор) 19:58, 9. јануар 2010. (CET)
Ref. уреди
našao sam pet refa a sada samo da proverim još i u dve knjige. Dejane, znaš i sam da se kod geografskih imena javljaju mnogi sukobi jer se ono što se uči na fakultetu ne poklapa sa pravopisom. Tako se u mojih 4 atlasa i 5 knjiga Brizbejn biše kao Brizben i pravopis je tačan a knjige ispadoše netačne :) A pritom se desi da država stoji iza nekih knjiga. Ali to je normalna pojava. Pravopis MS kasni. Možda si i čuo da je bilo nelsganja zvaničnog prijemnog ispita na srpskom sa pravopisom, a za primer je uzet pojam euro i evro. Elem, pročitaj ovo, ne može da škodi. Da se vratim na prvo, uvek će postojati neko ko stalno misli da je sveznalica. Za primer slucaj kada se poznati srpski lingvističar oglasio oko "osporavanja imena jedne paganske boginje" (ili čega već).--MikyM|Write me 01:18, 10. јануар 2010. (CET)
- heh...nekad ni ref ne vrede....desilo mi se da sam pisao članak o Anji Seton. I sad jedini srpski izvori koji su mi bili dostupni jesu Narodna biblioteka i ovlašćeni distributer knjiga za područje Srbije. Oba izvora prepoznaju Anju Seton pod tim imenom i prezimenom. Bilo to tačni ili ne, drugo prezime ove spisateljice među rafovima knjižara ne postoji ili ja nisam uspeo da nađem. Međutim desilo se to da je po pravopisu pravilnije Siton a ne Seton. Ja to ne osporavam. U celom člamku je izvršena izmena po pravopisu ne navodići ni u jednom delu da je spisateljica u nas prepoznatljiva kao Seton a Siton (što je možda pravilnije). Bilo kako bilo, nisam nastavio dalje da se bakćem sa tim ali jednostavno mislim da se u članku treba napomenuti i naziv koji možda nije u skladu sa pravopisom ali je više korišćen u našoj zemlji. Pritom moram da ti kažem da sam bio u knjižari Plato i Akademija i da obe nisu "čule" za pisca Anju Siton. Svuda su me prepravljali i rekli Seton (kako stoji i u samoj knjizi). --MikyM|Write me 01:38, 10. јануар 2010. (CET)
- E ti sad pogledaj članak i reci mi da li kod Anje S. vidiš negde prezime Seton iako je dole na dnu data mala referenca i ovde imaš krupnim slovima ime :) o tome ti govorim. Ja sam prvi da se poštuje pravopis, ali ne može se sve ostalo samo odbaciti. Ali to se ovde često radi.--MikyM|Write me 01:49, 10. јануар 2010. (CET)
Izvori:
- Poznati beogratski Arte
- RTS korist ime Lugoš za mesto u Rumuniji
- Članak SCD
- Časopis Inovacije u razvoju koji je za referencu koristio (1818) Arhiv Protopopijata Lugoš - knjiga zapisnika za godine 1815-1845. red. br. 36
- Ima još par knjiga ali ne mogu sad da ti ih navedem dok ne proverim. U svakom slucaju većina izvora govori o slikaru Konstantinu koji je rođen u Lugošu. Lugoš jeste nepravilno ali koristilo se podosta u starijim knjigama. Nemam sad kod sebe Narodnu enciklopediju ali mislim da ima i tu nešto o ovom slikaru i pominje se mesto Lugoš. Svaki izvor može da se ospori (skoro svaki) ali ne može se osporiti upotreba, pa makar bila i pogrešna.--MikyM|Write me 01:56, 10. јануар 2010. (CET)
Hoću da spavam! :) prebaci dopisivanje za danas posle sastanka :). Da, potrebno je samo malo dobre volje i hladne glave i sve bi bilo kako treba.... Hajde laku noć!--MikyM|Write me 02:08, 10. јануар 2010. (CET)
- izvini moliću a ko je rekao da ti ideš? :) ne osporavam upotrebu pravilnog pisanja, ali nizam za puko i „bezsavesno“ (kako kaže moj drug bosanac) odbacivanje onoga što se više koristi pa makar bilo to i nepravilno. Pravopis se menja i podložaj ne promenama zbog toga se ne može odbaciti nešto što je pre bilo ispravno a sada ne. ne, bar dok su te generacije koje su učile po starom (tada pravilnom a sada pogrešnom) žive. I stvarno ne znam da li je prevodilac ili ko već pogrešio. jedino što znam jeste da je zahvaljujući grešci zena u Srbiji sada prepoznatljiva kao Seton. Da je izdavačka kuća priznala pravopisnu grešku (što se neka i dešava) ne bi bilo problema. Lepo spavaj.--MikyM|Write me 02:19, 10. јануар 2010. (CET)
Грешке уреди
Одлично. Примјетио сам неке мање грешкице, и радим на њиховом сређивању. Заузет сам викендом, али како ствари сад стоје, можемо почети с уносом већ у уторак. Испрва полако. --Мирослав Ћика (разговор) 13:29, 10. јануар 2010. (CET)
Морамо почети однекуд :) Добра вијест је да број измјена на чланцима повећава њихов квалитет, као и квалитет википедије. Викимедија ово у ствари користи да израчуна квалитет неке википедије :) --Мирослав Ћика (разговор) 13:43, 10. јануар 2010. (CET)
Биће инсеката доста, па сигурно и бубамара :) По мојој процјени око 5000 врста од 48000 су инсекти. --Мирослав Ћика (разговор) 14:43, 10. јануар 2010. (CET)
Само ти остани овдје, јер ћемо иначе постати озбиљан (можда) и досадан (сигурно) пројект :) Осим тога, кад би ја почео да категоришем животиње, почупао би сву косу са главе. Дакле, боље ти је да останеш :) --Мирослав Ћика (разговор) 14:59, 10. јануар 2010. (CET)
Taxobox уреди
Ево, одлучио сам да прво тебе питам, па ако се сложиш да покренемо расправу на форуму. Дакле, да ли се слажеш да се у шаблон taxobox додају повезнице ка Вики остави и Вики врстама, као што је урађено на ru:Шаблон:Taxobox. У том случају не би морали да у сваки чланак додајемо {{species|xxx yyy}} и {{commonscat|xxx yyy}}. Шта мислиш? Johnny B. Goode (разговор) 13:58, 10. јануар 2010. (CET)
Иницијатива уреди
Немој се нервирати. Једноставно мислим да је решење или признати да је иницијатива пропала или је треба вратити на изворну функцију и после оволико приче се једноставно изјаснити дали смо за или против верификације.--Sahara (разговор) 16:06, 10. јануар 2010. (CET)
- Прве две реченице су ти врхунске, време и нови људи ће све променити. Неће они дозволити никакву диктатуру појединаца. Ја сам немоћан да ишта изгурам. Ја само апелујем да се вратимо на почетну идеју која је била везана за или без верификатора. Иступили смо и зубе и изубијали прсте на диркама и мишевима и заборавили смо где смо и шта смо почели. Нема више дискусије, ако се може тешко назвати да је правих услова за њу и постојало. Поставимо на гласање и изјаснимо се.--Sahara (разговор) 16:44, 10. јануар 2010. (CET)