Разговор:Теотивакан — разлика између измена
Садржај обрисан Садржај додат
Нема описа измене |
→Преименовање у Теотиуакан: dodao razmake da bi mogao da ga uopšte pročitam i obrisao trol šablon pošto mu ovde nije mesto |
||
Ред 207:
:Види коментар ИванМ. горе. :) Ја се слажем са њим... Извини, без икакве увреде... --<span style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em; class=texhtml">[[Корисник:WhiteWriter|БелиПисац]] <sup>[[Разговор са корисником:WhiteWriter|ima reč]]</sup></span> 00:13, 10. мај 2011. (CEST)
Добро сад, правопис каже да може и Теотивакан и Теотихуакан, али исто тако каже "па и задржавање H (Коахуила . . .) боље је него правити низове од четири или чак пет вокала ("Чиуауа")." Другим речима, Теотивакан је БОЉЕ од Теотихуакан, при чему је облик Теотихуакан дат само као крајња алтернатива (обратити пажњу на оно "па и"). Ако претпоставимо да Правопис равноправно третира оба облика (а, колико је разумем, не третира), зашто се сада инсистира на промени Теотивакана у Теотихуакан, ако су они равноправни? И на крају, у речнику Правописа из 1993, као правилан је наведен једино облик Теотивакан, тако да мислим да тиме престаје свака потреба за овом натегнутом расправом.--[[Корисник:Sly-ah|Sly-ah]] ([[Разговор са корисником:Sly-ah|разговор]]) 00:17, 10. мај 2011. (CEST)
--[[Корисник:Sly-ah|Sly-ah]] ([[Разговор са корисником:Sly-ah|разговор]]) 00:17, 10. мај 2011. (CEST)▼
:'Ајде... Ја сам базирао идеју да су оба дозвољена, али да Теотихуакан ЈЕСТЕ устаљена верзија у народу, што Теотивакан није, и стога би било боље да је Теотихуакан. Гугл показује велико водство Теотихуакана над Теотиваканом, али нема везе, отом потом! Јагода, немој да прихваташ све тако жустро, само предлажем! :) У позитивној жељи! :) Али ако ће бити лакше, нећи више да предлажем! :) --<span style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em; class=texhtml">[[Корисник:WhiteWriter|БелиПисац]] <sup>[[Разговор са корисником:WhiteWriter|ima reč]]</sup></span> 00:24, 10. мај 2011. (CEST)
::И у речнику П10 исто је Теотивакан једино правилно. То "па и задржавање H (Коахуила . . .)" јесте заиста у неком крајњем, крајњем случају, у који Теотивакан свакако не спада, с обзиром да је дат као пример за транскрипцију са В. Мислим, стварно, стваааааарно... Писац, не могу да гледам Иванове аргументе јер они немају везе с правописом. А овде се ради о правопису, не о географији (наука у којој Иван јесте стручан, за разлику од правописа, где није). И ти би прихватао жустро, да нешто неборјено пута понављаш и дајеш валидне аргументе, а друга страна не слуша ништа и само тера по своме... :( --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 00:28, 10. мај 2011. (CEST)
::::Ах, да сметнуо сам са ума да си ти још један од оних бројних барбарогенија који прихваћеност и укорењеност неке речи у народу тестира и проверава бројем погодака на Гуглу, а исправност норме по блоговима разноразних Миља и Лептоп Ћирилова. --[[Корисник:Sly-ah|Sly-ah]] ([[Разговор са корисником:Sly-ah|разговор]]) 00:34, 10. мај 2011. (CEST)▼
:
::::::Боље да није мени упућено! :) --<span style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em; class=texhtml">[[Корисник:WhiteWriter|БелиПисац]] <sup>[[Разговор са корисником:WhiteWriter|ima reč]]</sup></span> 01:55, 10. мај 2011. (CEST)▼
:::::::То што пише, једностано је разумети, изузев за злонамерне. Допуштено је и Теотивакан и Теотихуакан, а правописац се не опредељује јер је питање за њега отворено (нигде нема речи БОЉЕ). Дублети нису реткост у Правопису.{{БП|Јакша}}▼
▲Ах, да сметнуо сам са ума да си ти још један од оних бројних барбарогенија који прихваћеност и укорењеност неке речи у народу тестира и проверава бројем погодака на Гуглу, а исправност норме по блоговима разноразних Миља и Лептоп Ћирилова. --[[Корисник:Sly-ah|Sly-ah]] ([[Разговор са корисником:Sly-ah|разговор]]) 00:34, 10. мај 2011. (CEST)
:
:::::::::Нисам заборавио да се потпишем, већ се намерно не потписујем. Поново се потврдило да присуство једног броја корисника на википедији није инспирисано добронамерном жељом да се да допринос, већ болесном демагогијом медиокритета. Напада се онај ко је нешто рекао, а не оно шта је рекао. Правопис експлицитно каже да Теотихуакан није неправилно.{{БП|88.68.237.125}}▼
▲::Боље да није мени упућено! :) --<span style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em; class=texhtml">[[Корисник:WhiteWriter|БелиПисац]] <sup>[[Разговор са корисником:WhiteWriter|ima reč]]</sup></span> 01:55, 10. мај 2011. (CEST)
▲{{цитат|Боље да није мени упућено! :)}}Или? --[[Корисник:Sly-ah|Sly-ah]] ([[Разговор са корисником:Sly-ah|разговор]])
▲То што пише, једностано је разумети, изузев за злонамерне. Допуштено је и Теотивакан и Теотихуакан, а правописац се не опредељује јер је питање за њега отворено (нигде нема речи БОЉЕ). Дублети нису реткост у Правопису.{{БП|Јакша}}
▲:Сироти Јакша, толико се узбудио да је заборавиЈо да се потпише{{кез}} --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 01:45, 11. мај 2011. (CEST)
▲Нисам заборавио да се потпишем, већ се намерно не потписујем. Поново се потврдило да присуство једног броја корисника на википедији није инспирисано добронамерном жељом да се да допринос, већ болесном демагогијом медиокритета. Напада се онај ко је нешто рекао, а не оно шта је рекао. Правопис експлицитно каже да Теотихуакан није неправилно.{{БП|88.68.237.125}}
:Решићемо то као мушкарци, смс порукицама... :) Молим те, никада више немој да се према мени поставиш са тако мало поштовања и таквом мржњом, и онда неће бити никаквих проблема. Коментариши садржај, а не корисника. Надам се да се разумемо. Поздрав. --<span style="text-shadow:grey 0.2em 0.2em 0.1em; class=texhtml">[[Корисник:WhiteWriter|БелиПисац]] <sup>[[Разговор са корисником:WhiteWriter|ima reč]]</sup></span> 12:54, 14. мај 2011. (CEST)
::Молим вас да решавате то као мушкарци ВАН википедије. Оставите овај чланак на миру. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 14:04, 14. мај 2011. (CEST)▼
▲Молим вас да решавате то као мушкарци ВАН википедије. Оставите овај чланак на миру. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 14:04, 14. мај 2011. (CEST)
Линија 241 ⟶ 226:
Позивање на правопис је обавезно и неупитно, али при том се не смију заборављати укоријењени називи у српском језику на које се '''правопис не односи'''. Сигуран сам да је Теотихуакан један такав назив. Као што је и Вићенца и многи други. Али, на жалост, сви ти називи су подлегли притиску "правописног лобија" на википедији, па данас имамо називе који су у ствари погрешни.
Овај проблем треба ријешавати тако што ће се прегледати сходна литература друге половине 19-ог и прве половине 20-ог вијека, у потрази за дотичним називом. Само тако се може знати који називи су већ тада били укоријењени у српском језику. Међутим сумњам да ће ико одвојити толико времена да за сваки назив спроведе једно такво истраживање, скенира и постави дијелове литературе као доказе и све то референцира у чланцима. Тако да ће и у будућности због недостатка воље да се траже прави аргументи надјачати она иницијатива која заступа касапљење укоријењених и давно усвојених назива. --[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 15:35, 14. мај 2011. (CEST)
:А ко одређује шта је то укоријењено а шта није? То је врло флуидна категорија, и ваљало би за сваки појам вршити посебно истраживање, које, у навећем броју случајева, не би дало недвосмислено јасне резултате. С друге стране, правопис је врло одређен и не даје много могућности за различита тумачења. Дакле, сврстајте ме у „правописни лоби“!--''<font face="bold">[[User:Wikiwind|<span style="background:#633B7E;color:#FFD550;padding:0 4px">В и к и в и н д</span>]][[User talk:Wikiwind|<span style="background:#FFD666;padding:0 4px;color:#0000;">бла бла</span>]]</font> 16:01, 14. мај 2011. (CEST)
{{цитат|Позивање на правопис је обавезно и неупитно, али при том се не смију заборављати укоријењени називи у српском језику на које се '''правопис не односи'''.}}
:Мало ми је нејасно оно Укорењен назив на који се Правопис не односи.
:Претпостављам да ''укоријењени називи на које се Правопис не односи'' односе на укорењене називе које Правопис није забележио, али си их забележио ти или неки други, условно речено, правописац аматер. Ако је тако, можеш ли да откријеш методологију којом си утврдио да је Теотивакан укорењен назив на који се Правопис не односи?
:С друге стране, Правопис обрађује Теотивакан и у одељку о транскирпцији шпанског и у Речнику, па ми није јасно у ком смислу је Теотивакан "... назив на који се Правопис не односи"?--[[Корисник:Sly-ah|Sly-ah]] ([[Разговор са корисником:Sly-ah|разговор]]) 16:14, 14. мај 2011. (CEST)
::'''Тотихуакан није шпанска ријеч''', већ ријеч језика Астека, тако да отпада аргумент коришћења правописних правила за транскрипцију шпанског у српски језик. '''Нико од вас нема аргумент којим може доказати како су Астеци изговарали ову ријеч'''. Своје мишљење базирам на томе што никад нисам чуо неког ко говори српским језиком да каже Теотивакан, док Теотихуакан јесам, а сјећам се и географских лекција из школе да смо учили Теотихуакан, као и једне моје колегице из Мексика са језичког курса, која је држала реферат о својој земљи и причала о Тео'''тиху'''акану.▼
:::Не знам ко одређује који је назив укоријењен у језику, а који не, можда заступљеност примјене одређеног назива у становништву након извјесног периода... али чињеница је да укоријењени називи мјеста и градова постоје у нашем језику. Беч (Вин), Праг (Праха), Будимпешта (Будапест) и велики број других. Вашингтон није транскрибован према правописним правилима транскрипције енглеског у српски, али га ми опет користимо као Вашингтон јер је тај назив укоријењен. Сви ми кажемо Елвис Присли, јер је то име укоријењено, ма да је потпуно неправилно транскрибовано према правопису. Дакле укоријењеност назива у једном језику и те како постоји. Углавном, нема сврхе водити дискусију око овога, јер у претходном посту сам већ образложио зашто се овај проблем неће ријешити. --[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 16:41, 14. мај 2011. (CEST) ▼
▲:'''Тотихуакан није шпанска ријеч''', већ ријеч језика Астека, тако да отпада аргумент коришћења правописних правила за транскрипцију шпанског у српски језик. '''Нико од вас нема аргумент којим може доказати како су Астеци изговарали ову ријеч'''. Своје мишљење базирам на томе што никад нисам чуо неког ко говори српским језиком да каже Теотивакан, док Теотихуакан јесам, а сјећам се и географских лекција из школе да смо учили Теотихуакан, као и једне моје колегице из Мексика са језичког курса, која је држала реферат о својој земљи и причала о Тео'''тиху'''акану.
▲:Не знам ко одређује који је назив укоријењен у језику, а који не, можда заступљеност примјене одређеног назива у становништву након извјесног периода... али чињеница је да укоријењени називи мјеста и градова постоје у нашем језику. Беч (Вин), Праг (Праха), Будимпешта (Будапест) и велики број других. Вашингтон није транскрибован према правописним правилима транскрипције енглеског у српски, али га ми опет користимо као Вашингтон јер је тај назив укоријењен. Сви ми кажемо Елвис Присли, јер је то име укоријењено, ма да је потпуно неправилно транскрибовано према правопису. Дакле укоријењеност назива у једном језику и те како постоји. Углавном, нема сврхе водити дискусију око овога, јер у претходном посту сам већ образложио зашто се овај проблем неће ријешити. --[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 16:41, 14. мај 2011. (CEST)
Да резимирамо твоје аргументе:
Линија 282 ⟶ 263:
Дакле, ниједан од твојих пет аргумената не пије воду. Хоћу рећи да је само Правопис српског језика надлежан да одређује како се нека реч транскрибује у српски и које су речи у српском укорењене, а које не. Све остало је обично губљење времена.
--[[Корисник:Sly-ah|Sly-ah]] ([[Разговор са корисником:Sly-ah|разговор]]) 17:26, 14. мај 2011. (CEST)
:Ово нису моји аргументи. Ја их немам. Када би ово била дисусија у циљу промјене назива чланку, и када бих ја ово пласирао као аргументе, то би био примјер argumentum ad hominem (ја знам, јер сам био, видио, чуо... ти не знаш јер ниси), а за такве не треба пуно мудрости да се демантују, што си ти и урадио. Да си пажљивије читао, схватио би да си анализирао неколико мојих искустава на основу којих ја базирам своје мишљење, како сам навео. Ја сам своје мишљење изнио и то ми је био циљ, а да су ми циљ били дискусија и мијењање назива чланка у Теотихуакан, као аргумент бих употребио скениране странице литературе у којима се спомиње Теотихуакан. То би био доказ аргумента.
:Као што би у твом случају доказ твог аргумента био да пошаљеш скенирану страницу правописа гдје се помиње Теотивакан и тиме поткријепиш празну референцу у чланку.--[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 19:46, 14. мај 2011. (CEST)
::Укорењеност неког назива у језику одређује Правопис и лингвисти. Па ћеш, тако, у правописном речнику пронаћи и облике Беч и Вашингтон управо зато што су аутори Правописа сматрали да су ти ликови укорењени (иако одступају од изговора, поготово Вашингтон) и да их треба задржати у комуникацији. У новом Правопису имаш и пример Бирмингем, за који су правописци сматрали да се укоренио у говору и да га треба задржати, иако би ближе изговору било Бермингам. Дакле, лингвисти итекако воде рачуна о томе да ли је неки облик укорењен или не и као таквог га бележе у речницима. Ако неки облик (за који ми можда сматрамо да је укорењен) није као такав наведен у правописном речнику - то значи да правописци сматрају да није довољно укорењен и да се мора користити или правилан облик (евентуално наведен у речнику) или облик транскрибован на основу датих правила транскрипције за одређени језик. То је сва мудрост.▼
▲Укорењеност неког назива у језику одређује Правопис и лингвисти. Па ћеш, тако, у правописном речнику пронаћи и облике Беч и Вашингтон управо зато што су аутори Правописа сматрали да су ти ликови укорењени (иако одступају од изговора, поготово Вашингтон) и да их треба задржати у комуникацији. У новом Правопису имаш и пример Бирмингем, за који су правописци сматрали да се укоренио у говору и да га треба задржати, иако би ближе изговору било Бермингам. Дакле, лингвисти итекако воде рачуна о томе да ли је неки облик укорењен или не и као таквог га бележе у речницима. Ако неки облик (за који ми можда сматрамо да је укорењен) није као такав наведен у правописном речнику - то значи да правописци сматрају да није довољно укорењен и да се мора користити или правилан облик (евентуално наведен у речнику) или облик транскрибован на основу датих правила транскрипције за одређени језик. То је сва мудрост.
--[[Корисник:Sly-ah|Sly-ah]] ([[Разговор са корисником:Sly-ah|разговор]]) 17:50, 14. мај 2011. (CEST)
Није тачно да се овај проблем "неће ријешити" будући да је већ решен, ако ниси приметио. Правопис даје облик Теотивакан као једини исправан, та референца је наведена у чланку и мислим да је самим тим проблем решен за веке векова. {{citat|Као што би у твом случају доказ твог аргумента био да пошаљеш скенирану страницу правописа гдје се помиње Теотивакан и тиме поткријепиш празну референцу у чланку.}} Bonoviću, nadam se da je ovo šala. Ako nije, onda je trolovanje. Što ne tražiš za druge reference skenirane stranice iz knjiga? Ajde uozbilji se, i ako nemaš ništa pametnije da radiš kad se ovako s vremena na vreme pojaviš, nemoj molim te da troluješ. Ako ne veruješ da to što je navedeno zaista piše u Pravopisu, imaš knjižaru, izvoli idi i kupi Pravopis. Vrlo korisna knjiga, trebaće ti i za kasnije. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 19:59, 14. мај 2011. (CEST)
:I budi ljubazan i vodi računa gde pišeš. Ne ubacuj svoje nepotpisane komentare između Slajinih komentara i njegovih potpisa. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 20:02, 14. мај 2011. (CEST)
{{цитат|Позивање на правопис је обавезно и неупитно, али при том се не смију заборављати укоријењени називи у српском језику на које се '''правопис не односи'''.}}
:Овдје сам се порешно изразио. Болдовани дио је требало да гласи:" '''правила транскрипције (са било ког језика на српски) дефинисана правописом не односе'''". Ако је упитна ријеч конкретно дефинисана правописом, онда ту свакако нема мјеста за расправу.--[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 20:19, 14. мај 2011. (CEST)
::Јагода, ово што сам написао овдје свакако је везано за проблематику чланка и не бих то дефинисао као троловање, али ајде, нек ти буде... Немој ми цјепкати поруке и немој стављати мој потпис на туђе поруке. Имаш историју странице, па погледај ко пише у пола туђе поруке. Позз.--[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 20:19, 14. мај 2011. (CEST)▼
:::Ne vidim kako to što pričaš može da doprinese članku, kada je Pravopis citiran i sve je već jasno kao dan. Ako ti se ne dopada ono što u Pravopisu piše, a ti lepo presavij tabak i napiši žalbu Matici srpskoj, a nemoj ovde širiti bespotrebnu diskusiju. Ovo što ti radiš (kao i Pisac, i svi ostali kojima i pored citiranja Pravopisa i dalje nije jasno što Teotivakan a ne onako kako njima zvuči lepše), jeste trolovanje, jer vodi ka daljoj jalovoj diskusiji, gubljenju vremena i živaca, kao i na raspirivanju svađa i sukoba u zajednici. Što se tiče drugog dela tvog komentara, ponavljam: ne ubacuj svoje komentare između tuđih komentara i potpisa i sve će biti ok. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 20:32, 14. мај 2011. (CEST)▼
▲:Јагода, ово што сам написао овдје свакако је везано за проблематику чланка и не бих то дефинисао као троловање, али ајде, нек ти буде... Немој ми цјепкати поруке и немој стављати мој потпис на туђе поруке. Имаш историју странице, па погледај ко пише у пола туђе поруке. Позз.--[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 20:19, 14. мај 2011. (CEST)
::::Мала енциклопедија Просвета - друго издање, Београд http://img233.imageshack.us/img233/8219/teotihuakan.jpg▼
▲::Ne vidim kako to što pričaš može da doprinese članku, kada je Pravopis citiran i sve je već jasno kao dan. Ako ti se ne dopada ono što u Pravopisu piše, a ti lepo presavij tabak i napiši žalbu Matici srpskoj, a nemoj ovde širiti bespotrebnu diskusiju. Ovo što ti radiš (kao i Pisac, i svi ostali kojima i pored citiranja Pravopisa i dalje nije jasno što Teotivakan a ne onako kako njima zvuči lepše), jeste trolovanje, jer vodi ka daljoj jalovoj diskusiji, gubljenju vremena i živaca, kao i na raspirivanju svađa i sukoba u zajednici. Što se tiče drugog dela tvog komentara, ponavljam: ne ubacuj svoje komentare između tuđih komentara i potpisa i sve će biti ok. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 20:32, 14. мај 2011. (CEST)
:::::Логично је за закључити да они који су писали Малу енциклопедију, користили су правопис у свом раду. У сваком случају, уколико се испостави да у правопису стварно пише Теотивакан, како група уређивача овдје тврди, чланак ће носити то име. Ми за сада немамо валидну референцу која то може доказати, због тога ће име чланка бити враћено на Теотихуакан.--[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 21:08, 14. мај 2011. (CEST)▼
::::::Кориштење администраторских права како би се наметнуло сопствено мишљење мимо воље осталих учесника расправе је, по мом скромном мишљењу, њихово кршење. Толико...--''<font face="bold">[[User:Wikiwind|<span style="background:#633B7E;color:#FFD550;padding:0 4px">В и к и в и н д</span>]][[User talk:Wikiwind|<span style="background:#FFD666;padding:0 4px;color:#0000;">бла бла</span>]]</font> 21:13, 14. мај 2011. (CEST)▼
▲Мала енциклопедија Просвета - друго издање, Београд
:::::::Извињавам се, али постављање слике као доказне референце не спада у домен коришћења администраторских права, премјештање странице такође. Ја нити сам иком пријетио својим правима, нити имам намјеру то да чиним. Они који познају мој скромни рад на википедији знају да нисам никад блокирао неког са ким сам имао несугласица, нити бих то учинио. --[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 21:21, 14. мај 2011. (CEST)▼
::::::::Уствари, у праву си Викивинд, можда је потребан одређени период да се дадне шанса и групи корисника који заступају друго мишљење да докажу своје тврдње. Вратићу своје измјене, и пролонгирати их на период од 7 дана. Мислим да је то довољно времена за доказивање тврдње да у правпису српског језика стоји Теотивуакан.--[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 21:28, 14. мај 2011. (CEST)▼
▲Логично је за закључити да они који су писали Малу енциклопедију, користили су правопис у свом раду. У сваком случају, уколико се испостави да у правопису стварно пише Теотивакан, како група уређивача овдје тврди, чланак ће носити то име. Ми за сада немамо валидну референцу која то може доказати, због тога ће име чланка бити враћено на Теотихуакан.--[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 21:08, 14. мај 2011. (CEST)
▲:Кориштење администраторских права како би се наметнуло сопствено мишљење мимо воље осталих учесника расправе је, по мом скромном мишљењу, њихово кршење. Толико...--''<font face="bold">[[User:Wikiwind|<span style="background:#633B7E;color:#FFD550;padding:0 4px">В и к и в и н д</span>]][[User talk:Wikiwind|<span style="background:#FFD666;padding:0 4px;color:#0000;">бла бла</span>]]</font> 21:13, 14. мај 2011. (CEST)
▲::Извињавам се, али постављање слике као доказне референце не спада у домен коришћења администраторских права, премјештање странице такође. Ја нити сам иком пријетио својим правима, нити имам намјеру то да чиним. Они који познају мој скромни рад на википедији знају да нисам никад блокирао неког са ким сам имао несугласица, нити бих то учинио. --[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 21:21, 14. мај 2011. (CEST)
▲:Уствари, у праву си Викивинд, можда је потребан одређени период да се дадне шанса и групи корисника који заступају друго мишљење да докажу своје тврдње. Вратићу своје измјене, и пролонгирати их на период од 7 дана. Мислим да је то довољно времена за доказивање тврдње да у правпису српског језика стоји Теотивуакан.--[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 21:28, 14. мај 2011. (CEST)
Banoviću, prestani da troluješ. Pa nije valjda enciklopedija veća referenca od samog Pravopisa?! --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 21:26, 14. мај 2011. (CEST)
:::::::::I da znaš, ovo što si sad uradio je očigledna zloupotreba administratorskih prava. Ne budi siledžija i ne zloupotrebljavaj te dugmiće koje imaš a mi nemamo, samo da bi isterao svoje. u protivnom, znaš šta ti sledi. Referenca je data, a to što ti ne veruješ, to je samo tvoj problem. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 21:29, 14. мај 2011. (CEST)
::::::::::Безобзирна лаж је то што ми се пласира да сам злоупотребио администраторска права. Овдје још једном изјављујем, '''нити јесам, нити бих, нити ћу''' их злоупотребити. А Јагода то што ја више вјерујем групи универзитетских професора који су писали енциклопедију, и групи лектора који су је контролисали, него једној реченици дигиталног текста коју је неко од вас написао... није ствар за коментарисање. Мислим да би било фер оних који заступају тврдњу да у правопису стоји Теотивакан да то и докажу, као што сам и ја доказао да се у нашој литератури користи назив Теотихуакан.--[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 21:37, 14. мај 2011. (CEST)
:Bezbzirna je laž to da si obrisao Teotihuakan da bi premestio pravopisno ispravan naziv članka? Ja nemam mogućnost brisanja stranica, a ti imaš. Pa da vidimo ko je ovde bezobziran, i ko laže (kad smo već počeli da se vređamo). A što se tiče kome više veruješ, mene apsolutno to ne interesuje - Referenca ti je data, na isti način kao što su date reference za hiljade i hiljade drugih tvrdnji na ovoj Vikipediji, pa ne vidim da ideš okolo po drugim člancima i zahtevaš skenirane stranice tih knjiga. Dakle, ovo što sad radiš jeste siledžijstvo, inaćenje i zloupotreba admin prava. A ti dokaži da nije. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 21:50, 14. мај 2011. (CEST)
:::::::::::У ''Опћој енциклопедији Југославије'' ЈЛЗ Загреб 1982 том 8 стр. 180 11. ред одоздо пише Теотивакан--[[Корисник:Drazetad|Drazetad]] ([[Разговор са корисником:Drazetad|разговор]]) 22:00, 14. мај 2011. (CEST)▼
::::::::::::Ја нисам тражио измјену имена чланка, нити скенирање страница, већ сам у разговору са Sly-ah-ом рекао да би доказ његовог аргумента био да пошаље скенирану страницу Правописа гдје се помиње Теотивакан. '''Ја нисам тражио од њега да то доказује''', нити имам право да то тражим, већ сам само напавио осврт на оно о чему смо причали и рекао шта би био најбољи доказ његовог аргумента, и то се јасно да закључити ако још једном прочиташ наш разговор. А то своје мишљење сам изнио, јер сам био убијеђен да се у нашој литератури користи назив Теотихуакан, што сам и доказао. ▼
▲У ''Опћој енциклопедији Југославије'' ЈЛЗ Загреб 1982 том 8 стр. 180 11. ред одоздо пише Теотивакан--[[Корисник:Drazetad|Drazetad]] ([[Разговор са корисником:Drazetad|разговор]]) 22:00, 14. мај 2011. (CEST)
:::::::::::::Ја сам имао намјеру да вратим своје измјене које су биле исхитрене, то признајем, али не сматрам да је брисање преусмјерења које није дио овог чланка злоупотреба администраторских права. Под злоупотребом права се подразумјева блокирање корисника, пријетње... јасно је да сам дискусији приступио као корисник и нема сврхе да се стално понављам како немам намјеру да пријетим било коме.▼
▲::Ја нисам тражио измјену имена чланка, нити скенирање страница, већ сам у разговору са Sly-ah-ом рекао да би доказ његовог аргумента био да пошаље скенирану страницу Правописа гдје се помиње Теотивакан. '''Ја нисам тражио од њега да то доказује''', нити имам право да то тражим, већ сам само напавио осврт на оно о чему смо причали и рекао шта би био најбољи доказ његовог аргумента, и то се јасно да закључити ако још једном прочиташ наш разговор. А то своје мишљење сам изнио, јер сам био убијеђен да се у нашој литератури користи назив Теотихуакан, што сам и доказао.
::::::::::::::А о вријеђању у твојој поруци, то што ми савјетујеш да купим Правопис, као и то што ме означаваш као трола, и ако сам доказао да се у нашој литератури користи назив Теотихуакан, и тиме оправдао поновно отварање ове дискусије... о томе нећу да говорим. --[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 22:31, 14. мај 2011. (CEST)▼
▲::Ја сам имао намјеру да вратим своје измјене које су биле исхитрене, то признајем, али не сматрам да је брисање преусмјерења које није дио овог чланка злоупотреба администраторских права. Под злоупотребом права се подразумјева блокирање корисника, пријетње... јасно је да сам дискусији приступио као корисник и нема сврхе да се стално понављам како немам намјеру да пријетим било коме.
:::::::::::::::Тим скеном ниси НИШТА доказао. Да се у географској и другој (дакле НЕ лингвистичкој) литератури користе називи који нису у складу с Правописом, то смо ми већ знали. На различитим местима наћи ћеш различите називе, од којих ће се неки поклопити са исправном верзијом, а неки неће. То се дешава зато што писци енциклопедија и географских атласа нису уједно и правописци, па неки консултују Правопис, а неки не. Стога, та твоја скенирана страна не доказује ништа друго до оно што смо већ знали: да се у енциклопедијама користе различити називи који врло често нису правописно тачни. А да је ово троловање, јесте, јер ако је већ о овом расправљано (види се на самој страници разговора), и тема детаљно испретресана, чему опет сва ова расправа са потпуни идентичним аргументима од раније у корист правописно нетачног облика (пише у енциклопедији, географском атласу, нико тако не каже, ја нисам чуо и сл, надри аргументи које смо у току ових седам осам година чули зилион пута), осим да се тренирају живци другим корисницима? Видиш ја ТО сматрам увредом интелигенције оних који су цитирали ОДМАХ Правопис, као и неповерење које им указујеш, иако је референца дата одмах на почетку. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 22:39, 14. мај 2011. (CEST)▼
▲::А о вријеђању у твојој поруци, то што ми савјетујеш да купим Правопис, као и то што ме означаваш као трола, и ако сам доказао да се у нашој литератури користи назив Теотихуакан, и тиме оправдао поновно отварање ове дискусије... о томе нећу да говорим. --[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 22:31, 14. мај 2011. (CEST)
::::::::::::::::Такође не видим како би мој савет да купиш Правопис био увредљив. Да си га имао, уопште не би дошло до ове дискусије, него би ти лепо погледао у исти и видео да оно што се овде тврди јесте тачно. Неки администратори су тај савет мудро послушали и већ су срећни власници те књиге и више их не боли глава кад дође до оваквих расправа. Једноставно погледају у исти, и онда у складу с тим поступају, избегавајући километарске беспредметне расправе. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 22:43, 14. мај 2011. (CEST)▼
▲:::Тим скеном ниси НИШТА доказао. Да се у географској и другој (дакле НЕ лингвистичкој) литератури користе називи који нису у складу с Правописом, то смо ми већ знали. На различитим местима наћи ћеш различите називе, од којих ће се неки поклопити са исправном верзијом, а неки неће. То се дешава зато што писци енциклопедија и географских атласа нису уједно и правописци, па неки консултују Правопис, а неки не. Стога, та твоја скенирана страна не доказује ништа друго до оно што смо већ знали: да се у енциклопедијама користе различити називи који врло често нису правописно тачни. А да је ово троловање, јесте, јер ако је већ о овом расправљано (види се на самој страници разговора), и тема детаљно испретресана, чему опет сва ова расправа са потпуни идентичним аргументима од раније у корист правописно нетачног облика (пише у енциклопедији, географском атласу, нико тако не каже, ја нисам чуо и сл, надри аргументи које смо у току ових седам осам година чули зилион пута), осим да се тренирају живци другим корисницима? Видиш ја ТО сматрам увредом интелигенције оних који су цитирали ОДМАХ Правопис, као и неповерење које им указујеш, иако је референца дата одмах на почетку. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 22:39, 14. мај 2011. (CEST)
:::::::::::::::::Па добро, да ли би ти, или неко од срећних корисника, власника Правописа, могли да фотографишете ту страницу гдје стоји Теотихуакан/Теотивакан и постујете линк овдје. Немој само опет да ово схватиш као присилу, силеџијство и захтјев за удовољавање моје радозналости, нити тражење контрауслуге за слике књиге стоматологије које сам ти раније слао... већ посматрај то чисто као пријатељску молбу? Ако се испостави да пише Теотивакан, ја ћу прогутати јабуку блама, покрити се ћебетом по глави и ударати исту оклагијом. --[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 23:02, 14. мај 2011. (CEST)▼
▲:Такође не видим како би мој савет да купиш Правопис био увредљив. Да си га имао, уопште не би дошло до ове дискусије, него би ти лепо погледао у исти и видео да оно што се овде тврди јесте тачно. Неки администратори су тај савет мудро послушали и већ су срећни власници те књиге и више их не боли глава кад дође до оваквих расправа. Једноставно погледају у исти, и онда у складу с тим поступају, избегавајући километарске беспредметне расправе. --[[Корисник:Maduixa|<span style='color: Green'>Јагода</span>]][[Слика:Gaim.svg|25px]] [[Разговор са корисником:Maduixa|<span style='color: Red'>испеци па реци</span>]] 22:43, 14. мај 2011. (CEST)
:::::::::::::::::Нисам никад слао слике на Википедију, па то чиним на овај начин. <a href='http://www.sendspace.com/file/or98fo'>http://www.sendspace.com/file/or98fo</a> --[[Корисник:Sly-ah|Sly-ah]] ([[Разговор са корисником:Sly-ah|разговор]]) 23:33, 14. мај 2011. (CEST)
▲::Па добро, да ли би ти, или неко од срећних корисника, власника Правописа, могли да фотографишете ту страницу гдје стоји Теотихуакан/Теотивакан и постујете линк овдје. Немој само опет да ово схватиш као присилу, силеџијство и захтјев за удовољавање моје радозналости, нити тражење контрауслуге за слике књиге стоматологије које сам ти раније слао... већ посматрај то чисто као пријатељску молбу? Ако се испостави да пише Теотивакан, ја ћу прогутати јабуку блама, покрити се ћебетом по глави и ударати исту оклагијом. --[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 23:02, 14. мај 2011. (CEST)
::::::::::::::::::Како сам и обећао... http://imageshack.us/photo/my-images/200/bzbzbzbzbz.jpg/ ▼
▲Како сам и обећао... http://imageshack.us/photo/my-images/200/bzbzbzbzbz.jpg/
--[[Корисник:Бановић|<font color="navy">''Бановић''</font>]] [[Разговор са корисником:Бановић|<font color="navy"><small>''(разговор)''</small></font>]] 00:07, 15. мај 2011. (CEST)
| |||