Википедија

Википедија:Патролирање/Архива 3

< Википедија:Патролирање

Патролери уреди

Тајга уреди

  1.   за OK korisnica, poništava vandalizme i prati SI, podržavam da dobije prava patrolera.--Soundwaweserb (разговор) 16:42, 26. фебруар 2013. (CET)[одговори]
  2.   за   Змија бгд   17:37, 26. фебруар 2013. (CET)[одговори]
  3.   за --Mstudiodf (разговор) 20:09, 26. фебруар 2013. (CET)[одговори]
  4.   за --Miut (разговор) 20:13, 26. фебруар 2013. (CET)[одговори]
   Урађено micki 07:57, 2. март 2013. (CET)[одговори]

Joksimovicsana уреди

Седамдесетак нових чланака, двадесетак интегралних промјена на постојећим странама, хиљаде мањих и већих интервенција у побољшању квалитета и суштинске тачности текстова. Без сујете, стрпљива до тачности. --milica 13:14, 29. март 2013. (CET)

  против Зашто ти требају та права? Нисам те видио да враћаш вандализме, означаваш странице за брзо брисање или сређујеш почетничке чланке. Тек си прије двадесетак дана постао/ла аутоматски патролисан(а). Ту је и отворено питање да ли више особа користи налог? Да ли се власник налога зове Сана, Милица или Петар? Док се те ствари не ријеше, против сам да се кориснику дају ова права.--В и к и Р 14:03, 29. март 2013. (CET)[одговори]

Како се зове власник налога није битно, јер има право на приватност. Инзистирање на правом имену није у складу са политиком приватности.--Miut (разговор) 14:56, 29. март 2013. (CET)[одговори]
Такође је забрањено да један налог користи више особа. Пошто се овај корисник тренутно потписује као „Милица“, а понекад изјашњава као Петар, сасвим је разумно тражити да нам разјасни о чему се ради.--В и к и Р 16:56, 29. март 2013. (CET)[одговори]
Гдје ти је то правило. забрањено је да један користи два налога, а обратно није. И нико није дужан да ти објашњава ко је, јер приватност је света ствар.--Miut (разговор) 16:59, 29. март 2013. (CET)[одговори]
Википедија:Лутак#Налози-ликови.--В и к и Р 17:03, 29. март 2013. (CET)[одговори]
Мислим да ниси схватио. То се односи кад неко већ има један налог, а онда други налог дјели са групом корисника са одређеним циљем. као нпр чекјузер налог.--Miut (разговор) 17:29, 29. март 2013. (CET)[одговори]

„Налози-ликови, које користи више људи у одређену сврху, на Википедији су званично дозвољени само у веома изузетним случајевима. Уколико управљате налогом са више корисника, он ће вероватно бити блокиран.“ Дакле, нема ту шта да буде нејасно. Општи принцип је „једна особа - један налог“, уз одређене изузетке у које овај случај не спада. Постоје разлози због којих је уведено то правило и то не само на нашем пројекту. Неки од разлога су: одговорност у случају вандализама јер је тешко утврдити која особа је одговорна ако их више истовремено користи неки налог, у случају блока бивају погођени сви власници налога а не само онај ко је одговоран (што нам није циљ), затим ту је питање приписивања заслуга аутору итд. Веома је важно разрешити ово питање (иначе то није први случај те врсте) и, уколико се недвосмислено не утврди да налог користи само једна особа, треба га блокирати и власницима препоручити отварање нових налога, с тим да могу да наведу да су раније користили овај налог. micki 18:17, 29. март 2013. (CET)[одговори]

  1.   за--Miut (разговор) 14:54, 29. март 2013. (CET)[одговори]
  2.   против --Исто као Вики.   Змија бгд   16:22, 29. март 2013. (CET)[одговори]

Ја сам Јоксимовицсана. Један сам једини и искључиви корисник мога налога! Могућа забуна је настала мојом кривицом и мојим незнањем у мојим раним вики контактима. У викиавантуру сам кренула када сам видјела колико има непримјерених и нетачних текстова. Моја прва амбиција је била да допринесем у њиховим исправљањима. Немам никакав разлог да кријем идентитет сем досљедности моме раном непредстављању. Много сам туђих текстова коријенито измјенила. Нисам могла да пристанем на бесмислицу, рецимо код чланка "Крст", када се каже да је крст геометријска фигура, или искључива тековина хришћанства. Да, рецимо Слава нема везу са паганством, или да је микроскоп оптичка справа! То су били моји почетци -више него забринутост за повредама материјалних факата. Вјероватно сам, како рекох, незнањем направила основу за сумњу о више корисника једног налога. Понављам, што би се рекло под пуном моралном и материјалном одговорношћу, да сам један једини корисник овог мог налога, да сам у свком написаном тексту и више него аутор ја, као и у свакој направљеној корекцији и да сам вољна да будем кооперативна у намјери да помогнем да се суња одбаци. Себе видим у великом посолу по овим темама. Наравно да ја ненсистирам на моме новом статусу, али више него инсистирам да се испита и потврди да иза овог мог скромног труда, стоји један аутор и озбиљна намјера да се ствари поправе.

Најискреније

--milica 18:45, 29. март 2013. (CET)

Треба ли онда обрисати ову фотографију? Поставила си је под слободном лиценцом уз коментар "Ја, Петар Јоксимовић сам аутор ове фототграфије, 2011. Приватна колекција". Уколико ти ниси Петар Јоксимовић, онда ниси имала право да поставиш ту слику под наведеном лиценцом.--В и к и Р 19:02, 29. март 2013. (CET)[одговори]
  1.   против Не сумњам у добре намере али мало ми је превише нелогичности. На крају крајева ова опција ти ништа спектакуларно неће донети када је у питању рад овде --НиколаБ (разговор) 19:05, 29. март 2013. (CET)[одговори]

Управо како сам и рекла. ову фотографију је један од мојих раних контаката са Вики. Фотографију је урадио сам Петар. Све раније што сам рекла стоји. Моја анонимност је случајна и најважније безазлена, погледајте мој досадашњи рад и доказ ћете имати. Једини корисник налога је Јоксимовицсана. Поново нећу инсистирати на статусу, већ молим да се докаже да сам једини и јединствен аутор мога налога и свега што сам до сада урадила. Молим и желим да се то докаже. Ништа више. --milica 21:18, 29. март 2013. (CET)

Људи, извините што сам ово покушала, мене нису хтејли примити ни у балетску школу, ни у једну плолитичку странку. На све ћу одмах пристати, али никако да зато што сте ми оставили могућност да свој идентитет заштитим, помислите да кријем икакав чак ни најбаналнији разлог. Нема ту ничег ни сумњивог ни нелогичног. Ја сам једна једина особа, Јоксимовицсана, и све што сам урадила по мом налогу, урадила сам сама, баш као и прије неколико минута ријеч о великом љекару Јозефу Хиртлу! Нека му је вјечна слава! Не трошите вријеме на мене! Срамота ме! Повлачим се!

  Није урађено micki 23:54, 1. април 2013. (CEST)[одговори]

Луѕр уреди

  Није урађено --Јован Вуковић (р) 13:03, 27. новембар 2013. (CET)[одговори]

Аутоматски патролисани уреди

Mergambldor уреди

За пола године направио свега 200 измена. Очито је да корисник јако ретко уређује и ова права му нису потребна --НиколаБ (разговор) 16:34, 10. јануар 2013. (CET)[одговори]

Pa ne znam, možda u narednom periodu bude imao/la više izmena, a ne moraju se patrolirati njegove izmene. Mislio sam da predložim i ovog korisnika koji ima mnogo više izmena.--Soundwaweserb (разговор) 16:39, 10. јануар 2013. (CET)[одговори]
Ја мислим да ти корисници сами треба да траже овлаштења. Ти можеш да на њиховој страници за разговор их упутиш у то, а остало је на њима --НиколаБ (разговор) 16:43, 10. јануар 2013. (CET)[одговори]
Za ova ovlašćenja su do sada predlagali iskusniji korisnici druge, nove korisnike, takva je bila praksa. Ne znam da li se nešto promenilo u međuvremenu. Mnogi od novih korisnika (koji su ipak početnici) ne znaju ni šta znače ova prava i teško im je na početku objasniti, a patrolerima olakšava posao. No, ako se zajednica ne slaže, onda neka se predlažu sami za prava automatski patrolisanog korisnika.--Soundwaweserb (разговор) 16:49, 10. јануар 2013. (CET)[одговори]

   Урађено , будући да је активнији у последње време и да су му измене ОК. micki 11:16, 14. јануар 2013. (CET)[одговори]

Anamartin уреди

   Урађено micki 16:02, 12. јануар 2013. (CET)[одговори]

12ti уреди

   Урађено micki 22:27, 1. фебруар 2013. (CET)[одговори]

Mladjowie уреди

   Урађено micki 15:42, 5. фебруар 2013. (CET)[одговори]

CarRadovan уреди

  Коментар: Повлачим хвале, ипак се његови чланци још увек морају сређивати. --Lakisan97 (разговор) 16:30, 6. фебруар 2013. (CET)[одговори]

У ствари, јуче је научио како да наводи изворе, па ипак може. --Lakisan97 (разговор) 18:29, 9. фебруар 2013. (CET)[одговори]

   Урађено micki 22:28, 9. фебруар 2013. (CET)[одговори]

Лири уреди

   Урађено micki 22:28, 9. фебруар 2013. (CET)[одговори]

Nicky6pack уреди

   Урађено micki 22:28, 9. фебруар 2013. (CET)[одговори]

Сербијана уреди

   Урађено пошто није било противљења. micki 19:59, 19. фебруар 2013. (CET)[одговори]

Ljtabakov уреди

   Урађено пошто није било противљења. micki 20:12, 7. март 2013. (CET)[одговори]

Vitez Hirald уреди

   Урађено пошто није било противљења. micki 20:12, 7. март 2013. (CET)[одговори]

‎Kr232 уреди

   Урађено micki 18:57, 11. март 2013. (CET)[одговори]

Joksimovicsana уреди

   Урађено micki 18:58, 11. март 2013. (CET)[одговори]

Vojvod86 уреди

   Урађено micki 09:50, 16. март 2013. (CET)[одговори]

Chule80 уреди

   Урађено micki 15:52, 21. март 2013. (CET)[одговори]

Milicevic01 уреди

  1.   против Корисник још увек довољно не барата техникама уређивања на википедији и сумњам и да зна шта ово значи --НиколаБ (разговор) 19:25, 25. март 2013. (CET)[одговори]

  Коментар: учинило ми се у самом старту да зна да уређује чланке, таман сам га предложила овде за аутоматски патролисаног, када се дохватио масовних промена великог броја веома коришћених шаблона, после упозорења да обрати пажњу, одговорио ми је како ради само козметичке измене и ако шаблоне не познаје довољно, па сам због тога предлог овде повукла и оставила да још неко прегледа. Сама нисам видела да је начинио неку велику грешку у променама. Иначе, већина ствари које сам прегледала , коштало ме је доста да пратим, многе сам ипак оставила да погледа још неко, јер осим шаблона, све са текстом на максималном енглеском, муљао је нешто са фотографијама, што нисам сигурна да ли је било коректно... Не знам да ли је неко видео неку грешку у његовом раду?--Тајга (разговор) 20:11, 25. март 2013. (CET)[одговори]

Ова права се сувише лако додељују, чим неко напише два чланка за два дана одмах се неко нађе да тог неког номинује без и да разговара са самим уредником о томе. Видим да овај уредник за сада само сређује шаблоне, односно инфокутије, или боље рећи копира их са енглеске википедије и то све на енглеском језику. --НиколаБ (разговор) 20:27, 25. март 2013. (CET)[одговори]
Никола је објаснио. Потребно је видети како корисник уређује странице. Шаблоне је лако прерађивати (копираш један те исти код). --Lakisan97 (разговор) 20:49, 25. март 2013. (CET)[одговори]
Мислим да сам образложила, прве промене са изменама текста у чланцима изгледале су ми мање-више добре. Сада видим да је Micki управо обрисао гомилу горе поменутих фотографија. Искрено се надам да ће нам објаснити о чему се ради, јер мени није било јасно, зашто су и како те датотеке креиране?--Тајга (разговор) 23:34, 25. март 2013. (CET)[одговори]
  1.   за Није уређивао само шаблоне, него и многе странице, тако да молим вас нађите му конкретну замјерку ако имате. Ја немам никаквих замјерки за његов рад.--Miut (разговор) 13:52, 26. март 2013. (CET)[одговори]

  Није урађено. Нисам толико упознат са радом овог корисника, али очигледно (из ове кратке расправе) не постоји консензус да му се доделе права. micki 15:54, 29. март 2013. (CET)[одговори]

MilanKovacevic уреди

   Урађено пошто није било противљења. micki 22:27, 30. март 2013. (CET)[одговори]

Zmaj Vretanijski уреди

   Урађено micki 22:53, 10. април 2013. (CEST)[одговори]

Dilic уреди

  1.   против i to VEOMA. Ne znam na koje to clanke Tajga misli, kad jedino sto Dilic ume da radi jeste da kopipejstuje i prepisuje. Bio je vec blokiran vise puta zbog krsenja AP na koja se sistematski oglusivao. Jednom su me napali zbog recnika, ali cu opet reci: covek sistematski unosi djubre na Vikipediju koje posle treba drugi da idu da sredjuju. --Јагода  испеци па реци 20:42, 18. април 2013. (CEST)[одговори]

  Komentar: Kada je prošli put predložen, iz tog razloga je odbijen. Od tada se niko nije žalio na njegov rad pa sam ga opet predložio.-- Марко Dic,amice! 20:57, 18. април 2013. (CEST)[одговори]

Pa nije, jer mu je relativno skoro istekao blok. A pre bloka, godinama je bio upozoravan, i nije se obazirao na upozorenja. Stavise, uopste ne komunicira s drugim korisnicima, niti zarezuje sta mu pricaju. Takav korisnik ne sme biti autopatrolisan. --Јагода  испеци па реци 21:11, 18. април 2013. (CEST)[одговори]
Постоји један проблем — у његовим скоријим чланцима не видим ништа копирано са интернета. Једино ако преписује из књига. Може ли да се да веза ка неком преписаном? --Lakisan97 (разговор) 21:06, 18. април 2013. (CEST)[одговори]
To uopste nije problem, vec oprez. Kako god hocete, ali da se ja pitam, Dilic nikad ne bi postao autopatrolisan, jer je vise puta pokazao da mu se ne moze verovati. --Јагода  испеци па реци 21:11, 18. април 2013. (CEST)[одговори]

  за У новије време нико није ништа спорно видио у Дилићевом раду. Дакле молим вас ако сте видјели у новије време да се изјасните, а да бивше грехове не спомињемо. --Miut (разговор) 21:35, 18. април 2013. (CEST)[одговори]

  за видела сам само добре измене и доста нових чланака. Већину и прочитала целе.--Тајга (разговор) 21:39, 18. април 2013. (CEST)[одговори]

Видела си само добре измене и намерно си превидела лоше, или ти лоше измене не изгледају лоше, јер заправо одговарају твојим политичким убеђењима. Исто важи и за Мијута. Нпр. Овде је Дилиц једноставно обрисао велики комад референцираног текста. Твоја следећа измена служи само да се исправи мало у велико слово личног имена, али не и да се врати обрисани текст. Такође би требало утврдити ко је ту измену означио као патролирану.

Овде се лепо види како Дилиц брише или мења текст који му се не допада и преправља га у оно што му се допада.

Лаки би могао да нам нешто више каже о овој својој измени, с обзиром да наводи да текст који исправља, крши АП. Текст је убацио Дилиц. Поред тога што је очигледно текст преписао из неке књиге, променио је писмо чланка без питања. Јесте да га је значајно проширио, али овде је обичај да се пита пре такве измене. Многи су питали, и никад није било проблема, барем ја не знам да се икад правио проблем при промени писма. Што би Дилиц имао другачији третман од других уредника?

Ја мислим да је ово довољно. Онај ко неће да види, наравно да не види. Што се мене тиче, свеједно ми је, ја нећу ићи за њим и чиститити, то је сигурно. А ви видите шта вам се више исплати. --Јагода  испеци па реци 10:28, 19. април 2013. (CEST)[одговори]

Моја грешка за скинуте делове, што нисам детаљно проверила да ли је неки од њих ипак могао да се искористи, у чланку Никола Калабић, и не знам чему се дугује са моје стране осим превиду, мањку времена, што нисам узела да преуређујем уместо њега (али ме нешто није привлачила та тема, извињавам се због политичког опредељења) и евентуално чињеници да се изнад налазио шаблон да је тексту потребно прерађивање, што би рекли, текст који је стајао свакако није био добар. Елем не сећам се те промене конкретно. Србуље су сасвим лепо проширене, али вероватно имаш право, има врло сличан текст на другом месту. А ево баш сам сад помислила како је лепо написано и како бих волела да прочитам негде нешто више о тој теми.--Тајга (разговор) 11:45, 19. април 2013. (CEST)[одговори]
Nije važno što nisi vratila tekst kod Kalabića, jednostavno nisi videla (ne bi bila ni prva ni poslednja kojoj se desilo tako nešto), a ja sve ovo nisam pisala da bih tebe diskreditovala, nego da bih vam pokazala da sam u pravu, i da se teranjem inata ništa ne postiže, osim što ćete ići na štetu kvaliteta ove enciklopedije. Greška je onog koji je tu izmenu označio kao ispravnu. No, ovde se ne priča o tome, nego o mogućnosti da se Dilicu da status autopatrolisanog, čime bi se apsolunto ukinula mogućnost pregleda njegovih izmena, osim ako neko to dobrovoljno ne radi (bukvalno ide za njim i pregleda samo njegove izmene), a to je, ipak, malo previše da se traži. --Јагода  испеци па реци 11:54, 19. април 2013. (CEST)[одговори]
Немам обичај да враћам измене корисника када су пријављени, осим када стварно видим да је било баш бахато, јер њима може и да се образложи ако нешто није било добро, тако да могу да исправе и сами. Такође је могуће да сам приликом покушаја да још нешто урадим дошло до сукоба измена, рекла сам да се не сећам. У сваком случају, знајући све то, могла си и ти да исправиш, можда би и другима било јасно да постоји проблем.--Тајга (разговор) 12:30, 19. април 2013. (CEST)[одговори]
Што се овог корисника тиче ја сам био против. Међутим када сам му прегледао измене видим да су конструктивне. Даћу му права, пошто патролирање служи да се уклоне очигледни вандализми. Овај корисник се не може назвати вандалом иако има спорних измена. Што се тиче заштићених текстова, уколико поново почне да их уноси, биће блокиран. Уколико буде примедби на његов рад, лако ћемо уклонити статус АП. --Јован Вуковић (р) 16:31, 21. април 2013. (CEST)[одговори]

   Урађено --Јован Вуковић (р) 16:32, 21. април 2013. (CEST)[одговори]

Ovde sam ostala dužna. U zadnjih nekoliko dana je postavio dosta slika, koje su skinute sa interneta. Sve imaju, u najmanju ruku pogrešnu licencu, sebe je označio kao autora, da ne kažem da većina slika najverovatnije krši autorska prava. Takođe, napravio je nove članke sa tekstovima od reči do reči prepisanih sa foruma, a onaj tekst Srbulje je prepisao u svom najvećem delu, sa stranice istorijske biblioteke, uključujući i deo koji se odnosi na literaturu, a da kao referencu, dotičnu stranicu onomad nije ni pomenuo. Pojma nemam kako takav rad može da se ispravi, osim brisanjem, a korisnik svojim postupcima najverovatnije zaslužuje blok, ekstremno je opasan, izuzetno brz u postupcima i jako težak za kontrolu. Što je najgore, ovde u istoriji postoji već nekoliko puta predlog da bude automatski patrolisan sa uvek istim zaključkom. Ja toliko--Тајга (разговор) 11:14, 4. мај 2013. (CEST)[одговори]

Скинуо сам му права с обзиром да и даље (после неколико блокова) прави исте проблеме.   Урађено micki 22:27, 25. мај 2013. (CEST)[одговори]

TheStefan12345 уреди

   Урађено --Јован Вуковић (р) 16:23, 21. април 2013. (CEST)[одговори]

Addihockey10 (automated) уреди

   Урађено micki 22:28, 25. мај 2013. (CEST)[одговори]

Milicevic01 уреди

  за Da li će neko pogledati ovaj predlog i druge ove predloge? Prošlo je više od mesec dana i pretpostavljam da su Micki i Jovan možda na odmoru, ali krajnje je vreme da se ovo reši.--Soundwaweserb (разговор) 21:28, 13. јул 2013. (CEST)[одговори]

Мицки више није бирократа, тако да нам остаје само Јован, или да изаберемо (још) неког другог. --Ф± 23:34, 13. јул 2013. (CEST)[одговори]
To nisam znao za Mickija, ali bi bilo dobro da se izabere neko od vas admina naravno, pouzdan i ko je dugo na projektu. Najaktivniji na projektu je Dcirovic, to je samo predlog.--Soundwaweserb (разговор) 00:33, 14. јул 2013. (CEST)[одговори]
Ako me sećanje ne vara, Cirovic se već jednom kandidovao za birokratu, ali nije bio izabran zbog birokratskih začkoljica (bio se kandidovao pre nego što se kandidovao za admina ili nešto slično). Slažem se da je on najpogodniji, jer je prosto najprisutniji. Pošto je birokrata zaista isključivo birokratski status i zaista je najbitnije da taj birokrata prosto bude prisutan na projektu i bude u toku dešavanja te da priskoči tamo gde je potreban, stvarno ne vidim nikog boljeg od njega za tu dužnost. Naravno, ako on još uvek želi da bude birokrata. --Јагода  испеци па реци 01:27, 14. јул 2013. (CEST)[одговори]
Мени је неприхватљиво да један бирократа буде константно обележен као "корисник-бот", због чега се његове измене не приказују у СИ. Такође није добро да бирократа буде одсутан дуго времена (као Јован). Али ова дискусија није за ову страну... --Ф± 10:18, 14. јул 2013. (CEST)[одговори]
   Урађено Treba izabrati jos nekog za poslove birokrate. Nije dobro da vikipedija zavisi od jednog coveka, makar bio tu i svaki dan. Izabrati 3-4 ljudi i sve ce biti ok. Ja nisam u Srbiji i necu biti neko jos par meseci. Pristup netu mi je ogranicen. Ako nesto bude potrebno, pisite mi na mail, posto na vikipediju ne ulazim. --Јован Вуковић (р) 08:59, 4. август 2013. (CEST)[одговори]

Tigar911 уреди

   Урађено Iako od 14. juna nije imao izmena, mozda se vrati. Izvinjavam se na kasnjenju --Јован Вуковић (р) 09:03, 4. август 2013. (CEST)[одговори]

Eleassar уреди

   Урађено --Јован Вуковић (р) 09:05, 4. август 2013. (CEST)[одговори]

Nik994 уреди

   Урађено --Јован Вуковић (р) 09:08, 4. август 2013. (CEST)[одговори]

Novolanistanac уреди

   Урађено --Јован Вуковић (р) 09:32, 4. август 2013. (CEST)[одговори]

Vlada1912 уреди

   Урађено --Јован Вуковић (р) 09:43, 4. август 2013. (CEST)[одговори]

Vukasin005 уреди

   Урађено --Јован Вуковић (р) 15:25, 14. август 2013. (CEST)[одговори]

Појнт Дред уреди

   Урађено --Јован Вуковић (р) 07:56, 5. септембар 2013. (CEST)[одговори]

З.Вукобрат уреди

  за Гласам за јер врло коректно прави измене, консултује друге кориснике, може да добије овај статус, немам примедбе на њене измене.   Змија бгд   14:50, 3. септембар 2013. (CEST)[одговори]

   Урађено --Јован Вуковић (р) 07:58, 5. септембар 2013. (CEST)[одговори]

‎ErfgoedBot уреди

   Урађено Нема потребе за бот заставицом. Не врши масовне измене. Боље је да се виде у СИ. Добио је статус аутоматски патролисаног. --Јован Вуковић (р) 07:07, 13. септембар 2013. (CEST)[одговори]

Nicolo уреди

   Урађено --Јован Вуковић (р) 09:38, 4. октобар 2013. (CEST)[одговори]

Крушевљанин Иван уреди

  Није урађено не постоји концензус --Јован Вуковић (р) 09:37, 4. октобар 2013. (CEST)[одговори]

Rotlink уреди

Bot koji ispravlja mrtve linkove. Mozete mu dati i bot-zastavicu sto se mene tice. -- Bojan  Razgovor  08:14, 4. октобар 2013. (CEST)[одговори]

Da dobije status Autopatolera u redu ali ne moze se njemu na ovaj glavni nalog dati bot zastavica. --Kolega2357 (разговор) 09:27, 4. октобар 2013. (CEST)[одговори]

   Урађено иначе убудуће би ваљало да постављаш захтеве у складу са препоруком на врху странице --Јован Вуковић (р) 09:35, 4. октобар 2013. (CEST)[одговори]

M4r51n уреди

   Урађено --Јован Вуковић (р) 13:07, 27. новембар 2013. (CET)[одговори]

Kolega2357 уреди

OK. Mislio sam da mu se pruži šansa, ali dobro, onda drugom prilikom.--Soundwaweserb (разговор) 18:13, 6. октобар 2013. (CEST)[одговори]

Verovatno je tu mislio na adminska. Ako mu se veruje, onda cemo mi imati manje posla. -- Bojan  Razgovor  18:16, 6. октобар 2013. (CEST)[одговори]

Ja mislim da se promenio, dobro radi i lepo komunicira, nema nikakvih problema. Ja sam za to da mu se dodeli status, ako većina ne želi, onda drugom prilikom.--Soundwaweserb (разговор)`

Lepo je to sto je Soundwaweserb mene predlozio da dobijem status Autopatrolera, kao sto je BokicaK rekao mislio sam na adminska prava a ne na ova.   --Kolega2357 (разговор) 18:54, 6. октобар 2013. (CEST)[одговори]

  •   против Без увреде, али након онаквог понашања није лако повратити назад поверење других. Ја бих још мало да сачекамо. Плус написао је свега 4 чланка (од тога 3 у форми клице) а главна активност је на разговорима (углавном о бирократским питањима, а не о чланцима) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:44, 6. октобар 2013. (CEST)[одговори]

Ako sam predložen ja nemam ništa protiv da dobijem ovaj status ali on znači samo patrolerima da ne moraju ići zamnom i kliktati na moje izmene da su označene. --Kolega2357 (разговор) 01:43, 15. октобар 2013. (CEST)[одговори]

  за Mislim da mu možemo toliko vjerovati.-- Марко разговор 22:35, 17. октобар 2013. (CEST)[одговори]

  против Korisnik je labilan i cesto dolazi u sukobe. Smatram da njegove izmene treba jos da pratimo. --АЛукић ☭ 02:13, 24. октобар 2013. (CEST)[одговори]

  • Ovakva izjava je u najmanju ruku neutemeljena, moje lično mišljenje. Imao sam sukob sa ovim korisnikom, uvideo sam da se promenio i uozbiljio, da drugačije postupa. Izgladili smo sve i od kada je odblokiran radi dobro ovde. Svako zaslužuje da dobije priliku, a mislim da ti to Aleksa vrlo dobro znaš. Sećamo se da si ti pravio velike probleme, a vikipedijanci su ti oprostili, pružili drugu šansu da radiš na projektu. Zato, s moralne tačke gledišta, a i uopšte gledano, nije u redu ovo s tvoje strane. Ali dobro, svako radi kako hoće. Smatram da niko ne zaslužuje da stalno nosi neku hipoteku problematičnog korisnika (pogotovo ako se u međuvremenu promenio i trudio da dobro radi). Ako ne dobije sada taj status, neka nastavi sa dobrim radom pa će verujem uskoro opet biti predložen.--Soundwaweserb (разговор) 22:31, 24. октобар 2013. (CEST)[одговори]
Без увреде саунд, али мислим да ниси у праву. А доказ да Колега још увек није схватио википедију на прави начин је ово последње покретање гласања о брисању чланка Игор Јанев. Доводи у питање релевантност више него релевантне особе, што баш и не даје неку поузданост. Да је мало више прозузао по литератури и изворима о том човеку видео би ко је он и шта у ствари --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:10, 25. октобар 2013. (CEST)[одговори]
Sound je potpuno upravu. A pominjanje Igora Janeva je ovde offtopic nema nikakve veze sa ovim. Što se Igora Janeva tiče svoje sam rekao. --Kolega2357 (разговор) 22:44, 25. октобар 2013. (CEST)[одговори]

Како бре није битно. Па ти би брисао цео чланак да се тебе пита без да си и покушао да пронађеш икакву литературу, па како онда да верујем да твоје измене не треба патролирати. А реално нисам приметио да уопште нешто и ардиш по чланцима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:30, 26. октобар 2013. (CEST)[одговори]

Ja radio ili ne radio olakšaj sebi posao manje ćeš posla kao patroler imati ako ja imam ovaj status. --Kolega2357 Razgovor 01:07, 10. новембар 2013. (CET)[одговори]

Kolega je vracao nekoliko vandalizamam koristio je AWB, valjda moze da mu se veruje sada. -- Bojan  Razgovor  23:27, 13. новембар 2013. (CET)[одговори]

Da jeste tako vraćam uvek kada vidim vandalizam, na više projekata sam koristio AWB. Imam status Autopatrolera na 9 Wiki projekata zbog svojih doprinosa pa zašto onda nebih imao ovde? --Kolega2357 Razgovor 01:41, 16. новембар 2013. (CET)[одговори]

Јел можеш да ми наведеш имена свих 9 пројеката на којима имаш овај статус? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:10, 16. новембар 2013. (CET)[одговори]
Sve ti lepo piše gore na početku. --Kolega2357 Razgovor 13:14, 17. новембар 2013. (CET)[одговори]
Али ја баш желим да то чујем од тебе! Просто ме занима колико добро ти говориш румунски, вијетнамски, норвешки, бугарски и надасве инспиративни бурјатски језик, пошто видим да имаш статусе на тим википедијама? Колега све ово и даље доживљава као неки лов на титуле. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:29, 17. новембар 2013. (CET)[одговори]

mk, sh, ro, vi, no, bg,

Ja ne govorim rumunski, vijetnamski, norveški, bugarski a na burjatskoj Viki za koju si se uhvatio kao pijan za plot ne postoji Autopatroler grupa. Ja tu gde imam Autopatroler status tu doprinosim a to možeš i sam videti. O kakvom ti lovu pričaš ovde na titule pričaš to stvarno ne znam. --Kolega2357 Razgovor 14:37, 17. новембар 2013. (CET)[одговори]

Ако корисник добро ради да није потребно више исправљати за њим онда му овај статус припада и нема ту додатних услова које неко мора испунити. То што се некоме не свиђа што ће корисник сутра негдје истицати да је аутопатролисани на још једном пројекту (српском) нема никакве везе са додјелом овог статуса. Такве ствари утичу на кредибилитет тог уредника у очима других. У мојим очима нема га више још од копирања чланка на тзв. српскохрватску википедију, али и неки други уредници ми се не допадају, као и ја неким, па ми не пада на памет да неком оспоравам корисничка права и статусе на основу тога. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:45, 17. новембар 2013. (CET) с. р.[одговори]

Претерано. Колико сте његових измена вратили од камбека, да тако то назовем? Прошло је добрих месец дана од постављања овог захтева и све је, чини ми се, у реду. --Lakisan97 (разговор) 18:38, 17. новембар 2013. (CET)[одговори]

Meni od kada sam odblokiran niko nije vratio izmene ovde, više puta sam vraćao vandalizme na stranici korisnika FriedrickMILBarbarossa i pozvao Stewarda blokira jednom IP vandala kada nije bilo trenutno administratora na projektu. Zašto bi se patrolirale više moje izmene? Time kada bi ja dobio status Autopatrolera manje je posla administratorim i patrolerima. --Kolega2357 Razgovor 01:45, 22. новембар 2013. (CET)[одговори]

  •   Коментар: Превише либерално користи шаблон {{брзо брисање}}, као на примјер у чланку о бившем градоначелнику Крагујевца, гдје би бар требало претпоставити релевантност и дати прилику кориснику да среди чланак и дода изворе. Овакве измјене у комбинацији са афером Јанев додатно јачају моје увјерење да Колега тренутно није способан да доноси одлуке, па чак ни процјене о релевантности, због чега треба бити нарочито опрезан прије него што му се додијели било какав статус.--В и к и Р 16:18, 26. новембар 2013. (CET)[одговори]

  Није урађено очигледно је да не постоји концензус. Што се мене тиче, ја бих му лично дао права, па ако почне да брља лако је поништити их. Аутоматски патролисан служи само за то да неко не би морао да провери измену да ли је "очигледан вандализам". Но пошто нема концензуса, права за сада нећу дати. Биће више посла за патролере... Уколико се став заједнице промени у будућности, даћу права --Јован Вуковић (р) 13:09, 27. новембар 2013. (CET)[одговори]

Shadowxfox уреди

  Komentar: Hello, I changed the names of these images because had very mismatched names and erroneous names in many cases. My intention was never vandalize wikipedia, but standardize the names of these symbols, according to its English name. --Shadowxfox (разговор) 15:36, 12. октобар 2013. (CEST)[одговори]

Liamdavies уреди

Zlatno krilo уреди

Tvrdjava18 уреди

Gajdario уреди

McZusatz уреди

Kolega2357 (други пут) уреди

Svakako popravljao sam Commonscat i koristio AWB.   --Kolega2357 Razgovor 17:04, 30. децембар 2013. (CET)[одговори]

  Коментар: Зар нисмо мало пожурили са новим захтевом? Тек је прошло месец дана од одбијања старог захтева. Лично мислим да се лик итекако поправио али његова неодлучност хоћели-нећели права спречава ме да гласам за. --نوفاك اتشمان‎ 21:56, 30. децембар 2013. (CET)[одговори]

  Коментар: Hoću za sada samo Autopatroler jer prava jer time smatram da patroleri imaju manje posla prvom što je meni u interesu. Imam ovaj status na nekoliko Vikipedija ali se ističem sa tim statusom na vijetnamskoj Vikipediji jer tamo nikada nisam revertovan do sada. --Kolega2357 Razgovor 22:02, 30. децембар 2013. (CET)[одговори]

Онда гласам   за. :) --نوفاك اتشمان‎ 22:09, 30. децембар 2013. (CET)[одговори]

Поновићу своју реченицу као и претходни пут: „Ако корисник добро ради да није потребно више исправљати за њим онда му овај статус припада и нема ту додатних услова које неко мора испунити.“ Не треба вршити „бирократски терор“ над корисником. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:13, 30. децембар 2013. (CET) с. р.[одговори]

Хајде коначно мало добре воље пред празнике. Корисник је одавно заслужио овај статус.-- Марко разговор 00:40, 31. децембар 2013. (CET)[одговори]

  против Предлагач и корисник о којем се ради знају зашто. Нека погледају шта су радили од 16,20 до 17,05 30. децембра.--Drazetad (разговор) 16:29, 1. јануар 2014. (CET)[одговори]

Нисам сигуран да схватам на шта мислиш. Ако алудираш на моје кандидовање и питање које ми је Колега поставио, могу то објаснити. Дакле, у претходном изјашњавању, сам грешком Колегу помешао са једним другим корисником, па је делом мојом кривицом испало да корисник није аутопатролисан. Колега ме је на то подсетио у свом питању, тако да сам решио да грешку исправим, и кандидујем корисника, чије измене су измене добре, и које не морају више да буду патролиране. --Aleksa / (Konverzacija...) 16:37, 1. јануар 2014. (CET) с. р.[одговори]
На крају стави запету и доврши реченицу до 17,05. --Drazetad (разговор) 17:06, 1. јануар 2014. (CET)[одговори]

@Drazetad: Tvoj glas protiv je neutemeljen jer ti niti patroliraš izmene, niti si patroler [2]. Glasao iz nekog svog hira samo zato što ti se nešto sviđa. --Kolega2357 Razgovor 16:45, 1. јануар 2014. (CET)[одговори]

  Коментар:   за   против   неутралан Људи, свашта, ретко ко схвата да ово није гласање. --Lakisan97 (разговор) 16:51, 1. јануар 2014. (CET)[одговори]

Наравно да није. Уопште, морам признати (што би Енглези рекли „квајт френкли“), цела ова традиција да се лепе гласови на оваквом месту ми се не допада. У реду је дискутовати и изнети своје мишљење, па ако је све у реду, бирократа ће одобрити права, а ако није (у зависности шта и у којој мери) права неће бити одобрена. Релевантна је само конструктивност измена корисника. --Aleksa / (Konverzacija...) 16:58, 1. јануар 2014. (CET) с. р.[одговори]
Драго ми је да делимо мишљење, а Колега нека добије статус. --Lakisan97 (разговор) 17:02, 1. јануар 2014. (CET)[одговори]

Ако се пика и моје мишљење, будући да сам неактиван, треба му дати овај статус ако је активан и не прави проблеме. Вероватно је потребнији њему него мени. micki 18:30, 1. јануар 2014. (CET)[одговори]

Што се мене тиче треба добити права. Само ће се олакшати посао. Ако почне да брља, лако их је скинути... Али сачекаћу још мало да видим шта и други мисле. --Јован Вуковић (р) 23:03, 2. јануар 2014. (CET)[одговори]

Ajde neka dobije ta prava kad ih već toliko želi. Iskreno se nadam da to neće značiti samo klik i izmena patrolirana bez da se proveri šta u njoj piše --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:41, 2. јануар 2014. (CET)[одговори]

Овај, како да ти кажем, овде се не изјашњава о патролерским правима, већ о аутопатролерским правима. Односно, неће он још моћи ништа да патролира, већ ће само бити олакшан посао нама патролерима у томе што нећемо морати његове измене да патролирамо. Мада, не знам зашто му је то толико битно, када се из перспективе уредника процес уређивања ни по чему не разликује са или без тог права. --Ф± 00:16, 3. јануар 2014. (CET)[одговори]

style="background:#9F9;vertical-align:middle;text-align:center;" class="table-yes"|ДаВиди се да се променио и сад мислим да нема проблема --Mstudiodf (разговор) 01:08, 3. јануар 2014. (CET)[одговори]

   Урађено --Јован Вуковић (р) 23:54, 3. јануар 2014. (CET)[одговори]

Оњегин уреди

Зашто онда скидати права? --Јован Вуковић (р) 23:53, 3. јануар 2014. (CET)[одговори]
Мислим да је раније објашњено. Вероватно ће знати да каже. --Lakisan97 (разговор) 01:54, 4. јануар 2014. (CET)[одговори]
Bolje je sačekati da prođe tri meseca kada mu istekne zaštita na njegovoj stranici za razgovor pa da vidimo da li će se izvuniti ili neće. --Kolega2357 Razgovor 19:17, 4. јануар 2014. (CET)[одговори]
  Није урађено нема потребе --Јован Вуковић (р) 22:43, 4. јануар 2014. (CET)[одговори]
Не бих се сложио око овога, ако је корисник блокиран, аналогно са тим би му истовремено требало суспендовати и права. --Aleksa / (Konverzacija...) 19:09, 6. јануар 2014. (CET) с. р.[одговори]
Зашто? --Јован Вуковић (р) 09:19, 7. јануар 2014. (CET)[одговори]
Зато што ако и некад буде одблокиран, треба прво да поврати поверење заједнице, па тек онда да добије аутопатролерска права. --Aleksa / (Konverzacija...) 09:57, 7. јануар 2014. (CET) с. р.[одговори]
Е, тачно, то је био разлог. Ни ја нисам могао одмах да се сетим, али има логике. Ако је неко блокиран, сматра се да измене нису океј. Значи, мора патрола. --Lakisan97 (разговор) 12:04, 7. јануар 2014. (CET)[одговори]

Није тачно. Корисник није вандал, већ је блокиран због вређања других корисника. Тако да за патролисањем, ако некад буде деблокиран, нема потребе (увреде су до сад биле јасно видљиве и није било потребе да их тражимо по непатролисаним скорашњим изменама). --В. Бургић (реци...) 16:19, 7. јануар 2014. (CET)[одговори]

Као што Бурга рече. Није вандалисао чланке. Зашто правити додатан посао патролерима. --Јован Вуковић (р) 17:03, 7. јануар 2014. (CET)[одговори]

Marcus Cyron уреди

   Урађено --Јован Вуковић (р) 09:20, 7. јануар 2014. (CET)[одговори]

Ateista уреди

  за--Kolega2357 Razgovor 11:19, 8. фебруар 2014. (CET)[одговори]
   Урађено --Јованвб (р) 13:17, 17. фебруар 2014. (CET)[одговори]
Hvala na poverenju :)-- Pedja  (kaži slobodno, прилози, датотеке) 13:50, 17. фебруар 2014. (CET)[одговори]

Faolin42 уреди

  за--Kolega2357 Razgovor 11:19, 8. фебруар 2014. (CET)[одговори]
   Урађено --Јованвб (р) 13:17, 17. фебруар 2014. (CET)[одговори]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Патролирање/Архива_3&oldid=12731537”