Разговор:Либија/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Aktuelni događaji

Prvi dio odjeljka o ovim aktuelnim dešavanjima odiše "antigadafijevom" a drugi "progadafijevom" propagandom. Pri tome se ne navode nikakvi izvori pa bi bilo najbolje (po meni) ukloniti sve i opisati događaje u skladu sa osnovnim člankom. Druga mogućnost je da se navedu izvori ili da se iza svake tvrdnje stavi šablon da se traži izvor. Mišljenja? --В и к и в и н др е ц и 18:36, 20. март 2011. (CET)

Рат у Либији

Овај одјељак треба ажурирати. Ради се о актуелном догађају, а тамо подаци стоје стари мјесец дана. Ако већ нико није пратио хронологију догађаја, она би се могла преписати са енглеске или неке друге википедије, али треба водити рачуна да се то пренесе вјеродостојно и неутрално. Такође, будући да се ради о кратком прегледу, треба максимално сузити на оно најбитније, а не на сваку могућу медијску тврдњу. Надаље, треба водити рачуна да се свијет не дијели на цивиле, „либијске цивиле“ (који ето успут носе зоље, калашњикове и бомбе) и војна лица. Морају бити представљене тврдње обје стране, а не само једне, како то на неким мјестима бива. Тога има доста на страним википедијама. Ако неко има воље за то, нека изволи. :) --Жељко Тодоровић (разговор) 22:02, 26. април 2011. (CEST) с. р.

Уклонио сам садржај из одјељка о Рату у Либији. За сада, довољно је да постоји веза ка главном чланку који знатно може више дати информација о самом догађају. Овдје је текст неажуриран, требало би га скоро сваки дан ажурирати упоредо с чланком Рат у Либији, а то је већ преоптерећење, будући да овдје треба да буде у кратким тезама описан сукоб. Најбоље је када се све то заврши дати кратки осврт на то, а за сада нека стоји веза ка главном чланку. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:03, 28. април 2011. (CEST) с. р.

Рат још траје

Замолио бих уреднике, и анонимне и регистроване, да се мању уређивања на основу медијских спекулација и тренутном стању на фронту. Питање неке државе није само у томе да ли је неко напредовао на фронту или био потучен, то је међународна ствар. Либија и даље постоји као држава, као џамахирија призната од већине држава ОУН (слично као проблем признавања Космета), али ипак као таква тренутно не учествује у међународним односима (због санкција, признавања побуњеника, посебно ратног сукоба итд.). Када се ријеши коначан статус Либије у међународним односима, њен статус у ОУН и томе сл., ваља се препустити преправљању чланка. Ако Џамахирија престане постојати, и формално и фактички, чланак заслужује промјену. То што побуњеници можда имају де факто предност на фронту (али опет, то су медијске спекулације), треба остати суздржан код битних и озбиљних ствари. Питање признавања побуњеника већ постоји у одвојеном чланку, те га тамо треба и наставити. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:50, 10. септембар 2011. (CEST) с. р.

Јасна ситуација

И ја бих волео да Џамахирија и даље постоји, али једно су жеље а друго јасно стање у Либији и свету. Па ОУН је на страни побуњеника, сви су стали уз њих. Интерпол је расписао потерницу за Гадафијем, рат није завршен али је победник познат. Ја сам правио измене у чланку а за који дан ће их направити неко други и на крају иста прича. Дошло је време да се мења чланак. Деспот93.86.101.46 (разговор) 23:53, 10. септембар 2011. (CEST)

Либија тренутно нема никакве међународне односе нити положај. Џамахирија је и даље легитимна власт за већину чланица ОУН, и док се рат не заврши, јасно положаја неће бити. Генерални секретар ОУН је био вазда на страни моћника, али није он који све одлучује. Овдје се дошло до ситуације сличне као и код Косова, моћници га признају, фактички је независан, али није прихваћен од већине чланица ОУН, те и даље важи као нелегална творевина. Стога, не треба подлијегати медијским спекулацијама и радити нешто брзоплето. На енглеској википедији је примјетна активност „побуњеника“, чак имају и своје форуме гдје се договарају како ће шта на њој измијенити, а то свакако није ништа енциклопедијски нити пожељно да се ради. Стога, док је овакво стање какво јесте, не треба дирати. Питање признавања побуњеника од стране неких држава треба разматрати у чланку који је формиран за то (као и код Косова), а ако то постане другачији случај, као што сам и раније рекао, и чланак ће се свакако измијенити. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:10, 11. септембар 2011. (CEST) с. р.

Онда промените главни град у Сирт. --Rastko Pocesta (разговор) 19:52, 15. септембар 2011. (CEST)

Мијењање главних градова на основу медијских спекулација је лично истраживање, те стога не спада у енциклопедијски материјал. Као што сам претходно рекао, Либија је са становишта ОУН легитимна држава са свим њеним постојећим системом. То што се у њој дешавају немири, офрље гледано, није још утицало на правни положај џамахирије (јесте што се тиче санкција, али не и губитка легалитета у ОУН). Дакле, Либија са главним градом Триполијем је призната у ОУН као таква, а ако се то промијени (чини ми се да је скоро нека битна сједница у ОУН), наравно, ваља се формирати чланак о новој Либији. Ако се не промијени, то значи да ОУН наставља да тумачи лоше стање по Гадафија као привремену ствар. Слична ствар као са Косметом (само се овдје ради о цијелој земљи, преклапајућим случајевима). --Жељко Тодоровић (разговор) 20:01, 15. септембар 2011. (CEST) с. р.

Нема никакве медијске шпекулације, Муамер ел Гадафи, који се овде наводи као "Братски вођа Револуције" је 1. септембра 2011. објавио да се због тога што Триполи више није у рукама режима престоница џамахирије пребацује у Сирт. --Rastko Pocesta (разговор) 15:48, 16. септембар 2011. (CEST)

То је ситуација везана за тренутно стање на фронту, што се обрађује у посебним чланцима, а не за легалитет либијске државе. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:00, 16. септембар 2011. (CEST) с. р.

ОУН

Будући да су медији извијестили да је одржано гласање у Генералној скупштини ОУН о примању побуњеника у ОУН (113 чланица за, а 17 против, нешто уздржаних), треба и чланак јасно раздвојити на период постојања легалне Џамахирије и период постојања сада легалне Либије. То ћу урадити у што скоријем року. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:18, 16. септембар 2011. (CEST) с. р.

Стара застава, грб

док је на снази прелазни савет стоји стара застава и стајаће са све старим грбом док либија не добије владу,скупштину и председника! за мале паре сте се продали!

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.223.254.160 (разговор • доприноси)

Нико се овдје није продао, нема потребе за таквим рјечником. Није на Википедији да усмјерава државе или ОУН како ће признавати које државе. Чињеница је да већина држава признаје побуњенике, а џамахирију само десетине. Жељко Тодоровић (разговор) 19:19, 26. септембар 2011. (CEST) с. р.

ко бре уклања грб?

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.223.254.160 (разговор • доприноси)

Имам питање:Зашто и ко склања заставу Либије и ставља ону одвратну побуњеничку.Пошто либија нема власт,а на снази је прелазни савет,замолио бих вас да вратите стару заставу!

хвала!

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 178.223.254.160 (разговор • доприноси)

Да ставим на знање да је одговорено на корисниковој страници. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:43, 26. септембар 2011. (CEST) с. р.

Либија и Србија

А је л' Србија признаје Прелазни савет? — Лазар (разговор) 13:23, 3. јул 2012. (CEST)

Да. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:39, 3. јул 2012. (CEST) с. р.

Либијске вође

@Жељко Тодоровић: @Pinki: @Avala: Мислим да је ово једина земља где није наведено ко је вођа, председник или премијер? Зна ли се нешто о томе и ко је ту власт после Гадафија.--Soundwaweserb (разговор) 23:22, 6. април 2019. (CEST)

Осим ако снаге генерала Хафтара не заузму Триполи и остале веће градове на западној обали и успоставе неку нову реалност, међународно призната је влада у Триполију (Влада националног споразума или како се већ зове).— WR 11:39, 7. април 2019. (CEST)

Чак и неке државе/територије са мањим степеном управе, ентитети, покрајине, области, имају наведену власт или вођу. Само Либија не?--Soundwaweserb (разговор) 11:55, 7. април 2019. (CEST)

Можемо навести и све стране које претендују да буду власт, с обзиром да је тамо у току грађански рат.— WR 11:58, 7. април 2019. (CEST)

Ако се ситуација убрзо смири, треба навести ко је власт у Триполију, а неку напомену евентуално ко је власт у другим деловима Либије.--Soundwaweserb (разговор) 12:10, 7. април 2019. (CEST)

Међународно су признате власти у Триполију, док с ови из Бенгазија сматрају терористима. Дакле премијер је Фајез ел Сараџ и то је то --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:00, 7. април 2019. (CEST)

Не знам зашто бисмо писали уопште ко је тамо власт када то и не постоји. То је као када бисмо писали, да је Википедија постојала у вријеме грађанског рата у БиХ, да је власт Алија Изетбеговић јер га навијачка међународна заједница тако титулише а то нема везе са стварношћу. Либија је дивља земља гдје различите групе смију да се истребљују само не смију да ометају нафтна постројења. То што је као неко паметан одлучио да призна једну групу као неку са међународним признањем, а без икакве реалне подлоге, не обавезује нас да се и ми проваљујемо. Либија нема законите власти од завршетка рата па ни тих терориста из Бенгазија. Јер да су ови законити, а ови терористи, онда би свијет реаговао и истријебио ове друге. Тај неки у Триполију је легалан у име све Либије као и Алија Изетбеговић у име свих народа БиХ. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:11, 7. април 2019. (CEST) с. р.