Разговор:Масакр у Шкабрњи/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Пренос

Да ли се дијалекат западнобалканског говора који ја користим тол`ко разликује од онога који се користи негде западније и узводније?Ово постаје неумесније од оног бугарашења када унесу 7652 референце да је неко (ко се у БЈРМ сматра етничким (словенским) Македонцем) Бугарин,при чему све оне које је могуће проверити,уопште то не тврде.

Погледао сам само увод и његове референце:

Извели су га домаћи Срби уз помоћ снага ЈНА, дана 18. новембра 1991. и поново у фебруару 1992.

1. референца каже да су напад извеле снаге ЈНА (прво бомбардовање,а ондак тенкови),а да тек након што су локални становници (?!?!) уништили један тенк ЈНА,у село улази пешадија,у којој је било и припадника српских паравојних формација сачињених од локалних Срба.Исто каже да су многи становници побегли,док су они који су остали побијени или заробљени.Даље каже да је ЈНА прво предала 35 из Шкабрње и једног села поред (Надин),а потом још 10 тела.Па каже укупно 45 тела,махом жене и старци из та два села,од чега њих 14 није убијено из близине.Потом додаје да су касније још три тела предата од стране ЈНА,без детаља како су страдали.Даклем,фебруар се не помиње.
2. http://books.google.hr/books?id=ymfjXlhIz5EC&pg=PA12&lpg=PA12&dq=%C5%A1kabrnja+human+rights+watch&source=bl&ots=Cj-IcaOWPJ&sig=YcX3GlyFpAPAmNibV35SVIcgFQg&hl=hr&ei=EZxdTKzvHMGaOPy6xb0J&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CBgQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false референца] ми није јасно чему служи.Она,ако сам добро сконт`о говори о инцидентима на расној основу на тлу данашње Републике Хрватске током XXI века.На једном месту се генерално помиње да су српске снаге током рата побиле десетке цивила у том крају.

У њему је од стријељања и мина убијено 86 Хрвата — 26 војника и 60 цивила.

1. референца каже:Yugoslav People`s Army (JNA) forces, aided by Serbian paramilitary units, attacked Skabrnja on November 18, 1991 and after breaking the village`s resistance, occupied it. On that day, 43 civilians and defenders were killed. The number of Skabrnja victims increased to 80 during several years of occupation, while six more locals were killed by land mine explosions, left behind by the aggressor. Дакле напад је извела ЈНА уз помоћ српских паравојних формација,а не домаћи Срби уз подршку ЈНА.Исто тако,помиње се цифра од 80+6 погинулих током целог рата,али без детаљисања око тога кол`ко је било цивила,а колико бораца.Кол`ко ја раз`мем енглески,током читавог рата и од његових последица,страдало је 86 становника Шкабрње,све скупа.Каже врло јасно да је 18.11. страдало 43 цивила и бораца,а да се бројка попела на 80 током наредних година окупације тј. рата,без назнаке да ли су ти (преостали) људи погинули у Славонији,Вуковару или су стрељани у Шкабрњи,како би чланак имплицир`о.На крају имамо и тих 6 особа које погинуле од нагазних мина.Сад замислите да испоставимо Швабама рачун за оног копача блага у Смедеревској тврђави,који је пре неку годину отиш`о код светог Петра,кад је његов детектор за метал детектов`о нагазну мину.Он човек помислио ћуп с` злато,уз`о да копа и оде мас` у пропас`.
2. референца каже да је убијено 18.11. 38 цивила који нису били Срби (не каже да су били `рвати),а потом каже још 26 хрватских старих и немоћних цивила је убијено до фебруара.38+26=64 Елементарна математика.

Даклем,`ајде да се направи нормалан чланак,а не да се прави циркус,како од самих злочина и жртава,тако и од самог овог пројекта. Црни Бомбардер!!! (†) 15:35, 18. новембар 2011. (CET)

Šta sada treba napravit da se članak vrati pod naziv Масакр у Шкабрњи?

Mogao bi da prebaciš ovamo i članak Škabrnja...baš mi se sviđa. Posebno ono o marljivosti njenih seljana i bogatstvu sela, za razliku od okolnih srpskih, koja su zaostala.--Zrno (разговор) 13:58, 19. новембар 2011. (CET)

Ako nema nitko ništa protiv prebacio bi ovaj članak u glavni imenski prostor.--Pravednik-među-narodima (разговор) 20:08, 19. новембар 2011. (CET)

Мислим да их има доста који су против, тако да не пребацујеш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:11, 19. новембар 2011. (CET)

Dobro, nadam se da ce se javit u cemu je problem.--Pravednik-među-narodima (разговор) 20:14, 19. новембар 2011. (CET)

Пребацивање у ГИП

Чланак се у главни именски простор може пребацити када задовољи критеријуме за пребацивање донете политиком о преносу чланака са језички сродних википедија а то је да има референце, и да је језик чланка пребачен у српски језички стандард. Објективност није један од услова за пребацивање у ГИП. Дакле, ако овај чланак задовољава два наведена разлога (има референце или литературу и написан је српским језиком) онда се може вратити у ГИП и тамо се третира као било који други чланак. Дакле, ако имате проблема са његовом садржином, то се расправља на страници за разговор као код било ког другог чланка који је оригинално настао овде. --Јагода испеци па реци 20:16, 19. новембар 2011. (CET)

Чланак је пребачен у ГИП. Поправила сам неке хрватске изразе и уклонила неке емотивно обојене придеве који не спадају у енциклопедију, остало ми се чини сасвим ок, што се пребацивања тиче. Верујем да ће многи имати замерке на садржину, али то решавајте као што решавате на било ком другом чланку: налепницама и дискусијом на страници за разговор. --Јагода испеци па реци 20:29, 19. новембар 2011. (CET)

Madu, po kriterijumima, koje si - kako ja shvatam - primenjivala na članak Zenerova dioda ovde, ovaj članak ne bi trebalo da se prebacuje u GIP jer nema literaturu. Možda doduše praviš ekvivalenciju između literatura i reference, a jednu referencu ne smatraš referencama. --СлободанKovačevićбиблброKS 20:50, 19. новембар 2011. (CET)

ЈГ, ја сам против тога да масовно копираш чланке са хрватске википедије, пошто смо изгласали политику о преносу чланака. Исто тако сам против да ти уклањаш ознаку ПОВ из чланака који су копирани са хрватске википедије, и то из чланака који су очигледно пристрасни. ЈГ, ако будеш наставила да копираш чланке са хрватске википедије, и ако наставиш да уклањаш ознаку ПОВ из очигледно пристрасних чланака, твоје акције ће се третирати као вандализам. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:32, 19. новембар 2011. (CET)

Ja sam preneo članak sa srpskohrvatske wikipedije (oni sa hrvatske verovatno) i kažem reci tačno šta nevalja da popravim šta ti nepaše.--Pravednik-među-narodima (разговор) 20:36, 19. новембар 2011. (CET)

Сценарио Мирза&Јагода нећемо понављати. Усвојено је правило о томе да се не копирају чланци са хрватске или њених копија. Копирање није добродошло. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:38, 19. новембар 2011. (CET)

Članak je dosta promjenjen i nevidim nista sporno što postoji i na srpskoj wikipediji. Jedino ako netko nemože prežvakati njegov sadržaj--Pravednik-među-narodima (разговор) 20:43, 19. новембар 2011. (CET)

Управо због пристрасности хрвтске википедије и хрватоцентричног погледа на свијет је и усвојена политика о копирању чланака са хрватске википедије, тако да више не копираш чланке. --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:47, 19. новембар 2011. (CET)

И ја овдје не видим на чему се заснива аргумент да овај чланак не може остати на нашој Википедији. Постоје јасни извори који поткрепљују текст, ако неко спори изворе нека то ради на адекватан начин, ако су реченице неспретне исправити их исто тако, ако негдје постоји пристрасност хрватских уредника исправити, али не може се брисати нешто јер постоји на хрватској википедији, или ако је тамошњи чланак узет као костур за овај. Ако је чланак сређен тако да су испуњени услови из политике, онда се он преноси у ГИП. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:50, 19. новембар 2011. (CET) с. р.

Жељко, о чему причаш? Да ли то дајеш зелено свијетло масовном копирању са хрватске википедије које је започето? Који клинац је усвојена политика о преносу чланака? --БаШ-ЧелиК (разговор) 20:54, 19. новембар 2011. (CET)

У складу са политиком, чланци који не буду сређени, брисаће се. Они који се среде и прилагоде нашем пројекту остају. То је суштина политике и тиме се спријечава масовно копирање без икаквих побољшања или сређивања чланака. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:57, 19. новембар 2011. (CET) с. р.

Politika zahteva postojanje literature - koliko ja shvatam politiku. --СлободанKovačevićбиблброKS 21:00, 19. новембар 2011. (CET)

Не знам која политика, пошто Јагода иде редом по страницама усвојених политика и мијења садржај без сагласности. Колико сам ја схватио, ми смо усвојили политику о забрани копирања чланака са хрватске википедије и других пристрасних википедија. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:03, 19. новембар 2011. (CET)

BČ ne laži.--Јагода испеци па реци 21:24, 19. новембар 2011. (CET)

Ova politika, ja mislim. --СлободанKovačevićбиблброKS 21:07, 19. новембар 2011. (CET)

Не, политика се не односи на забрану писања чланака који су тамо, него на забрану чистог копирања. Уз то, предвиђа се да се не могу чланци без извора преносити овамо. Ако се чланак среди тако на личи на сваки други чланак овдје, онда он то и постаје. Не могу теме које постоје на хрватској википедији бити под забраном, забрањено је само чисто копирање. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:20, 19. новембар 2011. (CET) с. р.

Članak je bio sa narušenom neutralnošću, pa zbog toga po pravilima ne sme da se prebaci, dok se Crni Bombarder ne složi da je neutralan. Crni Bombarder je stavio nalepnicu.--Miut (разговор) 21:23, 19. новембар 2011. (CET)

Koliko ja vidim, članak na hr njiki nema ama baš nikakvu nalepnicu. A pravilo koje mi imamo jeste da članci koji TAMO imaju nalepnicu ne smeju da se prenose. A ne ako dobiju nalepnice kad stignu ovde.--Јагода испеци па реци 21:43, 19. новембар 2011. (CET)

Neko je bez obrazložewa skinuo oznaku neutralnosti, koju je Crni nalepio.--Miut (разговор) 21:25, 19. новембар 2011. (CET)

А наљепницу је скинула ЈГ, како би овакав чланак остао. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:26, 19. новембар 2011. (CET)

Aman ne laži, kako te nije sramota!!!!--Јагода испеци па реци 21:36, 19. новембар 2011. (CET)--Јагода испеци па реци 21:36, 19. новембар 2011. (CET)

Prema tome jasno je da članak treba vratiti tamo gde zaslužuje, a Kjagodu treba opomenuti da namerno ili nenamernno ne skida nalepnicu neutralnosti.--Miut (разговор) 21:28, 19. новембар 2011. (CET)

Jedinu nalepnicu koju je skinula Jagoda jeste nalepnica za prenos. Molila bih BČ da ne laže, i ne izmišlja jer time direkno vređa moju ličnost. Takođe bih BČ zamolila da pročita tu politiku na koju se poziva, ili ako ga mrzi, da pročita barem ono što mu je Željko ovde napisao, i neka se potrudi da shvati to što je napisano. Politika ne zabranjuje prenos članaka, nego ograničava na članke koji su 1)jezički sređeni 2) imaju reference ILI literaturu (ovo je ujedno odgovor i Biblu). Članak zadovoljava oba kriterijuma i nema više potrebe da se vodi kao podstranica prenosa, nego je lepo vračen u GIP. Preistransot i sve druge primedbe koje imate na članak, rešite na ovoj stranici za razgovor, ako mislite da je POV, stavite mu nalepnicu POV, i sve durgo što mislite da treba, drugim rečima tretirajte ga kao bilo koji drugi članak na ovoj Vikipediji. I još jednom upozoravam BČ da komentariše članak a ne mene i da se mane ličnih napada jer sve ima svoje granice, pa tako i strpljenje administratora). --Јагода испеци па реци 21:36, 19. новембар 2011. (CET)

Takože bih Miuta zamolila da pročita politiku prenosa članaka i da ne radi na svoju ruku, jer se ovo premeštanje van svakih pravila može smatrati vandalizmom i kao takav može biti kažnjen blokom. --Јагода испеци па реци 21:37, 19. новембар 2011. (CET)

Пише да није дозвољено преносити чланак ако има нарушену неутралност. Све је јасно, а Баш Челика не нападај. Јер ти си обрисала налепницу неутралности, па сад глумиш да то не видиш. Онда глумиш о правилима.--Miut (разговор) 21:40, 19. новембар 2011. (CET)

Mijute, ajd pročitaj politiku opet, ali ovja put S RAZUMEVANJEM. Ako nisi u stanju da razumeš šta tamo piše, ja ti nisam kriva. I ne laži da sam ja skidala bilo kakve nalepnice. Jedina koju sam skinula jeste ona za prenos. A ako misliš da treba das ima neku nalepnicu a ti je stavi. No ja mislim da tebe zapravo ne zanima članak, nego trovanje Jagode pa si našao društvance fino za zabavu. no i tebi kažem, imaj meru, jer zbog takvih stvari uvek se na kraju završi blokiran. I to na duže vreme. --Јагода испеци па реци 21:53, 19. новембар 2011. (CET)

Drugo je ako je članak čisiti c/p na ovom je bilo dosta preinaka a i nije problem da ispravimo sve sto je sporno.--Pravednik-među-narodima (разговор) 21:43, 19. новембар 2011. (CET)

Članak je prihvatljiv ako ima reference - da li ste vi svesni da su kod ovakvih osetljivih članaka srpske i hrvatske reference direktno suprostavljene jedna drugoj. Ovo je verovatno bio srpski zločin, ali obratite dobro pažnju na hrvatske reference vezane za politiku i ne primajte ih tako olako.--Zrno (разговор) 21:47, 19. новембар 2011. (CET)

Pa sredite ga. Prepravite ga, napravite ga neutralnijim, istinitijim, šta god smatrate da treba da bude, ali u GIP-u, jer ovaj članak nije za Prenos. Zadovoljio je uslove za Prenos, i nema ni jedan jedini valjan razlog da stoji ovde i dalje. --Јагода испеци па реци 21:49,

19. новембар 2011. (CET)

ЈГ, престани да вршиш личне нападе на кориснике! Црно Бомбардер је поставио услове који треба да се задовоље прије него што чланак који је копиран са хрватске википедије може да се копира у ГИП. Библ је чланак означио са контрадикторан сам себи, пошто су информације у њему супротне једна другој. Дакле престани да пребацујеш чланак и да уклањаш шаблоне. Исто тако престани да игнришеш став 5 корисника који сматрају да чланак није за ГИП! --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:50, 19. новембар 2011. (CET)

Пише у правилима да чланак мора да буде неутралан да би био у ГИП, а он има налепницу. Тако да Јагода молим те да престанеш са вандализмима.--Miut (разговор) 21:52, 19. новембар 2011. (CET)

Članak je prvi preneo Miut a ne Crni Bombarder između ostalog ko nije vidio izmjene koje su u među vremenu načinjene nek pogleda ovo--Pravednik-među-narodima (разговор) 22:00, 19. новембар 2011. (CET)

Teško da postoji čisti c/p - jako često postoji problem oko šablona, kategorija, ćir/lat i sličnog. Takođe pitanje za Madu: nabrajanje posle ovoga citata

Следи скуп услова које сваки чланак мора да испуни да би био кандидат за трансфер:

zar ne znači da svi uslovi moraju biti ispunjeni? Time valjda i da ima literaturu... ili grešim? --СлободанKovačevićбиблброKS 21:56, 19. новембар 2011. (CET)

• Масакр у Будаковићима nema ni jedan izvor
• Масакр у Сијековцу potrebno sređivanje, neutralan i traže se reference

oba članka stoje u GIP Miut molim poštuj svoju politiku prebacivanja!--Pravednik-među-narodima (разговор) 22:08, 19. новембар 2011. (CET)

Праведниче ово пребацивање се тиче само чланака преписаних са других википедија, а ти које ти помињеш су настали унутар српске википедије.--Miut (разговор) 22:12, 19. новембар 2011. (CET)

Закључавање

Закључавање је изведено по принципу првобитности верзије прије сукоба, а сада бих замолио кориснике да изнесу своје мишљење утемељено у правилима зашто сматрају да није за ГИП. Као уредник, слажем се са Јагодом, одреднице о наљепницама лоше тумачите, оне се не односе на то што је неко овдје ставио наљепницу. Оне се односе на хрватску википедију или српскохрватску. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:52, 19. новембар 2011. (CET) с. р.

Heh. Pa ako misliš da će pored jednog Zrna, BČ i Mijuta biti dozvoljeno da se sređen članak prebaci u GIP, ljuto se varaš. Radi se o tome što njima ne odgovara ono što u članku piše, i nisu spremni da o tome razgovaraju, nego samo da ujedaju. Čovek koji je prebacio članak lepo je ponudio da se prodiskujtuje o sadržaju, ali oni ga nisu udostojili ni odgovora, nego su navalili na mene da me ujedaju i cepaju iz petnih žila. Valjda im to daje neku vrstu čudne satisfakcije, koj će ga znati, ima nas svakakvih na ovom svetu. Tako da Željko, od ovog članka nema ništa. Možeš slobodno i da ga obrišeš, jer mene nije briga, članak mi ne smeta ni ovde ni u GIP-u, a najverovatnije ćeš time ispuniti i zapravo jedinu želju ove trojice, a to je da se ovakve vrste članaka koje govore o srpskim zločinima ne pojavljuju na ovoj Vikipediji. --Јагода испеци па реци 22:02, 19. новембар 2011. (CET)

„ Heh. Pa ako misliš da će pored jednog Zrna, BČ i Mijuta biti dozvoljeno da se sređen članak prebaci u GIP, ljuto se varaš. Radi se o tome što njima ne odgovara ono što u članku piše, i nisu spremni da o tome razgovaraju, nego samo da ujedaju. Čovek koji je prebacio članak lepo je ponudio da se prodiskujtuje o sadržaju, ali oni ga nisu udostojili ni odgovora, nego su navalili na mene da me ujedaju i cepaju iz petnih žila. Valjda im to daje neku vrstu čudne satisfakcije, koj će ga znati, ima nas svakakvih na ovom svetu. Tako da Željko, od ovog članka nema ništa. Možeš slobodno i da ga obrišeš, jer mene nije briga, članak mi ne smeta ni ovde ni u GIP-u, a najverovatnije ćeš time ispuniti i zapravo jedinu želju ove trojice, a to je da se ovakve vrste članaka koje govore o srpskim zločinima ne pojavljuju na ovoj Vikipediji. ” — Maduixa

Опет ЈГ врши личне нападе и коментарише друге кориснике. Свака ријеч њених комантара садржи личне поруке и нападе на друге кориснике. Предлажем да буде блокирана да би се овај пројекат коначно ослободио најгоре пристрасности и најгоре врсте напада на личној основи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:06, 19. новембар 2011. (CET)

Ja predlažem da se ovaj članak prebaci u glavni imenski prostor:)--Pravednik-među-narodima (разговор) 22:11, 19. новембар 2011. (CET)

пс Жељко, ако ти дозволиш да ЈГ врши личне нападе на тебе, то је твоја лична одлука. Али као администратор имаш обавезу да штитиш друге кориснике који не желе да трпе нападе и изливе мржње. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:09, 19. новембар 2011. (CET)

Црно Бомбардер је изнио и изворе и став да је чланак ПОВ. ЈГ то уклања без објашњења и игнорише туђе ставове. Зрно је изнио став да су извори пристрасни. Муит мисли исто. И ја мислим исто. Библ је пронашао контрадикторности у чланку и означио га са шаблоном контрадикторан сам себи. Заправо овде не постоји ниједан разлог да овакав чланак остане, али ЈГ непоштује остале ставове и води рат премјештања. пс Треба опоменути ЈГ. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:59, 19. новембар 2011. (CET)

1. По правилима чланак треба бити неутралан, а овај то није
2. по правилима чланак треба имати референциране све битне тврдње, а овај то није имао.--Miut (разговор) 22:02, 19. новембар 2011. (CET)

Не постоји препрека у тренутним правилима да се чланак пребаци у ГИП. Одредба о налепницама се односи на Википедије са којих се чланак преноси. Морам још да напоменем да политика свакако није изгласана да би се у потпуности спречило пребацивање чланака, јер би то био апсурд, већ да би се спречио обичан копи/пејст и пребацивање оних чланака који су проблематични на матичној вики и/или немају референце/литературу. Остаје проблем неутралности и контрадикторности и стога је можда боље да се сачека формално седам дана, да се у међувремену покушају отклонити ти недостаци и да се тек онда чланак пребаци у ГИП. Нема потребе да журимо. mickit 08:55, 20. новембар 2011. (CET)

Tra la la, bla bla bla, političariočiću. Nije ta priča bila za članak Zenerova dioda. Čuj "i/ili nemaju reference/literaturu" - kud ne nađe neodređeniju sintagmu? I sad se još vadi na neutralnost i kontradiktornost - koje su ustanovljene nakon prenosa. Ccc, baš ste dosledni... svo troje. A ovaj Micki pogotovu. Sav je neutralan... po celom telu. Bio je prvi tu kad je trebalo da mi se preti blokadom, i to s objašnjenjem: "Sledeći put ćeš za ovako nešto biti blokiran bez opomene. Mislim da je svako objašnjenje suvišno.". Ma političariočić bez premca, pramca i krme. --СлободанKovačevićбиблброKS 10:47, 20. новембар 2011. (CET)

Što je sporno promenit cemo. Neznam možda je sporno sto pise srpskih paravojnih formacija al to je promenjeno zbog referenci što je naveo Crni Bombarder pisalo je domaći Srbi. Dakle ako je nekom nešta sporno nek napise da ispravimo i prebacimo članak u GIP--Pravednik-među-narodima (разговор) 11:34, 20. новембар 2011. (CET)

Džaba se trudiš, Pravedniče. Ovoj gospodi se ne sviđaju tekstovi gde su Srbi negativci, te su rešili da ga drže ovde u Prenosu do besvesti sve dok se nekom adminu ne smuči i ne obriše ga. Nema veze što se flagrantno krše pravila politike o prenosu koja je donesena iz sasvim drugih razloga. Ovaj članak, kao što reče Micki, i kao što sam ja rekla već više puta do sada, apsolutno zadovoljava sve uslove koje politika postavlja da bi se neki članak preneo. No, od velikosrBske propagande se ovde ne mere živeti, tako da osim što negiraju srpske zločine, pokušavaju takođe i ukloniti svaki trag Hrvata iz istorije. Džaba pričaš, džaba se trudiš. Ovaj članak će biti obrisan, zato što su oni tako hteli. --Јагода испеци па реци 11:52, 20. новембар 2011. (CET)

Na engleskoj bi vikipediji to lako resili "prestaniti unašati svoje fiks ideje vikipedija nije mesto za to" čini mi se da je ovde pojedincima svasta dozvoljeno, sto unakažava ovu vikipediju na žalost.--Pravednik-među-narodima (разговор) 21:27, 20. новембар 2011. (CET)

Ni ova ni vikipedija na engleskom jeziku nije pošteđena unakažavanja. Kao ni poboljšanja. --СлободанKovačevićбиблброKS 22:06, 20. новембар 2011. (CET)

Ја нећу правити проблем, нека га буде, као реципроцитет овом, који је једини такав пример.--Zrno (разговор) 12:05, 20. новембар 2011. (CET)

Džaba lažeš se trošiš, Madu: ne krše se pravila politike, jer članak nema literaturu već ili politika nije jasna ili nije potrebna. Imaš dvostruke aršine, a i Nego, ti si uklonila nalepnicu POV. Ko ne veruje, neka obrati pažnju na ovu izmenu. Inače i što se mene tiče, ni ja neću praviti problem da se vrati u GIP, ako se vrati Zenerova dioda. Iste ove persone (Željko Todorović, Maduixa i Micki) bili su akteri tadašnje primene politike na članak koji navodno nije imao literaturu. A pritom nikakva kontradiktornost nije bila pominjana, a nekmoli neutralnost. Povlačim reči, ako nekom nešto znači. --СлободанKovačevićбиблброKS 13:49, 20. новембар 2011. (CET)

Jadno da se ni na 20. obljetnicu zločina u Škabrnji ne želi dozvoliti ikakav trag o tome na ovoj pseudo-wikipediji. Amnesti International i MKSJ, dakle, nisu neutralni izvori?! Ali Krajina Force i razni četnički sajtovi jesu? Pitam se, za šta su onda optuženi Jovica Stanišić, "Frenki", Martić i Babić? Samo treba pogledati presudu Martiću: [1] On 18 November 1991, twelve civilians and two members of the Croatian defence forces not taking part in the hostilities were killed in Škabrnja by members of local paramilitary units, who participated, together with other SAO Krajina forces, in the attack on Škabrnja and who wore camouflage uniforms, some of which had an SAO Krajina patch. On 19 November 1991, seven civilians were killed in Nadin by soldiers wearing JNA uniforms. On 18 and 19 November 1991, 25 civilians were killed in Škabrnja, Nadin, or Benkovac and five members of the Croatian defence forces not taking part in the hostilities were killed in Škabrnja and Nadin by members of the same units which took part in the attack on Škabrnja and Nadin on 18 and 19 November, including JNA and TO units. On 11 March 1992, four civilians were killed in Škabrnja and between 18 November 1991 and 11 March 1992, 14 civilians were intentionally killed by members of JNA units, units from a TO brigade under JNA command and paramilitary units. The Trial Chamber concluded that all of the elements of persecution as a crime against humanity...were established.

Ni Hrvati nisu 100% neutralni, ali kad se pogleda koliko su oni napisali o svojim zločinima (http://hr.wikipedia.org/wiki/Masakr_u_Gospi%C4%87u, http://hr.wikipedia.org/wiki/Slu%C4%8Daj_%22Selotejp%22, http://hr.wikipedia.org/wiki/Ubojstva_u_Pakra%C4%8Dkoj_Poljani) a koliko je srpskih zločina napisano ovde, onda je sve jasno.--Tolerantnost (разговор) 12:01, 21. новембар 2011. (CET)

S obzirom da se, ako dobro shvatih, od mene očekuje da ovde nešto napišem što bi verovatno pomoglo, pokušaću to i da uradim. Daklem, ako se ovde želi upoređivati hr i sr vikipedija po pitanju neutralnosti, mogu iz ličnog iskustva da kažem nekoliko stvari. No ne preporučujem takvu tematiku jer ona ne vodi mnogo čemu dobrom - doći ćemo do "ti si meni ovo, a ja sam tebi ono, pa vi sad procenite", a ono "vi" može ostati nejasno ko je to, a pored gorkog ukusa ostaće i zbunjenost šta sad raditi. Problem sa hr i sr vikipedijama (da ne upotrebim termin pseudo-wikipedija, već kako mislim i da doliči malim slovom "vikipedija"), kako ga ja shvatam, je pre svega u tome što njihovo postojanje počiva na tezi da je svaka na svom jeziku a da je srpskohrvatski nepostojeći jezik već da su u pitanju (minimum) dva jezika. Ja ovu moju (hipo)tezu neću mnogo razvijati ovde jer sam u prošlosti zbog sličnih stavova bio nepoželjan - da se tako izrazim. Nepoželjan i na hr i na sr. Na ovome ću zato stati, a ko hoće neka razvija dalje odavde... ili odakle god misli da treba. Svako dobro, --СлободанKovačevićбиблброKS 17:05, 21. новембар 2011. (CET)

Коментар

Википедију не интересује истина, већ проверљивост. Све што је написано би требало да је потиче из угледних, поузданих извора. Када дође до опречних ставова, постоји смерница како деловати јер википедију не инстерсује једна истина™, већ да поброји све истине које ће кориснике интересовати, које имају грам значаја. Научите да пишете и за непријатељску тачку гледишта. Ово је страница ра разговор о чланку и само о чланку и служи да се чланак исправи. Рећи да је нешто нетачно (можда јесте, можда није)само зато што су особе које то тврде друге националности је Ad hominem напад. Стога је потпуно небитно одакле је преписан, шта би било да је преведен са немачке, енглеске, руске или шпанске. Ако постоји проблем треба тачно знати рећи где је. -- Bojan  Razgovor  12:06, 21. новембар 2011. (CET)

Primjer osobe koja je rekla toliko puno bez da kaže išta. MKSJ u svojoj presudi sve lepo kaže o Škabrnji. I Amnesti. Wikipedija ne sme biti cenzurisana, i zločin u Škabrnji će i dalje postojati bez obzira na to što je ovde izbrisan. S druge strane, na ovoj wikipediji se tolerišu razni bezvezni izvori (pokolj u Bjelovcu 1992., masakr u Kravici) samo zato jer su srpski. Čak se toleriše da se u članku Raspad SFRJ piše naučna-fantastika da je najmanja država sveta razorila Jugoslaviju.--Tolerantnost (разговор) 12:21, 21. новембар 2011. (CET)

Isto važi i za tebe. Slobodan si da se ukqučiš u raspravu i da pridonosiš. Sve što sebi dozvoliš, dozvoljavaš i drugima. A ja neču da vam dozvolim da pričate radi priče. -- Bojan  Razgovor  12:31, 21. новембар 2011. (CET)

Хрвати оптужили једнога Хрвата, који је штитио Србе од усташа

Ево имам један доказ да Хрвати за тај злочин оптужују и једнога Хрвата, који је штитио своје комшије србе од усташа, како сам каже. [Линк ка доказу].--Miut (разговор) 18:57, 21. новембар 2011. (CET) Хрват је као протуусташки настројен учествовао у рату против усташа како сам каже.--Miut (разговор) 18:59, 21. новембар 2011. (CET)

Убијени из надина су додани броју убијених у Шкабрњи. Поред осталога постоје неки са тога броја, који су заробљени, али нису убијени у Шкабрњи, а број цивила и војника је исто тако натегнут. 15 војника је убијено у борбама, тако да се то не може сматрати никаквим злочином, нити се сме убрајати уопште у злочин. Чланак је писан са великом пристрасношћу и са много лажи.--Miut (разговор) 20:48, 21. новембар 2011. (CET)

Одмах то унеси у чланак, пошто су очигледно изостављене све информације које нису у интересу Хрвата. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:19, 22. новембар 2011. (CET)

Da, da, Mijute, molim te, unesi sve sto je u interesu Srba, a nije u interesu Hrvata! I gledaj molim te udesi tako da na kraju ispadne da su Hrvati sami sebe poubijali, a da su Srbi pokusali da ih oslobode od njih samih! A mozda to i nisu bili Hrvati, jer je poznato da su oni nacionalno nesvesni, pa samim tim ni ne postoje! Boze, ovo je tragikomicno, zaista. Kuda ovaj projekat ide, strah me i da pomislim...--Јагода испеци па реци 09:26, 22. новембар 2011. (CET)

Čini se da ovoj vikipediji nema pomoći. ==Хрвати оптужили једнога Хрвата, који је штитио Србе од усташа== kakve pobogu ustase, ovim nacinom rada samo se razotkrivaju ultraradikalni (najblaze receno) suradnici. kako bi se reklo svoje voli druge postuj, kod njih vredi svoji voli druge mrzi.--Pravednik-među-narodima (разговор) 09:34, 22. новембар 2011. (CET)

Ovoj vikipediji nema pomoći. Bolje da se ugledaju na nas i da kopiraju od nas: „Pokolj u Škabrnji je bio srpski ratni zločin iz doba srpsko-crnogorske agresije na Hrvatsku. Zbog svoje domoljubnosti, i činjenice da je bilo čisto hrvatsko selo, bez ijednog srpskog stanovnika, kao takvim je bilo trnom u oku svima koji su propagirali taj kraj kao srpski.“ — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 86.164.230.0 (разговор • доприноси) | 09:55, 22. новембар 2011

Хех, па да будемо искрени, иако ми се коса диже на глави од овог великосрБског патриЈотизма, немојте се сад ни ви правити свецима, јер сам мало гледала и ваше чланке, свако мало па вам се омакну "четници" и којекакви други острашћени придеви који немају везе с енциклопедизмом (мало сам их тамо сређивала код вас, али се нисам враћала да видим реакције, сасвим ми је довољно острашћених мегаломанских напада које трпим овде, па не морам на два пројекат истовремено). Гледајте да почистите прво ваше двориште па онда гледајте у туђе, или да парафразирамо Христа: ко је безгрешан, нека баци први камен. А мени се нешто чини да таквих овде нема. --Јагода испеци па реци 10:04, 22. новембар 2011. (CET)

Ma kaj se zezas. Mene ne mozes folirati. Kao fol kritikujes, a kopiras sve od nas. I jos se svadjas sa drugima ovdje da nista ne mijenjaju. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 86.164.227.95 (разговор • доприноси) | 10:08, 22. новембар 2011

Ххехе. Који си ти лик. Ајд, бок теби, немам ја времена да се замајавам са такима, чији год да сте, јер с вама не вреди расправљати, као што је то и овде, и тамо и свуда где су националистичке страсти узбуркане, већ виђено.--Јагода испеци па реци 10:20, 22. новембар 2011. (CET)

kak smo se odmah prokuzili. Bog svim mojim Hrvatima i Hrvaticima. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 86.164.227.95 (разговор • доприноси) | 10:23, 22. новембар 2011

Što samo tvojim? --СлободанKovačevićбиблброKS 16:04, 22. новембар 2011. (CET)