Разговор:Народноослободилачка борба народа Југославије/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Већ постоји посебан чланак о партизанским дејствима (Народноослободилачка војска Југославије), тако да би овај чланак требало да говори уоштено о борби југословенских народа у другом светском рату. Можда би га требало спојити са чланком Други светски рат у Југославији? Уосталом, погледајте наслове на страним језицим, нпр. на енглеској вики: Yugoslav Front (World War II). --Дамјан /разговарајмо/ 14:15, 17. јануар 2009. (CET)

За остајање

Чланак треба да остане и да говори о борби народа под руководством НОП-а. Чланак Други светски рат у Југославији треба да говори о свему што се догађало у Југославији (капитулација, окупација, злочини, партизани, четници, усташе, недићевци, љотићевци, офанзиве, борбе и др.), а овај само о партизанској борби.

Чланак НОВЈ треба такође изменити, и он треба да говори о настанку, организацији и борби партизанске војске.

По моме мишљењу требало би додати још један чланак - Народноослободилачки покрет (НОП), који би говорио о политичким циљевима партизанског покрета. Тако би имали три чланка који би представљали целину - Народноослободичалка борба (НОБ), Народноослободилачка војска (НОВЈ) и Народноослободилачки покрет (НОП).--Pinki (разговор) 10:53, 21. јануар 2009. (CET)

šablon

Malo je nerealno da u šablonu stoji da su se četnici sve vreme rata borili protiv Engleza... To se treba na neki način ispraviti. --Дамјан /разговарајмо/ 22:16, 9. април 2009. (CEST)

Дан борца

Шта тачно значи тренутачна формулација:Србија (7. јул) - убија два српска жандарма: Богдана Лончара и Миленка Браковића. Окружни суд у Шапцу донео је 2009. године пресуду о рехабилитацији њих двојице.[1] [2] . Ко је убио?Зашто их је убио?Ко је њих осудио зато што су убијени да би неко могао да их рехабилитује? Црни Бомбардер!!! (†) 21:26, 12. март 2010. (CET)

Oni su rehabilitovani, ako ti se to ne svidja, zali se sudu i pokusaj da oboris presudu, ali nemoj da menjas ovde istoriju. Ubijeni su kao kvislinzi i to je slavljeno pola veka kao herojski podvig. Sudska rehabilitacija ima pre svega moralan znacaj, jer apostrofira ubicu srpskih zandara kao ubicu, a ne kao heroja. A to "zasto ih je ubio", postoji vise verzija, jedna pobednicka(komunisticka), a druga verzija koja je isplivala na svetlost dana posle sloma komunizma u evropi i pada Berlinskog zida. Ako si spreman da navedes obe, onda izvoli, ali ne moze da stoji samo jedna verzija, koju je sud zvanicno proglasio laznom. --Serbian (разговор) 01:11, 13. март 2010. (CET)

Да поновим још једном,суд их је рехабилитовао зато што су убијени?Њихов непостојећи злочин је то што су убијени? Пошто знаш обе,што их не унесеш,него инсистираш на једној.

Елем,раније је стајало:Србија (7. јул) - мањи оружани сукоби, до којих је долазило у периоду мај-јун, прерасли су 7. јула, после акције Рађевачке партизанске чете под командом Жикице Јовановића Шпанца у Белој Цркви, у масовни устанак, који се развио током августа и септембра и проширио на територију читаве Србије.

Сад стоји:Србија (7. јул) -Жикица Јовановић Шпанац у Белој Цркви убија два српска жандарма: Богдана Лончара и Миленка Браковића. Окружни суд у Шапцу донео је 2009. године пресуду о рехабилитацији њих двојице.[1] [2] . По доласку на власт, комунисти су овај датум славили као дан Устанка у Србији,

Нестали су нетрагом мањи сукоби,нестао је податак да је овај случај покренуо масовни устанак,нестао је податак о којој је јединици реч,партизани су постали комунисти,а дознали смо имена двојице жандара и то да су рехабилитовани (али не и то од чега),као и формулацију коју сам већ оспорио код Жилета.

Дакле,уклањаш информације,мењаш ствари и додајеш нејасне информације.Леп и неутралан приступ. Црни Бомбардер!!! (†) 02:25, 13. март 2010. (CET)

Problem sa nazivima JVuO i SDS?

Шта је проблем у томе да се Српска државна стража, Српски добровољачки корпус и Југословенска војска у отаџбини тако и назову? --Serbian (разговор) 00:45, 27. април 2010. (CEST)

Не разумем због чега мешаш појмове! Чланак Други светски рат у Југославији је једно, а чланак Народноослободилачка борба народа Југославије нешто друго! Први чланак је ту да прикаже слику рата у Југославији, а други да прикаже слику рата из партизанске перспективе, јер је то немогуће приказати у првом чланку. Не знам да ли ти је познато, али у Руси за Други светски рат, користе назив Велики отаџбински рат.

Што се тиче назива које си побројао, нисам их користио у чланку, јер су они били само званични, и нису се ни у пракси пуно користили. Уосталом ни партизани се нису звали партизани већ Народноосолободилачка војска Југославије, па их сви зову партизани. Као што знаш Југословенска војска у отаџбини је настала тек почетком 1942. године, а четници су постојали и пре тога од маја 1941. А друго неразумем због чега четници толико инсистирају на називу ЈВуО (а то је видим почело задњих година), јер они никако немогу бити југословенска војска, па 99% њиховог састава су били искључиво Срби. --Pinki (разговор) 12:17, 27. април 2010. (CEST)

Nalupetao si se za medalju. Kakvih "99 posto"? Jel imas i jedan jedini dokaz za tako nebuloznu tvrdnju? Da li znas koliko je bilo slovenackih cetnika? Koliko je bilo cetnika muslimana?

Jugoslovenska Vojska u Otadzbini je zvanican naziv cetnika. Ta vojska je prva podigla ustanak protiv Nemaca maja 1941. Skupstina Srbije je dvotrecinskom vecinom glasova (protiv su bili samo bivsi komunisti-SPS) izjednacila prava JVuO i partizana i proglasila ih oba za antifasisticke pokrete. Zato nece stajati da su cetnici bili kolaboracionisti i kvislinzi. Vreme kada je crvena banda ispirala mozge Srbima je proslo, a Vikipedija nije mesto za agitaciju, nego mozes da se sluzis samo cinjenicama. Jel se razumemo?

Zatim: "clanak je tu da prikaze sliku rata iz partizanske perspektive". Neverovatno koliko sam sebe diskreditujes ovim. Pa ne pise se clanak "iz jedne perspektive". Ne postoje 2 istine, vec samo jedna. Ako postoji sumnja oko istine, onda se pise iz VISE perspektiva, a ne samo iz jedna, pogotovo ne samo iz partizanske ako se o njima radi, jer ta perspektiva nikako ne moze da bude do kraja objektivna.

A kako svi znamo, komunisti su poznati po svojim lazim, pa lazima i ovaj clanak obiluje. Poznato je da su saradjivali sa ustasama tokom celog rata, a sa Nemcima do juna 1941. i napada Nemacke na SSSR. Poznato je da su Uzice, Loznicu, Krusevac i mnoga druga mesta oslobodila JVuO. Ta pitanja jos nisam dotakao, ali uskoro cu, kad nadjem odgovarajuce izvore kako bi sprecio zakljucavanje clanka, pisati i o tome. A onda na red dolaze zlocini drugova Tempa, Krcuna, Joksimovica, Djilasa, Rankovica itd. Nista ne brini, istina ce izaci na videlo.

A do tad pokusaj da se drzis cinjenica, nema teoretske sanse da stoji na bilo kom clanku da su cetnici bili kvislinzi. Cetnici Koste Pecanca eventualno, Ljoticevci mozda, ali JVuO nikako. Da sam na tvom mestu pre bih se bavio saradnjom partizana sa ustasama i Nemcima, mislim da je to mnogo opsirnija tema o kojoj ima mnogo vise podataka. --Serbian (разговор) 06:36, 28. април 2010. (CEST)

Пошто је корисник у претходном коментару оспорио да је Југословенска војска у отаџбини била на страни сила осовине, а и Слободни умјетник је то покушао да промијени у шаблону, онда предлажем да се нађе рјешење којим се Југословенска војска у отаџбини не би сврставала у Силе осовине и изједначавала са усташама. Ако не успијемо да дођемо до неког компромиса, додаћу шаблон за кршење наутралности овога чланка. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:04, 7. јануар 2011. (CET)

Партизани јесу ратовали и против Њемаца и Италијана и Усташа и ЈВУО, али ЈВУО није ратовала ни против СССР-а, ни против САД-а, ни против Велике Британије, а јесте против сила осовине. То знају и птице на грани. Ја стварно не разумијем шта је овдје спорно. Пинки, имаш ријеч. :) --Слободни умјетник (разговор) 01:01, 8. јануар 2011. (CET)

Да, то стварно изгледа смијешно што је Пинки ставио ЈВуО на страну заједно са Нијемцима и усташама, па испада да је ЈВуО ратовао против СССР, Америке и Енглеске. Заиста тотално необјективно. Управо је ЈВуО имала јаче везе са савезницима, док је Тито скоро изазвао рат са СССР, и хапсио Стаљинисте, а да не помињем конфронтације у Трсту, или још споразум са Нијемцима у случају Савезничке инвазије. Али да не улазим у детаље, ЈВуО није био на страни Нијемаца у борби против Савезника. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:08, 8. јануар 2011. (CET)

ЈВУО није била на страни окупатора, нити је ратовала против савезника

Партизани јесу 1943. добили подршку савезника, али то не значи да се ЈВУО окренула против савезника, напротив, у периоду од 31. мај 1944. до фебруара 1945. успјешно је изведена спасилачка операција у којој је евакуисано неколико стотина савезничких пилота и цивила. Знам и то да је ЈВУО на појединим територијама склапала договоре о ненападању са окупаторима, али то не значи да су били на страни окупатора, а поготово не да су били против савезника.--Слободни умјетник (разговор) 12:46, 8. јануар 2011. (CET)

Ето, покушао сам да нађем неко помирљиво рјешење, али мислим да оно није добро. Да не бисмо више ратовали измјенама покушаћу овдје да предложим боље рјешење. Ако се чланак већ зове Народноослободилачка борба народа Југославије и ако није о читавом Д.С. рату на тлу Југославије, него само о борби партизана (НОП-а) онда на лијевој страни шаблона треба да буду само партизани, а на десној њихови непријатељи. Нису ваљда сви савезници били народи Југославије.--Слободни умјетник (разговор) 14:24, 8. јануар 2011. (CET)

Мислим да у шаблону нису потребна додатна објашњења! Требало би можда избацити оно Савезници и Силе осовине. Јер Свазници никада нису ратовали на подручју Југославаији, изузев Црвене армије, која је на територију Југославије ушла на основу споразума Тито-Стаљин, а ни силе осовине нису биле јединствене на подручију Југославије. --Pinki (разговор) 14:27, 8. јануар 2011. (CET)

Слажем се да треба избрисати та додатна објашњења, а Црвена армија јесте ратовала на тлу Југославије, али сам си рекао да је чланак о борби партизана (народа Југославије) у ДСР-у, а не о ДСР-у на тлу Југославије, зато мислим да ни њима није мјесто у овој кутијици.--Слободни умјетник (разговор) 14:34, 8. јануар 2011. (CET)

Место им је јер су они ратовали у сарадњи са Партизнаима, тј помагали су партизанске акције у ослобођењу Источне Србије, Београда, делова Војводине и пробоју Сремског фронта. Шта више на страни партизана су на Сремском фронту учествовале и јединице Отачаственог фронта Бугарске и Народноослободилачке војске Албаније. Црвена армија је ослободила многе земље (Пољску, Чехословачку, Мађарску, Бугарску..), али је једино од НКОЈ-а тражила дозволу да уђе на територију Југославије, 1944. године. --Pinki (разговор) 14:40, 8. јануар 2011. (CET)

Све је повезано и познато ми је све то што си рекао. Разни су сарађивали са разнима у том рату, али не може се рећи да је Црвена армија у Југославији била састављена од југословенских народа, нити да је предвођена Комунистичком партијом Југославије. Понављам опет, ако је ово чланак о борби југословенских народа, предвођених Комунистичком партијом Југославије, онда је Црвена армија у кутијици сувишна, јер би по тој логици у кутијицу могле да се убаце и многе друге заставе, војске и државе.--Слободни умјетник (разговор) 14:54, 8. јануар 2011. (CET)

Мислим да је овај шаблон најбоље рјешење овог проблема,тиме што четници нису приказани као савезници Осовине(јер су се борили против окупатора),ни као савезници комуниста.Serb1914 (разговор) 15:17, 8. јануар 2011. (CET)

Стари је шаблон сасвим ОК и све преко овога је претеривање. СССР је био једини савезник партизана од 1941. године и учествовао је у рату на страни партизна од 1944., а део јединица Црвене армије (ваздухопловне и тенковске) до самог краја. И место им је у шаблону. --Pinki (разговор) 15:43, 8. јануар 2011. (CET)

По мени дебата још није готова! Да ли ти тврдиш да се својетска Црвена армије није борила на тлу Југославије на старни Партизана или шта!? --Pinki (разговор) 15:51, 8. јануар 2011. (CET)

Ја тврдим да ЈВуО није ратовала против СССР-а.--Слободни умјетник (разговор) 15:53, 8. јануар 2011. (CET)

Па ово није чланак о ЈВУО него о НОВЈ!!! --Pinki (разговор) 15:54, 8. јануар 2011. (CET)

---

Не ради се овдје шта ко тврди, него за шта ко има референце.

Као и увијек у ратовима, бити против некога не мора аутоматски значити и бити савезник са његовим противником. Овдје је потребан диференциран поглед без страсти и субјективизма. Чињенице су свима познате, ако се не слажете око шаблона, направите нови, гдје се може очитати тадашње фактичко стање. Излистајте све проблеме, разговарајте о њима, за сваки донесите закључак (или да се нисте сложили) и на крају ће остати (ако уопште) оне ствари које све морају у чланак. У шаблон, најбоље само најнужније ствари. Поз, --Каштер (разговор) 15:55, 8. јануар 2011. (CET)

Мислим да је боље избрисати овај дио шаблона са зараћеним странама него да у њему стоји да је ЈВуО ратовала против СССр-а.--Слободни умјетник (разговор) 16:00, 8. јануар 2011. (CET)

Па зар у новом шаблону није можда означен СССР као саезник НОВЈ?Јесте,друго ја не видим у старом шаблону никакву ознаку на јединице Црвене армије (ваздухопловне и тенковске),које су се свакако бориле са југословенским комунистима. Треће стари шаблон не узима у вид антифашистички дух ЈВуО јер је она много пре НОВЈ (која је до немачког напада на СССР била у савезу са Италијанима,Немцима и са Усташама) отпочела борбу против окупатора. Ради тих разлога ја мислим да би овај шаблон био историјска неправда не само према борцима ЈВуО него и према борцима НОВЈ! Немојмо заборавити да је Скупштина Србије изјединила четнике и партизане!--Serb1914 (разговор) 16:01, 8. јануар 2011. (CET)

Скупштина Србије је изједначила права бораца НОВЈ и ЈВУО, али није рехабилитовала Четнички покрет! Што се тиче шаблона погледајте чланак о Великом отаџбинском рату на руској википедији - ru:Великая Отечественная война. Зар смо ми ратовали са Финском и Словачком? Нисмо! Али из перспективе СССР-а ми смо били њихови савезници, а они њихови неприајтељи!--Pinki (разговор) 16:07, 8. јануар 2011. (CET)

Шта значи "из перспективе СССР-а"? Несмемо узимат један енциклопедијски текст из перспктиве СССР-а,или САД-а или Трећег Рајха! Ми морамо да гледамо то из једне неутралне перспективе!Не видим решење мора се поставити Шаблон:Неутралност.Serb1914 (разговор) 16:13, 8. јануар 2011. (CET)

Јеси ли погледао чланак Велики отаџбински рат на руској википедији!? Ја ти кажем ово је чланак о НОБ њихов савезник је био СССР, а непријатељи Немци, Италијани, и други, па и Четници. То што четници и руси званично нису ратовали је једно, али ми немој рећи да су још били у пријатљество. Па зна се да су четници били екстремно антикомунистички расположени и нису сигурно благонаклоно гледали на Црвену армију, али ви натерујете мак на конац!!!--Pinki (разговор) 16:16, 8. јануар 2011. (CET)

Није то мак на конац, него се овдје ради о веома осјетљивим питањима због историјске неправде која је учињена према ЈВуО. Зато се са овим шаблоном не смијемо играти. Ако неће бити сасвим јасан и неутралан, боље је да буде уклоњен тај спорни дио.--Слободни умјетник (разговор) 16:20, 8. јануар 2011. (CET)

Шта је спорно!? То да су Црвена армија и Партизани били савезници!!! кажем ти лепо погледај чланка на руској википедији (ru:Великая Отечественная война) и реци ми да ли су партизани били у рату са фнском или словачком. О каквој неправди над четницима говориш, неразумем? Сами су се сврстали, нико их није терао...--Pinki (разговор) 16:23, 8. јануар 2011. (CET)

Погледај сам руски чланак,ја се с тобом(Pinki) слажем да ЈВуО и СССР нису били пријатељи тиме што су четници били антикомунисти али и пре свега антифашисти!Зато понављам да би онај алтернативни Шаблон био најбољи јер четници нису стајали ни са окупатором ни са комунистима!

Али пошто сте га одбили спорни дио мора да се склони!--Serb1914 (разговор) 16:24, 8. јануар 2011. (CET)

Ја немам ништа против оног шаблона са три колоне, мени он није споран. Пинки, по ко зна који пут понављам твоје ријечи "чланак је о партизанима", а не о њиховим савезницима.--Слободни умјетник (разговор) 16:29, 8. јануар 2011. (CET)

сад је шаблон добар!--Serb1914 (разговор) 16:31, 8. јануар 2011. (CET)

Да ЧАЛНАК ЈЕ О ПАРТИЗАНИМА и о њиховим савезницима и противницима!! А што не напишете сличан чланак о четницима, само незнам како би му био наслов тј како четници називају своју борбу!? --Pinki (разговор) 16:36, 8. јануар 2011. (CET)

Дража Михајловић

У чему је проблем?Зашто се џабе брише име Михајловића са шаблона?Очекујем појашњење.Serb1914 (разговор) 18:28, 16. март 2011. (CET)

Две ствари

Четници су речима били на страни савезника, али делима најчешће на страни окупатора. Од самог почетка свог покрета Михаиловић је имао везе са Аћимовићем и касније Недићем. И мислим да је овај чланак сувишан поред чланка Други светски рат у Југославији. -- Bojan  Razgovor  03:58, 6. децембар 2015. (CET)

Не слажем се да је овај чланак сувишан, јер појам Народноослободилачка борба није исто што и Други светски рат у Југославији. Појам НОБ се бави само борбом југословенских партизана против окупатора и унутрашњих непријатеља - усташа, четника, љотићеваца и др. Појам ДСР у Југославији се бави свим догађајима и свим зараћеним странама, као и њиховим међусобним односима. Овај чланак треба детаљније да опише борбу припадника НОП-а, јер је све то немогуће убацити у чланак о ДСР у ЈУ. Не сматрам да би било лоше да неко напише чланак нпр ЈВУО у ДСР, јер постојећи чланак ЈВУО треба да се бави само војном организацијом, бројем јединица и сл. --Pinki (разговор) 15:34, 6. децембар 2015. (CET)

Бесмислен чланак

Овај чланак је по мени бесмислен, и треба га уклонити. Комунистичка пропаганда, која не служи ничему осим фалсификовању историје. Замислите само да на нашој википедији постоје четири чланка и да се зову сљедећим именима.

• 1. Одбрамбено-отаџбински рат
• 2. Домовински рат
• 3. Агресија на Босну и Херцеговину.
• 4. Рат у Босни и Херцеговини (са стране гледишта Западне Босне)

Ако ћемо већ да пишемо чланке о истом догађају, али из онолико углова колико је било учлесника у том догађају, ја сутра пишем чланке под редним бројевима 2, 3 и 4. Даље, свима је познато колико је страна код нас било у 2. свјетском рату, и дакле закључак који се изводи је да на нашој википедији треба да постоји чланак о једном рату, али разних назива. Све то спада под чланак Други свјетски рат у Југославији, који је једини релевантан и стварно потребан. Постојање овог чланка је дискутабилно, као и прича која се заговара, а то је да се пишу посебни чланци, на основу виђења рата сваке стране, то јест покрета.--Сарајлија! (разговор) 17:34, 6. децембар 2015. (CET)

Поредиш ствари које нису исте. Нико не каже да треба да постоји чланак који се бави партизанском или четничком истином, већ чланака који се бави борбом коју су водили партизани или четници. Чланак ДСР У ЈУ сигурно не може описати све догађаје везане за партизане, четнике, усташе или било који покрет, који је постојао. Тај чланак се бави главним догађајима, а овај чланак треба да се бави детаљнијим стварима. Да није тако, не бих постојали чланци Источни фронт и Велики отаџбински рат. --Pinki (разговор) 20:34, 7. децембар 2015. (CET)

Па шта је ово, но партизанска истина? Не постоји тај чланак о чему год он писао у коме се ЈВуО може ставити на исту страну са усташама, нацистима и фашистима, то може само у партизанској истини. Даље, ако је ово чланак о борби партизана зашто се тако и зове а не "... народа Југославије". Даље како год се чланак и звао, треба да постоје двије јасно раздвојене "непријатељске" колоне, једна у којој су нацисти, усташе и фашисти, а друга у којој је ЈВуО, војска састављена углавном од Срба који су први дигли устанак и покренули борбу против усташа, нациста и фашиста, док је друга црвена страна, са истима потписивала документе о уништењу српства. Ти документи се лако могу наћи на интернету, а кад боље размислим, мислим да је вријеме за текст "Сарадња КПЈ и партизана са усташким покретом" ипак за тај чланак има много материјала.--Сарајлија! (разговор) 23:01, 7. децембар 2015. (CET)

JVuo nije prva digla ustanak. NOVJ je svojim akcijama spasavala Srbe od ustasa, sa kojima su cetnici sklapali sporayum. Eh, i JVUO su naoruzavali Nemci koji su bombardovali Beograd i streljali 100 za jednog. Toliko. -- Bojan  Razgovor  23:06, 7. децембар 2015. (CET)

Е, а сад мало да се укључе чињенице и аргументи, јер ја дискутујем њима, а не празном причом корисниче БокицаК. Навешћу само два аргумента, иако их има много којима располажем, али ова два су сасвим довољна.

• 1. 31. августа 1941. године, Лозница је постала први ослобођени град у окупираној Европи, а од Њемаца су је ослободили ЈВуО. Први ослобођени град у окупираној Европи
• 2. Споразум комуниста и усташа о уништењу Српства и свега што је православно, је потписан још 1935. године, а потписали су га Моша Пијаде испред комуниста, и Миле Будак испред Усташа. Текст споразума

Толико! --Сарајлија! (разговор) 20:14, 8. децембар 2015. (CET)

1. Половином јула или августа Феликс Бенцлер шаље вест о устанку у Србији који су подигли комунисти.
2. Миле Будак је 1935. био у Италији у камповима за обуку усташа. Вратио се у земљу тек 1938. Није робијао у Сремској Митровици. Тако да је тај документ фалсификат.

Толико! -- Bojan  Razgovor  05:11, 9. децембар 2015. (CET)

Аргументе, јаране, аргументе и чињенице, а не празну причу! Толико!--Сарајлија! (разговор) 18:53, 9. децембар 2015. (CET)

Као прво нисмо ми твоји „јарани“! А као друго ко овде прича празну причу ти или? --Pinki (разговор) 21:42, 9. децембар 2015. (CET)

Јао и сад си ти испао паметан страшно, извини БРЕ БРАТЕ, нисам те препознао! ;) Па очигледно је, ја са аргументима, ил'ви са хм... без ичега, осим празне приче!--Сарајлија! (разговор) 18:54, 11. децембар 2015. (CET)

Prevedeni izveštaj Feliksa Benclera o partizanskom ustanku poslat u Nemačku 22. jula je objavljen u Zbornicima NOR, konkretno u ovome Originalni nemački dokumenti, tj. mikrofilmovi se čuvaju Beogradu u Vojnoistorijskom institutu. Pogledaj šta se sve izdešavalo od 10. jula do 31. avgusta. Tvoj drugi "argument" je falsifikovan dokument. Budak 1395. nije bio u Mitrovici već u Italiji, interniran na Liparima posle atentata na kralja Aleksandra. Samo po tvojoj logici odmetnik od države bi dobrovoljno otišao ni manje ni više u zatvor da sklapa nekakve sporazume. Tako da ti nisi ozbiljan sagovornik, što i pokazuješ svojim ponašanjem. -- Bojan  Razgovor  22:01, 11. децембар 2015. (CET)

Комунисти, чудна нека сорта, људи који имају лаж за сваку истину. Немам намјеру више се расправљат' с вама, очигледно је ваше не познавање, наше, СРПСКЕ историје, чињеница и аргумената. Оно чиме ви располажете је партијска књижица у којој је записано како и шта треба причати, све лажи и бљувотине КПЈ и њених вјерних залуђеника. Свако добро у животу, и сјетите се некад да сте прво били Срби, а тек онда постали комунисти, партизани, југословени...како год хоћете! Збогом и свако добро.--Сарајлија! (разговор) 13:28, 12. децембар 2015. (CET)

Закључавање

Ако се већ закључава чланак због уређивачког рата, онда га је требало вратити на стање прије прве спорне измјене, а то је ова: [1]. Војска Краљевине Југославије није била савезник Сила осивине. Или је одвојите од њих или бришите тај шаблон, овако како је Пинки ставио не може да стоји јер једноставно није тачно.--Слободни умјетник (разговор) 00:47, 14. децембар 2015. (CET)

Како ти онда објашњаваш немачко наоружавање четника? Како ти онда објашњаваш обједињавање четника, недићеваца и љотићеваца? Како ти објашњаваш четничко повлачење у Словенију? Како ти објашњаваш немачке официре за везу код четника? -- Bojan  Razgovor  04:52, 14. децембар 2015. (CET)

И како објашњаваш савез са Италијаниама. Је ли Мусолини фашиста или антифашиста био? Јели Мусолинијева Италија ратовала на страни Немаца или Енглеза и Руса -- Bojan  Razgovor  04:56, 14. децембар 2015. (CET)

Јесу ли краљ и влада Југославије побјегли од Њемаца у Лондон или од Енглеза у Берлин? Мјестимично и повремено су на нижим нивоима склапали примирја и сарађивали у борби против Брозових комуниста, али војска Краљевине Југославије никада није била званични савезник Сила осовине. Овакво сврставање на исту страну у шаблону, какво је Пинки направио, није у складу са ВП:НТГ.--Слободни умјетник (разговор) 10:37, 14. децембар 2015. (CET)

To sto su oni lagali vladu u Londonu i Saveznike da se bore protiv Nemaca ne menja nista. Uglavnom se ili nisu borili ili su saradjivali. Protiv Italijana nisu nikad ratovali. -- Bojan  Razgovor  20:58, 14. децембар 2015. (CET)

Наведена литература је махом из 70-их и 80-их. Испада да након тога ништа није издато на тему Народноослободилачке борбе. А да се мало цитира и новија литература, без обзира на дијаметрално супротно гледиште у односу на старију литературу?--Владимир Нимчевић (разговор) 15:05, 14. децембар 2015. (CET)

По чему тврдиш да је новија литература има дијаметрално супротно гледиште у односу на старију литературу. Нема сва, већ само део новије литературе - Николић, Димитријевић и онај шарлатан Самарџић, мада се он не може ни рачунати у озбиљну литературу. --Pinki (разговор) 18:36, 14. децембар 2015. (CET)

Pri tom, Nikolic u predgovoru memoara Hermana Nojbahera priznaje kolaboraciju, ali pokusava da je opravda. -- Bojan  Razgovor  21:11, 14. децембар 2015. (CET)

Ја већ по не знам који пут објашњавам, али нико не жели да чује (прочита)! Овај чланак се зове народноослободилачка борба и тај термин се односи на борбу југословенских партизана у току Другог светског рата и у овај чланак се бави опсисвањем те борбе. Шаблон има две колоне - партизани и њихови савезници и партизански непријатељи. Четници или ти ЈВуО се налазе у другој колони јер су били партизански непријатељи. То какви су међусобни односи између побројаних у другој колони није битно за овај шаблон. Да ли овако треба да изгледа шаблон за чланак Други светски рат у Југославији - Не. Али се ово не односи на читав период, па би у том чланку најбоље било да постоје три колоне. Овде не!--Pinki (разговор) 18:16, 14. децембар 2015. (CET)

Dakle radi se stvarno o *pratizanskoj istini*...jer ti ovu (socijalno)epistemološku shemu koju izvodiš (mi)pratizani vs. drugi (ne diferencirano o kome se radi) je *moja/njihova istina*..a to se ne može uzeti za ozbiljnu predstavu nekog događaja (nego je potrebno uzdignuti se u ptičiju perspektivu i pokušati uklopiti različite *istine*/epistemološke sheme...Sarajlija je sa početnim komentarom poentirao...sad možemo napraviti i članak borba JVuO u Jugoslaviji i pistai *njihovu istinu*, a onda pisati članak forisrajući *nemačku istinu*, pa onda *italijansju istinu* i praviti tako kolone...--ANTI_PRO92 (разговор) 03:39, 16. децембар 2015. (CET)

Anti prо, ја не знам зашто ти тумачиш оно што ја нигде нисам рекао/написао. Последњи пут овде подвлачим - ово није чланак партизанске истине, већ чланак који детаљније говори о борби југословенских партизана! Све оно што је овде описано о партизанима, не може стати и главни чланак о ДСР у Југославији. Да ли активност четника у ДСР заслужују већу пажњу него што је она описана у чланку ДСР у Југославији - да, како би се тај чланак звао - не знам! Ја ти кажем да то треба да буду чланци који би се детаљније бавили активношћу тих покрета у ДСР ни о каквој партизанкој/нашој/мојој истини није реч. Знам ја да би неки волели да чланак о партизанима на Википедији почиње речима - комунистички бандити. Ја нигде нисам рекао да Николић и Димитријевић нису кредибилни аутори, али они припадају кругу екстремних ревизиониста и то је тако. Нпр Предраг Марковић јесте ревизиониста, али не ектремни. О Самарџићу не желим да коментаришем. --Pinki (разговор) 20:42, 16. децембар 2015. (CET)

Такође по ко зна који пут: не може тако. Чим се откључа добиће наљепницу ПОВ.--Слободни умјетник (разговор) 19:01, 14. децембар 2015. (CET)

Образложи ми своје гледиште ове две колоне! Јер четници нису били противници партизана по теби? Не разумем!? --Pinki (разговор) 20:44, 14. децембар 2015. (CET)

Били су посебна (трећа) страна у том сукобу.--Слободни умјетник (разговор) 00:05, 15. децембар 2015. (CET)

Smatrati da Dimitirjević i Nikolić nisu kredibilni autori je u najmanju ruku besmisleno...lol..u svsl. kredibilniji nego istoriografija 70ih i 80ih u totalitarnom političkom okviru...pobogu, Nikolić je napisao sadašnji udžbenik istorije iz koga deca u svim školama uče...da neko može da daje ovakve lapidarne izjave i da se to smatra kredibilnim je fantastično! --ANTI_PRO92 (разговор) 03:39, 16. децембар 2015. (CET)

Nijedna istoriografija nije savrsena, ali radovi iz perioda 70-80ih su mnogo ozbiljniji od emingrantske štampe nastale u tamo nekoj demokratiji u Čikagu koja je prećutkivala poznate činjenice. Tako recimo u delu Ivana Avakumovića ič nemaš ni nagoveštaja o sastanku o Divcima i Mihailovićevim vezama sa Nedićem još od 1941. iako su Dražu na suđenju ispitivali o tome. I to suđenje je bilo javno prenošeno na radiju. A to su vrlo bitne stvari o karakteru četnika i njihovoj borbi. Inače Dimitrijević je osoba koja se zalaže za rehabilitaciju osobu koja je javno veličala Hitlerovu Evropu i pozivala na zatiranje semena antifašistima. To su kadrovi Tadićeve i Pajtićeve Demokratske stranke. -- Bojan  Razgovor  05:40, 16. децембар 2015. (CET)

Не бих се баш сложио...овде су радовима из 70их властодршци оправдавали своју узурпацију власти и диктатуру (а не изборима)...дакле увек мора бити у виду *специјално место* историографије (и не само ње; нпр. и садашњих полит. наука/тадашњег званичног *марксизма* и којекаквих радова — квазиметафизика као заједница народног рада итд..)...Нимчевић има за право кад те пита из ког (рационалног) разлога дискредитујеш новију српску историографију...посебно јер потоња, без икаквих идеолошких потки/ослонца, а ослањајући се и на методологију других друштвених наука (не само наративно историјски), као теорије игара итд, боље осветлили ствар и укинули овај епистемолошки образац који је важио од 45-е, ми (партизани) против свих осталих...сликовито ми је било кад нам је професорка из историје у гимназији причала како су они у њено време учили историју и како је било на студијама...и Димитиријевић је део те приче...сасвим кредибилан научник...ову причу о рехабилитацији ћу прескочити, није тема чланка, а човек је лиферовао неке добре аргументе...последњи део не разумем...свако има право да се политички ангажује како жели, слободна смо земља, то је супстаницја демократије и полит. система како је конципиран..камо среће да се више људи ангажује политички, не би били сад где јесмо...да ли су радови Косте Чавошког и Војислава Коштунице на тему уставног права и полит. система мање релевантни јер су полит. ангажовани (овај други је до сад једини који је превео Федералистичке списе на српски, или су радови Марковића (марскистичка дијалектика и остале књиге) мање важне јер је основао СПС?..не капирам...--ANTI_PRO92 (разговор) 15:25, 18. децембар 2015. (CET)

Izvoli mi objasniti ovu sliku. Датотека:Radivoje Kerović.jpg -- Bojan  Razgovor  15:58, 18. децембар 2015. (CET)

Jesi ti pročitao šta je predmet razgovora ovog članka i zbog čega si ga zaključao?...kakve veze ima slika sa tim? ne oftopičari..--ANTI_PRO92 (разговор) 17:31, 18. децембар 2015. (CET)

Ја га нисам закључао. А сад хоћу да ми ти демократски и са загарантованом слободом говора објасниш шта је на слици. -- Bojan  Razgovor  17:35, 18. децембар 2015. (CET)

Od kakve je relevantnosti odogovor na tvoje pitanje za temetiku koju je pokrenuo Marko na početku diskusije i kakve to veze ima sa ovim člankom? Dečko je lepo rekao da ovo sve treba da ide u jedan članak ili da se bar razmrsi uljučujući i šablone...jel imaš neki predlog za to (što je tema)?..neam nameru ovde da oftopikujem sa tobom --ANTI_PRO92 (разговор) 17:43, 18. децембар 2015. (CET)

Drznuo si se da dovodiš u sumnju celokupnu domaću istoriografiju, a sad ne smeš da kažeš šta vidiš na slici? Ja sam i dalje za jedan članak o DSR u Jugoslaviji a ova slika pokazuje na kojoj strani su zapravo bili Dražini momci. -- Bojan  Razgovor  17:55, 18. децембар 2015. (CET)

• Дрзнуо* сам се да доведем у питање наративни склоп који је део овог чланка тј. НОБ као еписетмелошке схеме за проматрање рата који је историографски превазиђен, илити, *то је оно како су партизани/комунисти звали Други светски рат//она скраћеница*...колико знам то је тема овог чланка (или је нешто друго што ја не видим...просветли ме?)...бајдвеј, кад кажеш *целокупну сумњу 'домаћу' историографију*, претпостављам да су и Николић и Димитријевић *домаћи*? И даље не видим какве везе има слика са темом чланка? Даке ако си ти за један чланак, онда фали још Пинки...--ANTI_PRO92 (разговор) 18:07, 18. децембар 2015. (CET)

Dimitrijević i Nikolić upkos mnogim dokazima trljaju da su četnici bili antifašisti i heroji. Mute vodu. Svi komandanti su na onaj ili ovaj način sarađivali sa italijanskim ili nemačkim okupatorom i domaćim pomagačima, a samo su protiv partizana vodili beskompromisnu borbu. -- Bojan  Razgovor  18:16, 18. децембар 2015. (CET)

Иване ја сам ти горе одговорио на твоје излагање, али ти ниси ништа написао даље. Ја сам и даље за опстанак овог чланка, јер чланак ДСР у Југославији не може да обради целокупну тему рата у Југославији. Прочитај мој одговор, не желим да се понављам. --Pinki (разговор) 21:37, 18. децембар 2015. (CET)

---

Значи Пинки предлажеш нам да направимо посебан чланак о борбама ЈВуО са оваквим шаблоном:

Борбе Југословенске војске у отаџбини
Део Другог светског рата
Време 1941 — 1945. Место Југославија
Сукобљене стране
Југословенска војска у отаџбини Уједињено Краљевство Сједињене Америчке Државе	Трећи рајх Краљевина Италија Краљевина Бугарска Краљевина Мађарска Независна Држава Хрватска Партизани
Команданти и вође
Драгољуб Михаиловић Винстон Черчил Френклин Рузвелт Хари Труман	Адолф Хитлер Бенито Мусолини Борис ІІІ од Бугарске Миклош Хорти Анте Павелић Јосип Броз Тито

--Слободни умјетник (разговор) 21:42, 16. децембар 2015. (CET)

Оно што у овом твом шаблону треба додати је за Савезнике, до 1943. године, као што је у Шаблону НОБ од 1943. и избацити Краљевину Мађарску, јер не знам где су се то четници борили против Мађара. Не знам да је у Војовдини и Славонији било некаквих четничких организација. Такође, Краљевина Италија ти је проблематична, јер се четници нису борили против Италијана. И грешка је називати партизане партизанима, они имају свој назив НОВ и ПОЈ, ако се инсистира на називу ЈВуО уместо четници, онда и ово треба испоштовати. --Pinki (разговор) 22:44, 16. децембар 2015. (CET)

Мада тек сад уочавам, да шаблон и овај и онај на чланку, нема - љотићевце, недићевце, муслиманску милицију, балисте и др учеснике рата у Југославији. Можда би сада било логично увођење треће колоне, па раздвојити окупаторе и домаће учеснике рата. --Pinki (разговор) 22:51, 16. децембар 2015. (CET)

Датотека на Остави која се користи на овој страници предложена је за брзо брисање

Здраво! Следећа датотека на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима предложена је за брзо брисање:

• SDK CoA.gif

Разлог за брисање можете да видите на горенаведеној страници описа. —Community Tech bot (разговор) 01:23, 4. јул 2022. (CEST)