Разговор:Пејзаж у сликарству/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Први поднаслов
Prvo, ovde se radi o temi, ne o vrsti slikarstva, rekla bih ja... Drugo, mnogo prirodnije zvuci Pejzazno slikarstvo.--Maduixa
kaži 15:55, 30. јун 2007. (CEST)
- То је подела сликарства према темама. --Vojvoda 16:10, 30. јун 2007. (CEST)
Pa dobro, onda to treba i reci u tekstu: Pejzazno slikarstvo je slikarstvo koje za temu ima pejzaz. A takodje razmilsii o naslovu. slikarstvo pejzaza, (nemoj da se ljutis, molim te, al moram da ti kazem) mi lici kao da je izaslo iz usta nekog stranca koji jos uvek ne vlada dobro srpskim jezikom. Slikanje pejzaza ili Pejzazno slikarsvo zvuci mnogo bolje.--Maduixa kaži 16:13, 30. јун 2007. (CEST)
- Па пребаци. Мени се више свиђа Сликање пејзажа. --Vojvoda 16:15, 30. јун 2007. (CEST)
- Oa jel može onda onaj drugi članak da se nazove slikanje istorijskih dogadjaja. --Vojvoda 16:17, 30. јун 2007. (CEST)
Зезну ме, ја сам писала одговор кад си преместио чланак... Ево лепим ти овде шта сам написала:
Па шта ме питаш ако си се већ одлучио
....
Ја нећу да мењам ако се теби не свиђа, јер се и у једном и у другом случају ради о личним преференцијама а не о томе како је правилно. Мени лично, не звучи добро овај наслов. Теби да. Ти си пис'о чланак, па нека буде како ти хоћеш.
ја у ствари уопште не знам зашто си кренуо тим путем да насловљаваш чланке који говоре о темама. Ако се ради о темама у сликарству, најприродније би било да се чланци тако и зову - Историјске теме у сликарству, Пејзаж у сликарству, Портрет у сликарству, Костумбристичке теме у сликарству, итд... Како хоћеш. Мени лично је овако природније.--Maduixa kaži 16:29, 30. јун 2007. (CEST)
Pa dobro može i tako (pejzaž u slikarstvu)--Vojvoda 16:44, 30. јун 2007. (CEST)
- Ако си расположена убаци неке слике. --Vojvoda 16:45, 30. јун 2007. (CEST)
Нисам је измислио ову поделу сликарства по темама. Као што видиш и друге википедије имају овај чланак. --Vojvoda 16:48, 30. јун 2007. (CEST)
Не ради се о томе да ли је подела измишљена или није. Наравно да постоји подела тема али тема не чини стил, па самим тим је боље да говориш о темама у сликарству, а не о сликарству.
- Војводо, не капирам шта хоћеш овим да кажеш:
- Тек од ренесансе постоји аутономно сликарство пејзажа у коме предео сам по себи постаје вредан приказивања. Свој врхунац доживело је у 19. веку када су пантеситичке и романтичне представе омогућиле да то сликарство постане равноправно са сликарством историјских догађаја.
Шта мислиш кад кажеш аутономно сликарство? И како је оно постало равноправно са сликарством историјских догађаја? Не заборави да се овде ради о темама, а не о сликарским правцима, према томе, боље је да бараташ речју ТЕМА а не СЛИКАРСТВО.--Maduixa kaži 16:51, 30. јун 2007. (CEST)
Погледај македонску вики, они ово зову Пејзажно сликарство.--Maduixa kaži 16:53, 30. јун 2007. (CEST)
Реч је о томе да је сликање пејзажа до ренесансе коришћено само као додатак некој постојећој теми (на пример религиозној или историјској) а да тек од овог раздобља постаје посебан жанр. --Vojvoda 16:55, 30. јун 2007. (CEST)
Онда се ниси добро "одразио" што би неки рекли... Што не напишеш то што си управо сад написо? Много је јасније.--Maduixa kaži 16:57, 30. јун 2007. (CEST)
Evo sad ću da promenim.--Vojvoda 16:59, 30. јун 2007. (CEST)
Ево ја сам променила па види дал ти се свиђа.--Maduixa kaži 17:00, 30. јун 2007. (CEST)
Reference
A hoce li biti ovde neke reference?--Maduixa kaži 21:44, 30. јун 2007. (CEST)
- Мислиш да би требало?--Vojvoda 12:11, 1. јул 2007. (CEST)
Јел ти то мене онако... з...?
Па шта ти мислиш?--Maduixa kaži 12:13, 1. јул 2007. (CEST)
Да појасним. Референце се не стављају само тамо где су ствари да тако кажемо спорне. Референце су једна нормална и уобичајена ствар кад се ради о неком академском раду. Било да се ради о медицини, историји, или уметности. Ко мени гарантује да је све то што си ту написао тачно? Нико. А пошто Википедију пишу аматери (углавном) референце су и те како добродошле да би дале валидност чланцима. Не мораш референцирати у самом чланку. Довољно је да наведеш литературу.--Maduixa kaži 12:15, 1. јул 2007. (CEST)
Staviću literaturu ali znaš i sama da je praksa stavljanja referenci na našoj vikipediji još uvek retkost. --Vojvoda 12:26, 1. јул 2007. (CEST)
Jel može ovako?--Vojvoda 12:56, 1. јул 2007. (CEST)
Одлично.
Па идемо у правцу да то променимо, зар не? Ако нико не започне, никад се неће ни усталити пракса стављања референци. Треба да дамо пример другима, па ће једног дана схватити да треба да следе пример, јер је то једини исправан начин писања енциклопедије. --Maduixa kaži 12:58, 1. јул 2007. (CEST)
Слажем се. Покушаћу да усталим навику стављања литературе у чланке. И до сада сам то радио у већим чланцима а мањи нек сачекају. --Vojvoda 13:04, 1. јул 2007. (CEST)
Kad god je to moguce treba ih staviti, a uglavnom se to moze, jer ako sam pises clanak, sigurno koristis neku literaturu. Pa nista jednostavnije onda nego na kraju navesti tu istu literaturu. Ja uo`ste ne kapiram ljude kojima reference predstavljaju problem. Trebalo bi da bude nesto najnormalnije na ovom svetu.--Maduixa kaži 13:21, 1. јул 2007. (CEST)