Разговор:Свети Јустин Ћелијски/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Овај чланак нема везе са енциклопедијом. У питању је есеј коме овде сигурно није место и препун је веома субјективних констатација. --Dcabrilo 10:27, 13 мај 2005 (CEST)

Измене

Изменио сам овај чланак тако да одговара стандардима Википедије. Пошто је есеј као есеј можда занимљив неком, и даље је у историји, па га већ можете пребацити на неко погодније место.

Иначе, само примери онога што сам изменио или избрисао (уколико цела реченица једноставно није имала енциклопедијског значаја):

• "Са муком, сматрајући себе недостојним, прима јеромонашки чин." у "Ту прима јеромонашки чин." Наиме, нико осим њега самог не зна да ли је себе сматрао недостојним или не. Уколико је он негде написао да себе сматра недостојним, онда убаците: "У делу том и том, он је написао да себе сматра недостојним".
• "Због зависти и злобе људске из Карловачке богословије" - то је тврдња аутора, а не чињеница. --Dcabrilo 22:54, 13 мај 2005 (CEST)

Да ли хоћеш да кажеш да је то што је имао два доктората и био духовник такође субјективан став аутора? Те си стога и то избрисао! То се зове мало другачије и веома није у скаладу са политиком ни на Бикипедији. --ангелина марковић 00:25, 14 мај 2005 (CEST)

Не, то сам уклонио због стила, мада ћу радо вратити. Мислим да је најбоље да чланак почиње дефиницијом, дакле ко је био. Које је академске титуле имао су прикладније за остатак текста, где је врло детаљно споменуто. --Dcabrilo 00:30, 14 мај 2005 (CEST)

Због чега ти сметају његови докторати? Текст, иначе о томе саджи само штуре и непотпуне податке. Ко је био: доктор теолошких наука, то писшемо на свим Википедијама, свакоме ко је доктор наука, члан Академије наука и слично. Због чега ти то смета само код Јустина Поповића? --ангелина марковић 00:45, 14 мај 2005 (CEST) Успут, ако се одлучиш да уместо брисања, заиста допринесеш да текстови буду бољи, требало би да додаш и то да је био професор Београдског универзитета, шта год ти о томе мислио. нина

Не сметају ми његови докторати. То је стил, можемо да дискутујемо о томе. А могла би и ти да додаш да је био професор Београдског универзитета, ово је вики. --Dcabrilo 01:11, 14 мај 2005 (CEST)

Краћи текст о Јустину П. сам ја написао, како је Ђорђе имао намеру поводом Јустинове годишњице (и рођења и смрти) написати опширнији текст ја сам дао сагласност и Ђорђевим резултатом сам веома задовољан. Не одобравам чабрилова вршљања по тексту на овај начин. Ако му је нешто сметало - зна се процедура - прво се требао обратити Ђорђу и у договору покушати решити проблем, па ако то не успе, онда ићи на "вишу" инстанцу. Немају сви текстови на ср-вики исту вредносну категорију, па своје понашање треба с тим ускладити. :domatrios 00:47, 14 мај 2005 (CEST)

Чланак МОРА да буде неутралан. --Dcabrilo 01:11, 14 мај 2005 (CEST)

Каква сагласност, каква процедура за измене текста, какви бакрачи. Ово је вики, што значи да су сви аутори текст и да може да га измени ко год сматра да је то потребно.

А што се тиче тога да Немају сви текстови на ср-вики исту вредносну категорију, па своје понашање треба с тим ускладити. Сви текстови на свим википедијами имају исту вредносну категорију и то НПОВ. Своје понашање треба ускладити пре свега с тим. Zocky 01:17, 14 мај 2005 (CEST)

Додао сам још један део Чуда Светог Јустина Ћелијског , њих прекуцавам из часописа двери српске.Текстови тих чуда ја мислим да не постоје на интернету.Игрутин (разговор) 13:14, 31. август 2010. (CEST)

Коментар

И за овај текст ми је драго да је постигнут консензус. --Ђорђе Стакић (р) 23:31, 14 мај 2005 (CEST)

Slike

Ovde su dva portreta pod poštenom upotrebom, a može samo jedan. -- Bojan  Razgovor  21:57, 5. септембар 2009. (CEST)

Ја сам пре за други портрет. Чини ми се да је лепши од првог који је узгред и мале резолуције.--Војвода разговор 17:50, 19. децембар 2009. (CET)

Додао сам нову слику , можда само величина треба да се уреди, резолуција није лоша.Игрутин (разговор) 13:14, 31. август 2010. (CEST)

Потребно ажурирати чланак

Он је канонизован за светитеља, међутим, овде нигде у чланку нема података о канонизацији. Дакле треба додати поднаслов Канонизација. Такође треба променити шаблон из биографског у светитељски. Треба и да се чланак дода у категорију Српски светитељи.-- ꒌ ГИБАНИЧАР ꒌ   14:08, 28. мај 2013. (CEST)

• Па урадите шта је потребно. Као прво информација о канонизацији се налази у чланку (још од 2010. године). Налази се и категорија Светитељи. Има много чланака без биографских шаблона, а овде се налази општи шаблон биографија. Да ли је потребно додати шаблон светитељ, уместо биографија, може али није неопходно. Такође ако сте упознати са тематиком, Јустин је уствари преподобни, а не свети, јер није био у епископском чину. Дакле, по мом мишљењу у чланку се налазе сасвим ажурне информације. --Ђорђе Стакић (р) 22:09, 28. мај 2013. (CEST)

Дозволите да приметим да је "преподобни" поткатегорија у односу на "свети". Тачна светитељска титула Јустина Поповића гласи "свети преподобни Јустин Ћелијски" — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 91.187.159.65 (разговор • доприноси)

Датум рођења

С времена на време долазе корисници који датум рођења мењају са 6. на 7. април 1894, што је погрешно. Датум рођења је био на празник Благовести што је 25. марта по јулијанском календару, с тим што је у 19. веку то био 6. април, а у 20. и 21. веку је то 7. април по новом календару. Разлог је у томе што је у 19. веку разлика између календара била 12 дана, а у 20. и 21. веку је 13 дана. — Ђорђе Стакић (р) 16:39, 16. мај 2021. (CEST)