Разговор:Школско развојно планирање/Архива 1
Последњи коментар: Pinki, пре 6 година у теми Кандидат за скидање статуса сјајног чланка на расправи
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Кандидат за скидање статуса сјајног чланка на расправи
Мали број референци, велики дио текста уоште није референциран. Предлажем статус доброг.
Расправа траје до: 21:03, 4. августа 2017. — Ранко Нико лић ✉ 21:02, 28. јул 2017. (CEST)
против Е овде сам против. Овај чланак је јако квалитетан у сваком погледу. Некада једноставно није потребно да у чланку буде на стотине референци да би био потпуно покривен изворима. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:41, 28. јул 2017. (CEST)
за Промена статуса у добар, уз евентуалну дораду правописа, стила и сл. — Обсусер✉ 23:31, 28. јул 2017. (CEST)- против Слажем се са Николом. Zoranzoki21 (разговор) 14:21, 29. јул 2017. (CEST)
- против Мислим да ипак треба да остане статус. Није у плану за главну страну. Али би у сваком случају требало да се додају референце, читави одељци нису референцирани [1], пошто се ради о сјајном чланку.--Soundwaweserb (разговор) 14:51, 30. јул 2017. (CEST)
- за пребацити га у добре чланке, ако је то могуће без поновног гласања--Pinki (разговор) 20:15, 30. јул 2017. (CEST)
@НиколаБ: Да би чланак био квалитетан у сваком погледу мора имати референцу за сваку твдњу, мора бити комплетан. Дијелови о државама нису референцирани, а није обрађен ни велики број држава иако је наведено да је процес заступљен у већем дијелу Европе и још пар земаља на другим континентима. Предложио бих статус доброг за овај чланак, јер немамо обрађене сличне теме. — Ранко Нико лић ✉ 12:18, 30. јул 2017. (CEST)