Разговор с корисником:Славен Косановић/5

FYI Your status is changed to user on request by representatives of your wiki on Meta. --Walter 23:40, 10. август 2006. (CEST) (steward)

I restored your bureaucrat status after dungodung's request. Ausir 00:39, 11. август 2006. (CEST) (steward)

Фалсификовање и немилосрдни реваншизам

Уведео сам безобразно понашање на мети [1] којим ти је неко сместио, а зна се ко. Захваљујући брзој реакцији права су ти враћена. Обавештавам те да је у овој хајци дошло и до фалсификовања твог имена и презимена [2] како би превара изгледала што реалнија. Очекујем да ће заједница адекватном истрагом казнити пресупника, и то не одмах (!) него кад се врати с пута. А кад се ја вратим с пута, очекујем да видим адекватну реакцију заједнице, јер ми је ово створило огроман јаз и гнев. Фуј! --Поки |разговор| 00:50, 11. август 2006. (CEST)

You have been impersonated on Meta

m:User:Slaven Kosanović is an impersonation account of your account there. The impersonation account has been permanently blocked on Meta; the same user has edited there under the username m:User:WikiSerbia. As an admin on Meta I am concerned in this case. Please contact me on Meta if there is anything further I should be aware of regarding this case. - Amgine 01:41, 11. август 2006. (CEST)

The discussion on this matter should be continued at our village pump: [3]. Thank you. --Dzordzm 01:56, 11. август 2006. (CEST)

...

Е што си блесав, У Косови има 50,000 Турака, у Србији нема толико, има много мање. Ако рачунаш и Косову и Србију, има их много више. Дакле, пошто не желиш да пише колико има Турака у Косови, уклонио сам тај податак, али и податак о броју Турака у Србији, јер је нетачан. До краја године враћам податак о броју Турака у Косови. --Timbits 02:02, 11. септембар 2006. (CEST)

добродошлица

Хвала, боље вас нашао :) --Бошковић 20:06, 16. септембар 2006. (CEST)

Да ли можеш мало да ми помогнеш око copyright-а, хтео бих да пишем чланке, али не знам да ли могу да стављам текстове са интернета. --Бошковић 21:58, 23. септембар 2006. (CEST)

"I’m glad you both, Timbits and you, had an sexual auto satisfaction"

Молим? --Tim_biç 19:40, 29. септембар 2006. (CEST)

---

Е, јеби га, Славене, и ти га прећера.

--делија 11:12, 4. октобар 2006. (CEST)

Prestani već jednom sa uvredama najgore vrste. Ovo je enciklopedija

Ovakve riječi "могу да потврдим да никада нисам срео таквог лицемјера, патолошког лажова, агитатора и малоумног болесника. Ти си бре ругло, на које никада нико не би требао да се угледа." nisu primjerene ni žutoj štampi. Ili nastoj da se kontrolišeš, ili piši na drugim mjestima, gdje je to pristojan govor. --Verlor 11:14, 4. октобар 2006. (CEST)

Mali Ivica je jednom dobio ukor od politkomesara zbog psovanja, pa je sam sebe stavio u kućni pritvor. I još uvijek nije ništa naučio, pa ponovo očekuje nešto slično ali od nekoga drugoga.--Verlor 11:25, 4. октобар 2006. (CEST)

Jolo

Mozda da ga odblokiramo. Napravio je nalog. To je vec napredak. :) BokicaK 15:09, 4. октобар 2006. (CEST)

Joletu je ispran mozak, a blokovi ga ne zaustavljaju vec ga cine gorim. Moj predlog:

da razgovarama sa njim na hr. viki, pa ako ponovo pocne, blok + prijava njegovoj maticnoj vikipediji, pa nek se oni je**vaju sa njim. --BokicaK 06:46, 5. октобар 2006. (CEST)

Manojlo

Primam tvoje reci kao iskreni znak da zelis nesto da promenis. U tom smislu, imam par pitanja.

1. Kako dozivljavas Verlorov blok zbog ovih reci Међу вуковима ипак постоји правило, тко више олиже стражњицу политичком комесару добија највише. Јер не може комесар да прља руке. Требају му извршиоци. --Verlor 14:05, 5. октобар 2006. (CEST) ?

2. Kako tumacis da ti nisi banovan zbog onih reci koje sam upravo poslao Dzordzmu, Verlorovom blokatoru?

Cekam tvoj odgovor. Neka ti je prosto za sve sto si mi rekao. --Манојло 20:30, 5. октобар 2006. (CEST)

Nazalost, tvoj me je odgovor (ili bolje, ne/odgvor) naveo na pomisao da izvinjenje nije bilo iskreno, i da se radilo o nekom manevru zataskavanja. Mozda sam u zabludi, medjutim. --Манојло 20:46, 5. октобар 2006. (CEST)

Tvoje poslednje obracanje dozivljavam kao pretnju i potvrdu da si bio neiskren i licemeran kada si se izvinio pre par minuta. Najbolje je da se ovim ovaj nas razgovor zavrsi. --Манојло 20:53, 5. октобар 2006. (CEST)

Одблокирање корисника КовачевићМарко

Одблокирао сам корисника, хајде да му пружимо шансу, ипак је релативно нов а ова цела ситуација утиче на наше живце. Претоиставимо најбољу намеру. --Бране Јовановић <~> 13:41, 6. октобар 2006. (CEST)

Слажем се. И треба да покушамо да то урадимо смирено, без обзира што су нас тролови испровоцирали до крајњих граница. Хајде да им не дозволимо да нас отерају у... Подофицирску Мензу ;-). --Бране Јовановић <~> 13:46, 6. октобар 2006. (CEST)

Ипак је био у питању трол, и још притом сокпапет. Пружили смо му шансу, није је искористио, па сам га трајно блокирао. --Бране Јовановић <~> 14:43, 6. октобар 2006. (CEST)

”Воркапићева проза”

Основни разлог рата против мене и Бориса и осталих слободних ( који још не желе да дивље звери виде тко је против њих ) је новац, који диктира уређивачку политику на српској википедији. Ова се википедија претворила у анархистичку и хрватску википедију. Видели сте да су за Калета гласала три хрвата са хрватске википедије. Након 11. септембра уследила је интервенција на чланцима о Хрватској или рату. Википедија као слободни пројект је без новца, али Викимедијин концепт прикупљања новца и борбе за новац доводи до уређивачких интервенција на википедији. Није то изворни Викимедијин систем. То је Милошев концепт, који је отворено рекао, погледајте горе доказ, да мрзи Србију. Овдје треба да нагласим да постоје на овој википедији бијесни вукови, који слушају сваки миг господара. Машу репићима послушно, иако још нису добили кост, него засад глођу обећања. Треба да кажем да постоје и часни људи, који су својим радом заслужили велико моје поштовања као нпр пројект Растко. Они су заједно тражили некакав новац од града . То није спорно. Спорни су ови новци који долазе ван земље и који су политички обојани. Видели сте на расправи о мом смењивању, колико су дуго сакривали информацију да су поднели молбу за 50.000 евра, па су сакривали и о фонду Улаф Палме (иначе глупи Филип није ни знао тко је тај). Неколико бијесних вукова заједно са политкомесаром је рекло најпре да су само тражили од домаћих извора, па да немају рачун, па да сам ја луд, ма какви 50.000 евра. Кад су презентовани докази, онда следи друга прича, као што ме брига. Треба нас бити брига, јер то није једини захтјев ове хоботнице. Да би наша википедија расла морамо се ослободити вукова у року од годину дана. Или нек примају новце , али нек не дирају википедију. Али новац има своју логику и условљавања. Онај тко даје не даје то на лепе очи. Поред политкомесара од вукова су најгори преварант са гласом од аје аријане и бране. Сашу сам као радника посматрао неутрално, иако често преписује са хрватске или босанске вики. Саше ми је још жао јер је радник за разлику од ове двојице ленчина. Кастера сам сматрао и још увек сматрам бољим и од саше, али направио је уцену, јер је он карика у добијању 50.000 евра. Као или ја или немате господо 50.000 евра. Примадона надувеног носа. Од Кастера би се дао направити човек. Џорџ има поштења и покварености у себи у исти мах. О косановићу нисам ни причао, јер тај човјек је за жалити. Распричао се толико о вибраторима, а ништа не пише на википедији и само соли памет и вређа. Он је користан, јер показује сву поквареност Милошева режима. А уједно ми је помогао да данас схватим да је и Џорџ покварен. Од политкомесара , Филипа, Бране и Косановића можемо очекивати да ће такви као гадови остати доживотно. Од Кастера и Џорџа би се лако могли направити људи, само да се клоне лошег друштва. Саша је већ доста забразио. Још има кратко време да размисли о себи. --NikoMina 01:52, 6. октобар 2006. (CEST)

Hehehe. Al si opicen blago tebi. Ja bi na tvom mijestu potrazio strucnu pomoc. :) --Славен Косановић {разговор} 00:49, 7. октобар 2006. (CEST)

Moje blokiranje uopće nisi potkrjepio. Tko to izaziva međunarodnu netrpeljivost, je li vama to da Republika Srpska nije neovisna država (što i nije) međunarodna netrpeljivost. Nikad nisam bio nacionalist, fašist ili šovinist. Samo želim da se izmjene lažna svjedočanstva o čemu govori osma zapovjed Božja. Trebate pod hitno da izmijenite stranicu Nacionalni parkovi Republike Srpske na Nacionalni parkovi Bosne i Hercegovine. U komentarima nikad nisam koristio grube riječi prema cijelom narodu, nego samo zaluđenim pojedincima. Znači, već dva moja nepotkrjepljena blokiranja. Kako ćeš sad reći da izazivam netrpeljivost i da am trol. -- Jolo

Meni zapovjedi bozje ne znace nista, jer nemam nikakve veze sa svevisnjim. Ko god dodje ovdje da provocira i pocne da naziva ljude fasistima ima da leti odavde. To za mene jeste izazivanje medjunacionalne netrpeljivosti. Nego, pametnije bi bilo da se koncentrises na ispravljanje stvari na hrvatskoj vikipediji, ako smatras sebe nenacionalistom i nesovinistom, itd, sto mene uopste na zanima, odnosno ne interesuje me kako se ti deklarises. I ja nemam namjeru da trosim vrijeme raspravljajuci se s tobom o statusu Srpske. --Славен Косановић {разговор} 21:59, 8. октобар 2006. (CEST)

ćorava posla

Ma Slavene mani se ćorava posla :), sve je već milion puta objašnjeno, da neko hoće da shvati, shvatio bi već.... --Rainman 17:22, 9. октобар 2006. (CEST)

Одговор

Ниси баш најбоље схватио моје поруке, па ти нећу одговорити за оно шта си написао у мом разговору. Једино, то што спомињеш културу, ако имаш да ми кажеш нешто у вези тога, спреман сам да те саслушам, али мислим да си захваљујући својим изјавама у задње вријеме изгубио кредибилитет што се тиче те теме.--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 22:56, 9. октобар 2006. (CEST)

Полако Славене. Поштујем што си написао толику поруку. Али ипак не знам зашто баш ти одговараш на поруку која нити је упућена теби, нити захтјева да се на њу одговара.

Ниси схватио "поруку моје поруке", већ се хваташ за неважне ствари из исте, рецимо, како ја оптужујем друге да ништа не раде. Да си детаљније прочитао поруку схватио би да ја покушавам овдје оптужити "вас" за нешто сасвим друго. Неврмајнд! No importa!

Да се тебе пита ти би те чланке обрисао и неби ни постојали. Да се мене, Славене, пита, на свијету би текли мед и млијеко. Али какве то везе има са било чим? Чињеница је да ти чланци постоје, и чињеница је да мале измјене тих чланака дижу длаку на кожи, а камоли лијепљење ПОВ наљепница. О томе се требало мислити на вријеме. Наравно да знам какви су проблеми били око чланка о Сребреници. Ево и рећићу ти, радило се о сталном долијевању бензина у ватру. Мало је било оних који су пришли конструктивном рјешавању проблема. Ипак сам ја овдје мало дуже него што остали то знају. :)

Знао бих ти одговорити лијепо на она "твоја" три мишљења о Верлору, али чему? Знао бих ти још на много штошта одговорити, али примјетио сам да си доста склон дискусијама, а времена немамо за бацање ни ти, ни ја. Дакле ја овдје престајем. Идућих мјесец-два одговарам само на поруке које се тичу главног именског простора. Hasta después amigo y buenas noches. --Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 22:28, 10. октобар 2006. (CEST)

Па ето видиш. Јел Бановић рекао да треба раскантати ово задње гласање док не буде касно? Јесте. Јел касно? Јесте. И бојим се да ово није ништа шта нас још чека. Како кажу наши стари: Сам пао, сам се убио. Или како каже Ђуро у Надреалистима: "Сама си то тражила, бејбе"! Овим момцима се није требало замјерати. Ето, послах још пар реченица, а рекао сам да нећу више. Лаку ноћ.--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 23:09, 10. октобар 2006. (CEST)

Ма ти ниси ништа схватио :), ал не смијем рећи више ни ријечи, јер ово је већ грубо кршење мојих сопствених правила да се више нећу јављати. Уствари ево компромис: Нисмо се схватили. Ај, здра'о, живио!--Бановић ♪ ^пјевај♫♪ 23:48, 10. октобар 2006. (CEST)

Архивирање референци

Пошто живимо у турбулентним временима често се деси, дјелимично из незнања дјелимично намјерно из "нижиг побуда", да у Википедији референциране ствари, као покриће одређених "спорних" изјава или цитата, одједном нестану са њиховог сајта. Предлажем значи, да у сопственој режији или у сарадњи са неким компетентним и независним, оснујемо википедијин архив референци.

То би био значи класичан менаџмент систем за документе (DMS) и архивирао би релевантне писане изворе у пдф формату.

Мислим да постоји пар таквих слободних система и да би могли да то одрадимо за пар дана.

Дакле, референце на википедији би остале и даље и показивале према оргиналу. Само у случају недоступности тог референцираног документа (на оргиналном извору) би се ишло са референцом на архивирани документ. Мислим да би се са пар додатних алата и ботовима могло веома брзо доћи до задовољавајућег квалитета.

Шта мислиш о томе? --Kaster 11:12, 12. октобар 2006. (CEST)

ОК. Потражићу одговарајући софтвер, па ћемо видјети шта и како даље. --Kaster 03:40, 14. октобар 2006. (CEST)

Да сад закључаваш Андрића, кад га промениш на своју верзију. То није фер. --62.193.129.241 22:27, 18. октобар 2006. (CEST)

Унциклопедија

Славене, то је Нециклопедија (као, није енциклопедија). Чисто да знаш ;-). Ајд уздравље. --Бране Јовановић <~> 14:06, 19. октобар 2006. (CEST)

Зашто ми мењаш, а не попричаш мало на страни за разговор. --Драган Стошић 18:23, 19. октобар 2006. (CEST) Па не може на свим чланцима да увек стоји хрватска верзија закључана. И на Андрићу и на хрватској. --Драган Стошић 18:30, 19. октобар 2006. (CEST)

Захваљујем...

... се за споменицу, само што нисам више уредник. Поздрав.--Тснена 22:25, 19. октобар 2006. (CEST)

Лепо од тебе. Још једном: ХВАЛА!--Тснена 22:39, 19. октобар 2006. (CEST)

Одговор

Знам да си добронамеран, ал' молим те да ми не солиш памет. Лепо сам објаснио зашто, видићу сада какве јаке аргументе имате на страници за разговор. Ово да се једино бавим националношћу уопште није тачно. Као прво, овде се ради о државама, а не народима. Као друго, имам 5000 измена на енглеској википедији, и вјеруј ми да већина није о националној припадности разних личности. --Паун 02:58, 20. октобар 2006. (CEST)

Наравно да државе имају везе са народима, ал' то опет не значи да је Тесла Србијанац, или да је Андрић из Хрватске. И Београд је српски град, ал' не бисмо рекли да је Тесла Београђанин. Уопште нема логике писати о Тесли на чланку о Србији (осим у контексту његове посете, ал' то је нон-нотабл), ни о Андрићу о чланку о Хрватској.--Паун 03:13, 20. октобар 2006. (CEST)

Направио си logical short circuit кад си споменуо Амедеа Модиљанија. Ја се слажем да је он Италијански сликар, јер је рођен у Италији, и чак почео са студијама у Италији. Сада, какве везе има то са Андрићем, који је рођен у Босни, био члан Младе Босне, писао књиге у Београду, и у младости се сматрао Хрватом? Не видим какве везе Андрић има са Хрватском. На чланку о хрватском народу, што је нешто сасвим друго, може и треба да се пише он њему, ал' не на чланку о држави Хрватској. Да не буде забуне, требали бисмо да Теслу избацимо из чланка о Србији, то је лажно представљање Србије. Он је Крајишник био и остао. --Паун 03:40, 20. октобар 2006. (CEST)

Толико је широк појам да фактички ништа не значи. Ја лично сам "везан" за Енглеску, Србију, Црну Гору, Хрватску, Херцеговину, итд итд. Енивеј, предложићу ово где сматрам да је то најбоље, мада ми се чини да је баш код чланка где овакве ствари требају да се решавају. --Паун 04:03, 20. октобар 2006. (CEST)

Andric

Ne opovrgavam cinjenicu da je Andric hrvatskog porekla. Ne opovrgavam ni njegovo zalaganje za integralno jugoslovenstvo. O tome svedoce sledece recenice ispod sporne. Kaze se da je rodjen u rimokatolickoj familiji, kaze se da je bio pristalica integralnog jugoslovenstva. I to ja nikada nisam menjao.

Spor je u tome sto je Andric pripadao srpskoj knjizevnosti: sam se izjasnjavao kao srpski knjizevnik. Pored reference koju sam naveo (iz Dereticeve knjige) o tome svedoci da je za zivota bio uvrsten u antologiju "srpska knjizevnost u 100 knjiga". Mislis li da bi to bilo moguce bez Andriceve volje i znanja? Dalje, kao sto se iz clanka vidi Andric je u ime Srba potpisao novosadski dogovor. Kao predstavnik srpskih pisaca. Da nije bio srpski knjizevnik, kako bi potpisivao novosadski dogovor o srpskohrvatskom knjizevnom jeziku?

Procitaj sledecu izjavu Mese Selimovica. I descend from a Muslim family, from Bosnia, and by ethnicity I am a Serb. I belong to Serbian literature, while the literature of Bosnia, to which I also belong, I consider only as my geographic literature center, and not a distinct literature of Serbo-Croatian language... I belong, so, to the same nation and literature of Vuk, Matavulj, Stevan Sremac, Borisav Stanković, Petar Kočić, Ivo Andrić, and my deepest kinship with them I don't need to prove. (From the Selimović's speech to the Serbian Academy of Sciences and Arts when he became a member of Academy.) Da li mislis da bi Mesa Selimovic mogao da nazove Andrica u njegovom prisustvu (prilikom svoje pristupne besede u SANU) srpskim knjizevnikom, ako Andric to nije bio?

I jos nesto, kada smo poceli sa porukama. Odlucio sam da upravo tebe izaberem za coveka koji ce mi dodeliti spomenicu za moju 3000 izmenu. Ne zahvaljuj mi se zbog toga. Prijatno vece. Samo sam delimicno zadovoljan tvojom akcijom oko dodele mojih zasluzenih spomenica. Prvo, tamo pise da mi se dodeljuje spomenica za 2005, koja je, cak bi to i Brane prizano, bila prosle godine. Drugo, ne treba mi spomenica za 4000 izmena kada ih imam 3000. Trece, dodeli mi i one prethodne. Cetvrto, pohvaljujem tvoju nameru, ali nisam sasvim zadovoljan realizacijom. I dalje ti zelim prijatno vece.

Шалим се за оне споменице. Опусти се.

Што се Меше тиче, ниси схватио: Меша је у својој приступној беседи у САНУ, пред Андрићем, који је у тој кући био већ тридесет година, рекао да он (Меша) "припада истој нацији и књижевности као и Вук, Матавуљ, Сремац, Кочић, Станковић, Иво Андрић". Моје питање је гласило Славене: да ли би Меша то могао рећи да је Андрић био Хрватски књижевник? Или су сви остали наведени (Вук, Матавуљ, Сремац, Кочић, Станковић) и српски и хрватски књижевници?

---

Јади младог Славена

Слободно се ти исповедај. То ми је ионако струка, а све се нешто мислим да и није тако сулуда идеја отворити неку Интернет психолошку ординацију. Хеби га, "узми све што ти Интернет пружа". Ма шалим се (али сам помало и озбиљан). Успут, хвала на признању. Мени је врло битно да неко прати, примећује и вреднује мој рад (па макар и кроз похвале, покуде и разноразна вербална признања). А ти се не дај изнервирати. Чувај живце за старе дане. Требаће ти.

--делија 21:34, 21. октобар 2006. (CEST)

Хвала

хвала, трудим се... ето, потрефило се да овај месец проводим за компјутером куцајући, па таман ђутуре да све објавим на википедији... видим да планираш да сређујеш мало филозофију, ако треба помоћ, само јави... могли бисмо да организујемо неко заједничко сређивање чланка филозофија, слабог је квалитета.... хрвати имају сјајан чланак на ту тему, што нам знатно олакшава... поздрав! --Mladifilozof 23:54, 21. октобар 2006. (CEST) п.с.супер су ти слике на корисничкој страни!

Generalitet Katalonija

Aj baci pogled na to tamo, pa reci šta je, pošto nas više od godinu dana zbunjuje. --Милош Ранчић (р|причај!) 13:03, 22. октобар 2006. (CEST)

Славене, испреусмеравао сам ове чланке како мислим да је најбоље. Мислим да тако треба и да остане, до на правописно питање и то на три места: (Г/Ђ)енералит(а/е)т Каталониј(а/е). Треба изабрати исправан назив и конзистентно га користити, али пази да не забрљаш са преусмерењима или да ти остане неко двоструко. --Dzordzm 20:54, 22. октобар 2006. (CEST)

Па...

Изјашњавање о етничкој припадности и сл. је једно од основних људских права. То што се по Западу спроводи метода потискивања опет искључиво говори о њима самим: силом се врши мајоризација. Вероватно је стварно таква ситуација у Каталонији, али сумњам да је таква ситуација и у Баскији. Јебига, имају толико различитих народа под својим окриљем, да им је једини излаз у циљу одржавања јединствене државе -- да људима мажу очи. А то се не тиче културе, него конкретних система репресије (макар и медијске). --Милош Ранчић (р|причај!) 19:03, 22. октобар 2006. (CEST)

Људи су такви-какви су. Спадају биолошки у врсту агресивнијих животиња међу којима је нормално убијати припаднике исте врсте из хира... На нама је да градимо своју будућност, укључујући и то хоћемо ли себе сматрати довољно разумним или не. Ја сматрам да људи имају потенцијал да буду довољно разумни, мада ме неке уходе на Википедији, који више воле да мрзе него леба да једу, очигледно побијају ;) --Милош Ранчић (р|причај!) 19:03, 22. октобар 2006. (CEST)

Dozvola

Upravo sam vam poslao (forward) poruku sa odobrenjem za koriscenje slika i teksta sa sajta www.mrkonjic-grad.com. Je li to u redu, jer hocu da objavim neke fotke sa njihovog sajta? Imam jos jedno pitanje: Htjeo sam da pisem neke tekstove iz oblasti medicine (one za kojima postoji zahtev) a to iziskuje i koriscenje neke strucne literature, pa me interesuje kako da navedem tu literaturu, da li na samoj stranici sa tekstom ili na neki drugi nacin

Dobro. Objavio sam dozvolu na Википедија:Дозволе за објављивање/Сајт Мркоњић Град, ali kad pokusam da odradim ono na Википедија:Дозволе за објављивање izbaci mi: Страна коју желите да сачувате је блокирана од стране филтера за нежељене поруке. Ово је вероватно изазвано везом ка спољашњем сајту.

Следећи текст је изазвао наш филтер за нежељене поруке: http://rusnak. netfirms. com

Izvini što ti sad opet dosađujem, ali pošto sam tek počeo rad na Wikipediji želim odmah da raščistim neke stvari. Ovo sa dozvolom je sad u redu. Ali mi još nije jasno ovo oko navođenja izvora. U ovom tvom primjeru to kao da se odnosi na citiranje neke rečenice pa se navodi odakle ona potiče, ali ja sam više mislio na korišćenje literature. Konkretno, sad sam radio na nekom članku iz medicine (nisam ga još objavio na wikipediji) i pročitao sam o toj tematici moje bilješke sa predavanja i tekstove iz dvije knjige i koristeći sve to napravio članak. U njemu dakle ima mog teksta, ali sam koristio i dijelove tekstova iz tih knjiga, ali sve izmješano.