Ретикуларна теорија нервног система

Ретикуларна теорија је застарела научна теорија у неуробиологији која је тврдила да је све у нервном систему, као што је мозак, једна континуална мрежа. Концепт је поставио немачки анатом Јозеф фон Герлах 1871. године, а највише га је популаризовао нобеловац, италијански лекар Камило Голђи.

Међутим, та теорија је оповргнута каснијим запажањима шпанског патолога Сантијага Рамона и Кахала, користећи технику бојења коју је открио Голђи, а која је показала да је нервно ткиво, као и друга ткива, направљено од независних ћелија. Показало се да је ова доктрина неурона тачан опис нервног система, док је ретикуларна теорија дискредитована.[1]

Заговорници две супротне теорије, Голђи и Рамон и Кахал, заједно су награђени Нобеловом наградом за физиологију и медицину 1906. године, „као признање за њихов рад на структури нервног система“.[2]

Развој теорије уреди

 
Камило Голђи италијански је научник и лекар. Био је професор анатомије, хистологије, опште патологије. Добитник је Нобелове награде за физиологију и медицину 1906. заједно са шпанским хистологом Сантијагом Рамоном и Кахалом за доприносе у изучавању нервног система.

Године 1863. немачки анатом Ото Фридрих Карл Дајтерс описао је постојање неразгранатог тубуларног процеса (аксона) који се протеже од неких ћелија у централном нервном систему, посебно из латералног вестибуларног језгра. Године 1871. Герлах је предложио да се мозак састоји од "протоплазматске мреже", отуда основа ретикуларне теорије.

Према Герлаху, нервни систем се једноставно састојао од једне непрекидне мреже зване ретикулум. Године 1873. Голђи је изумео револуционарну методу за микроскопско истраживање засновану на специфичној техници бојења нервних ћелија, коју је назвао "La reazione nera" ​​("црна реакција"). Био је у стању да пружи замршен опис нервних ћелија у различитим регионима церебро-кичмене осе, јасно разликовајући аксон од дендрита. Направио је нову класификацију ћелија на основу структуре њиховог нервног продужења, а критиковао је Герлахову теорију „протоплазматске мреже“.

Голђи је тврдио да у сивој материји посматра изузетно густу и замршену мрежу, састављену од мреже испреплетених грана аксона који долазе из различитих слојева ћелија („дифузна нервна мрежа“). Ова структура, која произилази из аксона и стога је суштински другачија од Герлахове хипотезе, изгледала је по његовом мишљењу као главни орган нервног система, орган који повезује различите церебралне области и анатомски и функционално путем преноса електрични нервни импулс.[3] Иако су Голђијеви ранији радови између 1873. и 1885. јасно описивали аксоналне везе коре малог мозга и олфакторне луковице као независне једна од друге, његови каснији радови, укључујући Нобелово предавање, показали су да је цео грануларни слој коре малог мозга окупиран мрежом гранања и анастомозе. То је било због његовог снажног уверења у ретикуларну теорију.[4]

Доказивање супротног уреди

 
Илустрација Рамон и Кахала неуронских морфологија у слушном кортексу.

Године 1877. енглески физиолог Едвард Шефер описао је одсуство веза између нервних елемената у омотачу медуза. Норвешки зоолог Фритјоф Нансен је такође известио 1887. да у свом докторском истраживању (Структура и комбинација хистолошких елемената централног нервног система) није нашао никакве везе између процеса ганглијских ћелија водених животиња.[5] До касних 1880-их, почела је да се појављује озбиљна опозиција ретикуларној теорији.

Вилхелм Хис у Лајпцигу је проучавао ембриолошки развој централног нервног система и закључио да су његова запажања у складу са класичном теоријом ћелија (да су нервне ћелије појединачне ћелије), а не ретикуларном теоријом. Године 1891. други немачки анатом Вилхелм Валдејер је такође подржао теорију изјавом да је нервни систем, као и друга ткива, састављен од ћелија, које је назвао „неурони“. Користећи исту Голђијеву технику, Рамон и Кахал је потврдио да су дискретни неурони постојали, чиме је ојачао концепт доктрине о растућем неурону. Голђи, међутим, никада није прихватио ова нова открића, а контроверза и ривалство између два научника трајали су чак и након што су заједно добили Нобелову награду 1906. године.[6] Нобелова награда се чак назива стварањем „олујног центра хистолошке контроверзе“. Рамон и Кахал је то чак прокоментарисао:[7]

Педесетих година 20. века, електронска микроскопија је коначно потврдила постојање појединачних неурона у централном нервном систему, као и постојање празнина између неурона званих синапса.[8] Ретикуларна теорија је коначно оповргнута у целости.

Референце уреди

  1. ^ Hellman, Hal (2001-02-16). Great Feuds in Medicine: Ten of the Liveliest Disputes Ever (на језику: енглески). Wiley. ISBN 978-0-471-34757-6. 
  2. ^ Berlucchi, Giovanni (2006-11-22). „Revisiting the 1981 Nobel Prize to Roger Sperry, David Hubel, and Torsten Wiesel on the Occasion of the Centennial of the Prize to Golgi and Cajal”. Journal of the History of the Neurosciences. 15 (4): 369—375. ISSN 0964-704X. PMID 16997764. S2CID 33636040. doi:10.1080/09647040600639013. 
  3. ^ „The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1906”. NobelPrize.org (на језику: енглески). Приступљено 2021-11-10. 
  4. ^ Raviola, Elio; Mazzarello, Paolo (2011). „The diffuse nervous network of Camillo Golgi: Facts and fiction”. Brain Research Reviews. 66 (1–2): 75—82. PMID 20840856. S2CID 11871228. doi:10.1016/j.brainresrev.2010.09.005. .
  5. ^ Bock, Ortwin (2013). „Cajal, Golgi, Nansen, Schäfer and the Neuron Doctrine”. Endeavour. 37 (4): 228—34. PMID 23870749. doi:10.1016/j.endeavour.2013.06.006. .
  6. ^ Sotnikov, O. S. (2019). „Reticular Theory of Camillo Golgi and Restructuring Electrical Synapses in Syncytial Perforations”. Biology Bulletin. 46 (2): 128—143. ISSN 1062-3590. S2CID 254281558. doi:10.1134/s1062359019020146. 
  7. ^ Chu, N. S. (2006). „Centennial of the nobel prize for Golgi and Cajal--founding of modern neuroscience and irony of discovery”. Acta Neurologica Taiwanica. 15 (3): 217—222. PMID 16995603. 
  8. ^ „Neurons and Synapses. The History of Its Discovery”. cerebromente.org.br. Приступљено 2021-11-10.