Разговор:Душан Маљковић/Архива 1

Архива 1

Архива 2

теоретичар - теоретичар чега? права? друштва?--Војвода разговор 16:42, 28. мај 2011. (CEST)

Теоретичар Квир теорије.--В и к и в и н дбла бла 16:48, 28. мај 2011. (CEST)

Сад видим да се на хр википедији експлицитно спомиње (седми пасус), мада тај чланак треба узети с резервом јер нема извора.--В и к и в и н дбла бла 16:54, 28. мај 2011. (CEST)

Malo sam preformulisao tu prvu recenicu, nadam se da je sada jasnija.--Војвода разговор 09:19, 2. јун 2011. (CEST)

Ne bi bilo lose da se sastavi jedan clanak, makar klica o kvir teoriji.--Војвода разговор 09:20, 2. јун 2011. (CEST)

Написао сам краћи чланак.--В и к и в и н дбла бла 01:31, 3. јун 2011. (CEST)

teoretičar

teorijski radovi se objavljuju u recenziranim naučnim časopisima, pa bi bilo dobro da se preispita da li je dotični zaista teoretičar u kvir teoriji, ili on samo piše o lgbt temama u nenaučnim i šire dostupnim publikacijama (što ne spada pod bavljenje teorijom u bilo kojoj oblasti nauke). ovako kako sad stoji članak propagira pseudonauku, jer većina od ovih članaka ne spada pod recenzirane naučne publikacije (jedino zbornik radova, ako je dotični skup bio neke tematske teorijske prirode). --Sič (Cosa dici?) 17:12, 6. јун 2011. (CEST)

Не слажем се да већина чланака не спада под рецензиране научне публикације. Неки вјероватно не спадају, али тврдњу да већина не спада требало би поткријепити доказима. Не може се на основу имена часописа закључивати о његовој научној вриједности. Осим тога, дотични је уредник једине периодичне публикације везане за квир теорију на овим просторима. Поред тога, његова библиографија обухвата само период до 2007, дакле не обухвата последње 4 године, јер тај дио не могу да референцирам.--В и к и в и н дбла бла 17:30, 6. јун 2011. (CEST)

Да ли се нешто од овога рачуна? Претражуј по имену.--В и к и в и н дбла бла 17:59, 6. јун 2011. (CEST)

pod recenziranim mislim na "peer reviewed" i od navedenih ja jedino znam za Treći program i za njega sam siguran znam da nije "peer review" recenziran (iako je relevantan časopis ali ipak nije akademski časopis). evo ga spisak svih recenziranih naučnih časopisa koji se izdaju na teritoriji Srbije link. Ne znam da li se nešto promenilo od 2007. ali do tada ako su to sve maljkovićeve publikacije do 2008. on do tada nije bio relevatna ličnost u kvir teoriji. Nedostaju relevantni radovi. Za pisce imamo kriterijum od tri knjige, na glasanju se zajednica izjasnila da je dušan relevantna ličnost za našu enciklopediju, ali bi trebalo otkloniti nedostatke koji postoje. ja sam izneo da sudeći po navedenim publikacijama on ne može da se nazove toeretičarom kvir teorije, a ni pasus da se zove teoretski radovi pošto ti radovi nemaju potrebnu težinu. --Sič (Cosa dici?) 18:28, 6. јун 2011. (CEST)

По чему то овај чланак пропагира псеудонауку? Он може бити теоретичар а да није објављивао у признатим часописима само што се у том случају мање вреднује тај рад у научним круговима. Он може да се квалификује и својим публицистичким радом као релевантна енциклопедијска личност. Друго, зборници радова, збирке чланака и слично такође могу бити релевантни као рецензирани часописи и често се и у њима објављују врло значајни радови. Часопис Трћеи програм је на пример замишљен првобитно као својеврсно дебатно место из области друштвених наука и то што није увршћен у СЦИндекс за који није једини критеријум да је рецензиран јер има рецензираних часописа који нису ту увршћени не чини ту публикацију мање релевантном. Не могу да прихватим горенаведену аргументацију да неко не може да се бави теоријом друштва а да притом не објављује у одређеној категорији часописа. То категорисање иако је важно није једини показатељ и сами критеријуми Министарства за науку (или како се сада зове) не садрже у себи само тај већ и низ других критеријума за вредновање научног рада. Једини закључак који би одавде могли извести је да његови теоријски радови нису објављивани у српским академским часописима али то ни у ком случају не негира његов теоријски рад јер је он текстове и чланке објављивао на другим местима.--Војвода разговор 14:53, 7. јун 2011. (CEST)

Osoba koja se bavi teorijom društva, nije nužno naučnik i time teoretičar društva. Da bi se neko tako nazvao potrebni su ogledi i istraćivanje, jer rezultati istraživanja nečijeg rada govore o relevantnosti u određenoj oblasti. Rezultati se publikuju u relevantnim publikacijama. Objavljivanje radova SAMO u publikacijama namenjenim široj publici i više informativnog i edukativnog karaktera ne mogu da se dešinišu kao doprinos nekoj naučnoj oblasti i kao teorijski radovi. Za takav doprinos potrebna je duskusija među zajednicom istraživača iste oblaste, da bi takva rasprava doprinela nečemu novom što je i cilj istraživanja. Pseudonauka je nazivati naučnim istraživanjem nešto što nije (što je vrlo izraženo nažalost u našem društvu, gde se na svakom mestu ogrće plaštom stručnosti). Ako znaš neki časopis koji je recenziran i ne nalazi se u sciindex sistemu, pomozi i narodnoj biblioteci koji su napravili popriličan previd i još više uredniku jer bi to bio ogroman minus da časopis koji ispunjava uslove da se ne nalazi u bibliografskom sistemu naučnih publikacija Srbije. --Sič (Cosa dici?) 10:58, 8. јун 2011. (CEST)

Да ли је увод сада бољи?--В и к и в и н дбла бла 11:11, 8. јун 2011. (CEST)

Yup, što se mene tiče. A kako sam se ja jedini bunio, to je to. --Sič (Cosa dici?) 11:18, 8. јун 2011. (CEST)

"Књижевник"? "новинар"? МНОГИ радови?

Реченица "Аутор је МНОГИХ књижевних радова, као и радова у области квир теорије." као референцу даје [1].

Под тим [1] се налази {Novi časopis za queer teoriju. Queer.hr (30. 09. 2010.)} са спољним линком: http://queer.hr/1324/novi-asopis-za-queer-teoriju-u-regiji/

Међутим на том линку нема НИЈЕДНОГ ЈЕДИНОГ књижевног или ауторског рада, а камоли многих, само објашњење да гдин Маљковић сарађује са неком издавачком кућом која преводи текстовце са страних језика (а сам Маљковић чак није ни преводилац).

Дакле, ово прилично мирише на самопромоцију. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.65.121 (разговор • доприноси) | 00:45, 25. јул 2011

Постоји непотпуна библиографија на крају чланка, тако да референца није ни потребна. Имате ли још примједби?--В и к и в и н дбла бла 01:11, 25. јул 2011. (CEST)

Та референца је референцирала нешто сасвим друго, међутим уводна реченица је измијењена а референца је остала, али као што рекох, референца није ни потребна.--В и к и в и н дбла бла 01:14, 25. јул 2011. (CEST)

Grizzly (а НЕ погрешно "Grizly"!) Bear Award

Grizzly (а НЕ погрешно "Grizly"!) Bear "награду" додељивала је неформална група од двојице геј аутора из Стокхолма за ЛГБТ делатност у Источном блоку. Награда НИКАДА није додељена Душану Маљковићу него "организацији Геј Параде 2001", а пошто је Маљковић умео да се угура свуда, а претходно су неке лезбејке биле добиле од Сорош фонда паре за карту до Јужне Африке, њега су пустили да оде у Берлин и прими ту диплому У ИМЕ СВИХ ОРГАНИЗАТОРА. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 109.245.0.187 (разговор • доприноси) | 20:09, 18. јануар 2012

извор?--В и к и в и н дР 20:15, 18. јануар 2012. (CET)

Ovo je izvor za tu nagradu na Labrisovom sajtu, i po njima ju je dobila grupa ljudi a ne pojedinac:

http://www.labris.org.rs/me%C4%91unarodni-skupovi/grizzly-bear-nagrada-organizatorima-dana-ponosa-u-beogradu-30-juna-2001.html — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 59.33.247.3 (разговор • доприноси) | 19:42, 12. април 2012.‎