Разговор:Еxит (фестивал)/Архива 1

Архива 1

Архива 2

100 дана нултог Егзита

Овај, колико се ја сећам, било је то много краће, можда месец дана. Могуће је да грешим, али 100 дана је три месеца, а нису могли баш толико да праве гужву на обали Дунава. Молим да неко потвди ову информацију. --Бране Јовановић <~> 12:52, 12. јун 2006. (CEST)

Душан вс Бојан

Пошто видим да је цела прича између Душана и Бојана доспела и овде, тако да се сада спомиње само Душан а Бојан смешта међу остале учеснике у оснивању фестивала желео бих да упозорим следеће. Ових дана је цела ствар доспела на суд. Трошити речи и писати дужи чланак о њиховим размирицама уместо о рецимо самом програму фестивала 2006. године је бесмислено. Поготово што је тренутно текст о ЕГЗИТУ за 2007. годину само текст о размирицама. Наравно да се не слажем ни са тоном тренутних измена текста јер је навијачки. Пар реченица је довољно о свађама и тужбама. -- JustUser  JustTalk 15:10, 11. јануар 2007. (CET)

Zakljucao sam clanak dok se ovo ne resi. --BokicaK ^{Got something to say?} 12:23, 15. јануар 2007. (CET)

Зашто део текста који је у потпуности истинит и непристрасан мењати истог тренутка када је постављен ? — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.115.50 (разговор • доприноси)

Pazi, ovo je dospelo na sud, a nama laicima ovo lici na svojatanje zasluga. Ne zelim(o) da se spor prenese i na ovaj clanak. --BokicaK ^{Got something to say?} 12:37, 15. јануар 2007. (ЦЕТ)

Засто месате бабе и забе ?! ЦИЊЕНИЦНО стање не одговара цланку који сте ви поставили, а ако Wикипедија заступа политику реалности I ОБЈЕКТИВНОСТИ , ОНДА Ви нисте објективни!!!! — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.200.115.50 (разговор • доприноси)

Пази, ми не знамо да ли је то истина оно сто ти писес, посебно сада када је фрка око овога. Мозес ли да дас неки независни извор за ово, а да то не буде еxит-теам.орг, посто је, како сам схватио, то сајт Дусана Ковацевица?--BokicaK ^{Got something to say?} 15:38, 15. јануар 2007. (CET)

На овом месту би требало предложити будући садржај чланка. Дакле очекује се да буду предложене различите верзије (сукобљених страна) али са референцирањем на неке изворе па да се од тога изабере нешто што је проверљиво и објективно. -- JustUser  JustTalk 15:51, 15. јануар 2007. (CET)

Википедија не настоји да буде објективна, Википедија настоји да буде непристрасна. За више информација погледајте Википедија:Неутрална тачка гледишта. --Dzordzm 18:49, 15. јануар 2007. (CET)

Ne zelim da Wikipedija bude medijum za sukob suprostavljneih strana!Slazem se sa Vama da je bitna nepristrasnost, ali VI jeste pristrasni!Izvori ce Vam BITI prosledjeni!Zamolila bih Vas da mi objasnite, zasto je postavljni komentar hrabrog krojaca odmah skinut ?Zasto se VI POZIVATE na sajt exitfesta kada znate da njega kontrolise suparnicka strana?! — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 213.244.197.150 (разговор • доприноси)

Mozete li na konkretnom primeru da objasnite problem i gde se pozivamo na sajt exitfesta, osim na kraju u vezi sa Zimskim EXIT-om? Ovaj clanak je do EXITA 2006 manje-vise prevod sa engleske wikipedije. --BokicaK ^{Got something to say?} 10:39, 17. јануар 2007. (ЦЕТ)

О чланку

Мало сам стилски средио чланак и допунио га. Оно што мени највише смета је претерано инсистирање на политици и другим споредним стварима у овом чланку. Ја нисам администратор, па нисам хтео да бришем оно што су други написали, али је чињеница да 90% чланка о ЕXИТ 05 чини политика (а и велики део остатка чланка). Мислим да све споредне ствари треба свести на минимум (једна до две реченице највише), а у први план истаћи сам фестивал, колико је било посетилаца, ко су били извођачи, каква је атмосфера итд. Било би добро да неко од администратора среди чланак у том погледу, јер нећу да ја нешто избацујем па да други то враћају и сл. M!цки _{бла бла} 14:50, 23. мај 2007. (ЦЕСТ)

Питање је само да ли имаш неки добар извор за све ствари које помињеш. Наравно да би било боље да текст који тренутно чини костур тог одељка иде под поднаслов "тривијалности" или да се пола обрише. Ако стварно имаш "музичког" текста, само напред, и мени је мука од толиког придавања важности политичким глупостима без навођења стејџева, извођача и сличних, за фестивал битних ствари. Не треба бити администратор да би мењао. Не треба ти никаква посебна дозвола. Треба ти нешто храбрости и добре воље. Само напред. -- ЈустУсер  ЈустТалк 15:19, 23. мај 2007. (ЦЕСТ)

Немам баш обичај да бришем оно што су други написали, а мислим (као што сам већ рекао) да све небитне ствари треба ако не обрисати онда свести на 1-2 реченице. M!цки _{бла бла} 15:28, 23. мај 2007. (ЦЕСТ)

Ја се не слазем. Цињеница је да је око ЕXИТа било много политике и то се не мозе сабити у две реценице. -- Bojan  Razgovor  16:48, 23. мај 2007. (ЦЕСТ)

Па добро, не мора баш у две реченице. Али није добро да чланак о музичком фестивалу Еxит садржи тако пуно политике. Политика је део свакодневног живота и има је у свим сферама, али то не значи да она обавезно мора бити и део неког чланка а поготово да јој се поклања тако пуно пажње. У већ споменутом делу о ЕXИТ 05 она преовладава, а сам фестивал је поменут онако успут. Неко ко хоће да научи нешто о Еxиту сигурно је више заинтересован за његов музички аспект. Мислим да чланак радикално треба изменити у том смислу. Било би добро да и други кажу своје мишљење. M!цки _{бла бла} 18:43, 23. мај 2007. (ЦЕСТ)

Па додај ако мозес јос о фестивалу. ЕXИТ 05 је имао свој увод (уосталом као и овогодишњи) и један је од најконтраверзнијих и не видим шта је овде неважно. -- Bojan  Razgovor  18:53, 23. мај 2007. (CEST)

007

Ево завршило се. Сад кад сам се вратио са ЕКСИТА (знам да сви пишу ЕГЗИТ, али ето ја морам контра) и погледао чланак схватио сам да нам фали гомила података. Не бих да коментаришем што пише да је Ерик Приц био на прошлом ЕКСИТУ (а зна се да није због страха од летења) односно ко је када и по чијем мишљењу био најзапаженији извођач, али ћу се макар потрудити да набавим програм са овог ЕКСИТА и да га убацим, јер се ипак испоставило да је добро имати енциклопедију ЕКСИТА, а Википедија је баш место за то. -- JustUser  JustTalk 17:46, 16. јул 2007. (CEST) Успут, какви Немци? Ко је видео Немце у кампу, на тврђави, негде? Да не би баш напамет наводили свако своје импресије, требало би мало и од неких извора сазнати структуру посетилаца кампа. Један ме ортак убеђивао да Аустралијанаца има ко плеве. Једино што је сигурно је да Енглеза има у ненормалним количинама, а од нама блиских је било Словенаца и Хрвата много. Нису примећени Холанђани, Французи итд. -- JustUser  JustTalk 18:06, 16. јул 2007. (CEST)

То са Немцим је за прошлогодишњи Егзит, овде нису ни споменути. То сам убацио са неког сајта, званичног или B92, не сећам се. Имадеш ли какву слику са овогодишњег фестивала? -- Bojan  Razgovor  18:08, 16. јул 2007. (CEST)

Samo jedna ispravka. "Primećeni" su Francuzi, pošto sam imao prilike da razgovaram sa nekima od njih na ovogodišnjem EXIT-u. A takođe sam pre neki dan pomogao jednoj grupi Francuza da kupe sladoled kod Spensa, jer nikako nisu mogli da se sporazumeju sa prodavačicom. M!cki _{bla bla} 11:43, 17. јул 2007. (CEST)

---

А откуд знаш да су баш са Егзита? Можда су људи обични туристи...--Maduixa kaži 11:47, 17. јул 2007. (CEST)

---

Da li organizacija Egzita pravi neke statistike poslije festivala? Posto mi radimo na necemu sto se zove enciklopedija, onda treba koristiti izvore koji su napravili neke statistike, pa makar se i ne slagale sa nasim licnim impresijama. ---Славен Косановић- {разговор} 11:54, 17. јул 2007. (CEST)

---

Ma znam da su bili na EXIT-u. Vec sam rekao da sam sreo jednu grupu na festivalu. A oni kod Spensa su bili iz kampa i imalu su one zelene Tuborg narukvice :) M!cki _{bla bla} 10:42, 18. јул 2007. (CEST)

---

Malo sam pročistio tekst što se tiče stila i gramatike. Takođe sam malo skratio političku priču oko Exita05. M!cki _{bla bla} 22:17, 3. август 2007. (CEST)

Malo nelogično 190.000 posetilaca, a 20.000 stranaca, pa kaže stranci čine pola posetilaca. Žuta štampa nije pouzdan izvor. --213.240.13.200 22:21, 3. август 2007. (CEST)

Ova informacija se može naći i na zvaničnom sajtu festivala. Uostalom 20.000 stranaca x 4 dana festivala =80.000 To čini blizu pola svih posetilaca. Verovatno je bilo i još stranaca sa jednodnevnim ulaznicama.--M!cki _{bla bla} 22:26, 3. август 2007. (CEST)

То је нагађање и погађање. Странци нису били баш сви баш сва четири дана. Жута пристрасна штампа није добар извор. Тај део је ПОВ.--213.240.13.200 22:28, 3. август 2007. (CEST)

Пази шта сам кажеш вероватно. Вероватно је то ПОВ.Пропафганда за Екзит--213.240.13.200 22:30, 3. август 2007. (CEST)

Пази 15.000 до 20.000 пише. Значи ако је максимум 20.000 било и баш сви четири дана а нису било би 80.000. Иначе вероватније је око 60.000 .--213.240.13.200 22:34, 3. август 2007. (CEST)

Напишите да је био велики проценат странаца, и решен проблем! -- Обрадовић Горан (разговор) 22:40, 3. август 2007. (CEST)

Слажем се, тада је у реду. --213.240.13.200 22:42, 3. август 2007. (CEST)

Ja sam članak sredio gramatički. Taj tekst nisam pisao, ali sam u nekoliko navrata i sam čuo takve tvrdnje. U svakom slučaju si izneo svoj stav . M!cki _{bla bla} 22:44, 3. август 2007. (CEST)

Фора је што код тих догађаја ретко може да се зна тачан број присутних. Јасно је да је био велики број странаца, и то је оно шта та реченица треба да искаже. Нема потребе да износимо тачне проценте, јер је заиста питање колико су они прецизни, која је била методологија израчунавања, и томе слично. Значи, мислим да је довољно рећи велики проценат странаца, уз линк ка том извору, па пустимо њих да износе егзактне бројке. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:48, 3. август 2007. (CEST)

Slažem se u potpunosti. I ja sam izneo veliki broj zamerki na članak, ali dotični anonimus mora da shvati da se takvi problemi rešavaju na stranici za razgovor a ne u tekstu članka. M!cki _{bla bla} 22:51, 3. август 2007. (CEST)

Анонимуси су корисници као и сви други. Као што видиш и решавали смо на страници за разговор, само нисмо знали наћи решење без трећега. --213.240.13.200 22:53, 3. август 2007. (CEST) Колико пута штампа штампа глупости, тако да треба пазити шта се преноси. Често оману за фактор 10. То им је спорт. --213.240.13.200 22:55, 3. август 2007. (CEST)

Te brojke sa B92 sajta je dala jedna statisticka agencija. Gledao sam prilog na lokalnoj televiziji. -- Bojan  Razgovor  20:30, 4. август 2007. (ЦЕСТ)

Могли би...

Да имамо чланак за свку годину. Мало би било пренатрпано када бисмо у овај чланак убацивали податке о свим извођачима, бинама за сваку годину. Мислим да је боље изделити. Поздрав, --Војвода 17:01, 15. август 2007. (ЦЕСТ)

Чланци по годинама

Направио сам посебне чланке за сваку годину фестивала, који садрже основне податке и списак познатијих извођача и бина. Исте сам поредао по абецедном реду, јер нисам знао по којем друго критеријуму да их разврстам. Пошто се ради о простом списку извођача и бина, оставио сам називе у изворном облику (на српском и енглеском) без транскрипције. Чини ми се да је тако читав чланак прегледнији и једноставнији. Оно силно набрајање транскрибованих имена се чини помало незграпно. Са друге стране на свако име сам ставио wикивезу, па кад настану чланци о тим извођачима (неки већ постоје) преусмерење ће их одвести на чланак са транскрибованим називом. Чланци су написани латиницом (мада ја већину чланака пишем ћирилицом) како из горе наведених разлога не би долазило до мешања два писма.

Чланци су направљени са циљем да се растерети овај основни чланак о ЕXИТ-у, јер како ствари стоје фестивал ће постојати још неко време и текст ће онда постати преобиман и претрпан ако све будемо стављали на једно место. Значи, ово ће остати централни чланак (док неко не смисли бољу идеју) где ће заинтересовани моћи да сазнају нешто више о ЕXИТ-у, а техничке информације за сваку годину (датум одржавања, број посетилаца, списак бина и извођача) на посебним чланцима. Можемо такође још мало преуредити овај постојећи чланак и из њега избацити непотребно. Ако имате још неких идеја, само напред реците. M!цки ^талк 21:43, 6. октобар 2007. (ЦЕСТ)

ОК, то би требало урадити, мада мислим да није хића. Ја бих из главног чланка макнуо спискове извођача (осим оних највећих). Што се тиче писања имена група, договор је био да се пишу по Вуку, јер је онда било проблема при конверзији ћирилица/латиница јер би они који су се одлучили да гледају фулл ћирилицу добијали Металицца, Ирон Маиден, Нигхтwисх итд. Сада је ствар решена и остало је питање правописа. Нисам сигуран, али мислим да правопис захтева да се у ћирилици користи искључиво транскрибован облик. У сваком случају, ако постоји неки договор, требало би га поштовати, не правити нигде изузетке. И мали субјективно/објективни проблем естетске/функционалне природе: главни чланак је Егзит и на ћирилици је, а ови су ЕXИТ и на латиници су. -- Bojan  Razgovor  11:10, 7. октобар 2007. (ЦЕСТ)

Ипак су у питању нови чланци, тако да нема мешања писама. А проблем који си поменуо се решава витичастим заградама :) M!цки ^талк 11:14, 7. октобар 2007. (ЦЕСТ)

Има мешања и то у категорији ЕXИТ фестивал. Оно за витичасте заграде је решавало латинични/ћирилићни текст који се није требало пресловљавати (речи на енглеском, руском). Ја сам говорио именима чланака који су решени (не знам када), а решење је да се ставља __NOTC__ тако да се наслов чланка не пресловљава (види слику). -- Bojan  Razgovor  11:26, 7. октобар 2007. (ЦЕСТ)

Стављање -{ }- није ресење, вец проблем јер не поштујемо стандард. -- Bojan  Razgovor  12:52, 7. октобар 2007. (ЦЕСТ)

Ја сам одрадио чланке онако како сам сматрао да треба. По мени је лепше и правилније да имена страних бендова остану у изворном облику (а и називи бина), јер се ради о њиховом набрајању. Због тога су и чланци на латиници, што није мој обичај. Већина људи који не доприносе на wикипедији, а са којима сам разговарао о чланку су ми то навели као главну замерку 8имена бендова и бина). Кажу и да нека имена нису добро транскрибована (ја ту нисам стручан) и да то делује помало смешно. У пар часописа (YеллоwЦаб и још неки) сам пред почетак овогодишњег фестивала нашао како хвале наш чланак о ЕXИТ-у и дали су линк ка њему. Због тога и сматрам да чланци треба да буду одрађени коректно. Можда сам (ма јесам да се не лажемо) и претерао са оним уводним верзијама, али сам сад поједноставио чланке. Једноставно ме мало понело оно графичко уређивање, па нисам размишљао како ће почетници да се снађу у томе. Али зато сте ми ви скренули пажњу на ту чињеницу, што је ОК. Ако је проблем само у насловима, онда молим Бокицу да их преименује односно да дода тај наставак. Ја се нисам раније сретао са овим проблемом, па не бих да експериментишем. Ако већина сматра да овај изглед чланака није у реду, можемо их и избрисати или преуредити на неки други начин. Ово је мој предлог, али сте сви слободни да правите даље измене (као што и знате). Било би добро убацити још текста везаног за музику и линкове ка чланцима у домаћим и страним медијима који се баве музиком, односно избегавати жуту штампу. Поззз M!цки ^талк 15:52, 7. октобар 2007. (ЦЕСТ)

Пази, што се тиче имена група ја сам неутралан. Навикао сам на изворни облик, али ако правопис каже овако, е онда ту смо у проблему. О овоме смо водили расправу на тргу, али је остао статус qуо. Можемо поново почети расправу на ту тему овде.

Што се тиче чланака замерке су ми тренутна (не)дужина чланака и што су само наведене списак аутора и бина, без распореда ко је где свирао (схватам да је то тешко наћи, али овако је хаос; имају ли они на ЕXИТовом сајту распореде за све протекле године?).

Засад нећу ништа да радим сам, чекаћу да видим шта ће правописџије рећи, али један стандард би морали да имамо.

Еј, имаш те линкове да прочитам критике :) -- Bojan  Razgovor  18:39, 7. октобар 2007. (ЦЕСТ)

Овај списак и јесте са званичног сајта фестивала. I они су одлучили да то реше на сличан начин (код њих једино нису поредани по абецедном реду). Проблем са распоредом наступа група је у њиховој бројности. На овогодишњем фестивалу је наступило 400 група, а на прошлом 600. Ако за сваку будемо писали распоред и тачно време наступа (како неко предложи) мислим да ће тек онда настати хаос. Замислите колики би то био списак. Ови са ЕXИТ-овог сајта су ишли логиком да наброје само звучнија имена, па сам и ја урадио исто (додуше можда може још неко да се дода). А што се тиче дужине чланка, наравно да текст треба да се прошири али не по сваку цену. Није битно да имамо текст одређене дужине, већ је битније шта у њему пише. Нпр. већина нас се сложила да тексту типа шта је који политичар рекао, изјавио или шта он мисли не треба да буде срж оваквих чланака (а по мени не треба да буде уопште у чланку). Ако је за утеху ми имамо више текста о фестивалу него ЕXИТ-ов званични сајт, а може да се дода и шаблон клица ако је баш неопходно. M!цки ^талк 20:06, 7. октобар 2007. (ЦЕСТ)

Слике

Какве су ово велике слике у чланку?--Награисаловићкажи/лажи 17:25, 17. октобар 2008. (ЦЕСТ)

Мицхаелло је мало забрљао. Исправио сам. M!цки ^талк 17:29, 17. октобар 2008. (ЦЕСТ)

Егзит

Мени до скоро није било јасно зашто је Егзит а не Ексит. Све док нисам видио да се може изговарати и једно и друго (еxит: ɛгзɪт, ˈɛксɪт). --Награкажи/лажи 08:15, 30. април 2009. (ЦЕСТ)

Само да вас обавестим

На сајту Егзита, у делу ЕXИТ Медиа, постављен је линк ка википедијином чланку о овој манифестацији. Надам се да ћете схватити о чему је реч :) --Ја сам кажи 01:13, 8. јун 2009. (ЦЕСТ)

То је ту више од годину дана, али не могу се сетити кад су тачно додали линк ка Википедијином чланку. Ја сам раније био у контакту са њима око Дозволе за објављивање и касније око других ствари, тако да су после тога додали овај линк. мицки ^талк 09:53, 8. јун 2009. (ЦЕСТ)

Линк није од прошле године (бар тако мислим), а ово је један од начина да се рекламирамо за фрее. Треба написати сјајни чланак који ће бити и на главној. Уколико је мањка материјала обратите се организаторима са питањима, изаћиће вам у сусрет. Мада, између осталог, дужина наје пресудна.--Ја сам кажи 14:51, 8. јун 2009. (ЦЕСТ)

Јесте више од годину дана, можда чак и две године Знам јер сам једно време активно пратио сва дешавања на њиховом сајту и узимао податке за Википедију. Мислим да су ставили тај линк недуго после Егзита 07, мада не могу тврдити кад тачно. У време прошлогодишњег фестивала је већ увелико био ту, мада се од тада мењао изглед самог сајта. Свакако да је то један вид рекламе за нас. Покушали смо у више наврата да средимо главни чланак и чак неке податке издвојили у засебне чланке због дужине. Мада, сваки од тих чланак се може још допунити. мицки ^талк 15:08, 8. јун 2009. (ЦЕСТ)

"је истрајао и развио се у оно што данас представља"

... звучи као политички и рекламни памфлет у стилу "он је најбољи, он је супер, он представља нешто". Ми треба да неутрално прикажемо шта представља на основу "већ реченог", "већ написаног" или "већ виђног" тј. референци, а не да будемо њихова продужена маркетиншка рука — без обзира колико то нама користило у популаризацији Викимедијиних пројеката код омладине Србије. У овом случају стриктно не треба допустити сукоб интереса ни по коју цијену. --Kaster (разговор) 08:45, 30. јун 2009. (CEST)

Допуне

Овде се могу видети измене корисника Igxhns. Уколико нешто од овога може да се искористи, молим искусније уреднике да му у томе помогну.mickit 14:08, 1. март 2012. (CET)

pozdrav

Ja sam iz Exit štaba. :) Pokušao sam da unesem neke izmene, ali se stranica automatski vratila u prvobitno stanje... Nemam iskustva sa uređivanjem Wikipedie i ne snalzaim se baš najbolje. Bilo bi lepo ako bi neko mogao da mi pomogne...

Hvala puno unapred. Igor— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Igxhns (разговор • доприноси) | 11:11, 5. март 2012.

Други корисник ти је вратио измене. Можда би било боље да допуњујеш једно по једно поглавље. Ја ћу радо помоћи око сређивања текста, уметања викивеза и сл. Таман да (када завршимо) скинемо и ону налепницу на врху и добијемо леп чланак mickit 18:17, 5. март 2012. (CET)

Ok, tako ćemo. Ja ću danas ubaciti par poglavlja, a ti baci pogled kasnije da li je sve ok. :) Jedno pitanje... jel bolje na ćirilici ili latinici ubacivati tekst?

На ћирилици, пошто је текст на том писму, мада страни појмови могу остати и на латиници. mickit 12:22, 7. март 2012. (CET)

Hello. Pokušali smo da menjamo pasus po pasus, ali se i dalje iz nekog razloga sve vraća na provobitno stanje... Pls help! :(— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Igxhns (разговор • доприноси) | 10:25, 30. март 2012.

Не враћа се чланак сам у првобитно стање, већ то раде остали корисници. За више информација погледај историју чланка. Проблем са текстом који си унео у уводни пасус је што је помало неенциклопедијски. Ја сам покушао да искористим део информација које си унео и да их мало претумбам. Део који говори о овогодишњем фестивалу сам преместио на дно чланка. mickit 11:15, 30. март 2012. (CEST)

Micki, strani pojmovi moraju biti transkribovani. Ne moze biti pola cirilica pola latinica.--Јагода испеци па реци 12:03, 30. март 2012. (CEST)

Ok, sad mi je malko jasnije. :) Šta predlažete, kako najlakše da unesemo izmene a da ostali korisnici ne vrate staru verziju? Da li možemo da unesmo tako kako jeste, pa da onda menjamo ono što treba menjati? Hvala...— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Igxhns (разговор • доприноси)

Поздрав, Игоре. Драго ми је да желиш да допринесеш да овај чланак постане бољи него што јесте. Једном приликом сам вратио твоје измене, јер нису биле у енциклопедијском стилу. Не брини, измене нису избрисане, већ су сачуване у историји странице, тако да не мораш опет све да куцаш. Можеш да уређујеш једно по једно поглавље, како би имали што прегледније твоје измене. Не мораш да мењаш увод, јер је он сасвим у реду. Конкретно, треба само написати поглавља о издањима фестивала која нису написана, те додати мало о стејџевима, како си и написао. Запамти, ово је енциклопедија, те у складу са тим и текст мора бити енциклопедијски. --Павлица причај 13:47, 3. април 2012. (CEST)

Искрено се надам да се неће користити та ужасна реч "стејџ"--Јагода испеци па реци 14:51, 3. април 2012. (CEST)

Како ондак? Бина? Кад идем на Егзит, идем на мејн, фјужн, реге и експлозив стејџ (јел имена стејџева иду великим словом? ). Да не заборавим денс арену и сајлент диско. Ове године на мејну су Госип, Дјуран Дјуран и Плен Би, а ја нисам ту. --Павлица причај 17:22, 3. април 2012. (CEST)

Видим, пише сцена „Фузија“.--Павлица причај 17:26, 3. април 2012. (CEST)

Успут, извињавам се на тренутку слабости.--Павлица причај 17:28, 3. април 2012. (CEST)

Hhaha. Nemam ja pojma šta ti je to. Vi mladi danas govorite uobičajeno neki srbliš. Ko ne zna engleski, nema šanse da vas razume. No, iako je sasvim ok i super zanimljiv taj govor, ipak se ne mere koristiti u jednom enciklopedijskom članku. Sori.--Јагода испеци па реци 17:41, 3. април 2012. (CEST)

Vidi, imamo članak o srblišu. Nisam znala. Baš fino. --Јагода испеци па реци 17:42, 3. април 2012. (CEST)