Арбитража

Арбитража је механизам доношења одлука који се користи када две или више супротстављених страна не могу да постигну споразум или наставак рада ка комплементарном циљу. Стране учеснице се слажу да именују неутралну страну или особу да донесе одлуку пошто чује ставове обе стране. Арбитража је начин за решавање спорова изван судова. О спору ће одлучивати једна или више особа („арбитратори”, „арбитери” или „арбитражни суд”), која доноси „арбитражну пресуду”. Арбитражна пресуда је правно обавезујућа за обе стране и извршна на судовима.

Лондонски суд за међународну арбитражу.

Арбитража се често користи за решавање комерцијалних спорова, посебно у контексту међународних комерцијалних трансакција. У неким земљама као што су Сједињене Државе, арбитража се такође често користи у питањима потрошача и запошљавања, где арбитража може бити одређена одредбама радног односа или комерцијалних уговора и може укључивати одрицање од права на подношење класне акције. Обвезна арбитражу потрошача и запошљавања треба разликовати од сагласне арбитраже, посебно комерцијалне арбитраже.

Арбитража може бити или добровољна или мандаторна (мада мандаторна арбитража може произаћи само из статута или из уговора који једна страна намеће другој страни, а у којем се стране слажу да све постојеће или будуће спорове решавају арбитражом, без нужног знања, специфично, који ће се спорови икада појавити) и могу бити било обавезујуће или необавезујуће. Необавезујућа арбитража слична је посредовању у томе што се одлуке не могу наметнути странкама. Међутим, главна разлика је у томе што док ће посредник покушати да помогне странкама да пронађу средишње решење на коме могу да направе компромисе, (необавезујући) арбитар остаје потпуно одсутан из поступка намиривања и само ће одредити одговорност и, ако је то погодно, назнаку квантитета одштете. По једној дефиницији арбитража је обавезујућа, а необавезујућа арбитража технички није арбитража.

Арбитража је поступак у којем спор решава непристрасни судија са чијом ће се одлуком стране у спору сложити, или која је законодавно одређена као коначна и обавезујућа. Ограничена су права на преиспитивање и жалбу на арбитражне пресуде. Арбитража није исто што и судски поступак (мада се у неким надлежностима судски поступак понекад назива арбитражом), алтернативно решавање спора ({{|алтернативе диспуте ресолутион, АДР}}), стручно утврђивање, посредовање (облик преговора о нагодби омогућен од стране неутрална трећа страна).

Предности и мане

Странке често настоје да реше спорове арбитражом због низа уочених потенцијалних предности у односу на судске поступке. Компаније често захтевају арбитражу са својим клијентима, али преферирају предности судова у споровима са конкуренцијом. Преовлађујуће предности арбитраже у односу на парницу укључују:

• Најважнија је могућност странака да одаберу материјално и процесно право које регулише арбитражу. Ово се често назива принципом „партијске аутономије“.
• За разлику од парничног поступка, где се не може „изабрати судија“, арбитража дозвољава странкама да изаберу свој трибунал. Ово је посебно корисно када је предмет спора високо техничке природе: арбитри са одговарајућим степеном стручности (на пример, вештачење квантитативног премера, у случају грађевинског спора, или стручност у праву привредног имовинског права, у случају спора око непокретности) може се изабрати.
• Арбитража би требало да буде бржа од парнице.
• Арбитражни поступци (осим арбитраже између инвеститора и државе) и арбитражна одлука могу бити поверљиви.
• У арбитражном поступку може се изабрати језик арбитраже, док ће се у судском поступку аутоматски примењивати службени језик земље надлежног суда.
• Због одредби Њујоршке конвенције из 1958. године, арбитражне одлуке је генерално лакше спровести у другим земљама него судске пресуде.
• У већини правних система постоје веома ограничени начини за жалбу на арбитражне одлуке, што је понекад предност јер ограничава трајање спора и све повезане одговорности.

Неки од недостатака укључују:

• Пристанак на арбитражу често подразумева одрицање од права на парницу. Сматра се да ово погоршава неравнотежу моћи између корпорација и појединаца, јер судови играју улогу у изједначавању снага између софистицираних и несофистицираних странака.
• Арбитражне споразуме је често тешко идентификовати у уговорима потрошача и запослених.
• Понекад постоји неповезаност између претпоставке поверљивости и реалности откривања и јавности коју намећу арбитри, те чак и самих странки.
• Ако арбитар или арбитражни форум зависе од корпорације за понављање послова, може постојати инхерентан подстицај да се донесе пресуда против потрошача или запосленог.
• Постоје веома ограничени начини за жалбу, стога ће погрешну одлуку бити теже поништити.
• У неким правним системима, арбитражне одлуке имају мање могућности извршења него пресуде; иако се у Сједињеним Државама арбитражне одлуке спроводе на исти начин као и судске пресуде и имају исти ефекат.
• Арбитри се могу борити да спроведу интерлокаторне мере против странака. Странке лакше предузимају кораке да избегну извршење члана или мале групе чланова у арбитражи због повећања судских такси, без објашњења члановима штетних последица неповољне пресуде.
• Припремна фаза може бити ограниченија у арбитражи или потпуно непостојећа.
• Извршење арбитражних одлука генерално захтева судски поступак, што може повећати трошкове, посебно када странка покуша да оспори одлуку у овој фази.

Пресудљивост

По својој природи, предмет неких спорова није подесан за арбитражу. Генерално, две групе правних поступака не могу бити изложене арбитражи:

• Поступци који нужно доводе до одлуке о којој стране у спору не могу да закључе споразум: Неки судски поступци доводе до пресуда које вежу све чланове опште јавности или јавне органе у својству таквих или треће стране или које се спроводе у јавном интересу. На пример, све до 1980-их, антитрустовска питања нису била арбитрирана у Сједињеним Државама. Питања која се односе на злочине, статус и породично право углавном се не сматрају арбитраживим, јер је моћ страна да закључе споразум у вези с тим питањима бар делом ограничена. Међутим, већина осталих спорова који укључују приватна права између двеју страна могу се решити арбитражом. У неким споровима делови захтева могу бити арбитражни, а други делови не. На пример, у спору око кршења патента, утврђивање да ли је патент прекршен може да одлучује арбитражни суд, али ваљаност патента не може. Будући да патенти подлежу систему јавне регистрације, арбитража комисија не би имала моћ да наложи надлежном органу да исправи било коју регистрацију патента на основу свог одређења.
• Неки правни налози искључују или ограничавају могућност арбитраже из разлога заштите слабијих чланова јавности, нпр. потрошача. Примери: немачки закон искључује спорове око закупа животног простора из било којег облика арбитраже, док се арбитражни споразуми с потрошачима сматрају ваљаним само ако их потпише било која страна, и ако потписани документ не садржи ниједан други садржај осим арбитражног споразума.

Уговарање арбитраже

Арбитража се може уговорити уговором о арбитражи, који је уговор којим странке подвргавају арбитражи све или одређене спорове који су међу њима настали или би могли настати из одређеног правног односа, уговорног или извануговорног. Тај се уговор може склопити у облику арбитражне клаузуле у неком уговору или у облику посебног уговора, а реч је о грађанскоправном уговору с процесноправним последицама. Сами уговор о арбитражи ваљан је ако је склопљен у писаном облику, а уговор је склопљен у писаном облику ако је унесен у исправе које су странке потписале или ако је склопљен разменом писама, телекса, телефакса, телеграма или других средстава телекомуницирања која омогућавају писани доказ о уговору, без обзира јесу ли их странке потписале. Посебан је случај када је спор настао или би могао настати из потрошачког уговора када уговор о арбитражи мора бити написан у посебној исправи коју су потписале обе странке.

Надлежност и темељна правила

У погледу надлежности меродаван је арбитражни суд.

• (1) Арбитражни суд може одлучивати о својој надлежности, укључујући и одлучивање о сваком приговору о постојању или ваљаности уговора о арбитражи (Компетенз-Компетенз). У ту се сврху арбитражна клаузула која је саставни део неког уговора сматра као споразум независан од осталих одредаба тог уговора. Одлука арбитражног суда о томе да је тај уговор ништав, сама по себи не значи да арбитражна клаузула није ваљана (начело сепарабилности).
• (2) Приговор да арбитражни суд није надлежан туженик мора поднети најкасније као одговор на тужбу у коме се упустио у расправљање о бити спора (приговор ненадлежности). Околност да је странка именовала арбитра или да је суделовала у именовању арбитра не лишава је права на подношење таквог приговора. Приговор да арбитражни суд прекорачује границе својих овлаштења мора се поднети чим предмет за који се тврди да прелази делокруг његових овлаштења буде изнесен у арбитражном поступку (приговор прекорачења овлаштења). Арбитражни суд може у оба случаја допустити накнадно подношење приговора ако сматра да је закашњење оправдано.
• (3) Арбитражни суд може одлучивати о приговору као о претходном питању или у одлуци о бити спора. Ако арбитражни суд одлучи као о претходном питању да је надлежан, свака странка може, у року од 30 дана након што јој буде достављена одлука, да тражи од суда да одлучи о том питању. Док је поступак о том тражењу у току, арбитражни суд може да настави поступак и донесе одлуку.

Странке могу бирати арбитра, те арбитар нема никакво јавно овлашћење за разлику од судије. Притом се нико не може спречити да због свог држављанства буде арбитар, осим ако су се странке другачије о томе споразумеле. У погледу броја арбитара, могуће је да арбитражу спроводи арбитар појединац о коме коме ће се странке споразумети, а ако се не споразумеју арбитра појединца именује председник суда или судија којег он одреди, или се користи веће од три арбитра у којем случају свака странка именује по једног арбитра, а та два ће онда именовати трећега који ће бити председник арбитражног већа. Ако једна странка не именује арбитра и о томе не обавести другу странку у року од 30 дана након што прими обавештење о именовању арбитра и позив да именује арбитра, или ако се два арбитра не споразумију у погледу трећег арбитра у року од 30 дана од именовања последњег од њих двоје, именовање ће на захтев странке обавити председник суда или судија којег председник суда за то овласти.

Када се арбитража спроводи у већу, одлука се доноси већином гласова, ако се странке нису другачије споразумеле. У случају да се није постигла потребна већина поновно се расправља о разлозима за свако мишљење па, ако се нити тада не постигне потребна већина, одлуку доноси председник већа. Овлашћења арбитра ограничене су на странке јер је он приватна особа те његова поступања немају учинка на треће особе, попут на пример позивања сведока. Арбитар може само да замоли сведока да сведочи под условом да тиме не крши поверљивост странака. У поступку арбитраже странке су те које морају осигурати присутност сведока. Арбитражни суд може од државног суда да тражи да наложи сведоку да дође. Надаље, арбитражни суд не може да постави привремене мере трећим особама, на пример да наложи банци да замрзне средства, али може, ако се странке нису другачије споразумеле, на захтев једне од странака, привременом мером осигурања да наложи да било која странка предузме одређену меру коју арбитражни суд сматра потребном с обзиром на предмет спора, а у вези с чим арбитражни суд може затражити од било које странке да пружи одговарајуће осигурање у вези с таквом мером. Такође, арбитар не може да именује вештаке'.

Према правној природи могу се разликовати домаће арбитраже и стране арбитраже, а оне се одређују према месту арбитраже без обзира на странке и арбитре.

Литература

• Боскеy, Јамес Б. (1993) Тхе Америцан Арбитратион Ассоциатион Инсуранце АДР Мануал Wест Пуб. Цо.
• Блацкабy, Нигел; Линдсеy, Давид; Спинилло, Алессандро (2003) Интернатионал Арбитратион ин Латин Америца Клуwер
• Борн, Гарy (2009) Интернатионал Цоммерциал Арбитратион Клуwер
• Бухринг-Ухле, Цхристиан анд Кирцххоф, Габриеле Ларс (2006) Арбитратион анд Медиатион ин Интернатионал Бусинесс 2нд Ед.
• Цраиг, W. Лауренце; Парк, Wиллиам W.; Паулссон, Јануарy (2001) Интернатионал Цхамбер оф Цоммерце Арбитратион Оxфорд Университy Пресс
• Давид, Р. (1985) Арбитратион ин Интернатионал Траде
• Дезалаy, Yвес анд Гартх, Брyант Г. (1998) Деалинг ин Виртуе: Интернатионал Цоммерциал Арбитратион анд тхе Цонструцтион оф а Транснатионал Легал Ордер
• Дуган, Цхристопхер; Wаллаце, Јр., Дон; Рубинс, Ноах (2005) Инвестор-Стате Арбитратион Оxфорд Университy Пресс
• Леw, Јулиан; Мистелис, Лоукас; Кроелл, Стефан (2003) Цомпаративе Интернатионал Цоммерциал Арбитратион
• Тхе Перманент Цоурт оф Арбитратион (2000) Интернатионал Алтернативе Диспуте Ресолутион: Паст, Пресент анд Футуре
• ПWЦ (2008) Интернатионал Арбитратион: Цорпорате Аттитудес анд Працтицес Архивирано на сајту Wayback Machine (4. март 2017)
• Редферн, А. анд Хунтер, M. (2004) Лаw анд Працтице оф Интернатионал Цоммерциал Арбитратион 4тх Ед.
• Сцхреуер, Цхристопх Х. (2001) Тхе ИЦСИД Цонвентион: А Цомментарy Цамбридге Университy Пресс – (Интернатионал Центре фор Сеттлемент оф Инвестмент Диспутес)
• Стуyт, Алеxандер, ед. Сурвеy оф Интернатионал Арбитратионс: 1794–1970 (1990)
• Нуwан Wеерасркара Сри Ланкан Арбитратор
• Варадy, Тибор; Барцело, Јохн Ј.; Вон Мехрен, Артхур Таyлор (2006) Интернатионал Цоммерциал Арбитратион 3рд Ед.
• Јеролд С. Ауербацх, Јустице Wитхоут Лаw?: Нон-Легал Диспуте Сеттлемент ин Америцан Хисторy (Оxфорд: Оxфорд Университy Пресс, 1983).
• Марк Ј. Астарита, Есq., Интродуцтион то Сецуритиес Арбитратион (СЕЦЛаw.цом, 2000 - [1])
• Давид Схерwyн, Бруце Трацеy & Зев Еиген. "Ин Дефенсе оф Мандаторy Арбитратион оф Емплоyмент Диспутес: Савинг тхе Бабy, Тоссинг оут тхе Батх Wатер, анд Цонструцтинг а Неw Синк ин тхе Процесс," 2 У. Па. Ј. Лаб. & Емп. L. 73 (1999); н.б., аббревиатед соурце ин тхис легал цитатион формат ис тхе Университy оф Пеннсyлваниа Јоурнал оф Лабор анд Емплоyмент Лаw, Вол. 2, п. 73.
• Ед Брунет, Ј.D., Арбитратион Лаw ин Америца: А Цритицал Ассессмент, Цамбридге Университy Пресс, 2006.
• Гарy Борн, Интернатионал Цивил Литигатион ин Унитед Статес Цоуртс (Аспен 4тх ед. 2006) (wитх Бо Рутледге) (3рд ед. 1996) (2нд ед. 1992) (1ст ед. 1989)

Спољашње везе

• Диспуте Ресолутион анд Арбитратион на сајту Curlie (језик: енглески).
• Introduction to Securities Arbitration
• Domestic and international Arbitration Архивирано на сајту Wayback Machine (6. јун 2020)
• Read actual arbitration awards and find arbitrator's resumes at GVSU Архивирано на сајту Wayback Machine (12. октобар 2008)
• American Arbitration Association's Home Page
• An Example of Labor Arbitration in the United States (Vulcan Iron Works and the Machinists' Union, 1981) Архивирано на сајту Wayback Machine (22. јул 2011).