Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 32

Arhiva 31

Arhiva 32

Arhiva 33

212.200.220.101 (razgovor · doprinosi)

Blokirati korisnika jer već dva dana vandališe sportske tekstove. Hvala--Drazetad (razgovor) 17:16, 27. oktobar 2014. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 19:06, 27. oktobar 2014. (CET)

Kazna blokiranja na 1 dan je istekla. Korisnik se vratio i ponovo napravio istu grešku (zamenjuje rezultate i prepravlja tabele u sportskim tekstovima). Izmene sam vratio. Treba dati strožu kaznu zbog ponovljenog vandalisanja. Hvala--Drazetad (razgovor) 18:51, 29. oktobar 2014. (CET)

Blok je produžen na nedelju dana. --Dcirovic (razgovor) 18:55, 29. oktobar 2014. (CET)

159.253.7.210 (razgovor · doprinosi)

Blokirati korisnika jer je 5 puta vandalisao članak sa referencom. Hvala! --CarRadovan (razgovor) 15:09, 29. oktobar 2014. (CET)

Sporni članak je zaključan. --Dcirovic (razgovor) 18:56, 29. oktobar 2014. (CET)

Hvala Ćiroviću! (mada - nije sporan tekst već stepen tolerancije vandalizma!)--CarRadovan (razgovor) 01:02, 30. oktobar 2014. (CET)

Vandal nacionalista

Zamolio bih admine da reaguju i sankcionišu korisnika Bunjevac Panonski koji neprestano vandališe stranice vezane za Dubrovnik i članak Bošnjaci. Više puta je opominjan ali očigledno se njegovo ponašanje nije promenilo. Jedno duže hlađenje bi bilo najbolje. A krenuo je u međuvremenu i sa ličnim napadima. Takođe bih zamolio da se spreči viki maltretiranje koje vrši taj korisnik na mojim stranicama, sakriti opis izmene na mojoj stranici [1].--Soundwaweserb (razgovor) 21:53, 2. novembar 2014. (CET)

Ja molim administratore da me blokiraju, jer više ne želim učestvovati na ovaj vikipediji. Članak Bošnjaci je frapantan dokaz netolerancije zbog nacionalizma mi gubimo podatke koji su poučni za članak, a Dubrovnik dvostrukih pravila nadam se da Dubrovčani ne čitaju ništa vezano uz njihov grad na ovoj vikipediji verovatno bi im pozlilo. Ne mora se ništa skrivati zašto se stidiš svojih dela Soundwaweserb. P.S. žalosno je da se očito ostali korisnici boje "njih" i ne žele im se usprostaviti. Hvala!!!--Bunjevac Panonski (razgovor) 22:19, 2. novembar 2014. (CET)

Da li vi vidite kako se ponaša ovaj korisnik? Pa ovo su najgore uvrede i još provocira spominjući moje korisničko ime! Više puta sam ga zamolio da prestane sa napadima, takvim ponašanjem i da se dogovorimo. On se oglušio i pokušava da sprovodi neku svoju antisrpsku političku agendu. Kao da je ovo neki forum, zamolio bih blokadu tog korisnika zbog vređanja.--Soundwaweserb (razgovor) 22:26, 2. novembar 2014. (CET)

Sramotno ponašanje manjine (mene), napad na nevinašce belo koje je poznato kao toleratno biće spremno na dogovor. Zahtjevam strogu kaznu za Bunjevca a nagradu za 4reverta za Soundwaweserb ipak je obranio čast da ne kažem kome.!--Bunjevac Panonski (razgovor) 22:44, 2. novembar 2014. (CET)

Ovo je nečuveno! Neću više da polemišem s takvima ko ti, sve sam radio po svojoj savesti i za napredak Vikipedije. Nadam se da će se administratori pozabaviti tvojim likom i delom.--Soundwaweserb (razgovor) 22:48, 2. novembar 2014. (CET)

Korisnik:CommonsDelinker/summary-I18n

Zameniti posotjeći tekst stranice sa ovim

Датотека $1 је обрисана на Остави од стране [[commons:User:$2|$2]], разлог: $3.

--Milićević (razgovor) 20:17, 3. novembar 2014. (CET)

Trenutni prevod je bolji. Nije nam svojstvena upotreba pasiva sa „od strane“. Na primer, ja sam napisao ovaj komentar. Neću reći da je on napisan od strane mene. Lakisan97 (razgovor) 00:00, 4. novembar 2014. (CET)

Naravno, može se preformulisati:

Датотеку $1 је обрисао [[commons:User:$2|$2]] са Оставе, разлог: $3.

Датотеку $1 је обрисао [[commons:User:$2|$2]] на Остави, разлог: $3.

Ili šta god slično, samo da korisnik bude subjekat. Lakisan97 (razgovor) 00:04, 4. novembar 2014. (CET)

Može ovaj drugi, ja sam preveo doslovnije, prvenstveno da izbacim reč fajl --Milićević (razgovor) 00:09, 4. novembar 2014. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 03:48, 4. novembar 2014. (CET)

Medijaviki izmene

U Medijaviki:Common.js zameniti reč покажи sa прикажи,

u Medijaviki:Vector.js i Medijaviki:Monobook.js zameniti reči '[ ▲ Сакриј ]' i '[ ▼ Покажи ]' sa '[сакриј]' i '[прикажи]'.

Ove izmene se prave da bi se uskladile sa ostalim prevodima i uklonili ovi crni trouglovi koji ne rade baš najbolje sa nekim šablonima --Milićević (razgovor) 11:01, 5. novembar 2014. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 15:04, 5. novembar 2014. (CET)

Korisnik:CommonsDelinker/replace-I18n

Zameniti postojeći tekst sa sledećim

[[commons:User:$3|$3]] је заменио датотеку $1 са [[File:$2|$2]]. Разлог: $4.

--Milićević (razgovor) 11:30, 5. novembar 2014. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 15:06, 5. novembar 2014. (CET)

Brisanje 7

[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313] [314] [315] [316] [317] [318] [319] [320] [321] [322] [323] [324] [325] [326] [327] [328] [329] [330] [331] [332] [333] [334] [335] [336] [337] [338] [339] [340] [341] [342] --Milićević (razgovor) 19:46, 5. novembar 2014. (CET)

  Urađeno . --Dcirovic (razgovor) 20:41, 5. novembar 2014. (CET)

Zahtevam od administratora brisanje

Zahtevam od administratora da obrišu moje presonalne stranice mislim da imam pravo da to tražim sledeće stranice za brisanje su 1 2 i 3, hvala.--Dardaneli799 (razgovor) 21:06, 6. novembar 2014. (CET)

Zahtevam brisanje mojih datoteka

Zahtevam od administratora brisanje svih mojih datoteka i ovu, koje su u upotrebi na ovom sajtu.--Dardaneli799 (razgovor) 21:09, 6. novembar 2014. (CET)

Imali živih administratora na ovom sajtu da obriše sve moje datoteke???--Dardaneli799 (razgovor) 06:16, 7. novembar 2014. (CET)

Koliko je meni poznato, tvoj ultimatum neće biti ispunjen. Sve što si napisao i okačio na Vikipediju, sada je vlasništvo Vikipedije, a ti se odričeš prava na sve te članke.

Pozdrav,

--Sly-ah (razgovor) 10:42, 7. novembar 2014. (CET)

Nikada ja nisam napisao da se odručem prava na te članke stvarno je smašno što administratori neće da obruišu sve moje datoteke iako imam prava da to tržim ja sam ih postavio ja imam pravo i da tražim da se sve izbrišu.--Dardaneli799 (razgovor) 20:14, 7. novembar 2014. (CET)

Ti nisi nikada napisao da se odričeš prava na te radove? Da nisi slučajno i autor originalnih verzija? Da li si ti uopšte pročitao uvodnu reč o vikipediji? Prva dva pitanja su retorička, očekujem odgovor isključivo na poslednje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:42, 7. novembar 2014. (CET)

 Komentar: Nažalost kada sam se prijavljivao nisam pročitao pravila na ovom sajtu tek kasnije sam ih pročitao to su vrlo lukavo smislili kratori ovoga sajta ni najednom sajtu nemoraš da čitaš pravila da bi deaktivirao svoj nalog i svoj sadržaj na nekom sajtu, samo na ovom sajtu mora, bio sam naivan kada sam se registrovao na ovom sajtu a da pritome nisam pročitao pravila sada mi je sve jasno kakva je ova profiterska brljotina od sajta koja ima domnaciju i manipulaciju nad internet resursima.--Dardaneli799 (razgovor) 02:54, 9. novembar 2014. (CET)

Na Vikipediju svako dolazi dobrovoljno i piše članke za nju, ne za sebe. Stoga, nema potrebe govoriti o tome kome pripadaju slova, zapete, slike... Ovaj korisnik se, rekao bih, poigrava sa projektom. Već je jednom nešto brisao, odlazio na SH vikipediju, pa se onda odjednom vratio ne rekavši ni riječ o prethodnom. Još uvijek ne razumijevam to. Dakle, imamo još jedan primjer korisnika koji više „smara“ zajednicu nekim svojim statusnim pitanjima nego što je „oduševljava“ svojim člancima. --Željko Todorović (razgovor) 10:36, 8. novembar 2014. (CET) s. r.

Ako nemate šta pametnije da kažete nemorate ni da me vređate Željko Todorović kako ja "smaram zajednicu" i ja nisam u obavezi nikom da se pravdam da govorim nekom zašto prestajem da uređujem i zašto ponovo nastavljam da uređujem, normalno po običaju na ovakve provokacije i vređanje administratori nereaguju zarazliku, kada ja kažem nešto za nekoga ili da sam ja sada to reko za Željko Todorović, ko što je on ovo rekao za mene, odma bi bio blokiran ovaj sajt je jedna velika brljotina i pomija gde svak vuče i uređuje članke kako hoće a da sami tvorci ovoga sajta negarantuju istinitost i verodstojnost samih članaka i sadržaja na ovome sajtu i gde se krše osnovne pravne norme i samih Sjedinjenih Američkih Država i Republike Srbije gde korisnici su obespravljeni kada im se onemogućuje da se trajno deaktiviraju sa ovoga sajta da se ukolni sav njihov dosadašnji uneti sadržaj, to je sve lepo osmislila banda kapitalistička koja je kreirala i stvorila ovaj sajt koji se naziva "slobodnom enciklopedijom" i koji zarađuju ogromna sredstva i raspolažu sa ogromnim sredstvima u novcu sa ovoga sajta a to da je neprofitan sajt to je laž.--Dardaneli799 (razgovor) 12:35, 8. novembar 2014. (CET)

Pardon, ako se neko našao uvrijeđen. Eto za to smara sam zaboravio navodnike, što sam stavio za oduševljava, u istom je to maniru išlo. Sve u svemu, ne gledajući doslovno, kontekst je da niko na Vikipediji nije u mogućnosti da udovolji ovakvom zahtjevu, ni tebi ni meni. --Željko Todorović (razgovor) 22:22, 8. novembar 2014. (CET) s. r.

Nažalost vidim da niti mogu kome da se žalim da su moja prava udružena na ovome sajtu time što se nedozvoljava brisanje svog mog sadržaja koji sam uneo na ovaj sajt i što nemogu da se trajno dekativiram sa ovoga sajta. Internet komapnije poput fajsbuka, tvitera, gugla i vikipedije koje imaju opštu domnaciju i manipulaciju na internet resursima u celom svetu, komapnije Vikipedija ubira novac kroz prodaju servera za pravljenje drugih enciklopedija nalik Vikipediji takvih servera ima preko 110.000 koji su povezani koji koriste usluge Vikipedije i na svakom o njih postoji opcija možete da donirate našu enciklopediju gde se vrši uplata putem Pejpala time Vikipedija izbegava da plaća porez na doprinose i svi koji uređuju Vikipediju nisu ni svesni da su izmanipulisani da bi neko tamo koji sve to osmislio lepo zarađuje od naivnih korisnika ovoga sajta koji ga uređuju, moje lično mišljenje je da ukoliko neko hoće da doprinese naučno istraživačkom radu na internetu neka napravi svoj sopstveni sajt, i neka se bavi time i neka pravi članke na svom sopstvenom sajtu a ne da besplatno traći vreme na uređivanje ovoga sajta da bi se neki tamo kapitalista koji je sve to osmislio obogatio na tuđ račun. Uređivači Vikipedije mahom su mladi ljudi nezaposleni ili studenti koji troše vreme na uređuvanje ovoga sajta iako nemaju od toga nekakvog profita zarazliku od kreatora ovog sajta, Vikipedija je korisna jer se na njoj nalaze bezbroj informacija iz različitih oblasti u svetu ali niko negarantuje tačnost tih informacija, ali sama konceprija uređivačke politike i koncepcija ideje profita na radu drugih ljudi koji doprinose ovom sajtu je loša i pogubna za razvoj interneta u celom svetu jer se temelji na osmišljenom profitu a ne na humanističkih vrednostima i naučnom-istraživačkom radu što bi trebalo da se tako temelji ovaj sajt.--Dardaneli799 (razgovor) 02:15, 9. novembar 2014. (CET)

@Dardaneli799 Prestanite da trolujete. Ista pravila o statusu slika važe za sve urednike. --Dcirovic (razgovor) 03:24, 9. novembar 2014. (CET)

 Komentar: Uredu gospodine Dcirovic prestaću da trolujem kako vi nazivate moje komantare ionako nama više šta da dodam jer sam sve reko u prehodnim komentarima a sve što sam rekao tačnije napisao je istina, stoga prekidam dalju diskusiju jer je potpuno jasno šta je ovaj sajt i "projekat" činjenica je jedna da nemogu da dekativiram svoj profil i da uklonim moje doprinose sa ovoga sajta.--Dardaneli799 (razgovor) 05:10, 9. novembar 2014. (CET)

198.27.87.138 (razgovor · doprinosi)

Članak Masakr u Srebrenici - vandalisao 4 puta zaredom! Očekujem blokadu istog! --CarRadovan (razgovor) 21:33, 6. novembar 2014. (CET)

blokiran --Jovanvb (r) 02:23, 7. novembar 2014. (CET)

Žikina dinastija (predstava)

Korisnik sa IP 212.200.217.195 skoro je započeo članak pod nazivom „Žikina Dinastija“. U članku je stajala šablonska kutija za film, pa sam ja pomislio da se radi o istoimenom filmu iz serijala Lude godine i predložio uklanjanje duplog članka... Međutim, izgleda da se tekst odnosio na istoimenu pozorišnu predstavu. Pa preuzimam odgovornost da vratim sadržaj ranijeg članka, ali bez šablona i sa novim imenom kao ovde u naslovu, a administratore molim za ocjenu relevantnosti samog članka za enciklopediju! --CarRadovan (razgovor) 15:54, 7. novembar 2014. (CET)

Problem sa prijavljivanjem na Vikipediju

Od juce ne nogu da prijavim svoj nalog (Korisnik:Intermedichbo). Prikazuje da vas server nije dostupan. Da li neko moze da mi pomogne savetom u cemu je problem, sa vasim serverom ili sa mojim racunarom. Hvala unapred --212.200.65.126 (razgovor) 09:44, 8. novembar 2014. (CET)

Da biste locirali uzrok problema, pokušajte da se prijavite koristeći različite pretraživače sa vašeg kompjutera (npr. IE, Firefox, Google Chrome). Ukoliko ne možete da se prijavite samo sa pojedinog pretraživača, verovatno je nephodno da očistite njegov keš. Ukoliko problem nije vezan za izbor pretraživača, pokušajte da se prijavite sa nekog drugog kompjutera i/ili lokacije. ---Dcirovic (razgovor) 14:14, 8. novembar 2014. (CET)

Hvala na savetu, izgleda da je problem u mom računaru, jer ni jedan pretraživač ne uspeva da me loguje na Vikipediju i Fejsbuk.--Mile MD (razgovor) 12:49, 9. novembar 2014. (CET)

Partizani i četnici

Molim administratore da vrate naslov „Jugoslovenski partizani“ na „Narodnooslobodilačka vojska Jugoslavije“, kao i „Četnici Dragoljuba Mihailovića“ na „Jugoslovenska vojska u otadžbini“ kako je i bilo. Promjena naslova nije obrazložena, ja se protivim promjeni, stoga nema konsenzusa. Zainteresovani urednik neka povede raspravu na SZR ako i dalje želi promjenu naslova, da čujemo te argumente. --Željko Todorović (razgovor) 10:09, 9. novembar 2014. (CET) s. r.

Zašto ovdje nije ništa preduzeto? Neka se vrati staro stanje i omogući rasprava o novom naslovu. --Željko Todorović (razgovor) 17:30, 9. novembar 2014. (CET) s. r.

rešeno, pa raspravite naziv. --Burga (razgovor) 21:23, 9. novembar 2014. (CET)

Medijaviki:Gadget-HotCat.js/local defaults

Zameniti

Категорија "$1" није пронађена

sa

Категорија „$1“ није пронађена

,

Категорија "$1" већ постоји, односно није додана

sa

Категорија „$1“ већ постоји, односно није додана

i

помоћу справице [[Википедија:Алатке/Справице/HotCat|HotCat]]

sa

помоћу справице HotCat

--Milićević (razgovor) 09:11, 11. novembar 2014. (CET)

Skrivanje

[343] --Milićević (razgovor) 12:31, 11. novembar 2014. (CET)

Glasanje za uklanjanje sa spiska sjajnih

Nisam siguran koja je procedura pošto nikada nisam kroz nju prolazio. Znam da je za izglasavanje sjajnog potreban minimalan broj glasova, da li je to slučaj i ovde? Ako nije da se zatvori glasanje za članak Šarani (Gornji Milanovac). Hvala unapred. --Mihailo (razgovor) 18:52, 11. novembar 2014. (CET)

Trebalo je da glasa veći broj korisnika, ali ga svakako skidam sa spiska jer ovakav članak je daleko od onog koji je izabran za sjajni. --Burga (razgovor) 15:52, 12. novembar 2014. (CET)

62.162.124.161

Ovaj je definitivno zaslužio jedno dugoročno hlađenje! --CarRadovan (razgovor) 11:07, 12. novembar 2014. (CET)

Blokiran. --Burga (razgovor) 13:41, 12. novembar 2014. (CET)

GrobarRS (razgovor · doprinosi)

Produžiti blokadu ovom liku. Nastavlja da vandalizuje članke. --نوفاك اتشمان‎ 20:44, 12. novembar 2014. (CET)

Blokirati, posle isteka bloka na metar dana nastavio po starom. Predlažem dugoročno hlađenje (bar na tri metra dana). --89.216.56.7 (razgovor) 08:58, 17. novembar 2014. (CET)

Otkrovenje Jovanovo

Članak sa gore datim naslovom treba preusmjeriti na Otkrivenje Jovanovo (ove dvije riječi čak nemaju ni isto značenje). Problem je jer je neko greškom već preusmjerio pravilni naziv na nepravilni (Otkrivenje Jovanovo -> Otkrovenje Jovanovo, umjesto obrnuto). --CarRadovan (razgovor) 15:03, 13. novembar 2014. (CET)

Olsi (razgovor · doprinosi)

Već ima 3 reverta na članku Albanija - uredno je upozoren, pa je i upozorenja 3 puta brisao i nastavlja sa vandalizmima... predlažem blokadu bar mjesec dana! --CarRadovan (razgovor) 22:32, 13. novembar 2014. (CET)

I only made 2 reverts and then opened a discussion on the talk page, respecting the three-revert rule. As for my talk page, I can edit it however I want. And CarRadovan added the template {{test4}} to my user page on 11 November without a particular reason[344]. --Olsi (razgovor) 23:20, 13. novembar 2014. (CET)

Itekako postoji razlog da budeš blokiran. Takvima kao što si ti nije mesto na Vikipediji, tvoje delovanje je usmereno u jednom smeru, a vidi se koliko iz petnih žila podržavaš velikoalbansku ideologiju na drugim projektima. Trebalo je odavno da budeš blokiran, aj sad na gugl prevodilac pa prevedi šta sam ti rekao, kao šatro ne razumeš srpski jezik. E ko vas ne zna skupo bi vas platio.--Soundwaweserb (razgovor) 23:30, 13. novembar 2014. (CET)

Ne razumem zašto se uopšte bavite ovim. Svako može da podržava šta hoće, to samo govori o tome kakva je ko osoba. Vratiš izmene, uljudno objasniš zašto si to uradio i zamoliš da prestane. Ako nastavi sledi blok i kraj priče. Em ga spustiš na zemlju em gospodski izađeš iz rasprave. Jer očito je cilj da se kroz provokacije dokaže kako smo mi šovinisti, ovakvi i onakvi, a da čak i srpskom vikipedijom vlada totalitarizam i represija..... --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:39, 13. novembar 2014. (CET)

Jedan POV je zamenjen drugim POVom. -- Bojan  Razgovor  02:13, 14. novembar 2014. (CET)

Nije ovaj korisnik prekršio pravilo tri vraćanja. I da jeste, za to se ili ne blokira uopšte ili na dan, tri dana. Tražiti da se urednik blokira na mjesec dana je nevjerovatno. Čovjek može pričati šta hoće, otkad je to samo njemu zabranjeno!? Pa ovdje neki administratori kvalifikuju organizacije i pojedince da antinaučno djeluju, a da ovaj ne može pričati da voli Albaniju. --Željko Todorović (razgovor) 13:14, 14. novembar 2014. (CET) s. r.

Tako je Željko, neke organizacije i stranke aktivno šire pseudnauku i promovišu doktorke koje preporučuju jedeš Sunčeve zrake, a ti nemas volje ili nečeg drugog da shvatiš koliko je to opasno. Zašto se ti Željko lepo ne odrekneš hrane i živiš na fotosintezu jedno dve nedelje dok ne otegneš papke? -- Bojan  Razgovor  13:34, 14. novembar 2014. (CET)

Bokice, zar on ne vidi kako on vandalizuje osetljive članke? Treba ga blokirati na bar metar dana.--89.216.56.7 (razgovor) 09:00, 17. novembar 2014. (CET)

Meni je fascinantno da je Albanac napravio nalog na srpskoj vikipediji još pre skoro tri godine, a da mu je dve godine na korisničkoj strani stajala karta Velike Albanije. I sada se tek setio da provocira i to na jeziku koji ne razume. Alexzr88 (razgovor) 11:13, 17. novembar 2014. (CET)

A meni je fascinantno da skupina korisnika CarRadovan, Soundwaweserb, NikolaB, Željkec skaču za vrat svakom korisniku koji nije srpski nacionalista. Ne daju čoveku ni na diše, odma pretnja blokadom. --Kišom (razgovor) 13:05, 17. novembar 2014. (CET)

Ček ček ajd se dogovorite, ne mogu istovremeno da budem i Tačijev plaćenik i srpski nacionalista ..... Kolega Kišom ako smo svi mi nacionalisti šta si ti? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:57, 17. novembar 2014. (CET)

Vrlo je antipametno otovoriti nalog, staviti politicku kutijicu na svoju korisnicku stranicu, odmah menjati sporan clanak i doci na admin tablu. Meni to lici na nalog stvoren samo za ometanje. -- Bojan  Razgovor  15:14, 17. novembar 2014. (CET)

Le njeri kryej veprën e tij. –Tajga (razgovor) 21:57, 17. novembar 2014. (CET)

To nѣstъ pamѧtьno. Lakisan97 (razgovor) 23:14, 17. novembar 2014. (CET)

To ѣstъ glupetь.--89.216.56.7 (razgovor) 23:18, 17. novembar 2014. (CET)

Kjo është ajo që ju keni filluar, —Tajga (razgovor) 23:22, 17. novembar 2014. (CET)

Ažuriranje prevoda

Zameniti postojeći sadržaj dole navedenih stranica sa ovim

Medijaviki:Readonlytext, Medijaviki:Readonlytext/sr-ec

{{fmbox
|id    = mw-readonlytext
|type  = editnotice
|image = [[Датотека:Padlock.svg|45п|База закључана]]
|text  = Википедијина база података је привремено закључана из следећег разлога: <div>'''$1'''</div> Ово је вероватно због рутинског одржавања, после чега ће бити враћена у уобичајено стање. За више информација можете посетити IRC канал [irc://irc.freenode.net/wikipedia-sr #wikipedia-sr] на [http://www.freenode.net freenode] серверу.
}}

Medijaviki:Readonlytext/sr-el

{{fmbox
|id    = mw-readonlytext
|type  = editnotice
|image = [[Датотека:Padlock.svg|45px|Baza zaključana]]
|text  = Vikipedijina baza podataka je privremeno zaključana iz sledećeg razloga: <div>'''$1'''</div> Ovo je verovatno zbog rutinskog održavanja, posle čega će biti vraćena u uobičajeno stanje. Za više informacija možete posetiti IRC kanal [irc://irc.freenode.net/wikipedia-sr #wikipedia-sr] na [http://www.freenode.net freenode] serveru.
}}

Medijaviki:Revdelete-text, Medijaviki:Revdelete-text/sr-ec

{{fmbox
|type=warning
|image=[[File:Ambox warning pn.svg|35px|alt=|link=]]
|text= Обрисане ревизије и уноси у дневницима ће и даље бити видљиви у историји странице односно дневника али делови њиховог садржаја неће бити доступни јавности. Молимо потврдите да разумете последице и да то чините у складу с правилима. 
}}

Medijaviki:Revdelete-text/sr-el

{{fmbox
|type=warning
|image=[[File:Ambox warning pn.svg|35px|alt=|link=]]
|text= Obrisane revizije i unosi u dnevnicima će i dalje biti vidljivi u istoriji stranice odnosno dnevnika ali delovi njihovog sadržaja neće biti dostupni javnosti. Molimo potvrdite da razumete posledice i da to činite u skladu s pravilima. 
}}

--Milićević (razgovor) 00:41, 14. novembar 2014. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 05:41, 16. novembar 2014. (CET)

178.221.135.159

Još jedan klasični vandal, vidi ovde. Tražim blokadu! --CarRadovan (razgovor) 13:56, 14. novembar 2014. (CET)

Brisanje 8

[345] [346] [347] [348] [349] [350] [351] [352] [353] [354] [355] [356] [357] [358] [359] [360] [361] [362] [363] [364] [365] [366] [367] [368] [369] [370] [371] [372] [373] [374] [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [388] [389] [390] [391] [392] [393] [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] [405] [406] [407] [408] [409] [410] [411] [412] [413] [414] [415] [416] [417] [418] [419] [420] [421] [422] [423] [424] [425] [426] [427] [428] [429] [430] [431] [432] [433] [434] [435] [436] [437] [438] [439] [440] [441] [442] [443] [444] [445] [446] [447] [448] [449] [450] [451] [452] [453] [454] [455] [456] [457] [458] [459] [460] [461] [462] [463] [464] [465] [466] [467] [468] [469] [470] [471] [472] [473] [474] [475] [476] [477] [478] [479] [480] [481] [482] [483] [484] [485] [486] [487] [488] [489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500] [501] [502] [503] [504] [505] [506] [507] [508] [509] [510] [511] [512] [513] [514] [515] [516] [517] [518] [519] [520] [521] [522] [523] [524] [525] [526] [527] [528] [529] [530] [531] [532] [533] [534] [535] [536] [537] [538] [539] [540] [541] [542] [543] [544] [545] [546] [547] [548] [549] [550] [551] [552] [553] [554] [555] [556] [557] [558] [559] [560] [561] [562] [563] [564] [565] [566] [567] [568] [569] [570] [571] [572] [573] [574] [575] [576] [577] [578] [579] [580] [581] [582] [583] [584] [585] [586] [587] [588] [589] [590] [591] [592] [593] [594] [595] [596] [597] [598] [599] [600] [601] [602] [603] [604] [605] [606] [607] [608] [609] [610] [611] [612] [613] [614] [615] [616] [617] [618] [619] [620] [621] [622] [623] [624] [625] [626] [627] [628] [629] [630] [631] [632] [633] [634] [635] [636] [637] [638] [639] [640] [641] [642] [643] [644] [645] [646] [647] [648] [649] [650] [651] [652] [653] [654] [655] [656] [657] [658] [659] [660] [661] [662] [663] [664] [665] [666] [667] [668] [669] [670] [671] [672] [673] [674] [675] [676] [677] [678] [679] [680] [681] [682] [683] [684] [685] [686] [687] [688] [689] [690] [691] [692] [693] [694] [695] [696] [697] [698] [699] [700] [701] [702] [703] [704] [705] [706] [707] [708] [709] [710] [711] [712] [713] [714] [715] [716] [717] [718] [719] [720] [721] [722] [723] [724] [725] [726] [727] [728] [729] [730] [731] [732] [733] [734] [735] [736] [737] [738] [739] [740] [741] [742] --Milićević (razgovor) 20:12, 15. novembar 2014. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 05:35, 16. novembar 2014. (CET)

Korisnik:CommonsDelinker/replace-I18n 2

Zameniti postojeći tekst sa ovim. Razlog: kraća poruka da bi se prikazivala u celini u opisu izmene.

[[commons:User:$3|$3]] је заменио датотеку $1 са $2. Разлог: $4.

--Milićević (razgovor) 13:31, 26. novembar 2014. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 02:43, 27. novembar 2014. (CET)

MediaWiki:Sp-contributions-footer

Ažurirati linkove za Postavljene datoteke, SUL, Globalni doprinosi valjani linkovi se mogu naći na engleskom ekvivalentu --Milićević (razgovor) 23:50, 28. novembar 2014. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 21:21, 2. decembar 2014. (CET)

Vandal

Zaustaviti ovog lika [743].--Soundwaweserb (razgovor) 19:25, 29. novembar 2014. (CET)

Razgovor sa korisnikom:Ljubomir Iv. Jovic

Zaključati za anonimce i blokirati IP koji uporno vandališe stranicu --Milićević (razgovor) 12:36, 30. novembar 2014. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 21:10, 2. decembar 2014. (CET)

Korisnik Ahil123

Pitao bih administratore šta je još potrebno da ovaj korisnik uradi da bi mu trajno blokirali nalog? Očigledno je u pitanju internet trol kojem je cilj da se ovde dobro zabavlja, a ne da doprinese vikipediji na bilo koji konstruktivan način. Koja je poenta u tome da drugi korisnici stalno vraćaju izmene ovog korisnika? Predlažem da se ovaj nalog blokira trajno, da bi korisnici koji vraćaju izmene dotičnog mogli na konstruktivniji način da iskoriste svoje vreme za rad na vikipediji.

Dokazi da je ovde u pitanju internet trol su nepobitni:

• [744]
• [745]
• [746]
• [747]
• [748]

Uz sve to, ovo mu je očigledno lutak: https://sr.wikipedia.org/wiki/Посебно:Доприноси/194.54.180.221 (videti izmene: [749], [750], itd). PANONIAN (razgovor) 11:22, 2. decembar 2014. (CET)

  Urađeno Korisnik Burga je blokirao korisnika na mesec dana. --Dcirovic (razgovor) 21:07, 2. decembar 2014. (CET)

Folklandi

Bilo bi lepo da neko od admina vrati stranicu Foklandska Ostrva na ispravan naziv Folklandska Ostrva. Hvala --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:22, 9. decembar 2014. (CET)

  Urađeno --Marko Stanojević (razgovor) 12:37, 9. decembar 2014. (CET)

Vladeta Vlahović

Molim za objašnjenje zašto i pored sređivanja teksta o Vladeti Vlahoviću u skladu sa Vikipedijinim standardima korisnik Milićević (https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Milicevic01) uporno stavlja šablon, kojim naglašava da će tekst biti obrisan ako ne bude sređen u odnosu na ono što je objavljeno 23.11!

Tekst je itekako sređen od tada, a radi se o ekskluzivnoj biografiji, koja je nastala u dogovoru sa sinom Vladete Vlahovića!

  Urađeno --Đorđe Stakić (r) 11:43, 10. decembar 2014. (CET)

Sakrivanje izmene

Zbog mogućih ličnih podataka zamolio bih admine da sakriju ovu izmenu [751].--Soundwaweserb (razgovor) 14:23, 14. decembar 2014. (CET)

  Urađeno --ZaZa^{Ma šta kažeš!?} 16:47, 14. decembar 2014. (CET)

Članak studenata Filološkog fakulteta

Poštovani administratore, Imamo zadatak iz književnosti da napišemo članak na temu "Knez Lukanor", pa želimo da vas zamolimo da nam ne brišete članak i da stavite zabranu izmena, pošto se ocenjuje naš rad na tu temu. Unapred zahvalne studentkinje Filološkog fakulteta.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Chaki (razgovor • doprinosi)

Nema zabrane izmena, slobodno uređuj i radi. Skinuo sam i šablon početnika, a ako ima dodaj neki na vrh da se zna da to rade studenti. Pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 20:56, 14. decembar 2014. (CET)

Kako je lijepo vidjeti kada je neko pismen, tačno se vidi o kojoj je školi riječ. Rijetkost u ovim seminarskim. --Željko Todorović (razgovor) 22:23, 14. decembar 2014. (CET) s. r.

Hitno!!!!!

Molim Vas, Pokušavam da izvršim jednu predispitnu obavezu, nemam mnogo vremena. Zašto mi ne dozvoljava da sačuvam izmene. Šablon za tabelu koja stoji sa desne strane sam kopirao sa drugog članka, samo sam podatke izmenio i sada mi ne dozvoljava. Molim Vas, uklonite taj problem, nemam mnogo vremena, a bez tog članka ne možemo na ispit izaći. Unapred zahvalni!!!!

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%BE%D0%B4_%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%99%D0%B5

Prekucao sam u Word sve kodove kako sam zamislio za svaki slučaj. Molim Vas pomozite, očajni smo. Hvala!!

Не разумем, шта вам не дозвољава конкретно? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:25, 15. децембар 2014. (CET)

Pokusava da ukloni sablon potreban sa vrha clanka, ali nema prava da uradi to -- Bojan  Razgovor  13:41, 15. decembar 2014. (CET)

Korisnik:Andrija

Navedeni korisnik ljut, što mu je u tekstu Pobratimstvo pet puta brisan odlomak u podnaslovu „Savremeni primeri pobratimstva“ u kojem kao jedini primer ličnosti koja propagira savremeno pobratimstvo navodi hrvatskog pevača Tompsona jer peva pesmu „Moj Ivane, pobratime mio...“, obrisao je sve novonapisane tekstove i delove koje je dopunio u postojećim tekstovima, iako je kako on kaže imao „znanje i volju da besplatno doprinosi“.

Mitropolija crnogorsko-primorska

Pobratimstvo

Sermi

Bošnjački jezik

Bunjevci

Srem

Sve obrisano sam vratio. Zamolio bi da neko kome su ove teme bliske pogleda napisano i preradi ili sve obriše ako smatra da je to potrebno. Hvala.--Drazetad (razgovor) 14:55, 15. decembar 2014. (CET)

Laž je da je to jedini primjer ličnosti i da propagira pobratimstvo. To je jedini savremeni pjevač za kojeg znam, koji spominje taj stari običaj u svojoj pjesmi, a za koji sam ja čuo. Ova Vikipedija bi trebala zaštiti one koji doprinose od onih nasilnika koji iracionalno brišu i kradu vrijeme onima koji imaju šta da ponude. Nisam ja ni ograničen ni nefleksibilan,niti od članka stvaram idola kojem se ne smije ništa dodati ili oduzeti,poznati su mi uslovi kako ovdje stvari funkcionišu.Pošto mi je takav rad naporan,gdje nema racionalnog objašnjenja nečije destrukcije,brisanja,cenzure... i neprihvatljiv, to neka nadležni sami procjene da li su ovdje neke teme tabu, zabranjene i sl.i da li se favorizuju primitivci a rastjeruju oni koji su imali želje,volje i znanja da žrtvuju svoje vrijeme za dobro nauke i širenja obrazovanja. Stav ove 2 osobe da Tompsonu nema mjesta na temi,iako u pjesmi pominje pobratimstvo,jer on nije doktor nauka ni etnolog,je neodrživ,jer ni ostali nisu bili ni doktori nauka,ni etnolozi,ni oni koji su o pobratimstvu pisali,ni koji su imali tu praksu,naši ljudi...Prema tome,ja nemam namjeru da se natežem sa dokonim primitivcima koji niti šta čitaju niti šta znaju,sem da destruktivno djeluju iz svojih skučenih pogleda i pomračenih svjetonazora. Koje su njihove pobude ne zanima me,mogu biti različite,ali svakako nisu iskrene,jer nisu ponudili zašto Tompsonu tu nema mjesta! Navedni "dokaz","stav" je samo paravn za neke druge raloge,što je više nego očigledno. --Andrija (razgovor) 18:53, 15. decembar 2014. (CET)

Dakle, sam prizna da njemu teme nisu bliske,ali je ipak nametao šta je tu bitno i nebitno i takav pogeled BEZ RACIONALNOG OBRAZLOŽENjA NAMETNUO. Neka piše o Branku Kockici i sl. ja to niti ću čitati niti ću brisati,a neka dopusti onima koji neku temu obrađuju,nadam se objektivno,da o tom rasuđuju ljudi kojima jetematika bliža (a da takvih ljudi ovdje imate već bi tatema postojala,ali kako će posrbljeni Vlasi da znaju za pobratimstvo kada je to strano njihovoj tradiciji... čobanin ostaje čobanin!)--Andrija (razgovor) 18:56, 15. decembar 2014. (CET)

Pa i kako će mi iko drugi išta drugo pominjatu kad ste od svih navedenih ličnosti,izgleda samo za njega čuli. Ja nisam naveo da je on primjer pobratimstva,ljubavi,praštanja,već samo da u jednoj pjesmi pominje tu staru tradiciju. A i naveo sam da je desničar,kao baštinik tradiciionalnih vrijednosti. Po toj logici ne smijem pomenuti ni Mihovila Pavlinovića,koji je za istok (pravoslavne Srbe)rekao da je tu sve glupost, primitivizam,zaostalost...(nakon što se u drugom dijelu života prebacio iz srbske u hr opciju)..Baš mene briga kakvi su pogledi Tompsona na svijet,ako navodi nešto u vezi teme,treba da se nepristrasno i objektivno spomene. Uostalom više je Tompson Srbin po porijeklu od vas,iako on mrzi sve srbsko,kao i Mile Budak, Luburić, Pavelić, Starčević...Vaš je problem što nosite srbsko ime a da niste ni svjesni šta je srbstvo. Da ste obrazovaniji mentalitet Radžastana bi sakrili i zadržali za sebe,i dozvolili Srbima da pišu što im je poznato i u šta se razumiju. Meni je Tompson daleko bliži po tradiciji nego vi,dakako ako se izuzme površinska ustašija njegova koju osuđujem. Istina je da smo vi (posrbljeni Vlasi) i mi (Srbi koji su to bili i ostali) 2 svijeta koji se nikada neće razumjeti! Milenijumske staleške razlike su ostavile neizbrisiv trag na potomke tih staleža. I od Srba su mnogi otpadali, ali daleko su degutantniji oni kojima je ideal da budu Srbi,kao Pašić, Nušić i sl. "Srbi"--Andrija (razgovor) 19:25, 15. decembar 2014. (CET)

Evo ti dokaz. Niko ti ništa drugo nije pominjao osim Tompsona. Ako ti je on jedini primer za savremeno pobratimstvo, onda si jedan „od staromodnih i sa tradicijom“ samo kojom. Zar niko u Hrvatskoj (ako ona mora biti primer za savremeno pobratimstvo) nema „pobratima“ osim Tompsona. Zar niko drugi nije pričao, pisao i pevao o pobratimu, nego samo on. To je dokaz koliko je pobratimstvo razvijeno na tom prostoru. Pevao je pobratimu Ivanu verovatno da zajedno pevaju „Bojna Čavoglave“ i „Jasenovac i Gradiška Stara". Da je pevao „Moj Jovane pobratime mio“ bilo bi malo drugačuije, a obzirom na ono prethodno, teško da mu i tada bilo mesta u tekstu sa ovim naslovom. Zaboravio si staviti i guslara Željka Šimića koji je svojom pesmom „Bjež' Srbine dolazi Oluja“ pokazao koliko „pažnje, ljubavi i brige“ ima za svoje dojučerašnje „pobratime“. --Drazetad (razgovor) 19:06, 15. decembar 2014. (CET)

Andrija je iskompleksiran lik. Sve vreme komentarisemo njegove doprinose, on nas vredja, a tvrdi da mi njega vredjamo. Andrija, posto vidim da si autenticni srpski junak, da probas da odes na srpskuenciklopediju.org sa svojim Thompsonom. Ima da ti se obraduju tamo i cene tvoje doprinose. -- Bojan  Razgovor  19:31, 15. decembar 2014. (CET)

Andrija shvati već jednom da je ovo elektronska enciklopedija, a članci na njoj se pišu na osnovu odgovarajuće literature. Što će reći da vađenje zaključaka iz vlastite glave nije prihvatljivo. Tvoji (moji ili bilo čiji drugi) pogledi na svet su ovde krajnje irelevantni. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:12, 16. decembar 2014. (CET)

A ja po tebi ne znam da je ovo elektronska enciklopedija? A kako ja to pišem članke nego na osnovu literature,i to baš odgovorajuče,koja baš govori o toj i toj temi,i to ne prepisan cijeli članak iz 1 neke enciklopedije,što vi ropski radite, već sinteza iz više izvora.Pa često zaključivanje nije ni potrebno,jer kad se o 1 iz više izvora navede većje sve rečeno,a ponegdje gdje nije došlo do sinteze,već samo putopisno registrovanje istorijske prakse,tu zaključak sam dolazi,pa onda to i nije nikakvo moje zaključivanje. Ja ovdje nikada ne bi pisao kao vi,a da nemam i sam šta da ponudim. Zato me i mrzite jer u sintezi i analizi neke teme,navodim izvore koje sam čitao,i sam ih povezao,a vi sve to ne radite,pa moj rad ostavlja jak lični pečat,makar pod pseudonimom,dakle kao anonimus. Naučite se da me ostavite na miru,i da mi rad ne ometate vašim glupostima. Samo kada je kritika dobronamjerna i opravdana prihvaljiva je,a do sada je sve sami primtivizam,glupost i zavist. Bio bih vam zahvalan da ako o temi ne možete da prozborite ništa umno,da se ne blamirate,ne što mi je žao vas,to je vaše djelovanje,nego što usporavate i ometate mene! --Andrija (razgovor) 02:01, 17. decembar 2014. (CET)

Moje mišljenje: ti sve nas zajebavaš. Uošte nije bitno pobratimstvo, već da se navede da je Tompson pokatoličeni Srbin. U tekstu pesme nema ništa o savremenom pobratimstvu. Prvo si krenuo da podmećeš da je Gestapo podmetnuo dete unuku kralju Nikole izvorima gde se Gestapo uopšte ne pominje. Onda si se bacio na pobratima Tompsona. Uopšte nije bitno kako ko piše tekstove dok piše tačno. Iskreno, nećš mi nedostajati sujetni urednik koji vređa druge, a onda se transformiše u Kalimera i tužaka i ucenjuje nas. Vozdra. -- Bojan  Razgovor  03:56, 17. decembar 2014. (CET)

Mene brine što se ovde od strane korisnika Andrija upotrebljava termin "posrbljeni Vlasi". Da li je to korisnik Andrija sebe genetski testirao i dobio sertifikat da je "ponosni nosilac" haplogrupe R1a? I smatra li korisnik Andrija da je uvredljivo što su nečiji preci možda bili Vlasi odnosno "poromanjeni Iliri" ili "indoevropeizovani stanovnici Vinče"? PANONIAN (razgovor) 06:27, 17. decembar 2014. (CET)

94.226.57.36

Blokirati IP uporno vandališe opise sa slikama već duže vreme i opomenuti korisnika korisnik:Solumija koji stoji iza ove IP adrese --Milićević (razgovor) 23:09, 15. decembar 2014. (CET)

Takmičenje u pisanju članaka

Nešto sam „zeznuo“ prilikom prijavljivanja za pisanje članaka o astronomiji, posle htedoh da obrišem praznu stranicu koju sam napravio ali ispade da će se tako obrisati cela stranica sa evidencijom. Unapred se izvinjavam i zamolio bih nekog da ispravi grešku. --Mihailo (razgovor) 11:02, 17. decembar 2014. (CET)

ANTI_PRO92

Korisnik Milićević mi je pre tri dana predložio da se oglasim na ovom mestu, ali ja nisam hteo, očekujući da će se nešto u međuvremenu promeniti. Međutim, kako od toga nije bilo ništa (Ivan nastavlja da vodi rat izmena u članku Grb Turske Srbije tvrdeći da je "kao autor, proširujući klicu imao ... pravo da menjam sve u članku"). Stoga skrećem pažnju administratorima na ovog korisnika na koga se osnovano sumnja da je u proteklih godinu dana verbatim prepisivao iz sledećih izvornika:

• Smilja Avramov, Milenko Kreća, Međunarodno javno pravo, Beograd 2003.
• Ratko Marković, Ustavno pravo i političke institucije, Beograd 2006.
• Dragomir Acović, Slava i čast. Odlikovanja među Srbima. Srbi među odlikovanjima, Beograd 2013.
• Dragomir Acović, Heraldika i Srbi, Beograd 2008.
• Žika Bujuklić, Forum Romanum - Rimska država, pravo, religija i mitovi, Beograd 2010.

Članci u kojima se to može lepo videti pa čak i bez uvida u korišćenu literaturu su sledeći:

• Priznanje država
• Mirna okupacija
• Cesija (međunarodno pravo)
• Održaj
• Priraštaj
• Načini sticanja državne teritorije
• Epikontinentalni pojas
• Otvoreno more
• Teritorijalno more
• Isključiva ekonomska zona
• Unutrašnje morske vode
• Roma (mitologija)

Negde je dovoljno pogledati samo napomene i odmah sve postaje jasno. Npr. u članku "Isključiva ekonomska zona" u napomeni br. 1 citira se D.Rudolf, op. cit., str. 197.“, ali se precizniji podaci (ime autora, naslov dela, izdavač, mesto izdanja, godina izdanja) ove bibliografske jedinice ne mogu naći u samom članku.

U nekim člancima kao što je "Otvoreno more" korisnik je "citirao" neke strane publikacije koje nije imao pri ruci. (Corfu Channel Case, ICJ Reports 1949, p.22; Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua ICJ Reports 1986, p. 111-112)“

Članak "Roma" odgovara istoimenoj odrednici u Bujuklić, Žika; (2010). Forum Romanum - Rimska država, pravo, religija i mitovi, Beograd ne samo po formi i sadržaju, nego i u pogledu pisma. Rečit primer je ova rečenica:

Hadrijanov Templum Venus et Romae (ili Templum Urbis Romae) je predstavljao po svojim razmerama (145 x 100 m) najveću građevinu sakralnog karaktera u gradu.[3] (v. → Hram Venere i Rome)

Svakako tu ima još dosta primera koji jasno i pouzdano ukazuju na prepisivanje. Nisam uzeo u obzir članke SR Srbija, Ljiljan (heraldika) i Grb Turske Srbije zato što je tu stvar i više nego jasna. Kao da ne želi da razume šta mu je rečeno na Trgu, Ivan nastavlja da vodi glupi rat izmena.--Nimčević razgovor  15:18, 19. decembar 2014. (CET)

Brisanje 9

[752] [753] [754] [755] [756] [757] [758] [759] [760] [761] [762] [763] [764] [765] [766] [767] [768] [769] [770] [771] [772] [773] [774] [775] [776] [777] [778] [779] [780] [781] [782] [783] [784] [785] [786] [787] [788] [789] [790] [791] [792] [793] [794] [795] [796] [797] [798] [799] [800] [801] [802] [803] [804] [805] [806] [807] [808] [809] [810] [811] [812] [813] [814] [815] [816] [817] [818] [819] [820] [821] [822] [823] [824] [825] [826] [827] [828] [829] [830] [831] [832] [833] [834] [835] [836] [837] [838] [839] [840] [841] [842] [843] [844] [845] [846] [847] [848] [849] [850] [851] [852] [853] [854] [855] [856] [857] [858] [859] [860] [861] [862] [863] [864] [865] [866] [867] [868] [869] [870] [871] [872] [873] [874] [875] [876] [877] [878] [879] [880] [881] [882] [883] [884] [885] [886] [887] [888] [889] [890] [891] [892] [893] [894] [895] [896] [897] [898] [899] [900] [901] [902] [903] [904] [905] [906] [907] [908] [909] [910] [911] [912] [913] [914] [915] [916] [917] [918] [919] [920] [921] [922] [923] [924] [925] [926] [927] [928] [929] [930] [931] [932] [933] [934] [935] [936] [937] [938] [939] [940] [941] [942] [943] [944] [945] [946] [947] [948] [949] [950] [951] [952] [953] [954] [955] [956] [957] [958] [959] [960] [961] [962] [963] [964] [965] [966] [967] [968] [969] [970] [971] [972] [973] [974] [975] [976] [977] [978] [979] [980] [981] [982] [983] [984] [985] [986] [987] [988] [989] [990] [991] [992] [993] [994] [995] [996] [997] [998] [999] [1.000] [1.001] [1.002] [1.003] [1.004] [1.005] [1.006] [1.007] --Milićević (razgovor) 21:21, 21. decembar 2014. (CET)

  Urađeno --Dcirovic (razgovor) 15:21, 22. decembar 2014. (CET)

Molim za pomoc

Potrebna mi je vasa saglasnost jer imam knjigu o calovima

Šta ti je to ?--Zrno (razgovor) 14:14, 22. decembar 2014. (CET)

Lovački savez Republike Srpske

Molio bih Vas da upozorite ili obavijestite Gospodina Željka Todorovića koji je objavio članak Lovački savez Republike Srpske. Naime, podaci sa ove stranice su davno objavljeni i zastarjeli. Ja sam napravio izmjene koje su zvanične i tačne a izvor je Stručna služba Lovačkog saveza Republike Srpske. U nekoliko navrata Gospodin Željko vraća stare podatke koji ne odgovara sadašnjem stanju.

stranica koja bi trebala da izgleda sad je na ovom linku.

https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B7_%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B5

S poštovanjem

Neke stvari su zadržane, a neke i izbačene (imena, brojevi telefona, adrese i sl.). Inače, taj članak nema referenci jer su sve dosadašnje spoljašnje veze ugašene. A to da su podaci Stručne službe Saveza ništa u principu ne znači. Kako god, eto sadržaj je malo izmijenjen. --Željko Todorović (razgovor) 11:29, 26. decembar 2014. (CET) s. r.

ORDEN SV SAVE

postovanje zeleo sam da se registrujem i u par navrata mi nije to uspelo dabih ubacio podatke za moga dedu koji je nosilac ordena sv save prvog reda DANA U PATRIJARSIJI SRPSKOJ U BEOGRADU DANA 9. JULA 1993 GODINE SIN. BR. 2320/ ZAP.1560 ODLIKUJE G MIJODRAGA DAMNJANOVIC KTITORA NOVOG PODIGNUTOG HRAMA SV. VELIKOMUCENIKA GEORGIJA U SELU SUMAMA OPSTINA TOPOLA ORDENOM SV. SAVE I STEPENA. ZELEO BIH DA AKO TREBA PROVERITE I POSTAVITE PODATKE

Uređivanje stranice

Poštovani, uređujući stranicu o Dr Marku Špileru, saradniku Instituta, javilo mi se sledeće:

Upozorenje: Automatski filter je prepoznao ovu izmenu kao potencijalno štetnu i stoga je nije dozvolio. Ukoliko smatrate da izmena ipak jeste konstruktivna, obavestite nekog od administratora o tome šta pokušavate da učinite.

Kratak opis povređenog pravila: Uklanjanje šablona

Molim za pomoć ili komentar.

Članak Đorđo Orsini

Molim Da se zaključa članak Đorđo Orsini jer se briše referenccireni saadržaj i pomen imena Jurij Dalmatinac koje se navodi u svim drugim vikipedijama, na jezicima nemačkom engleskom... koje novi član Milos zankov iz nekih samo svojih razloga ne želi u članku koji je nadogradio svojim vlastitim istraživanjem --Vcesnak (razgovor) 18:29, 3. januar 2015. (CET)

Mislim da bi korisnik Miloš Žankov trebao da se opomene da se pridržava prvaila Vikipedije, jer ovo nije jedini članak u kome primenjeuje svoju volju. --Pinki (razgovor) 19:04, 3. januar 2015. (CET)

? ---Vcesnak (razgovor) 17:53, 4. januar 2015. (CET)

? ---Vcesnak (razgovor) 17:53, 4. januar 2015. (CET)

Miloš Zankov je još jedna inkarnacija korisnika Đura. -- Bojan  Razgovor  20:16, 4. јануар 2015. (CET)

Што га онда не блокирате?.--Drazetad (разговор) 20:59, 4. јануар 2015. (CET)

Blokirajte ovog lutka kako ne bi kršio pravilo tri vraćanja koja je ovaj lutak već prekršio --Vcesnak (разговор) 21:10, 4. јануар 2015. (CET)

Pitajte cekjuzere za misljenje. Mada je jasno kao dan da je pristupa vikupediji sa istocne hobale SAD, kao svojevremeno Djura.-- Bojan  Razgovor  22:53, 4. januar 2015. (CET)

Korisnik:Andrija

Mislim da bih neko od administratora treba porazgovarati sa ovim korisnikom, jer veoma aktivno radi na vikipediji, ali na žalost ne dobro. U članke unosi sve i svašta. Pa čisto da ne piše uzalud. --Pinki (razgovor) 00:09, 4. januar 2015. (CET)

On aktivno vandališe sve čega se dotakne. Izmišlja reči, kuje teorije zavere, direktno proziva neistomišljenike, ignoriše sve moguće primedbe i totalno ne sledi pravila uređivanja na vikipediji na srpskom jeziku (što i ne čudi jer mu je maternji jezik staroslovenski, u najboljem slučaju crkvenoslovenski). Predlažem jedno kraće hlađenje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:14, 4. januar 2015. (CET)

Slažem se!--176.104.110.11 (razgovor) 15:44, 4. januar 2015. (CET)

Tiho krater

Upravo mi se javio korisnik koji takođe učestvuje u takmičenju koje je u toku, a tiče se članaka o astronomiji. Izgleda da smo se uhvatili za isti članak. :-) Koja je procedura? Hvala unapred. --Mihailo (razgovor) 18:24, 4. januar 2015. (CET)

Problem rešen, samo da se obriše moj članak. Pozdrav. --Mihailo (razgovor) 18:30, 4. januar 2015. (CET)

Semjon Dežnjov

Može li neko od administratora da proveri šta se desilo sa Istorijom izmena stranice Semjon Dežnjov? Izgleda da je jedan neiskusni saradnik obrisao istoriju izmena, ili je kopipejstvovao članak, umesto da ga preusmeri.

--Sly-ah (razgovor) 20:29, 6. januar 2015. (CET)

Mislim da sam sredio.--Marko Stanojević (razgovor) 20:54, 6. januar 2015. (CET)

Milovan Filipović (kompozitor)

Em tera po svome, em vrši samoreklamu, bez potrebnih referenci, veza... itd.--Darko Čuča Gajić (razgovor) 10:29, 7. januar 2015. (CET)

Yorktown Virginia

Imamo dupli članak o ovom naselju, Yorktown, Virginia i Jorktaun (Virdžinija).

--Sly-ah (razgovor) 00:14, 8. januar 2015. (CET)

Nailazio sam i ja na takve slučajeve kod gradova u Rusiji koji su unošeni botovskim putem, pošto je bot unosio imena u originalu. Samo napraviš preusmerenje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:20, 8. januar 2015. (CET)

Ali, tu su dva različita članka. Valjda bi jedan trebalo obrisati?

--Sly-ah (razgovor) 01:01, 8. januar 2015. (CET)

Dovoljno je (i bolje) samo pretvoriti jedan u preusmerenje umesto ga obrisati pa ponovo napraviti kao preusmerenje. Efekat je isti samo je jednostavnije, i ovako ostaje dostupna eventualna istorija članka. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:06, 8. januar 2015. (CET)

Pa jesu dva članka, ali iz ovog kog pretvaraš u preusmerenje premestiš onaj deo sadržaja koji nema u drugom članku, ostatak ukloniš i ostaviš samo preusmerenje --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:04, 8. januar 2015. (CET)

Korisnik:Vojke123

Opomenuti ili blokirati korisnika, uporno šalje slike koju krše autorska prava ili su kopije sa ostave --Milićević (razgovor) 18:15, 8. januar 2015. (CET)

Permutacija

Molim administratore da zamene imena ovim slikama. [1.008] [1.009]. Zmija bgd 19:54, 8. januar 2015. (CET)

  Urađeno --F± 23:25, 8. januar 2015. (CET)

Korisnik:MilošŽankov

Interesuje me da li će neko od administratora reagovati i stati na put ovom osionommorisniku koji radi šta hoće. Da li će ga neko opomenuti i zaštiti članke Hrvatsko proljeće i Juraj Dalmatinac od njegovog daljeg vandalisanja. U članaku Hrvatsko proljeće briše šablone i izbacuje relevantan tekst. Jednom rečju radi šta hoće. Interesuje me dokle? --Pinki (razgovor) 16:19, 10. januar 2015. (CET)

• Pa kad je reč o meni, ne znam otkad je tekst članka relevantan ako je bez referenci? Otkad je vandalisanje ozbiljan rad zasnovan na akademskim radovima? Za sve koje budu čitali ovaj besmisleni napad neka porede verzije oba članka za koje se ja zalažem sa verzijama za koje se ova osoba zalaže.--Milos zankov (razgovor) 22:21, 10. januar 2015. (CET)

Opština Stanari

Može li neko ovo da premesti na pravilan naziv i da pravilno stvori stranicu šablona? Ovo je samo privremeno.--176.104.110.11 (razgovor) 16:46, 10. januar 2015. (CET)

Riješeno.--Slobodni umjetnik (razgovor) 17:11, 10. januar 2015. (CET)

Korisnik Lackpope

Može li neko opomenuti ovog novoregistrovanog korisnika da nije u skladu sa pravilima vikipedije da iz ova dva članka uklanja referencirani sadržaj članaka, zajedno sa referencama:

• [1.010]
• [1.011]

Takođe, može li neko od administratora da vrati izmene dotičnog i da zaključa ove članke dok se isti ne ohladi? PANONIAN (razgovor) 18:44, 10. januar 2015. (CET)

To nisu nikakvi relevantni izvori koje ne bismo smeli uklanjati. U prvom slučaju uklonjeni su linkovi ka Stanko Žuljić, Srpski etnos i velikosrpstvo, Zagreb, 1997. Autor je aktivno sudelovao u antisrpskoj kampanji, što se da videti u radovima objavljenim u: M. Brandt, B. Čović, S. Letica, R. Pavić, Z. Tomac, M. Valentić, S. Žuljić, Izvori velikosrpske agresije. Rasprave, dokumenti, kartografski prikazi, Zagreb 1991, gde je pljuvao Cvijića, nazivajući ga slugom imperijalističke politike. U drugom slučaju uklonjene su mahom karte i gugl isečci koji su proizvoljno tumačeni.--Nimčević razgovor  18:56, 10. januar 2015. (CET)

Ne vidim ništa sporno ili netačno u onome što je Žuljić pisao o Šopima. Dobar istraživač korisne podatke može pronaći u knjizi bilo kog autora. Ovde nije predstavljen ni jedan izvor koji bi osporio navode iz Žuljićeve knjige o Šopima. Umesto toga, ti navodi se pokušavaju osporiti pljuvanjem po samom autoru. Takođe bi bilo lepo da se da objašnjenje na koji su to način reference "proizvoljno tumačene". Ne vidim ovde dokaz za takvu tvrdnju. PANONIAN (razgovor) 19:13, 10. januar 2015. (CET)

Posebno se može obratiti pažnja na ovaj naočigledniji primer vandalizma: [1.012] - samo iz uvodne rečenice je uklonjen referenciran navod "Torlaci su najseverniji ogranak šopske etničke grupe" (što doslovno piše i u citiranoj referenci koja je takođe uklonjena: [1.013] - takođe, autor te reference je Dragoljub Petrović, a ne Stanko Žuljić). Umesto ove obrisane referencirane tvrdnje u članak je ubačena ova (potpuno nereferencirana): "Torlaci su regionalni termin koji se odnosi na stanovnike oblasti Torlak". Dakle, ovde imamo dva narušavanja smernica vikipedije: 1. vandalizovanje odnosno uklanjanje referencirane tvrdnje zajedno sa referencom i 2. sprovođenje originalnog istraživanja, odnosno ubacivanje u članak ličnog mišljenja korisnika nepotkrepljenog ni jednom referencom. PANONIAN (razgovor) 19:26, 10. januar 2015. (CET)

Koje licemerje ne mogu da verujem. Žujićeva knjiga ne odgovara ovoj temi. Ti znaš zašto, ali se praviš lud. Moglo bi se navesti niz razloga. Među prvima bi bio taj da ti nisi uopšte čitao tu knjigu. Video si samo gugl isečak i pomislio: to je to. Takođe, Žujić je u ovom slučaju relevantan koliko i Tibor Čereš sa svojom Vendetom u slučaju bilo koje teme koja se tiče istorije Vojvodine, pogotovo one 1944-45. Drugim rečima, sumnjam da su i jedan ni drugi bili na terenu.

Što se tiče karata, tumačio si ih skladu sa onim što ti je u određenom trenutku najviše odgovaralo. Tako si izjednačio Torlak i torlački dijalekat, stvorišvi neku novu definiciju koja zapravo ne postoji u lingvistici (što i sam Krstić podvlači).

Ukratko, ova tema nije ni za tebe ni za mene, nego za stručnjaka. Da se ja pitam, obrisao bih članak Torlaci jer tek treba da izađe monografija o njima.--Nimčević razgovor  19:33, 10. januar 2015. (CET)

Dragoljub Petrović je istoričar, a ne etnolog. Ti ako misliš da ta definicija ne odgovara stvarnosti stavi odgovarajući šablon, ali nemoj da trpaš bugarske izvore u kojima se očigledno želi istaći da su Torlaci regionalni etnonim Bugara, kao ni prastara srpska izdanja s početka prošlog veka i sl.--Nimčević razgovor  19:36, 10. januar 2015. (CET)

Ako smatraš da korišćeni izvori nisu najbolji i da možeš naći bolje onda treba tako da uradiš. Međutim, to ni izbliza nije urađeno. Umesto toga, ovi izvori koje imamo su uklonjeni (cenzurisani) i umesto njih je korisnik Lackpope kao izvor stavio sebe (to jest svoje lično mišljenje). To je apsolutno neprihvatljivo raditi na vikipediji. PANONIAN (razgovor) 19:53, 10. januar 2015. (CET)

Mislim da ti je Slaja i više nego pomogao usmervši te na pravi put. Sad izgleda treba i ja da dam svoj doprinos, odnosno da uradim posao umesto tebe. Lepo si ti to zamislio.

Kad si se toliko zauzeo za ovu temu, proglasio mene laikom, red bi bio da je i obradiš kako dolikuje. Ukratko, Dejan Krstić je pravi izbor, sve ostalo što nema veze sa ovom temom, što nema veze sa terenskim istraživanjem, nije relevantno, pogotovo ustaški sastavi iz poslednje decenije 20. veka.--Nimčević razgovor  20:07, 10. januar 2015. (CET)

Ako se uklanja referencirano sasvim protivrečnom nereferenciranom tvrdnjom, onda se može revertovati. -- Bojan  Razgovor  23:23, 10. januar 2015. (CET)

Ja sam zamolio da revertuju administratori i da se članci privremeno zaključaju. Ili treba ja da revertujem agresivnog korisnika svaki dan? PANONIAN (razgovor) 12:50, 11. januar 2015. (CET)

Prava administratora

Dobio sam ovo upozorenje i pretnju na mojoj korisničkoj stranici:

"Pošto si ti isto što i Velebit, Đura, Purger, Magnum Krimen, Agram (sve nehrvatska imena), kao i mnogi IP adrese koje te odaju odakle pristupaš, pripazi malo na rečnik. Neću više trpeti tvoja upućivanje drugim korisnicima da je njima neka druga vikipedija matična.-- Bojan  Razgovor  06:26, 10. јануар 2015. (CET)"

Ко је ова особа што оставља овакве бесмислене оптужбе и претње и одакле му таква овлаштења?

Видим на овој страници да је много протеста против његовог администрирања и малтретирања других уредника Википедије.--Milos zankov (разговор) 22:30, 10. јануар 2015. (CET)

Samo treba uporediti nacine komunikacije i uporediti teme kojima su doprinosili ovi korisnici, kao i:

• Purger (разговор · доприноси)
• Djura (разговор · доприноси)
• MagnumCrimen (разговор · доприноси)
• Agram (разговор · доприноси)
• 96.241.218.72 (разговор · доприноси) Verizon Online
• 71.163.236.199 (разговор · доприноси) Verizon Online
• ne mogu da se setim

i još istragu na engleskoj vikipediji

A čekjuzeri bi mogli i nesto više da kažu, ako 'oćedu. -- Bojan  Razgovor  22:44, 10. januar 2015. (CET)

Stavio sam mu upozorenje za vandalizam, valjda će se malo 'oladiti.--176.104.110.11 (razgovor) 11:57, 13. januar 2015. (CET)

Korisnik:Mr Milovan Filipović

Predlažem administratorima da blokiraju korisnika Mr Milovan Filipović, zbog permanetnog prepravljanja teksta o sebi: Milovan Filipović (kompozitor), oglušujući se na ispravke drugih korisnika.--Darko Čuča Gajić (razgovor) 12:08, 11. januar 2015. (CET)

Izvinjavam se ali ja samo postupam po Vašem uputstvu a to je da uredim Članak i potkrepim ga dokazima i izvorima. Kao prvo u zaglavlju ostavili ste uputstvo da se pogleda članak o Milovanu Filipoviću a to je sasvim druga ličnost. Nisam dodao nijedno novo delo mada su mnoga komponovana u poslednje dve godine to jest od datuma postavljanja članka. Samo sam želeo da dodam opis dela koja su već sadržana u Članku i da postavim vezu po kojoj mogu da se pogledaju. Ako je kompozitoru životno delo Opera mislim da je poželjno da korisnici vikipedije saznaju više o tom delu!? Hvala lepo na razumevanju i obećavam NEĆU VIŠE NIŠTA ISPRAVLjATI NITI DODAVATI!Milovan FilipovićMr Milovan Filipović (razgovor) 13:54, 11. januar 2015. (CET)

Korisnik PANONIAN

Dotični korisnik je u članku Šopi stavio rečenicu :"Šopi ili Šopovi su etnografska podgrupa Srba,Bugara i Makedonaca,nastanjena na centralnom Balkanu,u jugoistočnoj Srbiji,zapadnoj Bugarskoj i istočnoj Makedoniji."

On je u toj rečenici stavio referencu https://books.google.rs/books?ei=MqOvVNDTM4H6ywOY7YKIDg&hl=sr&id=1XFpAAAAMAAJ&dq=%22šopi%22+grupa&focus=searchwithinvolume&q=%22Oni+čine+zasebnu+etnografsku+grupu%22

Ja u izvoru ne vidim da piše da su Šopi podgrupa Srba ,Bugara i Makedonaca već da su zasebna etnička grupa različita od Srba i Bugara.Dakle,dolazi se do zaključka da je dotični korisnik falsifikovao referencu.Molim admina da reaguje i sankcioniše dotičnog korisnika zbog manipulacije sa izvorima. Lackope (razgovor) 21:04, 13. januar 2015. (CET)lackope

U referenci piše ovo: "Oni čine zasebnu etnografsku grupu koja se razlikuje po narečju po nošnji i po običajima i po fizionomiji od pravog srpskog kao i od pravog bugarskog stanovništva, čineći prelaznu zonu između oba". Znači, tu ne kaže da su Šopi različiti od Srba i Bugara, već od "pravih" Srba i Bugara. Takođe ne kaže da su etnička već etnografska grupa. PANONIAN (razgovor) 14:18, 14. januar 2015. (CET)

U izvorniku ne piše da su etnografska grupa Srba i Bugara.

Koji su to pravi Srbi i Bugari?

Ti si ih smestio u Kategoriju: Etničke grupe Srbije, gde stoje zajedno sa Albancima, Slovacima, Rusinima i dr.--Vladimir Nimčević (razgovor) 15:00, 14. januar 2015. (CET)

Šablon:Namespace detect

Zameniti postojeći sadržaj stranice sa ovim

{{#invoke:Namespace detect|main}}<noinclude>
{{pp-template|small=yes}}
{{Documentation}}
<!-- Add categories and interwikis to the /doc subpage, not here! -->
</noinclude>

--Milićević (razgovor) 22:35, 13. januar 2015. (CET)

  Urađeno --F± 08:20, 14. januar 2015. (CET)

@Dungodung: Poništi ne radi kako treba --Milićević (razgovor) 12:00, 14. januar 2015. (CET)

Nortamberland

Valjalo bi izbrisati naslov Nortamberland kako bi se napravilo mesta za premeštanje.

--Sly-ah (razgovor) 08:38, 15. januar 2015. (CET)

Poništiti blokadu Mijuta

Neka neki administrator odmah poništi blokadu Mijutu od šest mjeseci koju mu je dao BokicaK. Nema valjanog obrazloženja blokade (a blokada od šest mjeseci se mora potanko korisniku objasniti i dati mu uputstvo za ubuduće, kao i mogućnost žalbe). Obrazloženje prilikom blokade glasi trol spavač, a zapravo ništa ne predstavlja. Korisnik nije tu bio od oktobra i vratio je dvije izmjene dva korisnika (Bokice i Pinkija). Šta je tu čudno, to može svako uraditi, redovno ponašanje urednika. U prepisci Bokica navodi da mu je dao blok zato što dolazi i glasa (dakle, smeta mu njegov glas). Ne vidim da smo ovog korisnika opisivali kao trola zato što ne uređuje par mjeseci pa se vrati i glasa i opet ode. Ovo je vrlo prosta „formalnopravna“ molba, onaj ko ima inspiracije da priča o nečem dodatnom neka to radi na drugom mjestu. Vidim da je i Saund nešto sitno zamjerio, ali onako privatne prirode, ne daj bože javno. --Željko Todorović (razgovor) 00:02, 5. januar 2015. (CET) s. r.

Podržavam Željkov zahtjev. Pretpostavljam da se radi o nekom ličnom sukobu između navedenih urednika od ranije... i ne bih ulazio u karakter i razmjerice sukoba, ali bih pomenutom uredniku svakako dao šansu da se koriguje.--CarRadovan (razgovor) 01:31, 5. januar 2015. (CET)

Zašto se sa ovim odugovlači? Vidim da je bilo aktivnih administratora u proteklom periodu... --Željko Todorović (razgovor) 13:51, 5. januar 2015. (CET) s. r.

Podržavam i pozdravljam Mijutovu blokadu. Njegovi doprinosi na člancima se uglavnom svode na ratove izmenama, otvaranje beskonačnih diskusija itd. On ne da je trol nego je trolčina, i takvima treba zabraniti pristup za sva vremena. Na isti način kao što je ovaj zbog kojeg je blokiran on inače i deluje. Dođe i ukloni neke očite stvari i onda slede rasprave u koje po pravilu uvuče pola vikipedije. Inače ne čudi me da ga Željko brani jer opštepoznato je da mu je ovaj u vreme svog administriranja držao vodu. Što se mene tiče trolovanje bi trebalo da se okarakteriše kao jedan od najstrožih prekršaja i da se kažnjava blokadama --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:45, 5. januar 2015. (CET)

Blokada je prestroga. Željko je u pravu, nema valjanih argumenata za ovakvu drakonsku kaznu. Mijut nije izazivao nered, ne može se blokirati korisnik jer ima drugačije stavove. Pa ako bi tako gledali onda bi bila totalna anarhija. Možemo razgovarati o tome da je korisnik imao ispade u nekom prethodnom periodu, ali je velika je greška uklanjati neistomišljenike na ovakav način.--Soundwaweserb (razgovor) 22:55, 5. januar 2015. (CET)

Saund Mijut je odavno zaslužio blokadu. Mislim da nema potrebe da te podsećam na sve ono što je radio. Da bi ti neko bio neistomišljenik on mora da te "pokopa" validnim referencama i da aktivno učestvuje u diskusiji s ciljem pronalaženja rešenja. Jel njega nekad neko video da je napisao jednu jedinu smislenu rečenicu vezanu za bilo ki članak? A reference da ne spominjem. Klasičan neiživljeni vandal --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:03, 5. januar 2015. (CET)

Blokada ne da je prestroga, nego uopšte ne može stajati. Nema uopšte pretpostavki da se izrekne blokada, a kamoli da se pređe na raspravu o njenoj dužini. Stoga, neka neki administrator odmah to poništi, ne da po cijeli dan izbjegava bilo kakav odgovor. Svi mi vidimo šta je ovdje posrijedi. Pogotovo, administrator koji je u „hroničnom“ sukobu sa korisnikom ne može mu dijeliti blokade po standardu, samo direktnom primjenom. Drugačiji argumenti korisnika i poništavanje dvije izmjene druga dva korisnika je nula. --Željko Todorović (razgovor) 23:10, 5. januar 2015. (CET) s. r.

Dobro je radio čini mi se članke u oblasti matematike, naravno bilo je u prošlosti problematičnih glasanja i inaćenja, međutim sve to nije argument da daš blok 6 meseci? Ej, znaš ti koliko je 6 meseci? Zašto, zbog dve vraćene izmene? Po meni je zaista prestrogo, zato mislim da bi trebalo ukinuti blok.--Soundwaweserb (razgovor) 23:12, 5. januar 2015. (CET)

Ajd da se ne pravimo naivni, svima nam je jasno zašto je to uradio i kako bi se sve završilo. Na kraju krajeva ladno je uklonio reference bez i jednog jedinog obrazloženja. Ja samo znam da kada nema takvih kao što je on atmosfera na ovoj vikipediji bude zaista odlična. Aktivni urednici uređuju, broj članaka raste, bespotrebnih rasprava gotovo da nema. Nije problem da ti neko ukaže na grešku tako što ti da konkretnu referencu u kojoj jasno piše gde grešiš, ali kad neko zarad zabave ili ličnih animoziteta krene da pravi šou...... --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:18, 5. januar 2015. (CET)

njegovi doprinosi zadnjih godinu dana se svode samo na padobranska ucesca u svadjama i organizovana glasanja. -- Bojan  Razgovor  23:24, 5. januar 2015. (CET)

Tipičan jednopartijski sistem u kojem od administratora postoji samo Bokica koji izigrava Boga. Ustvari, on i jeste Bog ovde, kad malo bolje razmislim. Vi ostali administratori služite za ukras. Tako ste jadni da mi je muka od vas. Bokice, blokiraj me da ne gledam ovo više.--Zrno (razgovor) 00:29, 6. januar 2015. (CET)

Iz iste si price kao i Miut. Skoro da te nema nikad da poboljsavas vikipediju, ali dolazis svaki put da ucestvujes u svadjama. Jel te neko zove ili imas zov za svadjanje. Ne moras dolaztiti nikad vise sto se mene tice. -- Bojan  Razgovor  04:57, 6. januar 2015. (CET)

@Zrno

 Komentar: Odkada ja govorim i tvrdim da postoji lobi "administratora i korisnika" na Vikipediji na srpskom jeziku koji kontroliše sve i po svojim interesima i međusobnim "dogovorima" napadaju ostale korisnike ja kada sam raskrinkao i otkrio sve o Vikipedija korporaciji i samom lobiju na srpskoj Vikipediji, odma sam bio bliokiran na mesec dana, zbog navodnog trovovanja. Niko nečuje glas razuma jer ne postoje mehanizmi za čišćenje lobija i grupacija koje se formiraju i vešto manipulišu ovim sajtom. I danas se suočavam sa nizom provokacija i ismevanja mene zbog tobože nekih pravopisnih grešaka. Čak i da ima pravopisne greške, netreba da doživljavam ismevanja od nečije strane, koji čine sve u svojstvu što veće kontrole dominatnog lobija na ovom sajtu. Moju tvrdnje nisu ozbiljno shvatili ostali korisnici i administratori te zato se ovo i dešava.--Dardaneli799 (razgovor) 02:44, 6. januar 2015. (CET)

Izgleda da sam nešto propustio?! Iskreno, ne znam mnogo o tom Mijutu, ali dovoljno da pogledam njegove doprinose i vidim da je taj urednik dao određeni benefit projektu. I bez obzira koji je razlog sankcija, svakako da podržavam ukidanje blokade. Osim toga, treba li da tog Mijuta uporedimo sa nekim Bunjevac Panonski? Kako to da je ovaj prvi blokiran tako brzo i tako drastično, a drugi je nakon svega i dalje i padobranac i trolčina? To što je Bojan aktivan je za pohvalu, a ne osudu, ali šta je sa ostalim administratorima - možda ni Bojanu nije lako da odlučuje u ime 17 manje aktivnih kolega!--CarRadovan (razgovor) 01:53, 6. januar 2015. (CET)

Ne da ne treba ukinuti kaznu, nego u bućnosti treba kazne pooštriti za trolovanje. Dosta mi je ljudi koji ovde dolaze samo da troluju i leče svoje frustracije na vikipediji, a ne urade nijedan članak. Za to postoje razni forumi gde možete pisati sve i svašta. Briga me da li ste monarhista, komunista ili republikanac, prozapadno ili proruski orijentisani, da li ste pravoslavac ili katolik...Od vas želim da uradite bar neki članak. Kažite mi Mijutove doprinose? Zašto sam neprimetan kao administrator, zato što sam draga gospodo uneo popis stanovništva gotovo u svim naseljima u našoj divnoj Srbiji (još mi ostala južna Srbija), jer niko to nije hteo da uradi, a sada radim po nacionalnoj osnovi, a u međuvremenu i niz drugih članaka što možete videti iz mojih doprinosa. I dok vi trošite energiju na bespotrebnim stvarima, neki od nas ovde rade. Zašto se niste setili nekad da pohvalite ljude za uloženi trud. Zato i nemamo novik aktivnih kosisnika. Pojave se i odu. Radovane ti dobro znaš da sam ti 2-3 puta oprostio blokadu zbog kršenja pravila tri vraćanja i tebi i Bunjevcu, jer si vredan korisnik i to mi se sviđa. I na kraju koliko sam neaktivan administrator govori ova statistika [1.014]. Ne pada mi napamet dalje da raspravljam, jer ne želim da mi niko upropasti ovaj najlepši dan. Danas i sutra se ovde neću javljati. Srećan Badnji dan i Božić svima koji slave.--Marko Stanojević (razgovor) 14:29, 6. januar 2015. (CET)

Sve je to divno kakvo vi ružno mišljenje imate o kolegama, no te se mene ne tiče. Blokada nije proizvod mišljenja Marka i njegovih vizija Vikipedije kako je represija prema urednicima nešto najbolje na enciklopediji, nego radnja propisana pravilima. Nemoj da se odugovlači i pravi da je ovdje dato upozorenje korisniku, obrazloženje blokade, da dva korisnika nisu u sukobu, da je korisnik prekršio barem pravilo tri vraćanja, da je opsovao mater nekome... Čista nula od toga u njegovim doprinosima. U pamet se, i neka se blok već jednom poništi. Od Bokice smo do sada svašta viđali, ali ovakva avantura se ne može tolerisati na slobodnom projektu (ovakve proizvoljne blokade smo kobajagi osuđivali na hrvatskom projektu, a sada odjednom nema te pameti miješanja u tuđe poslove). A onaj kome smeta što neko može glasati a da ne uređuje mjesec-dva, trebao je još davno podržati mojih nekoliko predloga u vezi sa tim. Ali da, onda nije bio Mijut već neka udruženja... Princip je čudo. --Željko Todorović (razgovor) 16:39, 6. januar 2015. (CET) s. r.

 Komentar: Takođe se protivim deblokadi Korisnika Mijuita, jer on korisnik koji je poznat po lošem ponašanju na Vikipediji. Slažem se sa Markom da treba pooštriti kaznenu politiku i Vikipediju očistiti od kvazi korisnika koji ništa ne rade, već samo smetaju i ometaju. Pozdrav i sve najbolje... --Pinki (razgovor) 16:56, 6. januar 2015. (CET)

Zašto treba toliko vremena da se isprave nepromišljeni potezi? Neka se vrati na prethodno stanje, nećemo zamjeriti ovih dana... --Željko Todorović (razgovor) 23:54, 7. januar 2015. (CET) s. r.

Po poslednjoj izmeni pre bloka urednika navedenog u podnaslovu, dolazim do zaključka da je zbog brisanja jedne reference, administrator smatrao da treba da upotrebi silu i blokira urednika, koji, ako me sećanje ne vara i nije da nije na ovoj ecikolopediji do sada baš ništa uradio, što dotični admin sasvim dobro zna. Iskoristiću ovaj moj mali ”upad” samo da napomenem da u dotičnom članku Apel srpskom narodu, ne vidim niti jednu jedinu rečenicu koja upućuje da se u pomenutom članku upotrebilo bilo što stoji u tom obrisanom književnom ogledu, koji je stajao naveden zapravo kao literatura. Odnosno, ogled nije uopšte upotrebljen kao referenca, da jeste, tako bi i stajalo, a da ne pominjem da u članku već stoji zahtev da su potrebne reference. Ono je tačno, nezavisno od tog članka, obrisane reference, i bloka, da je dotični urednik u ranijim prilikama najverovatnije glasao onako kako se nekim urednicima u ovom podnaslovu potpisanim gore, moguće nije dopalo. U to ime čestitam i predlažem, da ne bi bilo na odmet uvesti praksu da svaki administrator od sada pa na dalje, bez puno obazira i naravno bez ikakvog objašnjenja, mislim čemu, slobodno blokira urednika prema sopstvenim afinitetima, koga hoće, a posebno ako se u isto vreme radi i o potencijalno neadekvatnom glasaču za sjajne i dobre članke, te da će to, kako vidim po nekim komentarima gore, sasvim sigurno značajno uznapredovati sve, tj. jako doprinti, kako stvaranju adekvatne atmosfere, tako i u poboljšavanju kvaliteta članaka na ovoj enciklopediji. Šta reći, osim: samo tako, napred, bravo, valja se! Nisam čitala pravila, ali ako ne stoji da tako treba da se radi, valjalo bi dodati, što da ne? Na kraju će se, uz malo truda, kako neko lepo reče, sve fino očistiti kao suza i članci i urednici i neće biti apsolutno nikakvih problema, svako ko ostane će moći slobodno za samoga sebe da glasa koliko hoće. Što se tiče moje statistike i moja je slaba i kako stvari stoje, takva će i ostati, ako kome ne odgovara, može takođe da me blokira zbog neaktivnosti.--Tajga (razgovor) 04:48, 10. januar 2015. (CET)

Možda si ipak trebalo da pročitaš malo više da bi znala da korisnik koji ama baš ništa nije uradio je brisao jedini izvor (doktora istorijskih nauka i profesorku beogradskog filozofskog fakulteta koja je napisala nekoliko knjiga o predratnim i ratnim fašistima) u kome se navodi tekst Apela. Ti, kao i on ste ovde skoro stalno, ali ništa ili skoro ništa ne doprinosite, ali nađete se tamo gde vas niko ništa nije pitao. Ovoj vikipediji ne doprinose ni mnogi urednici sa kojima ste vi bili u zavadi, pa svakoga dana u svakome pogledu sve više napredujemo. Tako da mene vaše stalno podsećanje da nećete dorpinosti(ne)učešće ne žalosti. -- Bojan  Razgovor  06:27, 10. januar 2015. (CET)

U književnom ogledu koji je blokirani urednik obrisao iz članka i koji u ovom slučaju očigledno nije poslužio kao izvor za pisanje članka, niti kao referenca, (uvažena profesorka filozofskog fakulteta izgleda da svojim radom, još uvek nikoga ovde nije na to podastakla) ne nalazi se doslovni tekst apela onako kako stoji u vikizvorniku. Veza na teskt u vikizvorniku u članku se nalazi u dole desnom uglu i on bi trebalo da je glavni istorijski izvor. Ono je tačno da za oba vrlo slična teksta jasno stoji da je izvor Novo vreme od istog datuma. Mislim, šta reći, mada oba navode da su naveli onako kako piše, neko je pogrešio, ali ... glavno je da svi shvate poentu, zar ne? Lepo je znati da ovde postoji još ljudi koje niko ništa nije pitao i da zbog toga nisu trebali ni da se javljaju, a još je bolje kad se zna ko stvarno treba da se pita. Svoju statistiku sam navela ne da bih tebe plašila, jer tebe, i još par njih, ništa ne plaši, pošto „svesni opasnosti koja nam preti“, najvažnije je da „svim svojim snagama pomognu“, da se bez obzira na sve, „sačuva mir i red”. I kako sam već napomenula, ne protivim se, već sam snažno podržala takav tretman ovde. Kao što rekoh, slobodno udri brate po kome god tebi nije odgovarajući, samo napred! Takođe sam skrenula pažnju da me takva situacija ne animira da menjam svoju statistiku. I svakog ko me je na to podsetio, „odlučno u svakoj prilici“, ponovo, hvala mu.--Tajga (razgovor) 13:35, 10. januar 2015. (CET)

To je i dalje najvise citiranog Apela u nekoj knjizi koju sam ja citao i dalje najbolje delo koje se bavi samo kvislinskom propagandom, u koju spada doticni apel. Poslednje sto ocekujem od osvetoljubivog padobranca da je brise bez obrazlozenja. Niste vi opasni, samo ste dosadni. -- Bojan  Razgovor  15:15, 10. januar 2015. (CET)

Visok nivo svesti, suzdržanost i kontrola u dotičnoj situaciji, bez spuštanja na nivo jednog „dosadnog“ i „nedovoljno produktivnog padobranca“, čijih članaka ovde nema „uopšte“ i nikada nisu bili masovno prepisivani u ogromnoj količini, a ni spuštanja mnogo ispod njegovog nivoa, jasno pokazuju da se radi o adekvatno odabranom postupku onoga ko u ruci čvrsto drži motku. Ostaje samo da još jedared čestitam na junaštvu, bravo!--Tajga (razgovor) 15:43, 10. januar 2015. (CET)

Zaključak?

Koji je zaključak u vezi sa ovim zahtjevom? Vidim da se nijedan administrator nije oglasio, iako je više njih bilo aktivno tokom perioda diskusije. Zašto se ovo ne poništava, skoro pa deset dana nerada nije nikakav „razuman rok“ za odlučivanje o blokadi bez osnova. Tome se moralo ozbiljno pristupiti, ne da pokušavamo na silu fingirati ćutanje, i pojeo vuk magarca. --Željko Todorović (razgovor) 16:22, 13. januar 2015. (CET) s. r.

Zaključak je da smaraš, i to konstantno i bez prestanka. Ti si bio jedan od negativnih aktera u svakoj priči koja se ticala bilo kakve promene sistema na ovoj vikipediji, a u cilju njenog poboljšavanja. Svakog novog kandidata za administratora dočekaš na nož, zajedno sa saborcima naravno. I umesto što glumataš tu kalimera i ombdusmana za "potlačene narodne mase" čitaj malo bolje ono što je napisano. I Marko je administrator i koliko vidim podržao je Bojanove akcije. Mislim svako normalan ko iole poznaje Mijutov "doprinos" ovde bi postupio na isti način. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:10, 13. januar 2015. (CET)

Izvinjavam se, nemam ja pojma da je Marko S. administrator. Iznenadih se. Nebitni su komentari, administrator treba da prihvati ili odbije zahtjev i da obrazloženje. Pa da vidimo. --Željko Todorović (razgovor) 17:58, 13. januar 2015. (CET) s. r.

ΝικόλαςΜπ, malo si suviše oštre reči izabrao ako si znao za neke od njegovih izmena u Vikipedijinom imenskom prostoru dok je još bio novajlija: npr. ove (iste godine kad je otvorio svoj nalog) ili ove (kada je delao na sopstvenu inicijativu od pre četiri meseca). Bila je čak jedna inicijativa i kasnije koju pamtim da sam dočekao na nož iz prostog razloga što mi je delovala suviše formalistička zbog pravničkog rečnika koji mi bejaše stran, a sada mi je žao jer nisam smogao energije i vremena da prevalim preko toga i udubim se u suštinu. Što se tiče izbora kandidata za admine i tu si se prevario: proveri neke od njegovih prvih izmena u VP imenskom prostoru. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 18:18, 13. januar 2015. (CET)

Ja ne znam šta je on pisao i zahtevao pre 5 godina jer tada nisam bio deo ovoga. Ali ono što znam je da mi je taj isti Mijut poštenski zagorčavao život ovde (i ne samo meni), i sam si toga svestan. S tim što je on to radio genijalno i uvijeno u celofan, a administratori se manje više sve do sada pravili da to ne vide. Znaš, kad pišeš neki članak nekoliko meseci i baš mu se posvetiš i želiš da taj rad bude za primer ostalima, a neko iz ko zna kojeg razloga želi da te napravi budalom i omalovaži te toliko, ne samo kao urednika već i kao osobu, a oni koji bi trebali da reaguju na to i nagrade nečiji trud šute, to boli. I frustrira. Znači jedan besposličar i frustrant ima pravo da upropasti nečiji višenedeljni trud. A mnogo ih je pored Mijuta koji to rade, da ne nabrajam. Između ostalih i Željko (pogledaj ovaj razgovor). Što se mene tiče trolovanje je nešto što uništava sve ovo, a idalje se smatra banalnim prekršajem. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:55, 13. januar 2015. (CET)

Trolovanje je postala suviše jaka reč za bilo koju vikipediju, pa i ovu, a nekmoli optužba. Inače, ja nisam pričao o Miut-u već o Željku Todoroviću. S druge strane ako se dobro sećam taj Miut nije mnogo prigovarao na moju kandidaturu članka Ateizam za status dobrog. Doduše jesu glasali protiv neki korisnici koje su drugi nagoveštavali kao čarapare (dal` njegove ili nečije tuđe ili samo uopšteno, to se ne sećam). Možda pokušam da ga kandidujem za status sjajnog... jednog ljepog dana. Taj ili Spasite našu decu. ;=D --SlobodanKovačevićbiblbroKS 19:12, 13. januar 2015. (CET)

Pazi da ne prođe. Pa meni je pao članak o prošlogodišnjoj Evroviziji zbog pobednika, jer se njegov izgled kosi sa tradicionalnim vrednostima (šta god to bilo). I nije ti čudno da se Todorović ubija od brige za Mijutom? To je radio dok je bio admin i nastavlja i dalje. A svi oni zajedno rade na nečemu što su nazvali srpskaenciklopedija.org --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:45, 13. januar 2015. (CET)

Eh, ta mapa, geografičaru naš, dokle te je samo dovela! I to baš ovde, po sred admin table. Nekima se i to može, eto!--Tajga (razgovor) 00:16, 14. januar 2015. (CET)

Smaraš ženo --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:21, 14. januar 2015. (CET)

Tako se nikad ne razgovara sa ženama.--Tajga (razgovor) 00:35, 14. januar 2015. (CET)

Ne pada mi na pamet da odblokiram Mijuta. Iako čekjuzer to ne može da dokaže (zbog zastarelih podataka), ali otkad se pojavio, za Mijuta znamo da je lutak nekog starog beskonačno blokiranog korisnika i to je dokazivao više puta. Stoga, nemam ni trunke griže savesti. --F± 08:22, 14. januar 2015. (CET)

Administratori su se u najmanju ruku trebali dogovoriti zašto je korisnik blokiran. Budući da neki „(mi) znamo“, onda bi to bilo to. --Željko Todorović (razgovor) 12:05, 14. januar 2015. (CET) s. r.

Ostaće onda na tim administratorima da sami izvedu zaključak, mada kako rekoše, bez griže savesti, na koji je način niz vrlo dobrih urednika, ovde na srpskom jeziku, pretvoreno u beskonačno, veoma dugo blokirane, beskorisne ili sasvim nezainteresovane korisnike, kao i koji je njihov lični, ali na nesreću očigledan i nikako nezanemarljiv doprinos u tome. Ja sam pokušala nešto da napišem, ali onda neko nalepi nazovi trolovanje, mislim se, pa nek’ uživa, ako je to dobro, onda ništa.--Tajga (razgovor) 13:43, 17. januar 2015. (CET)

Astronometrija

Šta raditi sa ovim člankom, budući da već postoji članak Astrometrija (što je pravilan naziv). Da li brisati novi članak ili ga spojiti sa postojećim?

--Sly-ah (razgovor) 13:05, 17. januar 2015. (CET)

Preusmeriću ga na astrometriju jer je to i jedini ispravan nazic, i naravano neće se računati na takmičenju. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 19:06, 17. januar 2015. (CET)

Vandalizam Teška Katapult

Molim da se blokira ovaj korisnik jer je ovo hakerski vandalizam neviđenih razmera te da se izbrišu sve izmene koje je napravio i nove bezvesne članke i da se izbriše vandalski članak za moju stranicu za razgovor, ako postoje ovde živi administratori. --Dardaneli799 (razgovor) 00:58, 18. januar 2015. (CET)

Ovaj mentol ide redom i vandališe li vandališe. Do sutra kad se pojavi prvi admin ima da nastane haos. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 01:18, 18. januar 2015. (CET)

Nemam više admin. prava pa ne mogu ništa uraditi, ali sam javio Filipu, nadam se da će pročitati poruku. Pokušaču sa stjuartima na engleskoj viki.--László (talk) 01:26, 18. januar 2015. (CET)

Blokirali su ga na dva sata, a ko zna kada će neko od naših admina da se pojavi. Zatraši blok od minimum 24 časa --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 01:28, 18. januar 2015. (CET)

Hey guys, sorry for posting in English. I've blocked the vandal temporarily and am reverting the pagemoves. Please change the block time to whatever local policy dictates as appropriate. Regards, Ajraddatz (razgovor) 01:31, 18. januar 2015. (CET)

Well done...tnx bro :) --ANTI_PRO92 (razgovor) 02:26, 18. januar 2015. (CET)

Razgovarao sam sa Ajraddatzom i rekao mi je da blok ističe sutra, u Srbiji danas, pošto je i on u Kanadi, i da će u narednih 6 sati pratiti ako se nešto pojavi. A valjda će se neko od naših u medjuvremenu pojaviti, mada je sada već, čini mi se sve, popravljeno.--László (talk) 02:07, 18. januar 2015. (CET)

Evo me i ja sam tu sad. -- Bojan  Razgovor  04:52, 18. januar 2015. (CET)

Blok promenjen na neodređeno. --F± 09:00, 18. januar 2015. (CET)

Da li postoji način da se u startu zaustave ovakvi vandalizmi? --CarRadovan (razgovor) 14:29, 18. januar 2015. (CET)

Ono sinoć je stvarno bio haos totalni. Definitivno nam treba više aktivnih administratora --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:17, 18. januar 2015. (CET)

Slažem se...--ANTI_PRO92 (razgovor) 20:24, 18. januar 2015. (CET)

Kolinda Grabar-Kitarović‎

Korisnik: 93.86.60.46 stalno ubacuje nereferenciran sadržaj u članak. Mislim da ga treba blokirati,--Darko Čuča Gajić (razgovor) 20:29, 18. januar 2015. (CET)

To je Andrija svijetlopisac Članak treba zaključati za anonimuse na neko vreme --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:58, 18. januar 2015. (CET)

Zaključano na mesec dana, dok se ne stišaju malo utisci nakon izbora.--Marko Stanojević (razgovor) 00:48, 19. januar 2015. (CET)

Brisanje 10

[1.015] [1.016] [1.017] [1.018] [1.019] [1.020] [1.021] [1.022] [1.023] [1.024] [1.025] [1.026] [1.027] [1.028] [1.029] [1.030] [1.031] [1.032] [1.033] [1.034] [1.035] [1.036] [1.037] [1.038] [1.039] [1.040] [1.041] [1.042] [1.043] [1.044] [1.045] [1.046] [1.047] [1.048] [1.049] [1.050] [1.051] [1.052] [1.053] [1.054] [1.055] [1.056] [1.057] [1.058] [1.059] [1.060] [1.061] [1.062] [1.063] [1.064] [1.065] [1.066] [1.067] [1.068] [1.069] [1.070] [1.071] [1.072] [1.073] [1.074] [1.075] [1.076] [1.077] [1.078] [1.079] [1.080] [1.081] [1.082] [1.083] [1.084] [1.085] [1.086] [1.087] [1.088] [1.089] [1.090] [1.091] [1.092] [1.093] [1.094] [1.095] [1.096] [1.097] [1.098] [1.099] [1.100] [1.101] [1.102] [1.103] [1.104] [1.105] [1.106] [1.107] [1.108] [1.109] [1.110] [1.111] [1.112] [1.113] [1.114] [1.115] [1.116] [1.117] [1.118] [1.119] [1.120] [1.121] [1.122] [1.123] [1.124] [1.125] [1.126] [1.127] [1.128] [1.129] [1.130] [1.131] [1.132] [1.133] [1.134] [1.135] [1.136] [1.137] [1.138] [1.139] [1.140] [1.141] [1.142] [1.143] [1.144] [1.145] [1.146] [1.147] [1.148] [1.149] [1.150] [1.151] [1.152] [1.153] [1.154] [1.155] [1.156] [1.157] [1.158] [1.159] [1.160] [1.161] [1.162] [1.163] [1.164] [1.165] [1.166] [1.167] [1.168] [1.169] [1.170] [1.171] [1.172] [1.173] [1.174] [1.175] [1.176] [1.177] [1.178] [1.179] [1.180] [1.181] [1.182] [1.183] [1.184] [1.185] [1.186] [1.187] [1.188] [1.189] [1.190] [1.191] [1.192] [1.193] [1.194] [1.195] [1.196] [1.197] [1.198] [1.199] [1.200] [1.201] [1.202] [1.203] [1.204] [1.205] [1.206] [1.207] [1.208] [1.209] [1.210] [1.211] [1.212] [1.213] [1.214] [1.215] [1.216] [1.217] [1.218] [1.219] [1.220] [1.221] [1.222] [1.223] [1.224] [1.225] [1.226] [1.227] [1.228] [1.229] [1.230] [1.231] [1.232] [1.233] [1.234] [1.235] [1.236] [1.237] [1.238] [1.239] [1.240] [1.241] [1.242] [1.243] [1.244] [1.245] [1.246] [1.247] [1.248] [1.249] [1.250] [1.251] [1.252] [1.253] [1.254] [1.255] [1.256] [1.257] [1.258] [1.259] [1.260] [1.261] [1.262] [1.263] [1.264] [1.265] [1.266] [1.267] [1.268] [1.269] [1.270] [1.271] [1.272] [1.273] [1.274] [1.275] [1.276] [1.277] [1.278] [1.279] [1.280] [1.281] [1.282] [1.283] [1.284] [1.285] [1.286] --Milićević (razgovor) 01:15, 19. januar 2015. (CET)

  Urađeno . --F± 23:08, 29. januar 2015. (CET)

Blokada

Blokirati ovu IP adresu ‎93.86.60.46 jer je reč o beskonačno blokiranom korisniku Andriji. Em lupeta gluposti po člancima, em se iživljava po stranicama za razgovore. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:24, 25. januar 2015. (CET)

Doktorati

Želeo bih da prijavim vandalizam korisnika Snake bgd koji briže ažurirane podatke na člancima Siniša Mali, Nebojša Stefanović i Aleksandar Šapić. Ove ličnosti su doktori nauka i pored njihovih imena sam dopisao "dr", a dotični korisnik bez objašnjenja to briše. Molim kolege korisnike-administratore da upozore svog kolegu da ne briše podatke iz članka koji su tačni. --Poki |razgovor| 14:43, 26. januar 2015. (CET)

Titula se ne ubacuje kao srednje ime. To nije uređivanje već vandalisanje i vređanje dotične ličnosti. To što Nenad Čanak omalovažava ličnosti je za politiku a ne za vikipediju. Zahtevam opomenu za korisnika. Već sam mu poslao opomenu da to neradi. Može da mu se nasviđa dotična ličnost ali nema prava da vandališe članak. Zmija bgd 14:48, 26. januar 2015. (CET)

Molim te da dnevno politička šibicarenja kojekakvih Čanaka ne ubacuješ u raspravu. Ovde smo na slobodnoj enciklopediji. Skraćenica "dr" je legitimna za jednu enciklopediju, bila ona pre imena ili u sredini. Neki lingvistički stručnjak neka kaže gde "dr" treba da stoji, pa ćemo to dodati u članak. --Poki |razgovor| 14:53, 26. januar 2015. (CET)

Prijavljujem vandalizam korisnika Snake bgd koji sa svoje strane za razgovor briše započetu konverzaciju sa mnom. Očigledno je da ovaj korisnik nije spreman za razumnu konverzaciju, pa molim ostale administratore da ga upozore zbog nedopustivih poteza. (veza: ovde) --Poki |razgovor| 14:50, 26. januar 2015. (CET)

Sa mojom stranicom za razgovor mogu da radim šta hoću. Ti si prvi započeo ovo vandališući članke a nisi novajlija i znaš pravila. I ovo nije strana za razgovor. Zmija bgd 14:51, 26. januar 2015. (CET)

Nemaš pravo da brišeš tuđe komentare ako u njima nema uvreda. Očekujem da vratiš moj komentar kako bih te shvatio kao razumnog i racionalnog kolegu na enciklopediji koji zaslužuje da bude admin. --Poki |razgovor| 14:53, 26. januar 2015. (CET)

Ti si opomenu zaslužio jer si namerno izmenio u kontekstu vređanja ličnosti a ne u cilju dobronamernog uređivanja da je to bilo na mestu nebih ti ni okačio opomenu. Meni si sa druge strane okačio opomenu bez razloga, zato je izbrisano. Zmija bgd 14:55, 26. januar 2015. (CET)

Mislim da ti ne poznaješ dovoljno pravila brišući komentare sa svoje stranice za razgovor. To nije u duhu normalne komunikacije. Ne mogu da prepoznam kapacitet kod tebe koji bi presudio da li ja "vređam ličnosti" ikoga. I ponavljam svoj predlog da konsultujemo stručnjaka koji bi napisao mišljenje o tome gde "dr" treba da stoji, pa da ga ubacimo u članak. --Poki |razgovor| 15:04, 26. januar 2015. (CET)

[1.287] [1.288] Dva puta urađena ista izmena sa istim ciljem. Zmija bgd 14:56, 26. januar 2015. (CET)

Prijavljujem vandalsko brisanje komentara ovde. Komentar nije sadržao uvrede, pretnje. Mislim da nije pametno brisati komentare koji vode u cilju razrešenja problema sukoba koji je nastao. ne bih se usudio da na svojoj stranici brišem komentare korisnika koji nisu vređanje i sl. --Poki |razgovor| 15:00, 26. januar 2015. (CET)

Pravilo. Prekidam diskusiju izmene ti nisu na mestu zato si dobio opomenu. Zmija bgd 15:10, 26. januar 2015. (CET)

Pisanje dr između imena i prezimena je, osim što je glupo i omalovažavajuće, i nepravilno. -- Bojan  Razgovor  15:21, 26. januar 2015. (CET)

Kako je pravilno? --Poki |razgovor| 15:22, 26. januar 2015. (CET)

Ispred imena. I smernicama o stilu ne piše da treba pisati dr, a drugo ti si počeo da dodaješ dr ispred poslednjih osoba koje su to uaslužile. Koji su tvoji motivi? -- Bojan  Razgovor  15:24, 26. januar 2015. (CET)

Moji motivi su da prenesemo relevantne informacije čitaocu enciklopedije. --Poki |razgovor| 15:29, 26. januar 2015. (CET)

Titula nije sastavni deo ličnog imena i samim tim se i ne piše uz njega u kontekstu enciklopedije. U biografiji se navede šta osoba ima od škole i to je to --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:38, 26. januar 2015. (CET)

Niko se ne oglasi da li je pravilno brisati razgovor sa svoje stranice. --Poki |razgovor| 10:07, 4. februar 2015. (CET)

Žaklin Biset

Molim nekog od administratora da obriše naslov Žaklin Biset kako bi se napravilo mesto za premeštanje.

--Sly-ah (razgovor) 16:33, 31. januar 2015. (CET)

Molim vas, nemojte postavljati ovakve zahteve. Ako treba da se obriše preusmerenje da bi se napravilo mesto za premeštanje, onda se traži premeštanje. Vidim da je Bokica već obrisao, ali mislim da to nije pravilan način. --F± 14:12, 1. februar 2015. (CET)

Dobro, ali bi onda bilo dobro da objasniš kako se ponašati ako hoćeš da premestiš stranicu, a pojavi ti se objašnjenje da je to nemoguće, jer već postoji stranica sa tim imenom?

--Sly-ah (razgovor) 15:03, 1. februar 2015. (CET)

Kao što rekoh, onda zatraži premeštanje. A ne brisanje, zarad premeštanja. --F± 00:53, 2. februar 2015. (CET)

U redu. Nisam znao. Znam samo da je dosadašnja praksa bila da se traži brisanje radi premeštanja. Nije to bila moja izmišljotina ili hir.

--Sly-ah (razgovor) 08:17, 2. februar 2015. (CET)

195.178.42.6 (razgovor · doprinosi)

Blokirati ovog lika. Vandalizuje članak Beluće (Leposavić). --نوفاك اتشمان‎ 12:43, 5. februar 2015. (CET)

Prijavljivanje

Ne mogu da se uđem na profil. Kad ukucam podatke, automatski budem preusmeren na Central user log in, gde mi piše crvenim slovima: "The provided authentication token is either expired or invalid".--79.101.155.89 19:01, 5. februar 2015. (CET)

Očisti keš, proveri da nisi otipao na registraciju umesto prijavljivanje, promeni pretraživač... To su neka od mogućih rešenja. --Lakisan97 (razgovor) 21:28, 5. februar 2015. (CET)

109.121.1.83‎ (razgovor · doprinosi)

Blokirati ovog lika. Vandalizuje članak Bosna i Hercegovina.--CarRadovan (razgovor) 01:36, 6. februar 2015. (CET)

Bilo bi dobro da neko od admina reaguje i blokira vandala.--Soundwaweserb (razgovor) 03:26, 6. februar 2015. (CET)

U čemu je vandalizam? -- Bojan  Razgovor  04:05, 6. februar 2015. (CET)

Ne vidim problem, a pogotovo vandalsko ponašanje, u tome što je čovek napisao "srpski, hrvatski i bošnjački" umesto "jezik srba, hrvata i bošnjaka". --Burga (razgovor) 09:43, 6. februar 2015. (CET)

Nadam se da su administratori upoznati sa činjenicom da na nivou BiH ne postoji odredba o službenom jeziku. Da jedan od dva entiteta te jezike naziva „jezik srpskog, bošnjačkog i hrvatskog naroda“ i ne daje im druge nazive. Sve drugo su nečija mišljenja - nisu činjenice. Nadam se da će administratori, ukoliko nemaju oftamoloških problema, vidjeti brojna revertovanja prijavljenog korisnika i postupiti shodno pravilima vikipedije!--CarRadovan (razgovor) 12:31, 6. februar 2015. (CET)

Ne može se blokirati materijalno, može samo proceduralno ako nastavi sa velikim brojem vraćanja. Ja stajem na njegovu stranu, to su srpski, bošnjački i hrvatski jezik. Kakvi jezik srpskog naroda, jezik bošnjačkog naroda i jezik hrvatskog naroda što je zapisano u Ustavu RS nametnutim amandmanom visokog predstavnika? Ne može on određivati kako se koji jezik zove... Mi svoj zovemo srpskim jezikom, a jezik Bošnjaka zovemo bošnjačkim. Kako će drugi zvati, imaju svoje jezičke normativne vlasti, ne visoke predstavnike. Slično se dešava ponekad i u Srbiji kad neki ombudsman uzme sebi za pravo da određuje koje su riječi primjerene u srpskom jeziku. --Željko Todorović (razgovor) 12:49, 6. februar 2015. (CET) s. r.

Sad će priča vjerovatno ići drugim tokom - „ko šta misli“. Evo ja npr. mislim da je jezik bošnjačkog naroda - srpski jezik, ali Ustav RS to ne kaže. Ovde je pitanje da li ćemo da prihvatamo činjenice ili mišljenja (a da li je taj ustav oktroisan i sl. to je druga stvar). Biće vrlo nezgodno ako nečija mišljenja stavimo iznad činjenica, a beskonačna revertovanja dozvolimo samo neprijavljenim korisnicima - pa izvolite! --CarRadovan (razgovor) 13:52, 6. februar 2015. (CET)

Ako tako piše u Ustavu onda treba i u članku Lackope (razgovor) 15:52, 6. februar 2015. (CET)lackope

Nije bitno šta piše u Ustavu po tom pitanju. Stranci nisu dozvolili da „bosanski jezik“ bude bošnjački jezik, iako naše jezičke vlasti samo tako nalažu. Niko drugi do Matica srpska i druge vezane ustanove ne mogu normirati srpski jezik. Onda su nametnuli konstrukciju „jezik bošnjačkog naroda“ (što je politička odluka), enciklopedija to navodi samo kao bošnjački jezik. --Željko Todorović (razgovor) 16:36, 6. februar 2015. (CET) s. r.

Pa, u stvari zaista ne možemo pouzdano znati koji je jezik bošnjačkog naroda: umesto srpskog može to biti i hrvatski, ili ko zna... možda crnogorski. Jezik hrvatskog naroda je takođe nepoznanica. Uostalom i Srbi se pojedini izjašnjavaju da im je jezik srpskohrvatski, naški ili kako već ne. I to onda ostaje podložno svačijoj interpretaciji, a s obzirom da AFAIK ovde nemamo poznavaoce ustavnih prava koji su ujedno i lingvisti i etnolozi, a s druge opet strane pošto ne smemo samovoljno da nagađamo, treba izbaciti onaj deo o de fakto. Idem to da uradim, a ako neko zna bolje neka sredi kako misli da treba. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 18:13, 6. februar 2015. (CET)

62.162.124.161 (razgovor · doprinosi)

Produžiti blokadu ovom liku. Nastavlja da vandalizuje članke. --نوفاك اتشمان‎ 10:40, 11. februar 2015. (CET)

Skrivanje

[1.289] --Milićević (razgovor) 00:43, 12. februar 2015. (CET)

  Urađeno --Marko Stanojević (razgovor) 15:28, 12. februar 2015. (CET)

Robinzon Kruso

Zaključati članak za anonimce neko vreme zbog učestalog vandalizma.--Soundwaweserb (razgovor) 14:20, 12. februar 2015. (CET)

Biografija

Poštovani,

interesuje me kako da postavim biografije znamenitih ljudi Stare Pazove na stranice Vikipedije? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Nikola Petrovic Pazovcanin (razgovor • doprinosi)

• Prvo proverite da li osobe zadovoljavaju prag značaja Vikipedija:Značaj (ljudi). Potom, pripremite literaturu po kojoj se članak piše i krenite uz navođenje referenci. Možete pogledati stranice za pomoć na Pomoć:Sadržaj, ili bilo koji biografski članak na Vikipediji koji je već napisan. --Đorđe Stakić (r) 18:06, 14. februar 2015. (CET)

Korisnik:Mandragola72

Može li neko od administratora nekako uticati na ovog korisnika da ne vandalizuje više članke Derventa i Doboj? Slične izmjene je pravio i u još nekim člancima o naseljima, pa sam mu pokušao objasniti na njegovoj strani za razgovor da to ne radi, ali bez uspjeha. Mislim da je vrijeme da administratori reaguju.--Slobodni umjetnik (razgovor) 21:10, 15. februar 2015. (CET)

107.170.215.131 (razgovor · doprinosi)

Blokirati zbog unošenja besmislica.--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:38, 16. februar 2015. (CET)

Porijeklo

Mislim da o ovako osjetljivoj temi treba posebno povesti računa. Korisnik:PANONIAN je naveo kako su "Bošnjaci nastali od Srba." [1.290] Ova konstatacija nema izvora ni logičke osnove i trebala bi se ukloniti. Također, članak je izabran za dobar, a ovo je prošlo neopaženo. --Munjanes (razgovor) 01:15, 17. februar 2015. (CET)

Ne laži. Nije navedeno da potiču, već činjenica da su mnogi Srbi islamizovani, a to su današnji Bošnjaci ili Muslimani ( pošto je termin Bošnjaci nastao 1995).--Soundwaweserb (razgovor) 01:19, 17. februar 2015. (CET)

Pripazi na izražavanje! Nije akademski! Drugo, termin nije nastao '95, ali Genocid u Srebrenici jeste. --Munjanes (razgovor) 01:20, 17. februar 2015. (CET)

Pripazi ti kako se izražavaš, nemoj da lažeš i započinješ nepotrebno kavgu. Zbog ovoga bi morao biti blokiran!--Soundwaweserb (razgovor) 01:23, 17. februar 2015. (CET)

To je na administratorima da odluče. Oni su ovdje glava, a ti si samo rep. --Munjanes (razgovor) 01:23, 17. februar 2015. (CET)

Nije na tebi da sugerišeš bilo šta o odlukama, ti si najmanje pozvan. Došao si ovde da provociraš i izazivaš rasnu i versku mržnju, da sprovodiš neku svoju politiku. Koliko si (ne)kulturan govori opis tvoje izmene [1.291]! E to je baš akademski, jel da! Prestani sa trolovanjem na admin tabli i ne započinji više ovakve rasprave.--Soundwaweserb (razgovor) 01:29, 17. februar 2015. (CET)

A šta ti misliš Munjanes, od koga potiču Bošnjaci? PANONIAN (razgovor) 10:36, 17. februar 2015. (CET)

Inače, pošto tražiš od mene referencu, evo ti recimo jedne koja nije iz srpskih izvora: [1.292] (citat: "on the occupation of Bosnia and Herzegovina by Austria in 1878, many Bosnian Moslems (who are Islamized Serbs) emigrated into Turkish territory"). Da li taj autor možda laže? PANONIAN (razgovor) 10:43, 17. februar 2015. (CET)

Moj mali poni: Prijateljstvo je čarolija

Zaključati trajno za anonimce, 6 meseci izmena i sve su vandalizmi --Milićević (razgovor) 13:25, 18. februar 2015. (CET)

  Urađeno --Marko Stanojević (razgovor) 13:47, 18. februar 2015. (CET)

Zaključavanje

Zaključati sve dole navedene šablone i module za uređivanje na automatski potvrđeni i premeštanje na nivo administratora, koriste se na mnogo stranica i svako njihovo čačkanje može da napravi veliki problem

1. Šablon:Navbox
2. Module:Navbox
3. Šablon:Sidebar
4. Module:Sidebar
5. Šablon:Tnavbar
6. Module:Message box
7. Modul:Namespace detect
8. Šablon:ambox
9. Šablon:cmbox
10. Šablon:imbox
11. Šablon:mbox
12. Šablon:ombox
13. Šablon:tmbox
14. Šablon:asbox
15. Šablon:dmbox
16. Šablon:fmbox
17. Modul:Arguments
18. Modul:Mw
19. Modul:Collapsible list
20. Šablon:Collapsible list
21. Modul:Yesno
22. Modul:Category handler
23. Modul:TableTools

--Milićević (razgovor) 23:36, 23. februar 2015. (CET)

  Urađeno --F± 11:09, 1. mart 2015. (CET)