Википедија:Administratorska tabla/Arhiva 8

Arhiva 7

Arhiva 8

Arhiva 9

Obaveštenje o glasanju za oduzimanje administratorskih ovlašćenja Željku Todoroviću

Molim prisutne administratore da prekinu opstrukciju glasanja o oduzimanju administratorskih ovlašćenja Željku Todoroviću i obaveste zajednicu o pokrenutom glasanju. Prošlo je skoro 24 časa od kada je glasanje pokrenuto i to što neki administratori vrše opstrukciju glasanja predstavlja zloupotrebu i sprečavanje zajednice da se izjasni. Još jednom Molim prisutne administratore da prekinu opstrukciju glasanja o oduzimanju administratorskih ovlašćenja Željku Todoroviću i obaveste zajednicu o pokrenutom glasanju--Antidiskriminator (razgovor) 11:46, 21. jul 2010. (CEST)

I ovde ću ti reći da treba da izbegavaš optužbe na moj i Mikijev račun. Obojica smo izneli svoja stanovišta: [1], [2], [3], i nismo dobili adekvatan odgovor. Ok je da pozivaš druge admine da se izjasne, ali ovakve optužbe već prerastaju u trolovanje. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:53, 21. jul 2010. (CEST)

Kao što Miki i ti imate pravo na svoje stanovište ima ga i zajednica. Omogućite zajednici da svoje stanovište po osnovu mog predloga pokaže glasanjem tako što ćete obavestiti zajednicu o pokrenutom glasanju. --Antidiskriminator (razgovor) 11:56, 21. jul 2010. (CEST)

Ja nisam dužan da svakom pojedinom korisniku, pa bio on i administrator, posebno objašnjavam nešto što je već ovde na trgu diskutovano i o čemu se zajednica već izjasnila i ne samo izjasnila već i korigovala neke posledice zloupotreba Željka Todorovića. Imate pravo na svoj stav ali nemate pravo da zloupotrebljavate administratorska ovlašćenja i sprečavate zajednicu da glasa.--Antidiskriminator (razgovor) 11:59, 21. jul 2010. (CEST)

Prekinuo sam glasanje o oduzimanju administratorskih ovlašćenja Željku Todoroviću jer su mi Miki, Mihajlo i Jagoda argumentima pokazali da je od četiri zloupotrebe koje sam naveo opravdana samo jedna, ne tako očigledna. Hvala im na vremenu i trudu koji su uložili u komentarisanje glasanja koje sam pokrenuo i izvinjavam im se što sam pogrešio kada sam naveo da je Željko Todorović zaključao šablon na svojoj verziji. --Antidiskriminator (razgovor) 13:43, 21. jul 2010. (CEST)

Baš Čelik

„Stoga, imaš dve opcije: a) da odeš i ne osvrćeš se b) da ostaneš i da pokušaš da se prilagodiš situaciji, tj. da batališ svoju anti-BIH agendu i da konstruktivno sarađuješ sa drugim korisnicima. Ako ne uradiš jedno od ta dva, kad tad ćemo doći u situaciju da moramo da te blokiramo. A blokada nikad nije ni u čijem interesu.“ Napisao je Filip upozorenje Baš Čeliku ovde.

Baš Čelik je, pretpostavljam zbog ovog upozorenja, oko dve nedelje posle upozorenja izbegavao ad hominem napade i anti-BiH aktivnosti. Kada je video da Filip nije prisutan i da nema prisutnih administratora osim Željka Todorovića, ponovo je počeo sa ad hominem napadima komentarišući ličnost korisnika a ne njihovo uređivanje. Nabrojaću samo neke od njih:

1. Jagodu (nebrojeno puta)
2. Pinkija [4]
3. JovanaVB [5]
4. Jakšu [6]
5. Antidiskriminatora (za ovo nema smisla da opterećujem servere vikipedije)

Dodaj na ovajspisak i Biblbroksa. Čovek preveo članak sa eng. vikipedije, i bio napadnut da je bošnjački špijun. Ovo stvarno više nema smisla. --Jagoda ispeci pa reci 14:33, 21. jul 2010. (CEST)

Anti-bih delovanje je svima očigledno a ja ću navesti par primera:

1. Masovno briše kategorije vezane za Bosnu i Hercegovinu (kao ovde na primer) i umesto njih upisuje kategorije vezane za republiku srpsku
2. Na stranici Kasim efendija Dobrača [7] je uneo da je on rođen 1910. godine u Republici Srpskoj!

Anti Hrvatsko delovanje:

• Napadao je Republiku Hrvatsku po pitanju njenog odnosa prema srbima i u te namene je zloupotrebio vikipediju [8]

Anti Srpsko delovanje:

• Napadao je Republiku Srbiju i njene stanovnike posebno apostrofirajući imena pojedinaca sa čijim se političkim delovanjem ne slaže) i za to zloupotrebio vikipediju [[9]]

Uveren sam da je ovakvo uređivanje štetno za vikipediju i pozivam administratore, a posebno Filipa koji je izrekao upozorenje Baš Čeliku, da izvrši blokadu Baš Čelika na onoliko vremena koliko smatra za shodno. Moj predlog je na nedelju dana jer je prošli put upozorenje imalo velikog efekta a smatram da će malo duža blokada u mnogo dužem periodu biti efikasna u sprečavanju Baš Čelika da ad hominem napada druge korisnike i da sprovodi antiBiH, antihrvatsko i u najvećoj meri antisrpsko delovanje na vikipediji koje je veoma štetno po vikipediju.--Antidiskriminator (razgovor) 11:54, 21. jul 2010. (CEST)

Korisnik:Srpski nacionalista

Ja zaista molim nekog od administratora da ukaže ovom korisniku da je kutijica o Hitleru koju je stavio na svoju korisničku stranu u najmanju ruku neukusna, ako ne skandalozna. Dajte, ljudi, to je Aleksa Lukić, na kilometar se vidi i trebalo bi ga blokirati po kratkom postupku, jer sa tim derištem drugačije ne može da se razgovara. Ako ne učinite ništa, tražiću čekjuzer proveru, pa ćete onda nešto morati učiniti. Ovo stvarno nema smisla, pravdanje i veličanje jedog dokazanog krvnika koji je direktno kriv za najstrašniju smrt miliona ljudi, i to ne samo Jevreja (treba li pominjati i broj Srba koji je nastradao od nacističke ruke?) i to na korisničkoj stranici jednog razmaženog derišta koje ne zna šta će od sebe pa gleda kako kome da zagorča život. Već je bio upozoren zbog zvog korisničkog imena (još jedan dokaz veoma lošeg ukusa i nezrelosti), i na kraju nikom ništa. Šta je bilo s tim? --Jagoda ispeci pa reci 14:12, 21. jul 2010. (CEST)

Slažem se, brišite odmah. Samo nam još fali nacizam na Njikipediji. To više nije igračkandija.--Metodičar zgovor²a 14:42, 21. jul 2010. (CEST)

Zatražio sam čekjuzer proveru da bismo bili sigurni o kome se radi, jer to bitno utiče i na odluku administratora. mickiτ 16:02, 21. jul 2010. (CEST)

Fino. I ja sam. Samo, uklanjanje te kutijice ne bi trebalo da zavisi od toga. Širenje nacizma je stvarno nešto što ne bi smelo da se toleriše. --Jagoda ispeci pa reci 16:04, 21. jul 2010. (CEST)

A šta se desilo onoj raspravi oko korisničkog imena? Tek tako je arhivirana, a bila je sveža. No da pređem na stvar. Samo ime korisnika je sporno, jer narušava enciklopedijsku atmosferu. Korisnik je već obavešten o toj problematici oko korisničkog imena, a na strani za preimenovanje korisnika podneo je zahtev za spornije korisničko ime. Predlažem da mu se daju dve mogućnosti: ili da na navedenoj strani podnese zahteve za neko pristojnije korisničko ime, ili da bude blokiran ali sa mogućnošću otvaranja naloga sa pristojnijim korisničkim imenom. --Новак (razgovor) 16:24, 21. jul 2010. (CEST)

Ovo sranje od kutijice (moram da budem bezobrazan, izvinjavam se unaprijed svima kojima smeta), su dozvolili na engleskoj Vikipediji, ne razmišljajući da time ugrožavaju i druge projekte. Nije mi jasno što iz Zadužbine nije niko reagovao, valjda čekaju da Vikipedija bude meta medijske kampanje. :( Mislim, bijesan sam zbog toga, pošto već duže vrijeme nisu ništa uradili da te kutijice iskorijene sa engleske Vikipedije. Htjeli mi to ili ne, nažalost ima utjecaja kada se nešto dozvoli na engleskoj Vikipediji, naročito na manje projekte kao što je naš. Međutim, mi imamo politiku nulte toleranicije za ove stvari, ali izgleda da je ignorišemo, što me još više razbiješnjava. Ne treba nam čekjuzer provjera da uništimo kutijicu koja relativizuje Hitlera kao zločinca, pobogu, ljudi. Dakle, pitanje: „Hoćemo li se pridržavati izglasane politike nulte tolerancije na našoj Vikipediji, ili da je proglasimo nevažećom?“--Slaven Kosanović {razgovor} 16:34, 21. jul 2010. (CEST)

A ja mislim da je ovo iscrpljivanje i maltretiranje i kao da nam nije dosta problema koje već imamo, nego se akamo sa glupostima. Treba li uopšte komentarisati izjavu da je Hitler nevin za nedela koja je počinio? Odmah skloniti, a ako Aleksi nije jasno da se takve stvari ne tolerišu, onda neka ga nauči njegov nastavnik istorije (a ne mi), koji očigledno ne radi svoj posao.--Metodičar zgovor²a 16:38, 21. jul 2010. (CEST)

Naravno da mi ovdje ne treba nikoga da edukujemo o tim stvarima, nego prosto da primjenimo pravilo. Relativizovanje nacizma i nacista je neprihvatljivo. Tačka. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:49, 21. jul 2010. (CEST)

A ko vam brani da uklonite kutijicu? I ko je rekao da se čekjuzer provera čeka radi toga? Bar iskusni korisnici mogu da pretpostave radi čega je tražena čekjuzer provera. mickiτ 16:53, 21. jul 2010. (CEST)

Pa Miki sveca mu, ja mogu da je sakrijem, ali ne mogu da je obrišem/uništim i blokiram korisnika zbog propagiranje nacizma. Za to mi ne treba čekjuzer provjera. Ja znam o čemu ti govoriš, a znaš i ti o čemu ja govorim. Nisi ti jedini administrator ovdje pa da treba da se osjećaš posebno prozvanim. (Izvini, ako sam malo grub, ali te stvari me izbacuju iz takta). --Slaven Kosanović {razgovor} 17:39, 21. jul 2010. (CEST)

Fijuuuu, evo radi motka Moram malo i da se našalim jer mi je dosta ozbiljnih tema. Očekivao sam brži izveštaj čekjuzera, ali su svi na odmoru. No, nema veze, nećemo im zameriti. Nije hića, što bi rekli u mom kraju. Nisam hteo da intervenišem dok ne dobijem izveštaj, jer sam smatrao uklanjanje kutijice manje bitnim od drugih optužbi na račun istog korisnika, a koje su ozbiljne ako se pokažu tačnim. Nažalost, i fašizam i razne druge negativne pojave nisu novost na Vikipediji, a neprimerenog sadržaja na korisničkim stranicama nam ne manjka. mickiτ 19:26, 21. jul 2010. (CEST)

A ne, nipošto ne treba žuriti sa ovim. Polako, sačekaćemo prvo da se pojavi neki članak u medijima na temu. :) I ja moram da budem malo ironičan. Za propagiranje/relativizovanje nacizma na Vikipediji slijedi beskonačni blok naloga, kao i za ostale stvari koje su definisane u toj politici nulte toleranicije. Zato sam pitao da li smo je proglasili nevažećom, pa sada imamo neke druge kriterijume i analiziramo neke druge prestupe u ovom slučaju, pošto ispada da je relativizovanje nacista i nacizma neki manji prestup, pa nam sada treba čekjuzer. Imaćemo mnogo više vremena da budemo opušteni na projektu, ukoliko se ovakve stvari sasjecaju u korjenu. Ako je reakcija spora i nije kontundentna, time se ohrabruju i drugi likovi da krenu sa istom pričom. Toliko od mene. Vrijeme je da i ja uzmem jedan neodređeni godišnji od Vikipedije, kao što su neki već odavno pametno uradili. --Slaven Kosanović {razgovor} 21:17, 21. jul 2010. (CEST)

Ti opet izvrćeš moje reči i zahtev za čekjuzer proverom dovodiš u vezu sa tom kutijicom. Naravno, imaš ti pravo da se buniš, ali nemoj mene da ubeđuješ zašto sam tražio čekjuzer proveru. I nemoj opet da kažeš da nema potrebe da se osećam posebno prozvanim, jer prozivaš administratore i usput stalno pominješ taj zahtev za proverom, a ja sam jedini administrator koji se ovde umešao i koji je ujedno tražio čekjuzer proveru. Tako da se to može odnositi isključivo na mene. Ako imaš neki problem, onda reci šta je u pitanju, jer se ovako igramo igrica. Rekao sam da svako od vas može da ukloni kutijicu, što je i učinjeno, a blokiranje ću preduzeti ako budem smatrao da je to neophodno. Nije ovo prvi korisnik sa kutijicom tog karaktera na svojoj korisničkoj stranici i uvek se išlo prvo sa obaveštenjem, pa onda sa blokadom. Čekjuzer provera je zatražena iz sasvim drugih razloga, koje ja namerno neću ovde da obrazlažem iz poznatih razloga, i moja akcija će zavisiti uglavnom od onoga što mi čekjuzeri kažu. Nemam problem da se iznose zamerke na rad administratora, ali imam problem ako moram da se ponavljam i ako time bespotrebno ulazim u otkrivanje detalja koji će problematičnim korisnicima biti od koristi. mickiτ 21:41, 21. jul 2010. (CEST)

Ma ništa ja tebe ne ubjeđujem, ti si prvi pomenuo da vam treba čekjuzer provjera i da je to razlog zašto ovaj nalog neće biti blokiran, za sada. Ja kao bivši admin, znam da za blokiranje naloga za ovakve prestupe ne treba nikakva čekjuzer provjera. Dakle, blokira se nalog na neodređeno i obriše kutijica. Ako hoćete dalje da istražujete i provjeravate, ti i drugi admini, to sasvim u redu, ali nema veze sa mojim zahtjevom za blokadu ovog naloga zbog relativizovanja i propagiranje nacizma. S ovim ja završavam priču na temu i uopšte bilo kakvu drugu na ovoj Vikipediji. --Slaven Kosanović {razgovor} 21:54, 21. jul 2010. (CEST)

Možda ja nemam vremena da detaljno sve obrazložem, ali nema problema da ti pojasnim stav oko kutijice. Isti korisnik je na svojoj stranici imao i kutijice sa antifašističkim porukama i porukama različite prirode (ustvari, one i dalje tamo stoje). Osim te kutijice, ne postoje druge indicije da je korisnik zaista pribegavao govoru mržnje, da je izazivao nacionalnu, rasnu i versku netrpeljivost, da je pozivao na masovno nasilje ili linč ili na zločinačko udruživanje sa takvim ciljevima (ovo su odredbe politike nulte torencije, ostale nisam citirao jer su nebitne). Dakle, beskonačna blokada zbog te jedne kutijice i to bez pokušaja bilo kakvog prethodnog kontakta sa korisnikom, po mom mišljenju nije adekvatna mera. Zato sam prepustio vama da je uklonite i paziću u međuvremenu da li će biti i drugih sličnih „ispada“. Možda za tebe to nije odgovarajuća mera, ali šta da ti radim, mišljenja nam se tu razmimoilaze. Opet, Jagoda je pokrenula i druga pitanja, a bilo je i određenih dešavanja sa blokadom naloga, sa nepodobnim korisničkim imenima i neke stvari su određene i brzopleto. mickiτ 22:10, 21. jul 2010. (CEST)

Pazi, ako neko oštampa majicu sa istim sadržajem kao u toj kutijici i šeta se s njom po gradu biće uhapšen u svakoj evropskoj državi (barem u ovim iz EU), bez obzira šta mu je cilj i da li možda nije svjestan šta nosi. Blokiranje tog naloga i brisanje te kutijice (treba da ide u paketu da bi poruka bila jasna) je takođe i poruka drugim likovima koji itekako znaju šta to znači, da tako nešto nije prihvatljivo na ovoj Vikipediji, a u isto vrijeme održavanje dobrog ugleda ove Vikipedije. Toliko od mene. Srećno vam svima u daljem radu na ovom projektu. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:23, 21. jul 2010. (CEST)

Ta kutijica sa H. je sigurno počela život na en viki sa: „ovaj korisnik smatra da je H. zločinac“. Onda je neko mijenjao tekst i tako dalje... Ako je tekst takav da propagira nacizam treba brisati po viđenju. --Miroslav Ćika (razgovor) 16:58, 21. jul 2010. (CEST)

Ja obrisao, ali dalje ne mogu ništa. Pozdrav.--Metodičar zgovor²a 16:58, 21. jul 2010. (CEST)

Hoćemo li konačno da aktiviramo glasanje o raznoraznim kutijicama, ili će i to da pojede mrak? Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 17:17, 21. jul 2010. (CEST)

Izvinite, mislim da je došlo do male zabune. Čekjuzer nije pominjan zbog kutijice, nego zbog osnovane sumnje da se radi o Aleksi Lukiću, alijas Filipu ne znam ni ja i svim tim drugim imenima pod kojima se Aleksa pojavljivao. Što se kutijice i imena tiče, za to ne treba čekjuzer, za to treba neki admin da mu promeni ime ili da ga blokira, a kutijicu da ukloni. No, Metodije je već sredio kutijicu, sad ostaje ime i naravno, čekjuziranje, da vidimo je li ili nije to Aleksa. Sve i da nije, takvo ponašanje je nedopustivo na jednom ovakvom projektu.--Jagoda ispeci pa reci 21:56, 21. jul 2010. (CEST)

Potpuno si u pravu, ali radi se ne samo o neprimerenom korisničkom imenu, nego i o neprimerenim kutijicama. Takve stvari u ovom slučaju idu u paketu. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 12:02, 22. jul 2010. (CEST)

Bez obzira da li je to Lukić ili ne, sigurno je da je to Korisnik:Filip Pejković. Ovaj korisnik je do sada trajno blokiran pod svim imenima pod kojima se pojavljivao (bar 13-14 imena, ako treba mogu ih sve navesti) i mesto da kad se pojavi pod bilo kojim drugim imenom (a on se obavezno javi da je došao i kaže kako je to on i da se promenio i da će biti ozbiljan) odmah blokira mi raspredamo priče. Kad se korisnik trajno blokira mogu se bez problema obisati sve problematine kutijice koje je napravio bez prethodne diskusije.--Drazetad (razgovor) 22:16, 21. jul 2010. (CEST)

Nije dovoljna samo njegova izjava, jer se tako lako može desiti greška. Uvek u takvim situacijama treba prvo zatražiti proveru. Da li misliš da li je moguća situacija da se neko prijavi pod novim imenom i slaže da je on vlasnik nekog starog naloga (bilo kojeg)? Mi blokiramo stari nalog, a ono se ispostavi da se ovaj korisnik malo našalio, jer mu se eto može. Da li je onda opravdano tražiti prvo proveru? Priče raspredamo jer se očigledno ne razumemo i mešamo ovu i priču sa kutijicom i trpamo to u isti koš. mickiτ 22:39, 21. jul 2010. (CEST)

Ma taj Filip Pejković je isto Aleksa, ljudi božji. Micki, slažem se u svemu što si reko osim u jednom: taj koji se tako šali, ko mu kriv. Sledeći put neće mu padati na pamet takve glupe šale. Osim toga, toliko je glupo predstavljati se kao neko ko je bio blokiran beskonačno, tako da čisto sumnjam da bi tako nešto uradio bilo ko ko nije Aleksa. A ovu kutijicu (fala bogu) nije napravio (hoću reći, nije napravio poseban šablon nego je sam kod direkt upisao u svoju stranicu, Metodije je to uklonio, tako da je stvar oko kutijice rešena. Ostaje ime i identitet. A za to treba da se čekaju čekjuzeri (za ovo drugo) i neki admin voljan da malo podvikne dotičnom korisniku (za ovo drugo, a izgleda takih nema). --Jagoda ispeci pa reci 22:53, 21. jul 2010. (CEST)

Mi bismo nekako sankcionisali tog šaljivdžiju, ali bismo nepotrebno blokirali drugog (ni krivog ni dužnog) korisnika i on bi verovatno bio blokiran sve dok se ne otkrije i ako se uopšte otkrije prevara. mickiτ 22:57, 21. jul 2010. (CEST)

Sad sam opet pročitala šta si napisao i moram reći da ne razumem. Ja sam razumela drugačje, kao da se neko prijavi i kaže da je vlasnik nekog VEĆ BLOKIRANOG naloga, pa mi blokiramo i novi, iako u suštini nije to onaj stari. Zato sam i rekla, ko ga šiša kad mu na pamet padaju tako glupe šale. Ne razumem šta hoćeš reći time da se neko predstavi kao neko ko nije blokiran, pa onda mi blokiramo tog što nije blokiran (ne razumem što bismo ga uopšte blokirali), a šaljivdžiju ne?.. Bi li malo pojasnio, pliz.--Jagoda ispeci pa reci 23:03, 21. jul 2010. (CEST)

Recimo: imamo Korisnika A koji doprinosi manje-više regularno i napravi pauzu u radu na neko vreme (ne prati svakodnevno šta se dešava ovde). Dođe drugi korisnik koji se registruje kao Korisnik B i kaže/slaže: „Ja sam korisnik A, ali sam zaboravio lozinku i blokirajte moj stari nalog“. Nekima je to dovoljno da se blokira Korisnik A na beskonačno. Možda to u našem konkretnom slučaju nije posredi, ali je sumnja itekako opravdana da bi se tražila čekjuzer provera. Osim toga, ne možemo tražiti blokadu jer smo uvereni (intuicija nam govori) da je to Aleksa, jer se opet ostavlja veliki prostor za grešku. A ako još, pored svega ovoga, procenim (ne znam koliko se drugi slažu) da jedna kutijica nije osnov za beskonačnu blokadu, onda ne vidim drugu mogućnost osim da čekam izveštaj. Besmisleno je i da se u međuvremenu cimam zbog korisničkog imena (jer provera neće trajati mesecima) i diskutujem sa njim šta je prihvatljivo, šta nije, i da cimamo birokrate i da se odmah nakon toga ispostavi da nije ni bilo potrebe za tim jer su čekjuzeri potvrdili da je beskonačna blokada opravdana. E sad, pošto ste ponavljano tražili da obrazložim svoje namere/postove/komentare, meni nije preostalo ništa drugo nego da iznosim i one detalje koje nisam nameravao. mickiτ 23:17, 21. jul 2010. (CEST)

Ja stvarno ne znam za šta im objašnjavaš sve to. Na lepe oči možda? :) 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 23:25, 21. jul 2010. (CEST)

Pa Mihajlo, Micki je za razliku od NEKIH, uvek ljubazan i predusretljiv. Ne reži odmah na prvu loptu (kao NEKI).

Hvala, Micki na objašnjenju, nisam znala da je taj Nacionalista takođe zatražio i blokadu nekog drugog naloga. Zato me je to zbunilo kad si pomenuo. Bilo kako bilo, mora se sačekati provera. Uostalom, za sad osim tog nakaradnog korisničkog imena, nema ništa drugo što bi mu se moglo zameriti. Ako bude, sigurna sam da ćeš barem ti pravovremeno reagovati. --Jagoda ispeci pa reci 00:02, 22. jul 2010. (CEST)

Ajd` nemoj tako — da mešaš neljubaznost i optimalnost. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 09:18, 22. jul 2010. (CEST)

Stranica „Alotropska modifikacija“

Stranica Alotropska_modifikacija preusmerava na alotropska modifikacija. Autor verovatno nije znao da je to automatski rešeno. Pošto je stvar čisto tehničke prirode tražim brisanje te suvišne preusmeravačke stranice sa ćiriličkim naslovom (nisam hteo da se igram sa šablonom za brzo brisanje da ne bih pokvario veze koje možda postoje preko te strane). --Sabate (razgovor) 07:50, 24. jul 2010. (CEST)

Vidim da je preusmerenje obrisano. Međutim, takvih preusmerenja ima, pretpostavljam, bar stotinak. Takođe ne smetaju, tako da ne vidim zašto bi se brisala. --filip ██ 11:40, 24. jul 2010. (CEST)

Verujem da je makar deo njih je opravdano nastao. Naime, dok su neuki i nesposobni kinezi drndali softver, ćirilične veze ka latiničnim člancima su zaista umele da budu crvene. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 11:46, 24. jul 2010. (CEST)

To mi je poznato, jer sam morao da pravim nekoliko takvih preusmeravanja. Pera Kojot ^{Šta je, bre???} 14:32, 24. jul 2010. (CEST)

Tražio sam brisanje jer sam pretpostavio da je to poželjno. Možda ne smeta, ali izgleda veoma neuredno (dobro, to je lični utisak), a sa juzer frendli strane pretpostavljam da bi moglo da zbuni nekog ko tek počinje kad vidi da su neki preusmereni a neki rade automagično. Pa dobro, šta da mi bude smernica kad/ako vidim takvo što ubuduće? Da tražim brisanje ili ne? --Sabate (razgovor) 12:18, 24. jul 2010. (CEST)

Najmanje ćeš izgubiti vremena ako prosto ignorišeš. Ne smeta, a `leba ne jede. --filip ██ 14:23, 24. jul 2010. (CEST)

Molba

Odblokirajte Baš čeličnog kolegu. Zamolio sam Bokicu, ali on očigledno nije tu. Bio je blokiran tri dana i mislim da je to dovoljno šta god se već htelo time postići (mada je moje mišljenje da se time postiže samo kontra efekat). Ovakve blokade nisu u duhu ovog projekta.--Metodičar zgovor²a 14:07, 28. jul 2010. (CEST)

Podržavam predlog, iako se ne slažem sa kolegom u većini stvari. --SmirnofLeary (razgovor) 14:13, 28. jul 2010. (CEST)

A sto je bio blokiran? --Jagoda ispeci pa reci 14:37, 28. jul 2010. (CEST)

Ne može se neko ni blokirati ni odblokirati „na lepe oči“. Moramo znati razlog blokiranja, da bismo mogli reći da li je odblokiranje opravdano u ovom trenutku. Drugim rečima, moramo se čuti sa Bojanom i saslušati njegovu priču. Tako se uvek radilo, čak i ako je blok neopravdan. mickiτ 15:03, 28. jul 2010. (CEST)

Hm,znate i sami da sam vrlo cesto trazila BC blokiranje, ali ovaj put zaista ne vidim razlog za takvo sto. Pregledala sam 22. i 21. juli, sve razgovor stranice, i nigde ne vidim otvoreno svadjanje i vredjanje (osim one pokvarene aluzije na razgovoru Kosovski pasos, ali ipak mislim da nije dovoljno za blok od 7 dana). Mislim da je blok dosao kao pucanje na sve ono ranije, sto nikako nije dobro. Ako se vec neko blokira, onda treba da se blokira onda kad napravi gresku, a ne deset dana kasnije. Razumem Bokicu, ali ipak mislim da je reakcija okasnela i da nije uradjeno u pravom trenutku. Ovako moze da izazove samo kontraefekat. No, ne iskljucujem mogucnost da postoji nesto sto je obrisano i sto se ne pojavljuje u izmenama, tako da ipak treba prvo cuti Bokicu, pa onda odlucivati. --Jagoda ispeci pa reci 15:23, 28. jul 2010. (CEST)

Zalažem se za skidanje blokade Baš-Čelika. Razloge za blokiranje bi trebalo navesti negdje, molim vezu ako je to urađeno. Nema me jedan dan i odmah se čuda dešavaju. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:27, 28. jul 2010. (CEST)

Ja sam protiv njegovog blokiranja u startu, ne samo zato što mi je tad dosta pomagao oko članka, već i zato što je učesnik takmičenja i sređivao je članke. Zaslužio je svaku pohvalu za 50 sređeniih članaka u toku prethodna dva meseca. Možda je opomenut na nekoj od strana za razgovor članka ili na trgu, ali je trebao biti opomenut lično i formalno na njegovoj strani za razgovor. Trebao je biti i naveden razlog, a tek onda da se diskvalifikuje sa daljeg takmičenja i da se blokira. Podržavam da se skine blokada i da on nastavi sa svojim radom. --SmirnofLeary (razgovor) 15:32, 28. jul 2010. (CEST)

Slažem se sa Jagodinom procenom, ali se ne slažem sa rešenjem i upućujem protesnu notu. Bokica je možda na moru (što mu želim) i nije praktično čekati na njega. Čovek je blokiran već četvrti dan i mislim da je bilo dosta. Ako je mehanizam takav da čekamo i pored neopravdanog bloka (ne ulazim u to da li je opravdan ili ne, pošto moje stavove svi znate), onda mehanizam ne valja i treba dati prednost dobrim kolegilajnim odnosima. Dakle, to su moji argumenti i nije na „lepe oči“. Goran mi je u više navrata rekao da među adminima imam autoritet i da hoćete da saslušate moje argumente, ali do sada sam uvek bio odbijen za sve i zaista dovodim u sumnju Goranove reči. Svejedno, mislim da nije u redu da nećete da razmotrite argumente jednog Njikipedijanca kakav sam ja.--Metodičar zgovor²a 15:39, 28. jul 2010. (CEST)

Metodije, ja verujem Goranu. Ne zaboravi da su nam admini sve vrlo mladi zgepci, koji su isuvise ponosni da priznaju da slusaju nekog, pogotovu ne starije. No, potajno, svima je njima bitno (iako top ne bi ni mrtv priznali), sta misle dve torokuse i soliteljke pameti kao sto smo ti i ja.. Ni mene nikad nista ne slusaju, stavise, uvek mi idu uz dlaku, ali kad pogledam unazad na duze staze, mnogo toga je sada bas onako kako sam ja savetovala. Sedni i stavi prst na celo, razmisli malo, opseti se, i videces da se danas praktikuju mnoge stvari za koje si se zalagao. Samo sto se ni jedna nije desila bas u onom trenutku kad smo ih predlozili. No, valjda ne mere drugacije, tako da i ovako, dobro je, barem sto se mene tice. Ne slazem se s tobom oko blokova (to vec znas), ali ipak mislim da se vecina blokova na ovoj nasoj vikipediji desava ne kao logicna posledica necijeg neprimerenog ponasanja i sprecavanje istog, vec kao pucanje po savovima za mnogo toga precutanog i tolerisanog iz blize ili dalje proslosti. Ne mislim da je to dobro, ni za one koji blokiraju (jer takvo ponasanje samo razvija osvetoljubivost i volju za moc, sto nikako nisu dobre osobine), niti za one blokirane (blok koji nije dat u pravo vreme, proizvodi samo kontraefekat, a pogotovu kod jednog naroda kome je inat karakterna osobina). Iskreno, ne mislim da ce BC stetiti da malo pauzira (i mene su blokirali na mesec dana pa se niko nije zauzimao da mi se ranije skine blok, pa sam eto ziva i zdrava i orna za dalje diskusije), bolje i za njega i za nas. Sad, sto se to desilo u sred takmicenja... Bad luck, sta da se kaze... --Jagoda ispeci pa reci 15:49, 28. jul 2010. (CEST)

Ako se ne varam, 22. jula ujutru je blokiran na 7 dana, što znači da mu blok ističe za nekih 15-20 sati. Imajući to u vidu, nema nekog posebnog efekta da mu se sad ukida blok. Razloge za blokiranje bi trebalo svakako navesti (dif ka problematičnim izmenama), ali ako se radi o ličnim uvredama, blok je opravdan, i tu nema zbora. Administratori moraju da budu mnogo strožiji po pitanju sankcionisanja uvreda, jer za njih ne postoji nijedno opravdanje.

Što se tiče toga što je pomagao oko članaka, to je za svaku pohvalu, ali nije od značaja za odluku o eventualnom odblokiravanju. Ako korisnik nije blokiran zato što je lenj, onda ne treba ni da bude odblokiran zato što je vredan.

Što se tiče takmičenja, to nikako ne sme da ima uticaja. Takmičenje koje organizuje Vikimedija Srbije ne sme da ima nikakvog uticaja na uređivačku politiku na Vikipediji. A i inače, to što je blokiran ga ne diskvalifikuje u daljem takmičenju, mogao je on da radi i dok je bio blokiran pa da kad mu istekne blokada pošalje pripremljene priloge.

Dakle, ako mu blok ističe za par sati, možemo da sačekamo da vidimo o čemu je reč. Ako je par dana, onda ova rasprava može da ima smisla. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:22, 28. jul 2010. (CEST)

Što se tiče toga što je pomagao oko članaka, to je za svaku pohvalu, ali nije od značaja za odluku o eventualnom odblokiravanju. Ako korisnik nije blokiran zato što je lenj, onda ne treba ni da bude odblokiran zato što je vredan.

Odličan primer kako ne treba zamenjivati teze. --Jagoda ispeci pa reci 16:25, 28. jul 2010. (CEST)

Dobro. Imam jedno pitanje. Ukoliko se blok pokaže neopravdanim (hipotetički), a mi čekali sve ove godine da to čudo istekne, šta onda? I zašto se ovo praktikuje? Zašto lepo kada treba blokirati poznatog korisnika makar tri admina se ne dogovaraju da li će to izvesti ili ne? Ovo kažem zato što je Bokica blokirao, Bokica negde otišao i vi svi ostali admini blagog pojma nemate šta se desilo (takav dojam ostavljaju Goran i Miki). Nije ovo kritika zato što vi ne znate o čemu se radi, jer i zašto biste znali sve ovde na Njikipediji, nego je kritika mehanizma koji je potpuno sulud, a i ostavlja loš utisak. Inače, ovo je Jagoda bila potvrda da sam bio potpuno u pravu (kao uostalom u najčešćem broju slučajeva). :)--Metodičar zgovor²a 16:38, 28. jul 2010. (CEST)

Ma ne, nisi u pravu.. Sedi i razmisli dobro, kad je bilo ko ovde odmah rekao, ok, slazem se, aj da tako uradimo? Niko. A na kraju uvek bude kako ti i ja kazemo. Razmisli malo, vrati film unazad, pa ces videti da sam u pravu. A ti si u pravu da je ovakvo blokiranje potpuno bez veze, medjutim, takav se sistem primenjuje odvajkada, i protestovanje na Admin tabli (znas i sam), samo je jalovo kukanje. Da bi se bilo sta promenilo, (opet, znas i sam), treba se naoruzati konjskim zivcima i krenuti po Peesu: otvoriti diskusiju, nadati se da ce se sto vise ljudi ukljuciti, onda definisati nove smernice i izglasati ih. Kako o blokiranju, tako i o skidanju prava administratorima. Ovako kako je sada, nikako nije dobro. No, necu da nacinjem staru i bolnu temu, mada je zaista krajnje vreme da se nesto ucini po tom pitanju. Inace, imacemo i dalje ovako bezrazlozne ili barem okasnele blokove za koje niko nece da preuzme odgovornost,kao i administratore koje ni bog otac vise ne moze skinuti sa liste bez obzira koliko je zajednica razocarana njihovim radom i izgubila je poverenje u iste, samo zato sto ti administratori nisu otvoreno zloupotrebili svoja prava, no i dalje pokvarenjacki proturaju svoje politicke ideje na ovaj projekat i truju ga lagano istima. --Jagoda ispeci pa reci 16:48, 28. jul 2010. (CEST)

Ipak mislim da nije mesto blokadi za vreme ovakvog takmičenja, to uvek može biti argument za neregularnost istog. Moglo se i drugojačije postupiti. Da učesnik ostane samo aktivan na aktivnostima takmičenja. Kada je već priča o uvredama, sa kojim se to kriterijumom sme neko vređati, bez ikakve posledice za izvršioca a taj isti izvršilac olako poteže blok takmičara, usred takmičenja i to učesnika sa dobrim šansama da pobedi. Jedinstvena je politika za sve na vikipediji. Nije tako davno bila rasprava o prijemu Antidiskrimintora za admina, tada Bokica grubo uvredi Baš Čelika i prođe da to niko i ne primeti. --Sahara (razgovor) 17:01, 28. jul 2010. (CEST)

Bokicina "uvreda" onomad je dosla kao, kako sam vec rekla,"pucanje po savovima" zbog prethodnog nedolicnog a tolerisanog ponasanja BC. To je samo dokaz da jepolitika nekakve tolerancije losa. Da je BC bio opomenut, pa blokiran nakon prve uvrede koju je iskazao na ovim stranicama, do ovoga ne bi ni doslo. Ovako je Bokica trpeo, trpeo, i na kraju pukao nazalost, u najnezgodnijem trenutku. Bas Celiku se previse tolerisalo, ali to ne opravdava retroaktivno kaznjavanje. Kazna treba da dodje onda kad je zasluzena, a ne deset dana (meseci) kasnije. Ovako se samo stvaraju apsurdne situacije u kojima su svi na neki nacin u pravu, ali i nisu. A takve situacije nisu zdrave za projekat, ne samo ovaj, nego za bilo koji, kao i bilo koju zajednicu. --Jagoda ispeci pa reci 17:17, 28. jul 2010. (CEST)

Uopšte neću da prihvatim priču o zasluženim kaznama. Reč ne bih rekao da se blokovi praktikuju za sve i uvek i dosledno, ali to nema veze sa istinom. Uopšte me ne zanima šta je Bokica trpeo i ja sam trpeo svašta i od njega, da se ne lažemo, pa ništa. Ali neću o tome. Hajdmo ovako: četiri korisnika se buni protiv bloka. Mi nismo admini, ali to je već priličan broj ljudi za našu Njikipediju i smatram da nije u redu i dalje insistirati na tome. I jeste zamena teze. Nema nikakve veze da li blok ističe za 20 sati ili dana. Radi se o odnosu prema ljudima. Treba da budemo kolege, a ne da se bavimo glupostima.--Metodičar zgovor²a 17:26, 28. jul 2010. (CEST)

Ja se generalno protivim da se vrijedni korisnici kažnjavaju na takav način. Mislim, blokade se za takve korisnike mogu primjenjivati kada se radi o ličnim uvredama, ali ako to nije slučaj, treba se ipak posavjetovati o tome s nekim. Ja bih lično, kada bi se radilo o nekom uvaženom korisniku, pitao druge za mišljenje ili sl. Svaki administrator ima pravo da ovako djeluje, i neću da ulazim u opravdanost blokade, jer nisam čitao zbog čega je blokiran, samo mogu pretpostaviti. Ali ne treba ipak ravnati korisnike koji troluju i nemaju namjeru da pobošljaju vikipediju, i korisnike koji vrijedno rade i napisali su više desetina članaka. Neki će reći, svi korisnici su ravnopravni nema izuzetaka, pa jesu ravnopravni, nikoga ne možeš blokirati bez razloga, ali povodom blokade onih vrijednih korisnika ipak treba malo više razmisliti, jer se za neko vrijeme samim tim oštećuje vikipedija za nekoliko članaka ili sl. Administrator, ako je prepoznao u nečemu kršenje pravila, može blokirati nekoga, i to podržavam, ali tamo gdje je labavo kršenje, ipak bi se moglo malo opreznije pristupati. --Željko Todorović (razgovor) 17:30, 28. jul 2010. (CEST) s. r.

Ja mislim da je Čelik i zaslužio da bude kažnjen, ali mislim da je već dovoljno dugo blokiran tako da pozivam i ja bojana da ga odblokira. Dobio je od željka na str. za razgovor upozorenje kako treba da se ponaša i nadam se da će od sada biti pažljiviji u radu na vikipediji. Naravno ukoliko ponovo bude prekršaja treba ga blokirati, ali mislim da je ovo sada moglo blaže da prođe, sa opomenom ili sa kraćim blokom ukoliko je zaslužio... --Jovan Vuković (r) 17:46, 28. jul 2010. (CEST)

Da ova priča ne bi ostala bez zaključka kao milion drugih ovde na Njikipediji, moram da se zapitam da li je ovde prioritet ne povrediti osećanja jednog admina koji je možda čak i pogrešio (nisam video argumente ni za ni protiv postupka) ili volja zajednice da se korisnik odblokira? Sa ovakvom praksom, svako svakog može da blokira bez ikakvih problema i da bog otac tu ne može ništa (bez obzira na proteste i neslaganje dobrog broja njih), a to je baš, baš loše i ne stvara dobru atmosferu.--Metodičar zgovor²a 20:24, 28. jul 2010. (CEST)

O poništavanju blokade bi se moglo dogovoriti nekoliko administratora. Trebalo bi da se oglasi i onaj koji je blokirao korisnika, ali ako će čovjek biti duže vrijeme odsutan, to se može rješavati i drugačije. Što se mene tiče, ja sam za to da se ukine blokada. Da bi ovo okončali što brže, ja pozivam i druge administratore da li se slažu ili ne. --Željko Todorović (razgovor) 20:37, 28. jul 2010. (CEST) s. r.

Nije to bilo mnogo davno, kada su nas nekolicina ućutkivani što smo tvrdili da admini imaju realnu vlast (nismo je osporavali), samo smo tražili da se može preispitivati način vršenja te vlasti, kroz reizbornost. Ostalo je da admini budu birani na neodređeno vreme, prema tome ne može se ni preispitivati njihov način korišćenja poverenih im ovlašćenja. --Sahara (razgovor) 20:42, 28. jul 2010. (CEST)

Svakako da se ne radi o povređenim osećanjima, već o razlogu blokade korisnika. Konstatovali smo da nije poznato definitivno šta je bio povod blokiranja (Bojanov propust se ogleda u tome što to nije bolje obrazložio) i da bi stoga jedino razumno bilo prvo upitati administratora koji je stavio blokadu da nam to pojasni. Radi se o relativno aktivnom članu (jednom od najaktivnijih) i ne vidim potrebu da se njegovo jednodnevno odsustvo koristi kao opravdanje za skidanje blokade (u smislu „on nije tu da nam smesta odgovori, pa njegovo mišljenje nije ni važno“). Da je situacija drugačija, da je admin odsutan na duže vreme i da se radi o dužoj blokadi, bilo bi opravdano da diskutujemo o razlozima blokade i pretpostavljamo ovo i ono. Kao što sam onomad bio protiv glasanja da se jedan korisnik blokira, tako sam sada protiv izjašnjavanja korisnika o odblokiranju i korišćenju toga kao argumenta da se utiče na administratore. Predstavite to kako god želite, ali mene niste ubedili da je odblokiranje opravdano. Nedavno je to nečinjenje nečega predstavljeno kao zloupotreba ovlašćenja nad čitavom zajednicom, a i inače sve češće viđam kritike upućene administratorima zato što ne ispunjavaju sve želje korisnika, pa se ponekad zapitam kakav profil ljudi vama treba za administratore i trebaju li nam oni uopšte. mickiτ 20:59, 28. jul 2010. (CEST)

Ne radi se o tome Miki, ovde je u pitanju neka vrsta pogrešne upotrebe ovlašćenja. Niko od nas ovde ne zna razlog, što će reći da je admin morao da uputi korisniku opomenu sa navedenim razlogom, a tek nakon toga i da blokira korisnika. Druga stvar je to što je korisnik bio učesnik takmičenja i njegovim blokiranje se osporava validnost samog takmičenja s obzirom na to da je on sredio dosta članaka u prethodnih 2 meseca i bio je u konkurenciji. Poena priče je da treba poštovati neka pravila i proceduru pri blokiranju, a samim tim i ispoštovati korisnika. Ovako deluje da je neko ustao na levu nogu, pa ide redom i blokira kog stigne i bez razloga. --SmirnofLeary (razgovor) 21:07, 28. jul 2010. (CEST)

Ja mislim da Miki ovde uopšte nisi u pravu. Prvo, ovde se ne radi o hiru i drugo, ajde da okrenemo priču; kakvi su vama korisnici potrebni - da aminuju sve što radite? Ja mogu uvek da ti potvrđujem da si u pravu, to je za mene lakše rešenje, jer ne bih se stalno konfrontirao sa svima vama, ali da li je to suština i da li je to dobro? Dakle, činjenica je da Bokica uopšte nije obrazložio svoj postupak, nije upozorio čoveka šta će da uradi i bio je sa njim u sukobu, zaboga. Pogrešio je, brate mili. Milion puta sam rekao da problem neće nestati ako žmurimo na njega.--Metodičar zgovor²a 21:12, 28. jul 2010. (CEST)

Ovdje ne treba uopšte ulaziti u priču da li je administrator pogrešio ili ne. Ovdje se raspravlja o tome da li ima smisla da prijevremeno odblokiramo korisnika, uz argumente koje su neki naveli. Naravno, riječ administratora koji ga je blokirao je poželjna, ali ako je odsutan duže vrijeme, onda može i bez njega. Ali, kako je ovdje neko napisao, korisnik je aktivan i svaki dan doprinosi, pa je za očekivati da će reći svoje mišljenje do kraja ovog dana. Ovako nešto svakako nije razlog da se pokreće neki postupak protiv administratora, nećemo ići u krajnost. --Željko Todorović (razgovor) 21:21, 28. jul 2010. (CEST) s. r.

Nisam video Goranov komentar koji je izneo u međuvremenu: Ako se ne varam, 22. jula ujutru je blokiran na 7 dana, što znači da mu blok ističe za nekih 15-20 sati. Imajući to u vidu, nema nekog posebnog efekta da mu se sad ukida blok. Razloge za blokiranje bi trebalo svakako navesti. Nema potrebe da raspravljamo uopšte, kad blok ističe za sad već 12č. --SmirnofLeary (razgovor) 21:25, 28. jul 2010. (CEST)

Inače, ne slažem se da ne treba raspravljati o tome kako je korisnik blokiran. To je suštinsko pitanje i ne bi smelo da se tako nešto ponovi. Zajednica ne zna razlog, drugi administratori ne znaju razlog. Procedura mora da se menja, pa predlažem da se za ubuduće bar dva administratora moraju složiti oko bloka, uz obavezno slanje opomene (sa navedenim razlogom) pre blokiranja. --SmirnofLeary (razgovor) 21:31, 28. jul 2010. (CEST)

Nisam do sada to vidio, ali Baš Čeliku ističe blokada sutra u sedam sati ujutru, pa tako ne vjerujem da bi imalo naročitog efekta da sada poništimo blokadu, jer ipak nije se oglasio resorni administrator. Vezano za politiku blokiranja, koju je predložio Smirnof, takvo pitanje se može uvijek staviti na sto zajednici, pa vidjeti šta ona misli o tome. Ja nemam ništa protiv prijedloga, ali svrsihodno je da se sasluša zajednica, jer to ipak zalazi u djelimičnu izmjenu politike. --Željko Todorović (razgovor) 21:51, 28. jul 2010. (CEST) s. r.

Ma, bez sekiracije, uopšte nemam nameru da pokrećem bilo kakav postupak. :) Mislim, ljudi greše, ne mislim ja da je to smak sveta. Samo bih da kažem da Goranov komentar nije argument, jer nisam zagovornik toga da se sa ljudima postupa praktično (što bismo se mučili, kad će ionako za 12 sati sve da prođe), već kolegijalno.--Metodičar zgovor²a 21:54, 28. jul 2010. (CEST)

Ne biraju administratori korisnike, već je upravo obrnuto, pa je pitanje korisnicima kakvi su im administratori potrebni sasvim na mestu. A to pitanje sam postavio u svetlu svega onoga što se dešava na ovom projektu u poslednje vreme i u svetlu sve češćih nastojanja da se utiče na rad administratora (ne u smislu davanja mišljenja, već baš u smislu pritisaka). Ne kažem ja da sam u pravu što mislim da administratori treba da budu osobe koje će razmišljati svojom glavom i koje će donositi odluke u skladu sa svojim uverenjima. Samo tražim da se izjasnite i ako su vam takve osobe smetnja, da se zahvalim na ukazanom poverenju a vi proberite podobne. Ne idem u krajnost već prosto negodujem zbog prakse koju smatram krajnje lošom. Ja sam protiv takve prakse uvek podizao glas - setite se samo koliko puta sam u zadnjih mesec dana govorio da se od administratora ne traži blokada svojih neistomišljenika. Nisam protiv preispitivanja razloga blokade, jer je to sasvim druga strana ove priče i pozdravljam preispitivanje svih spornih odluka. Ali ne pristajem da nekoga odblokiram zbog pritisaka u ovoj raspravi iako sam čvrsto uveren da to ne treba uraditi, i zbog Bojanovog kratkog odsustva (posle ko zna koliko vremena) i zbog vrlo kratkog vremena koliko još traje blokada Baš Čeliku. Takođe ni pitanje opravdanosti bloka ne treba mešati sa pričom da li je Bojan ispoštovao sve korake tokom blokiranja, jer odblokiranje može biti opravdano samo ukoliko je blokada bila neopravdana. mickiτ 21:59, 28. jul 2010. (CEST)

Evo da ti odgovorim. Voleo bih da admini jednom i priznaju kada pogreše. Najiskrenije, do sada to nisam video ovde na Njikipediji. Jer ovo je, makar meni, mnogo loša poruka. Ja sad mogu da očekujem da me Goran blokira zbog toga što navodno trolujem ovde i da mi to ne obrazloži i da me ne upozori i super. Nikom ništa, jer bi opet bila ista priča kao za Baš Čelika. Najiskrenije, možete da me blokirate, ako je u tom slučaju korist veća od štete, nije to meni problem, već to što će se dovesti situacija do toga da ljudi koji nisu admini neće hteti da daju svoje mišljenje ni o čemu. Miki, ti si admin, ali ja gledam situaciju sa strane i veruj mi, ne izgleda dobro.--Metodičar zgovor²a 22:12, 28. jul 2010. (CEST)

Uostalom, evo ti dokaza da sam u pravu; pogledaj razovorstrane. Ljudi nisu oduševljeni postupkom, ali niko nije hteo da istupi javno, već o tome pišu jedni drugima. Nadam se da sam pojasnio.--Metodičar zgovor²a 22:17, 28. jul 2010. (CEST)

Znaš šta, Micki? Ajde da ne demagogišemo mnogo. Kažeš, ne biraju admini korisnike nego opbrnut. Da, obrnuto, ali svi ste vi fini dok vas se ne izabere, a onda počnete da pokazujete svoje pravo lice. S druge strane, JEDINI razlog zbog kog bi se nekome skinula prava je zloupotreba, koju je, kao što smo više puta videli, vrlo teško dokazati, a i vi uvek izbunarite neki razlog kako biste razloge za skidanje koji se navode diskvalifikovali kao neosnovane. Tako da, nemoj da pričaš bajke za decu. Metodičar ima pravo što je protiv blokiranja, zato što se blokiranje nikada do sada nije sprovodilo kako valja, uvek kao kazna za nešto štp je neko već odavno uradio (ako je uopšte nešto i uradio, jer je bilo i blokova iz povređene administratorove sujete), a ne za nešto što radi. Ako nećete ili ne možete da budete pravedni u deljenju blokova, onda da ti odgovorim na ovo pitanje:

pa se ponekad zapitam kakav profil ljudi vama treba za administratore i trebaju li nam oni uopšte.

Ne trebate nam. Ako ćete da budete takvi kao što ste sada, ič nam ne trebate. Mi smo ovde došli da provedemo par lepih momenata na Internetu, a ne da se neko na nama iživljava zato što mu se ne dopada šta govorimo, ili da nas kažnjava za nešto što smo uradili pre tri meseca. Dajte nam onda svima lepo pravo da brišemo članke, jer drugo nam ne treba, a na blokiranje zaboravite. Ne trebaju nam policajci koji će da nas maltretiraju. Lepo brate da ukinemo administratore i da nađemo neki drugi način rešavanja sukoba. Ili brate, daj da lepo promenimo pravila oko skidanja prava, pa da ne bude gotovo nemoguće skinuti vas sa te funkcije kad se jednom na nju popnete. Kad se poslednji put nekom skinulo to pravo? Svi koji više nisu administratori jednostavno su se odrekli tog prava, ne zato što su toliko velikodušni, nego zato što su uvideli da je zajednica strahovito nezadovoljna njihovim radom, pa su sami uvideli da je bolje da se odreknu istih. Da li je zaista potrebno da ispisujemo tone i tone teksta dok nekom od vas ne dosadi i ne shvati da nije više poželjan, umesto da se to reši na mnogo brži i bezbolnji način: glasanje zato što zajednica nije zadovoljna radom i gotovo. Uštedeli bi se živci i nama i vama. Ovako ljudi treba da pobenave od ponavljanja svog nezadovoljstva a određeni administrator da trpi konstantne kritike dok mu ne dođe iz... u.... pa uvidi sam da je vreme da ode. I opet ću ponoviti: zašto je to mesto / funkcija toliko bitna za mnoge od vas da biste radije umrli nego prestali da budete adsministratori?--Jagoda ispeci pa reci 22:32, 28. jul 2010. (CEST)

Jagoda, nemoj Mikija da napadaš. On je po meni najbolji admin na našoj viki ! Problem su pogrešna korišćenja prava, zloupotrebe i to što se niko ne libi da pokrene opoziv kad se to desi. --SmirnofLeary (razgovor) 22:38, 28. jul 2010. (CEST)

A to pitanje sam postavio u svetlu svega onoga što se dešava na ovom projektu u poslednje vreme i u svetlu sve češćih nastojanja da se utiče na rad administratora

+

Jagoda, nemoj Mikija da napadaš. On je po meni najbolji admin na našoj viki ! Problem su pogrešna korišćenja prava, zloupotrebe i to što se niko ne libi da pokrene opoziv kad se to desi. --SmirnofLeary (razgovor) 22:38, 28. jul 2010. (CEST)

Ne napadam njega (i ja ga volim, ništa se ti ne brini za Mikija) ali on je jedini koji uopšte ima želju da razgovara, pa moram njemu da kažem ono što mi je na duši. --Jagoda ispeci pa reci 22:44, 28. jul 2010. (CEST)

A to pitanje sam postavio u svetlu svega onoga što se dešava na ovom projektu u poslednje vreme i u svetlu sve češćih nastojanja da se utiče na rad administratora

Pa zar ne misliš da ovo dovoljno govori koliko su korisnici zadovoljni sveukupnim radom vas, administratora? Ima vas ok, ruku na srce, ali se mogu izbrojati na dva prsta. Bahatost je za neke već karakterna osobina: seti se pre neki dan, kad si nam objašnjavao, javio se određeni admin i onako nadobudno i podcenjivački prema svima nama te pitao, što ti uopšte gubiš vreme objašnjavajući nam? Verovatno je mislio (a ako i nije, tako je zvučalo), šta bre ti stoci objašnjavaš, kao da oni uopšte mogu bilo šta da shvate. Vidiš, takvo i slična ponašanja pre svega vređaju jer među nama običnima ima mnogo onih koji bi mogli da budu što roditelji, što dedovi mnogima od vas, a među vama ima mnogih koji se upravo tako ponašaju. I da, da ponvim ono što je Metodije rekao: blok više na mene i na njega (a i na mnoge druge, matore) uopšte ne deluje. To je samo sredstvo da nas privremeno ućutkate, ali budite sigurni, da kad se vratimo, bićemo još glasniji i neprijatniji. Pa ako želite tako nešto, samo napred. Ili nas jednostavno, blokirajte za vjeke vjekova. Što opet, nije rešenje, jer ja uvek mogu da otvorim novi nalog. A ja nisam Aleksa Lukić ili Filip Srbin pa da me možete lako provaliti AKO TO JA NE ŽELIM. Razmislite malo, jer ovde se oglasilo dosta stalnih korisnika i nikome, ama baš nikome se ne dopada ono što radite. Pa sad vi vidite. --Jagoda ispeci pa reci 22:44, 28. jul 2010. (CEST)

I ja mislim da je Miki najbolji. Jedino on zapravo i da neki stav, pa zato i izgleda kao da je njemu upućeno. Mogu da se složim ili ne sa njim, ali fakat je fakat. Najbolji je. Međutim, sve ovo je zaludno, poruka je shvaćena, molba nije uslišena i ne mogu da kažem da mi nije žao zbog toga, a i da nisam razočaran. Međutim, u svemu treba naći i nešto dobro. Makar smo neke stvari postavili na mesto i razjasnili ko šta može ovde. Pozdrav svima.--Metodičar zgovor²a 22:46, 28. jul 2010. (CEST)

Miki je stvarno admin kakav ovoj viki i učesnicima za uspešan rad i trebaju, ispade njegovo aktivno učešće u ovoj diskusiji kao da se sa ovom pričom njemu neko obraća. Slažem se sa predhodnicima da je on poslednji kome imamo šta da zamerimo. Naprotiv.--Sahara (razgovor) 23:00, 28. jul 2010. (CEST)

Miki je jedini koji od gospode administratora "izlazi u narod i mesa se s obicim pukom". Nije uobrazen kao ostali koji verovatno ni ne gledaju ovde, a kad pogledaju, pitaju se da li je Miki "normalan sto li se samo masira s onim davezima koji bi stalno da nas skidaju, nije im nikako jasno da smo mi to tako ugodili da smo prakticno neskidljivi.". Eh, boze, boze... Opet cemo izgubiti samo zivce i vreme, a njih prosto boli leva stikla sta bilo ko od nas misli...--Jagoda ispeci pa reci 23:09, 28. jul 2010. (CEST)

---

Da ponovim:

1. Takmičenje je nebitno u odnosu na politiku blokiranja. Ono šta radi Vikimedija Srbije ne sme da utiče na uređivačku politiku Vikipedije. To bi bilo nedopustivo za Vikipediju a pogubno za Vikimediju. Kome ovo (zašto je pogubno) nije jasno, nek me pita na mojoj strani za razgovor.
2. Ukidanje bloka je moguće ukoliko se zaključi da je on bio pogrešan. To što razlog nije jasno naveden nije samo po sebi razlog da se blok poništava. Potrebno je da administrator koji je blokirao obrazloži o čemu je reč, i (sve i ako je razlog jasan) da iznese dodatne razloge. Ako tog administratora nema da se javi 3-4 dana, okej je da se deluje bez njega. Ako ga nema 10 sati, treba sačekati još malo.
3. Administrator deluje po mandatu koji mu je dala zajednica na glasanju. Ako zajednica smatra da ovaj blok nije opravdan, po trenutnoj politici, može da se pokrene glasanje za opoziv administratora. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:26, 28. jul 2010. (CEST)

Oprosti, Gorane, ali sve tri tacke su cista demagogija. Pod jedan: sta ti to znaci da Vikimedija Srvije ne sme da utice na rad Vikipedije? Covek je blokiran u jeku takmicenja, a da se uopste ne zna zasto. Dakle, ovde jedan admin Vikipedije minira takmicenje Vikimedije, a ne obrnuto. Pod dva, odavno smo zakljucili ovde da je blok bio pogresan. Ne postoji ama niti jedan jedini dokaz da je blok sledio nekom nedolicnom ponasanju. Jeste da ponasanje BC nije uzorno i da nam je svima stao na zulj, ali brate, sedi krivo, al govori pravo, i blokiraj kad cobvek pogresi, a ne deset dana nakon toga. I pod tri... Kako te nije sramota da tako nesto predlazes, kad znas i sam da od toga nista biti nece? Znas sta, vrlo me razocarava ovo tvoje nadmeno ponasanje. Malo postovanja prema nama, obicnim smrtnicima ne bi bilo na odmet. Ovo sto si napisao je cisto vredjanje nase inteligencije. --Jagoda ispeci pa reci 23:39, 28. jul 2010. (CEST)

Ako bi neko bio odblokiran zbog takmičenja VMRS, to bi značilo da se Vikipedija obazire na aktivnosti Vikimedije. Ako nekog zanima političko-pravno objašnjenje zašto je to neprihvatljivo, mogu da mu detaljišem (na pogodnijem mestu). Što se ostalog tiče, izrazio sam se najbolje što sam umeo, bez namere da vređam bilo koga ili bilo čiju inteligenciju. Svima koje sam pak uvredio se izvinjavam. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:52, 28. jul 2010. (CEST)

Izvinjavam se što odgovaram na više komentara istovremeno, ali imam goste koji su mi zaposeli računar, a neki su mladi pa im moram oteti miša i tastaturu. Odgovaram na prethodnik 10-tak komentara (mislim) To što sam admin ne treba da znači da sam automatski pristrasan. Nisu moja ovlašćenja bitna i spreman sam evo i večeras da ih se odreknem, pa da popričamo kao neadmini ako će to nešto promeniti i poboljšati stvar. Znači, čak ne tražim ni glasanje o opozivu, niti reizbor za sebe, ni diskusiju o tome, već ću se prosto sam povući. Kod ovakvih situacija zaista pokušavam da sagledam stvari i iz ugla običnih korisnika, ali ne pristajem da priznam da nisam u pravu samo da bih eto pokazao kako administratori ponekad i priznaju greške. Mislim da to uoštavanje nije korektno i da nije tačno. Ja bar svako malo priznam grešku, pa mi čak bude ponekad neprijatno. Jbg, šta ću, čovek sam, pa pogrešim s vremena na vreme. Što se tiče Jagodinog komentara, nemoj meni da stavljaš na teret da nisam tražio promenu politike administracije baš u vezi sporne tačke koju si pomenula, jer je ne tako davno bilo glasanje na tu temu i poznato je kako se završilo i ko je bio za taj predlog (i sad podržavam promenu te tačke). Dotle ću se boriti za poštovanje politike koja je trenutno na snazi, ako procenim da je prekršena (baš me briga o kojem se korisniku radi na konkretnom glasanju i za šta me sve zbog toga optužuju). Nije sporno ni tvoje mišljenje da nam ne trebaju administratori uopšte. Zaista se slažem sa tobom da je bolje da dođu stjuarti da zavode red, ako zajednica smatra trenutne administratore pretnjom (pa teror je zadnja stvar koju treba trpeti i koju ću ja zagovarati i sprovoditi). Ali ne pristajem da ćutim kada vidim nešto loše i pri tome ne razmišljam koliko će ljudi biti protiv mene (u diskusiji, ne bukvalno naravno). Dokažite vi meni da nisam u pravu u vezi odblokiranja, pa ću još jednom priznati grešku i odblokirati BČ. Čak i ako ostanem pri svom stanovištu, to ne znači da sam ja u pravu a da vi niste (i obrnuto), ali ne pristajem da kao administrator radim ono što smatram pogrešnim. Sklonite takve administratore ako vam smetaju (mene i sve meni slične) - ja ću se sam povući ako vidim da sam smetnja ili mi više vas to kaže (da ne bude da me ne možete smeniti jer me drugi administratori štite). Izvinjavam se zbog širenja priče i digresija u odnosu na temu rasprave, ali sam smatrao potrebnim da reagujem (makar ja) i da ukažem na neke stvari koje smatram lošim. Na vama (ostalim učesnicima rasprave) je da li ćete shvatiti suštinu mojih nastojanja. Nije uostalom meni to ni bitno (da budem u pravu ili da vas pošto-poto ubedim kako sam u pravu). 'Ajd neću više da dužim i pliz nemojte da me hvalite jer smo tu da radimo pos'o. Hvala (da ne pomislite da sam u oblacima), ali stvarno možemo diskutovati i bez toga. „Volim i ja vas“. mickiτ 23:36, 28. jul 2010. (CEST)

Nemoj molim te da se odrices prava, jer si jedina svetla tacka medj tvojim kolezama...--Jagoda ispeci pa reci 23:41, 28. jul 2010. (CEST)

Izvinjavam se Goranu zbog onoga „makar ja“ u mom komentaru. I Goran je pokušao da ukaže na suštinu o kojoj pričam. Međutim, ovih dana sam bio pomalo usamljen u nekim raspravama, pa mi je izletelo. :) mickiτ 23:45, 28. jul 2010. (CEST)

PS:Ne stavjam tebi na teret, nego administratorskoj kliki uopste. A govorim u drugom licu jednine jer mi je tako nekako efektnije. Ti si, kao sto rekoh, jedini kojem nije ispod casti da razgovara s nama oko ovakvih stvari, i kao sto i sam vidis, to se ceni. Kamo lepe srece da vas ima vise takvih. Umesto razgovora i objasnjenja, obicno dobijamo demagogiju bez premca, kao npr. ova sto je upravo spustio na ovu stranicu nas g. Celicni. Meni je to tuzno. --Jagoda ispeci pa reci 23:47, 28. jul 2010. (CEST)

PS1:I dalje si usamljen. Goran samo demagogise. Jedini pravi sagovornik si ti.

Dobro, razumem ja da vi/ti ne napadate mene lično (osim ponekad ), ali i ja nisam ovde da branim sebe već neke principe/ideje/stavove/kako god. Imam utisak da se po tim principa ponekad (ne)namerno gazi. Takođe, ne branim sve administratore i ne opravdam niti zataškavam počinjene greške, ali mi smetaju ta uopštavanja i izbegavanje suštine. Ovde se radilo o tome da se traži odblokiranje zbog ovih i onih razloga, a da nije jasno da je blokada bila neopravdana (što je osnovna pretpostavka za odblokiranje - sve drugo su sporedne priče). Goran je rekao suštinu, a ja sam bio malo opširniji.

Pa napadamo i tebe, al samo kad zasluzis. :P A sad ozbiljno. Rekoh malopre, negde dole. Vrlo je jasno zasto se trazi odblokiravanje. Trebalo je i ranije da se reaguje, ali bolje ikad nego nikad. Nama zapravo uopste nije jasno zasto je BC blokiran. Bokica nije ostavio ni jedan jedini trag iza sebe koji opravdava to blokiranje, a u BC izmenama nema niceg sto bi zasluzilo blokadu. Pogotovu ne tako dugu. Posto Bokice nema da nam kaze zasto je to uradio, red je da se covek odblokira, jer ne postoji niti jedan jedini dokaz da je blok opravdan.

Ja sam pomenuo taj detalj da je BČ učestvovao u takmičenju i uopšte mi nije palo na pamet da to treba uticati na blokiranje korisnika. Naveo sam kao motiv više da se opomene, dobro razmisli o njegovom blokiranju, konsultuje drugi kolega administrator i kad se blokira da se navede obrazloženje. Pretpostavljam da ste svesni da smo možda u manjku za 10-15 sređenih članaka zbog toga. --SmirnofLeary (razgovor) 23:58, 28. jul 2010. (CEST)

Nije fer prema njemu kao takmičaru, ali opet takmičenje i ova priča su odvojene teme. mickiτ 00:16, 29. jul 2010. (CEST)

Konačno saznajmo to jednom, šta je to BČ uradio da ima opravdanja njegovo blokiranje, čak i po cenu rušenja regularnosti takmičenja, u šta su više ljudi uložili veliku energiju i želju da se poboljšaju silni neprikladni tekstovi u vikipediji na Srpskom jeziku. Po čemu to i po kome pravu ima jedan admin pravo da napravi takvu štetu? Opravdavanja sa pričama, koje ne piju vodu ne vrede. Pogotovo kada tome dodamo dobro poznatu i demonstriranu činjenicu da ima elemenata ličnog obračuna izmađu ta dva pripadnika društva. Duboko smatram da nema opravdanja za taj težak gaf. Ta priča ko ima pravo da skine blokadu nebi se ni postavila kada nebi bilo ovakvog kaubojskog ponašanja. Takmičenje nije više regularno, propao je ukupni trud ljudi.--Sahara (razgovor) 00:02, 29. jul 2010. (CEST)

Sahara, druže, organizator odlučuje o regularnosti takmičenja, a ne mi ovde :) mickiτ 00:16, 29. jul 2010. (CEST)

Nisam nikada čuo niti video na trkama formula 1, usled trke oduzmu vozaču auto zato što je pre nekoliko dana napravio saobraćajni prekršaj u gradu.--Sahara (razgovor) 00:47, 29. jul 2010. (CEST)

I ja nisam čuo da se trke prekidaju kada je jedan takmičar sprečen da učestvuje, a posebno da vozači određuju kada treba trku prekinuti ili da određuju da li je nešto regularno ili nije. Ti mešaš babe i žabe, a na to su ti ukazali i drugi učesnici ove rasprave. Možemo mi ovde da palamudimo do sutra, ali organizator takmičenja nije Vikipedija i njeni korisnici, već organizacija na koju mi ne možemo da utičemo svojim stavovima. Možda nije fer, ali tako je. mickiτ 10:21, 29. jul 2010. (CEST)

Naprotiv ja razdvajam babe i žabe i niko meni nije na nešto ukazao, naprotiv. Nije organizator božanstvo i ima neograničena prava da manipuliše sa ljudima i sa njihovim trudom i vremenom. Pa i deca kada krenu da igraju žmurke, do kraja se drže početnih uslova. Ne može doći neki svevišnji i menjati im uslove na pola ili na kraju igre. U ovakvim otuđenim stavovima i pravimo ovolike pometnje i šumove na ovoj vikipediji. Na ovaj način taj svemoćni organizator sam sahranjuje svoju ideju i svoju organizaciju. Sve je moguće u interesu orkestrirane međusobne zaštite admina, bez obzira na argumente. --Sahara (razgovor) 11:31, 29. jul 2010. (CEST)

---

Gorane, ne trazimo da se BC odblokira zbog takmicenja, nego zato sto uopste ne znamo zasto je blokiran.Bokica nigde nije ostavio niti jedan jedini trag kojim bi opravdao svoj postupak, a u BC izmenama u poslednja dva dana nema ama bas nista sto bi zasluzilo blok, a pogotovu ne blok od sedam dana. I to ti kazem JA, koja sam vise puta trazila njegovu blokadu. Stoga, ne mesaj babe i zabe, nema Vikimedijino takmicenje s ovim nikakve veze. Stavise, da sam pakosna, mogla bih da pomislim da je namerno blokiran samo da ne bi mogao da ucestvuje. Ali nisam, jer ne mislim da je Bokica zao stvor. Znam, i razumem zasto je to uradio, ali ne mogu da opravdam, i zbog toga i ja trazim da se BC odblokira. Blokirajte ga kad zasluzi, i to odmah, a ne nakon mesec dana. --Jagoda ispeci pa reci 00:03, 29. jul 2010. (CEST)

I ja nisam shvatio ovu priču (bilo kao povod za blok ili odblok) kao nešto što ima veze sa takmičenjem. Ne znam otkud se to pojavilo, osim što smo konstatovali da nam je žao zbog BČ kao takmičara. Jesam li ja to pogrešno shvatio suštinu naše rasprave? mickiτ 00:16, 29. jul 2010. (CEST)

Goran reče:

Ako tog administratora nema da se javi 3-4 dana, okej je da se deluje bez njega. Ako ga nema 10 sati, treba sačekati još malo.

Ja molbu uputio 28., danas već 29., a Bokice nema od 24. što se vidi po njegovim izmenama. Pošto je ovo već malko više od očiglednog, predlažem da prekinemo ovu raspravu, jer je potpuno besmisleno nastavljati.--Metodičar zgovor²a 00:19, 29. jul 2010. (CEST)

P.S. Miki, najbolji si!--Metodičar zgovor²a 00:19, 29. jul 2010. (CEST)

Pa Micki, proslo je vise od 4 dana, Bokice nema. Dokle mislite da nas iscrpljujete ovako? Stvarno nema smisla. Odblokirajte coveka, pa ako opet zabrlja, blokirajte ga ODMAH, a ne nakon deset dana. I to bez ikakvog objasnjenja. --Jagoda ispeci pa reci 00:26, 29. jul 2010. (CEST)

Jagoda, moraćemo pisati pismo centrali da izdvoje jedan server posebno za tebe! Zatrpala si nas komentarima. A i ja sam, tako da je ovo moj poslednji. Bio sam prisutan u trenutnu kad je BČ blokiran, a opet ne znam razlog. Čak sam tad razmenjivao poruke sa njim, jer smo radili zajedno na članku i kategorizaciji grupa članaka. Može se desiti da je blokiranje delom na ličnoj osnovi, jer se sećam poruke gde je Bokica napisao BČ-u da je izneo u svom komentaru gomilu gluposti (čitaj lična uvreda). Dalje, da ne pominjem više takmičenje, smatram da samo blokiranje nije izvršeno po pravilima (a možda je posledica lične rasprave i sukoba), te zbog toga korisniku treba skinuti blok. Ovo da nije po pravilima, smatram zbog toga što nije opomenut (na njegovoj strani razgovora) i što nije naveden razlog. U tom kontekstu razmotriti promenu pravila i politike blokiranja. Željko je to dobro primetio, potrebna je promena politike po tom pitanju. I jedno pitanje za njega, da mi objasni proceduru za opoziv (na ličnoj strani). Mislim da je kompikovana, i da može uspeti jedino ako je predlagač zlopamtilo i ako je pažljivo evidentirao više od 15 propusta onoga čiji se opoziv traži. Naravno da će svako paziti da ne pređe granicu, ali ako je grešaka mnogo i ako su učestale (ne evidentirane) neće imati poverenje zajednice, ali isto tako nema mogućnosti da se on opozove. --SmirnofLeary (razgovor) 01:35, 29. jul 2010. (CEST)

Ma šta ima Željko da ti objašnjava, video si skoro kad su njemu pokušana da budu skinuta prava. Čak ni glasanje ne možeš da otvoriš ako je administrator izgubio poverenje zajednice, ako ga jednostavno više niko neće na tom mestu i svi misle da ne treba das bude admin. Samo ako je očigledno zloupotrebio svoja prava, i to možeš dokazati, onda možeš otvoriti glasanje. Po meni, to je van pameti, jer eto Željka niko neće (uključujući i mnoge administratore), pa on opet sedi u svojoj fotelji i svima nam se smeje u lice. Krajnje apsurdna situacija. Treba pokrenuti raspravu i glasanje za promenu pravila u vezi sa ukidanjem prava, ali NE TREBA dozvoliti da nas kao i uvek kad se povede takva diskusija, administratori zamajavaju kojekakvim birokratskim budalaštinama da nam rasture koncepciju i da nas vozaju do basvesti dok se svima ne smuči i svi ne odustanu. To su njihove taktike i deluju, jer svakako da njima nije u interesu da samo zato što nemaju više poverenje zajednice mogu da budu skinuti sa spiska admin. Stvarno je apsurdno. Toliko su se zalepili za to mesto admina kao da su ne znam kako dobro plaćeni. Po meni, takvo grčevito držanje jedne pozicije koja u prinicpu ništa ne znači, i obstruiranje želje čitave jedne zajednice da se ništa ne bi promenilo, totalno je besmislena. --Jagoda ispeci pa reci 08:01, 29. jul 2010. (CEST)

Nemam vremena da citam svu ovu raspravu, kod rodjaka sam u Bosni, stizem kuci za koji dan. Za razloge blokiranja pogledajte drugu sekciju ove strane. -- Bojan  Razgovor  10:11, 29. jul 2010. (CEST)

Najpre, izvinjavam se što imam život krajem jula meseca, te sam tek sad uspeo da iščitam celu raspravu. Pokušaću da budem kratak. Slažem se u potpunosti sa Mickijem (kao i obično): ako je već nije dato objašnjenje, treba sačekati blokirajućeg administratora da ga da. Lično, takođe se ne slažem sa blokom u tom trenutku, ali da lamentujem o tome 10 strana nema smisla. A i pristalica sam praktičnosti. A pošto je jutros istekao blok, ova rasprava postaje bespredmetna. Još jednom bih se požalio na stalne generalizacije koje ovde postoje: "vi administratori" i slične fraze ne piju vodu, jer kao što i sami znate, administratorska grupa je veoma heterogena, tako da je nemoguće da svi brane jednog. Zaista se ne osećam prozvanim da ne "izlazim u narod i [ne] mešam se sa običnim pukom", jer koliko toliko pokušavam da učestvujem u ovoj admin tabli (koliko mi vreme dozvoljava) i ostalim Vikipedija: delovima projekta. --filip ██ 12:40, 29. jul 2010. (CEST)

Pa od tebe se drugo ništa nije ni moglo očekivati, sem da proglasiš ovu raspravu bespredmetnom i da se otreseš svake odgovornosti za proizvoljno i bezrazložno blokiranje. Ne slažeš se s blokom, ali šta? Neće biti nikom ništa, je l'da, kao i obično? Omakne se nekomadminu prst pa blokira nekog na mesec dana, pa ode u Kinu a mi treba da sedimo i da ga čekamo? Svašta od tebe. I da, drago mi je da imaš život krajem jula, ali onda treba da se odrekneš dužnosti NA KOJE SI SE OBAVEZAO kad su ti dali admin prava (i ne samo ti, nego svi, da ne bude da nešto posebno tebe prozivam). A što se tiče silaska međ raju, pa ovakve stvari se ne dešavaju samo "krajem jula". Dešavaju se tokom cele godine, i samo je Micki taj koji pokušava da objasni stvari kad dođe do nekog kuršlusa. Ti, Saša, Goran, vas trojica se samo pojavljujete kad treba nekog da blokirate, i to bez reči i bez opomene. Hoćeš li reći da do trentuka kad si nekog tako blokirao nisi znao tj. pratio šta se dešava? Kamon, pričaj te priče nekom drugom. Jednostavno vas mrzi da se objašnjavate s neukim pukom, nego se pojavite samo da puckate bičem. Vrlo lepo i vrlo ljudski. Naravno, sve ovo ćeš sad da negirapš, a mene opet malo onako usput da izvređaš kako samo ti umeš, no nema veze. Narod vidi, da ne vidi, ne bi se ovoliko korisnika ovde javilo da protestuje.--Jagoda ispeci pa reci 12:48, 29. jul 2010. (CEST)

Nemam nameru da se raspravljam sa tobom, ali ako već imaš zamerki na moj rad, molio bih te da ukažeš na njih. Koga sam ja to blokirao bez razloga i opomene u poslednje vreme? Evo, gledam svoje blokove i u poslednje tri godine, ako izuzmemo vandalizme, duple naloge i sl, od konstruktivnih korisnika blokirao sam samo tebe (uz saglasnost više administratora; da, da, znam već šta imaš da kažeš na tu temu, tako da ne troši reči) i Zrna zbog ličnih napada. Ne znam zaista kako se ja to pojavljujem samo kad nekog treba da blokiram. Ili ćeš pružiti reference ili mogu opušteno tvoju priču da nazovem demagogijom, kao što i ti demagogijom krajnje opušteno nazivaš bilo kakav komentar sa kojim se ne slažeš. I opet vršiš zamenu teza: ja se nisam obavezao ni na šta. Ali i pored toga sam jedan od najaktivnijih administratora (all time, protekla godina, protekla 3 meseca). Takođe, ne znam šta više hoćeš da uradim. Možda je Bokica iz loših razloga uradio blok, ali ako ti se ne sviđa, a ti pokreni glasanje. A samo tvoja stvar je što ti misliš da to neće proći. --filip ██ 13:00, 29. jul 2010. (CEST)

Hhehe... Pa mene si blokirao. I to BEZ prethodne opomene. A to što se više njih složilo, ne znači ništa. Složila se sve tvoja braća po dugmetu. Aj molim te. I posle mene nazivaš demagogom. Pa čak i kad ističeš svoje dobre osobine, ti pribegavaš demagogiji. Niko ti nije rekao da nisi aktivan administrator, nego da niko od vas ne želi da daje nikakva objašnjenja kad se zatraže, osim Mickog, jer vas to, naravno, smara (s obzirom da imate "život" krajem jula, je l'da?). Što se Bokice tiče, Bokica jeste na loš način odradio blok, ali mi ne pada na pamet da pokrećem glasanje, prvo što mislim da ne treba (jer ja ponekad imam razumevanja i za administratore, gle čuda!, a i BČ ga je višestruko zaslužio), a drugo, čak i da mislim da treba, zar ti zaista misliš da sam ja toliko naivna i da ne znam kako bi se to glasanje završilo? Glasača biste raspeli na krst od uvreda i prozivki (u slučaju da sam to ja, jer prema meni više nemate ama baš nikakvo poštovanje), a ako nisam ja, onda biste mu demagogijom i skretanjem sa teme dojadili da bi na kraju sam odustao. Imate vi i te kako razrađene mezanizme samoodbrane koje ste doveli do savršenstva za ovih pet, šest godina koliko ova Vikipedija postoji. Međutim, nije to poenta cele ove priče. Ne morate da se odričete prava, niti da vam ih skidamo. Samo malo porazmislite i promenite način rada, jer ovakav odnos koji imate prema običnim korisnicima očigledno vređa dotične. --Jagoda ispeci pa reci 13:12, 29. jul 2010. (CEST)

I još nešto. To tvoje vađenje na "imanje života" svaki put kad ti se prigovori što nisi tu, vrlo je neuljudno i bezobrazno. Šta hoćeš time uopšte da kažeš? Da ostali koji su ovde kad ti nisi tu nemaju život, i da si ti kao neki maher jer ga imaš? To je otvorena aluzija na lične živote ostalih korisnika koja je u najmanju ruku neprimerena, da ne kažem prosta i nevaspitana i odražava nedostatak pre svega domaćeg vaspitanja. --Jagoda ispeci pa reci 13:16, 29. jul 2010. (CEST)

Ne, to je samo podsetnik da nismo svi tu u koje god vama vreme odgovara. Samo to. --filip ██ 13:21, 29. jul 2010. (CEST)

Što se obavezivanja tiče, u pravu si. Ti se i nisi obavezao ni na šta, s obzirom da si izabran kako si izabran: pitali te nakon 15 dana boravka oćeš li, ti reko oću, i sve bilo gotovo. Ko je za tebe uopšte glasao? Eto, ZATO treba da ima reizbor. Čak i oni koji su regularno izglasani (a ne kao ti, i još neki, po babu i po stričevima), treba s vremena na vreme da se vidi da li i novi korisnici misle isto što i oni stari, jer korisnici se smenjuju, oni koji su bili aktivni pre dve godine, nisu više, a u međuvremenu smo dobili druge nove korisnike koji su postali iskusni... No vi ste se toliko zalepili za te besmislene "funkcije" da je to pšrosto smešno. Samo gledam tamo na Vikiizvorniku kako je Saša odogovorio kao uvređena primadona zato što mu je traženo da se odrekne prava administraora jer je neaktivan. Te ja sam ovde od početka te ja sam ovo te ja sam ono... Pa šta? Miloš je osnovao bre ovu Vikipediiju pa ste ga bukvalno šutnuli sa ovog projekta, a ovamo se uvredite kad neko od vas bude lepo zamoljen da vrati admin prava. Treba da vas je sramota. --Jagoda ispeci pa reci 13:23, 29. jul 2010. (CEST)

Evo, spreman sam da se napravi presedan (a pošto politika ne brani, onda nije nemoguće održati tako nešto) i da se glasa o mom poverenju, te da se konačno održa glasanje o meni, kad već nikad nije. Da li se slažeš sa tim? --filip ██ 13:31, 29. jul 2010. (CEST)

Ne slažem se. Glasanje o poverenju tebi ne treba da dođe kao tvoja milost, presedan ili kako god želiš da ga nazoveš, nego kao sprovođenje regularnog pravila ove Vikipedije. Nije to rešenje, znaš i sam da ćeš biti izglasan, a veruj mi, ni ja nemam neku posebnu želju da te vidim van te funkcije, jer je fakat da radiš dosta toga korisnog "iza kulisa" za ovaj projekat (kao i Saša, kao i Goran). Ovde se radi o međuljudskim odnosima. Da ne bih sad počinjala priču o vašoj navodnoj jednakosti, šta ja o tome mislim i sl. znaš već (ponovila sam je sto hiljada puta barem), a i ovoliko javaljanje drugih ljudi povodom ovog bloka valjda dovoljno govori da nešto treba menjati. Reizbor za sve admine, i menjanje pravila o uslovima za pokretanje postupka skidanja prava. --Jagoda ispeci pa reci 13:39, 29. jul 2010. (CEST)

Hajde sad, molim te, u cilju konstruktivne rasprave i rešavanja misterija, navedi mi ko smo to "mi" tačno, po korisničkim imenima, sa čijim se akcijama ne slažeš i za koje misliš da treba da promene način rada. Jer je nemoguće da pod "vi" obuhvataš celu admin družinu jer a) nisu svi aktivni b) nemamo svi isto mišljenje i svako deluje u drugačijem obliku. Ovako kako pričaš, sve je apstraktno i nekonkretno. Izvinjavam se što preotimam temu (ionako je "istekla"), ali otvoren sam za razgovor, pa ako već imaš konkretne, utemeljene primedbe (osim apstraktnih, opštih optužbi) onda da čujemo. Ko tačno vređa obične korisnike i na koji način? --filip ██ 13:21, 29. jul 2010. (CEST)

Eno ti spisak administratora, svi su tamo poređani poimenice. Niko, slovom i brojem, osim Mickog, nema običaj da se upusti u rasprave i da strpljivo odgovara na sva pitanja koja mu se postave, koliko god ih smatrao glupima, i da iznova pokuša da argumentuje svoje tvrdnje. Niko. Većina se uopšte ne javlja, blokne tu i tamo ponekog vandala i to bi bilo to, ali kad treba da se upusti u rasprave, nisu tu. Doduše, ima nekih koji bolje i da se ne upuštaju u rasprave, jer ne umeju civilizovano da razgovaraju. --Jagoda ispeci pa reci 13:27, 29. jul 2010. (CEST)

PS: Ako si voljan da slušaš (tj. čitaš), mogu i da ti svakog ponaosob analiziram. Jeste istina da ne mislite svi isto, ali nije istina da ne delate svi isto. Zapravo, većina se sklanja, a tako da sve ostane na vama trojici, koji sedite na svom Olimpu i delite pravdu. Štaviše, i prema Bokici je krajnje nekorektno, jer je on sam imao sukob sa BČ i to duže vreme, trebalo je da mu pomognete, da se više vas javi kao što si se ti onomad javio, na primer. U celoj ovoj priči imam utisak da se bokica osećao jako usamljenim i rešio je problem onako kako je najbolje znao i umeo. Sad, nije bilo dobro, ali s obzirom u kakvim uslovima i sa kakvim kolegama radi, nije ni moglo bolje. Ne treba da mu pomažete kad pogreši, nego pre nego što pogreši, da ne bi pogrešio. Onda ne bi ni bilo potrebe da vadite fleke i da čuvate tako bezobrazno jedni drugima leđa. --Jagoda ispeci pa reci 13:31, 29. jul 2010. (CEST)

Jagoda, lepo te čovek pita, konkretno i poimence: Ko tačno vređa obične korisnike i na koji način?, a ti odgovaraš Eno ti spisak administratora, svi su tamo poređani poimenice. Jel poimence SVI, gde je tu ime i konkretan slučaj? --SmirnofLeary (razgovor) 13:36, 29. jul 2010. (CEST)

A da ti opet pročitaš šta je Dungo napisao? Vređanje nije pominjao. Takođe, verujem da znaš šta znači "svi osim Mickog". --Jagoda ispeci pa reci 13:41, 29. jul 2010. (CEST)

Ovo kurzivom napisano je njegovo: Ko tačno vređa obične korisnike i na koji način? --SmirnofLeary (razgovor) 13:42, 29. jul 2010. (CEST)

OK, sad sam videla i taj deo. Zna Dungo vrlo dobro o kome govorim. Sa Goranom (i nekim drugim administratorima) sam nemali broj puta razmenila privatne mejlove u vezi sa tim administratorom. Od Gorana sam konkretno dobila odgovor da nema sad vremena da se bakće s njim, i na tome je ostalo ako se ne varam, prođe godina dana i ništa. Jeste istina i to da odavno nije imao neki od svojih ispada, ali sam ubeđena da mu se ljudi sad uglavnom sklanjaju (čak i ja isto radim), da bi izbegli neprijatne situacije. Dok ne naiđe opet neki novajlija koji ne zna za jadac. --Jagoda ispeci pa reci 13:49, 29. jul 2010. (CEST)

Da poentiram, ovde su se osetili prozvanim poslednja dva čoveka koja treba prozvati Miki i Filip, i to samo zato što ti konstantno prozivaš SVE. Jasno i tačno navedi ime (Ko tačno vređa obične korisnike) i navedi slučaj (i na koji način). Ja lično ne želim da se Miki i Filip osećaju prozvanim i da oni odgovaraju na pitanja jer na njih niko nije mislio. A vidim da pominješ i ostale učesnike rasprave (Narod vidi, da ne vidi, ne bi se ovoliko korisnika ovde javilo da protestuje). Niko ne protestvuje protiv Mikija i Filipa, nek me neko ispravi ako grešim. --SmirnofLeary (razgovor) 13:46, 29. jul 2010. (CEST)

A da ja tebi poentiram. O čemu ti to uopšte pričaš? Ajde malo ČITAJ šta sam napisala i ne lepi etikete bez potrebe, Smirnof. Nema potrebe ti da braniš ni Mickog ni Filipa, veliki su oni da se brane sami. --Jagoda ispeci pa reci 13:51, 29. jul 2010. (CEST)

Uf, pričamo o razmeni privatnih mejlova?! --SmirnofLeary (razgovor) 13:50, 29. jul 2010. (CEST)

Pa? Šta ima čudno u tome? --Jagoda ispeci pa reci 13:53, 29. jul 2010. (CEST)

S privatnim mejlovima, budite obazrivi. To je privatna komunikacija i za objavljivanje i komentarisanje sadržaja privatne komunikacije treba vam saglasnost druge strane. U protivnom, to se može smatrati grubim kršenjem privatnosti. Ako smatrate da svi treba da znaju sadržaj neke diskusije, obavljajte je na projektu, a ne preko imejla. U suprotnom, to je privatna komunikacija i obe strane treba da budu saglasne da se ona javno objavi. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:19, 29. jul 2010. (CEST)

Heh, nemoj da se mažemo oči ovde. Šta je bilo s mojim pravima kad je moj mejl jednom od vas kružio po tajnim mejling listama? Jel mi vredelo da se bunim?--Jagoda ispeci pa reci 14:55, 29. jul 2010. (CEST)

Evo, Filip je mene izvređao nedavno, a i pre toga u par navrata mislim, ali mu ja opraštam. Zezam se, naravno. Uvrede su bezveze, ali još bezvezenije sporiti se oko njih, one uvek više govore o onome ko ih je uputio. Kao što je Filip rekao, ova rasprava je postala bespredmetna, čovek je odblokiran, a lično mislim da je suludo (i dosadno) pokretati bilo šta protiv Bokice, on jeste postupio loše, što se vidi i po njegovom komentaru ovde datom, ali uzevši u obzir sve drugo što radi, radi dobro. Dakle, najbolje je slučaj zatvoriti, pobegli smo previše van hrizanteme i samo će nastati nove svađe, a to je takođe bezveze. Onaj ko je mudar, nakon svega ovoga (a videli ste da na neka moja pitanja nije bilo odgovora, što jeste jako dobar odgovor), znaće šta mu je činiti. :)--Metodičar zgovor²a 13:55, 29. jul 2010. (CEST)

Neko je pitao ko vrijeđa korisnike ili ko psuje i vrijeđa? Mene je Bojan nazvao budalom i glupanom nekoliko puta. Jednom su zbog toga protestvovali Smirnof i Safara, jer niko od admina nije izrekao opomenu Bojanu. Ubrzo nakon toga je na admin tabli Bojan ispsovao jednog novog korisnika, pa mu je čini mi se Miki rekao da to nije uredu. Inače, jednom sam dobio blokadu na sat vremema od Lasla Varge jer smo se ja i Jagoda posvađali pa smo jedno drugom vraćali izmjene preko deset puta, pa nam je Laslo Varga obadvoma dao blok na sat vremena i nakon toga smo prestali. Osim toga, nisam imao problema sa nekim admininom osim Bojana od koga sam dobio 4 ili 5 zabrana do sada. Jednom sam od Bojana dobio zabranu jer sam pitao da navede izvor za nešto što je masovno unosio preko bota. Dao mi je zabranu jer sam ga to pitao, i jer nije dao odgovor, pa mi je onda zbog toga dao zabranu. Tako sam od Bojana dobio i ostale zabrane, uglavnom nakon uvreda od njega, sljedile su zabrane od njega. Jednom sam se zbog toga žalio na administratorskoj tabli, ali slaba vajda, jer Bojan očigledno ima dozvolu da psuje i da blokira neistomišljenike. I sada mislim da je moje javljanje totalno uzaludno, tako da i ne očekujem neki odgovor. Zapravo mislim da ako se budem žalio na Bojana, da mogu da očekujem još veću zabranu. Lično mislim da ne treba da imamo takve adiministratore koji koriste funkciju da bi kaznili „protivnike“, odnosno one koji imaju suprotan stav. Meni je dovoljno da znam da je dobar dio korisnika izrazio svoju podršku protiv blokade koju mi je dao administrator Bojan, tek onako, u prolazu. A isto tako sam već rekao da je džaba da 6 korisnika bude protiv blokade, jer je stav 6 korisnika nevažan u odnosu na stav jednog Bojana. Bojanova je zadnja, jer ima vlast, i može da psuje! --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:55, 29. jul 2010. (CEST)

Nemaju oni (Filip i Miki) šta da se brane! Zašta? Ko je šta od njih pogrešio? Ako jeste, navedi. Mene si isto uplela sa ovom rečenicom: Narod vidi, da ne vidi, ne bi se ovoliko korisnika ovde javilo da protestuje. Ne protestvujem protiv njih! Niti iko protestvuje protiv njih. Ovde sad od Baš-Čelika vidim prvi konkretan primer. --SmirnofLeary (razgovor) 13:59, 29. jul 2010. (CEST)

Poentiranje se odnosilo na iznošenje poente, a ne postizanje poena. Ovde se pokrenula rasprava oko skidanja bloka, a nakon toga i protest protiv neprimerenog načina na koji je to urađeno. Postojala je i sumlja da je u pitanju ličan sukob, što nam je BČ rasvetlio. Lično sam bio prisutan kad ga je Bojan nazvao glupanom (citat, izneo si gomilu gluposti). Jesmo se Sahara i ja pobunili protiv toga, ali niko nije na to odgovorio. Jagoda, ti koliko vidim konkretno pričaš samo preko mejla? A, ovde govoriš uopšteno, čime se ništa ne postiže, tj. postiže se samo kontraefekat da se osete prozvanim oni koji nisu prozivani. --SmirnofLeary (razgovor) 14:14, 29. jul 2010. (CEST)

Ja nikog ne prozivam, ja POZIVAM da se nešto promeni u načinu ophođenja sa korisnicima. I da, pričam konkretno samo preko imejla, jer to isto čine i moji sagovorinici. Dakle, kad Goran bude ponovio ovde javno sve ono što je meni napisao o dotičnom administratoru, onda ću i ja da pričam otvoreno. Ne ide da ja pričam ovde nešto što mi je neko rekao u privatnoj prepisci. --Jagoda ispeci pa reci 14:26, 29. jul 2010. (CEST)

A kako bi bilo da svi pročitate ovo: Pravila blokiranja, proanalizirate i vidite šta bi eventualno trebalo aktuelizovati, dopuniti, izmjeniti, umjesto sve ove prazne priče. Što se tiče konkretnog bloka koji je ovdje bio predmet diskusije. Greška je napravljena u proceduri, tj. korisnik jeste već bio oštro upozoren na jednom od trgova da njegovo ponašanje može dovesti do dužeg bloka. Nije rečeno tačno ni kada ni gdje se to može desiti, nego mu je ukazano da njegov mod komunikacije ometa korisnike u radu, a samim time i projekat. To upozorenje mu je uputio Filip, prije mjesec čini mi se. Dakle, nije da je blok pao s neba. Međutim, Bojan je trebao da mu ostavi komentar na stranici za razgovor sa objašnjenjem i tu se nalazi ta greška u proceduri. Skoncetrišite se na pravila rada, jer ako krenete sa analizama ličnosti korisnika i administratora, to će vas odvesti u haos. Svi korisnici i administratori imaju mane i vrline, to ne može niko negirati. Međutim ako stalno insistirate na međusobnim manama imaćete stalne sukobe. Već su nas u našim medijima, pojedini novinari, okarakterisali kao svađalački projekat. Mislim da se radilo o članku o Vikipediji u Politici. To je jako loša propaganda za ovu Vikipediju, iako možda nekome/nekima izgleda da nije. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:11, 29. jul 2010. (CEST)

O tome ja sve vreme i govorim. Kad bi se tačno uspostavila određena procedura koje bi se svi administratori pridržavali, ne bi bilo ovakvih stvari. Upravo zbog svih tih stvari koje si ti naveo i ne mislim da je Bokica pogrešio što je blokovao BČ (i ne, Dungo, NE ŽELIM da mu se oduzmu prava). Njegova greška je što to nije uradio ranije, i odmah nakon prestupa. Ovako izgleda totalno bez veze. --Jagoda ispeci pa reci 14:31, 29. jul 2010. (CEST)

Pa zato sam i rekao pročitajte tu smjernicu, proanalizirajte, otvorite diskusiju, usaglasite proceduru. Nema drugog načina. Dakle, procedura, postupak prilikom blokiranja se može jasno definisati. Ono što je teže definisati je „koja je to granica koju je neko prešao pa je zaslužio blok“. Tu već zalazimo u subjektivne ocjene. Naime, zato bi bilo dobro da imamo neki arbitražni komitet, jer više očiju/ušiju uvijek bolje ocjenjuje situaciju. --Slaven Kosanović {razgovor} 14:43, 29. jul 2010. (CEST)

Slaven je upravu. Mene je Filip opomenuo jer sam se žalio na Bojana zbog uvreda. Onda sam prestao da se žalim na uvrede. Nakon toga sam se povukao jer sam vidio da od administratorske table nema mnogo vajde. Žao mi je što sam se uopšte javio ovde. Povlačim se iz ovoga „razgovora“ jer ne vidim smisao. Tema se ionako mijenja kako ko naiđe. Jedino želim da se zahvalim svim korisnicima koji su se javili da bi mi dali podršku i da zatraže da mi se skine blokada. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:31, 29. jul 2010. (CEST)

Iako smo sada skroz skrenuli sa teme ajde i ja da se oglasim ovde. Jagoda kažeš kako ne komuniciramo sa običnim korisnicima. Evo ja koji sam uglavnom pratio ovu stranicu, samo dok pročitam ono što je ovde danas napisano treba mi oko pola sata. Još ako bih se upustio u diskusiju sa tobom ili čelikom ili bilo kim ovde, izgubio bih još najmanje sat vremena. Znači oko 1,5 sati samo na ovu stranicu. Još ako pogledam SI, patroliram par izmena, vratim neki vandalizam, ode 2 sata. I to da na vikipediji ne uradim ništa od onoga što želim da radim. Da pišem i sređujem članke. E sad što se većina admina ne oglašava i ne učestvuje u diskusijama. Jednostavno nema vremena (osim par admina koje si navela kao veoma vredne i mikija koji učestvuje u svim diskusijama). Ja nemam vremena da svaki dan uz vikipediju provedem po 2 sata. Nekad mogu da provedem toliko, ali nekada dođem samo na 15 min. A ti očekuješ od svih admina da provode vremena uz vikipediju koliko i filip. Jednostavno nemaju svi toliko vremena. Svako doprinosi koliko može. A da bi što više doprineli, uglavnom svi mi izbegavamo rasprave. Ja često poželim da odgovorim na nešto, ali onda pomislim da ću morati još 5 dana po sat vremena da dolazim ovde da objašnjavam nekom nešto (Npr. čeliku zašto se ne može pisati da je neko rođen u rep. Srpskoj 1927. godine ako RS tada nije postojala), a da na kraju on to neće shvatiti ili će shvatiti posle utrošenih 5 sati mog slobodnog vremena (koje ja ne želim da trošim na takve rasprave). E zato se većina admina na upliće toliko u diskusije, isto kao i obični korisnici.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Jovanvb (razgovor • doprinosi) | 15:10, 29. jul 2010

A svega ovoga ne bi bilo (bilo bi, samo manje) kada bi se periodičnim reizborom potvrđivala volja zajednice o administratorima. Zašto su skoro svi admini svojevremeno glasali protiv, a skoro svi obični korisnici za? Nažalost, ovo samo potvrđuje Jagodinu hipotezu da je iz nekog razloga admin pozicija sveta - i korisnicima i adminima. „Apsolutna vlast apsolutno kvari“, kako je neko rekao davno. --Miroslav Ćika (razgovor) 15:58, 29. jul 2010. (CEST)

Dakle pokajte se - vjernici i samokritikujte se - ateisti, i uvedimo reizbor. Velika je šansa za to :) --Miroslav Ćika (razgovor) 15:58, 29. jul 2010. (CEST)

Svakako da ne bi bilo blokiranja, ni opravdanih, jer svaki korisnik sa H izmjena, čak i oni koji čine ozbiljne prestupe, mogao da glasa i ukloni administratora koji mu nije po volji, što bi direktno utjecalo na kvalitet ove Vikipedije. Neko kome je obrisana stranica H, takođe bi iz osvete mogao da glasa protiv admina H. Siguran sam da bi se ti reizbori pretvorili u obračune sa administratorima. Već imamo jasne obračune i bez reizbora. Na ovakvim diskujima su više nego očigledni. Biti admin jeste nezahvalna pozicija na ovom projektu, a ja bih prije glasao da se skroz ukine i da ovdje upravljaju stjuarti, kojima ćete na engleskom morati objašnjavati vaše probleme. Glasao bih za to, samo da vidite da će u većini situacija djelovati/raditi isto kao i većina naših administratora. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:53, 29. jul 2010. (CEST)

Mala ispravka. Stjuarti će sigurno imati mnogo manje razumjevanja za neke stvari koje se dešavaju na ovoj Vikipediji i sigurno neće biti spremni uopšte da objašnjavaju stavri koje možete pročitati u smjernicama projekta.--Slaven Kosanović {razgovor} 16:59, 29. jul 2010. (CEST)

mogao da glasa i ukloni administratora koji mu nije po volji, što bi direktno utjecalo na kvalitet ove Vikipedije.

Nista vi niste razumeli, jedino sto vas interesuje jeste da sacuvate svoje mesto administratora. To je pre svega, jako tuzno.

Neko kome je obrisana stranica H, takođe bi iz osvete mogao da glasa protiv admina H. Siguran sam da bi se ti reizbori pretvorili u obračune sa administratorima.

Ovo samo govori koliko nemate poverenja u svoju zajednicu kojom upravljate, tj. koliko zapravo zazirete od iste. Tuzno. Znam Slavene da vise nisi admin, ali i dalje govoris kao jedan od njih. --Jagoda ispeci pa reci 17:04, 29. jul 2010. (CEST)

Možda zato što dobro poznajem ovu zajednicu. Znam da ima ljudi koji jedva čekaju da se ovdje popusti uzica pa da krenu da kroje po svom. Neki nisu ni aktivni, za sada. Da budem iskren. Na ovoj Vikipediji ima itekako zlonamjernih korisnika kojima nije cilj onaj koji ima zacrtan Vikipedija. Ovakve diskusije mi uvijek potvrde to mišljenje. --Slaven Kosanović {razgovor} 17:11, 29. jul 2010. (CEST)

Samo da razjasnimo jednu stvar: ne postoji scenario po kom će stjuardi da dođu i ovde zavode red i ovo vam govorim kao jedan od njih. To nije nadležnost stjuarda, niti postoje kapaciteti i volja da se tako nešto radi na ovako velikom projektu. Dakle, Slavene, vidim da se ti pozivaš najviše na taj scenario (kako sada, tako i u ranijim diskusijama) i razjasnimo jednom za svagda: to nema šanse da se desi. Pogotovo što nema ni razloga za to. Ima zajednica koje su u daleko nezavidnijoj poziciji od naše, pa ništa. Ne dramite puno, nismo mi sad pred raspadom. Što se mene tiče, situacija je sasvim zadovoljavajuća, osim što postoje izolovani slučajevi koji se dešavaju katkad i koji uzburkavaju zajednicu. A, što bi Dejan rekao, dosadno je kad se ništa ne dešava. :) --filip ██ 18:33, 29. jul 2010. (CEST)

Pa vidi, možemo dovesti u situaciju ovaj projekat da bude u totalnom haosu. Neko će onda morati da se umješa. Ti nećeš moći zbog tzv. sukoba interesa. Vidim da mnogi admini nude svoja prava, evo i Miki, a znam još neke kojima je preko glave problema na ovoj Vikipediji. Dakle, u slučaju da ovdje niko ne bude htio da bude admin, zbog konstatnog prozivanja i preispitivanja, ili ćemo imati haos ili će neko morati da zavede red. Možda neku prinudnu administraciju u vidu admina po konsezusu sa Mete. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:13, 29. jul 2010. (CEST)

Ovde se nameće i pitanje pristranosti admina Bokice. Ispoljio je pri ovom slučaju blokade, pokazao je pri glasanju za izbor Antidiskriminatora za admina i kada sam pristupio sređivanju članka F-16, stavio sam šablon o radovima i radio skoro ceo dan. Po zahtevu učesnika XZ, Bokica je skinuo moj šablon i izbrisao dotadašnji moj rad, jednostavno me je „oduvao“, bez pardona. Važniji je uticaj pojedinaca na njega nego opšti principi jednakosti učesnika. To je ta bahatost i neodgovornost protiv koje ja dižem glas.--Sahara (razgovor) 20:01, 29. jul 2010. (CEST)

Željkov komentar

Primjećujem da se rasprava djelimično preokrenula u pravcu izmjene politike administracije. Vikipediju ne treba doživljavati kao skupštinu, pa da se kaže da zajednica daje mandat administratorima. Ona ih samo bira, ali ni zajednica ne posjeduje mandat. Mandata niti vlasti uopšte nema na projektima Vikimedija Zadužbine. Smatram da su floskule govoriti kako je zajednica povjerila neke dužnosti administratorima, pa ih može i vratiti. Koncept za administratore je na svim Vikipedijama isti, i nigdje se ne vrši reizbor. Kada se predlagao reizbor, ja sam u početku podržavao to, i predlagao sam konkretno kako o tome treba da se glasa, ako se neko sjeća toga. Možda sam tek pred kraj glasanja, promijenio mišljenje jer sam istraživao i analizirao neke stvari. Zajednica nije svemoguća na Vikipediji, tu su osnovni principi koji su uspostavljeni na globalnom nivou, i njih ne mogu kršiti ogranci. Administratori takođe nisu prve sluge zajednice, po ideji prosvjećenog apsolutizma, neko korisnici koji rješavaju neke stvari na osnovu dodatnih operativnih nadležnosti. Smatram da bi bilo veoma štetno da se administratori uklanjaju jer drugačije razmišljaju. To nije uopšte u duhu ovog projekta, jer Vikipedija nije demokratija. Po tom principu ne-demokratije ne može se raspisati glasanje tek tako, prvo se vodi rasprava koja utvrđuje ima li elemenata za glasanje. To je upravo vezano za zloupotrebe administratora, na raspravi se utvrđuje ima li elemenata da se glasa. Ako administrator nije prekršio ovlašćenje koje dolazi po samoj dužnosti administratora, što bi ga onda smjenjivali s tog mjesta? Ako bi nekog admina smjenjivali tek-tako kada načini grešku, onda bi obične korisnike grešnike trebalo trajno protjerati jer se ne mogu ražalovati niže!? Zajednica se ne dijeli na opoziciju i poziciju, pa kada se promijeni odnos snaga, da se smijene administratori. To je štetno razmišljanje. Admin ne mora udovoljavati zajednici, on mora postupati po pravilima, lokalnim i globalnim, a ne se dodvoravati nekome i povijati se kako vjetar duva. Recimo, što bi se neko smijenio s mjesta birokrate tek-tako, ako npr. odbije da ti promijeni ime, koje je po prirodi stvari neprihvatljivo, a za neke prihvatljivo? To je čista glupost. Zajednica ne može biti nezadovoljna radom administratora ako on ne čini zloupotrebe. A ako ih čini, zna se postupak. Velika je greška govoriti kako je Zajednica izgubila povjerenje u nekoga, jer onda to govori samo na osnovu toga što taj administrator drugačije razmišlja. Nečije razmišljanje se ne održava na dužnost administratora, pa svako je svjestan da ne može blokirati korisnika koji ga nervira, iako bi ga u pravom životu možda zaždio šakom kada bi stajao pred njim. Ovdje je osnova gorepomenuti princip da „Vikipedija nije demokratija“, tj. ne može se raspisati glasanje o nečemu, što je po prirodi stvari pogrešno, iako postoji većina za to. Ovo je neka moja „pravna analiza“ o stanju stvari, moji pogledi na to. Mislim da sam koliko-toliko dao jasno svoje viđenje i pravilnu interpretaciju nekih pravila i smjernica. --Željko Todorović (razgovor) 00:21, 29. jul 2010. (CEST) s. r.

E, omasio si temu. --Jagoda ispeci pa reci 00:26, 29. jul 2010. (CEST)

Ne potpuno. To je moj komentar na neke razgovore o tome kako su neki nezadovoljni administracijom, i načinu promjene statusa administratora (reizbor, vraćanje mandata zajednici itd.). --Željko Todorović (razgovor) 00:30, 29. jul 2010. (CEST) s. r.

Ma jesi, kad ti kazem. Veruj mi na rec. A nisu neki nezadovoljni, nego je vecina nezadovoljna. Tu ima razlike. Svoju demagogiju (jer ceo tekst koji si napisao nije nista drugo do cista demagogija) cuvaj za nekog drugog. To ovde ne prolazi. --Jagoda ispeci pa reci 00:33, 29. jul 2010. (CEST)

E, kad ces ti da das ostavku? --Jagoda ispeci pa reci 00:34, 29. jul 2010. (CEST)

Što bi davao ostavku? Da vratim mandat Zajednici, ha, ha, ha. --Željko Todorović (razgovor) 00:37, 29. jul 2010. (CEST) s. r.

Sta tu ima smesno? Tim smehom samo pokazujes koliko malo postujes ovu zajednicu koja ti je dala ta prava. Da imas imalo obraza, odrekao bi se tih prava i to ekspres brzinom. No, kao sto rekoh, taj tvoj smeh govori vise od hiljadu reci. mozes demagogisati koliko hoces, zar ne vidis da nemas ama bas niciju podrsku? Zajednica te je odavno napustila, a bogami, ni od kolega nemas neku podrsku. Zapravo, mnogi bi te rado skinuli, ali ne mogu zbog glupavih pravila koja su sami smislili. Ostao si sam i usamljen, Zeljko, u svojoj sujeti i oholosti. Nek ti je Bog u pomoci. --Jagoda ispeci pa reci 00:43, 29. jul 2010. (CEST)

Mani se politikanstva. Upravo postoje pravila koja određuju položaj administratora. Kada se promijeni odnos snaga, ne može se tek tako smijeniti, vikipedija nije skupština. Smijem se jer sam objasnio da je mandat i vraćanje povjerenja floskula, prazna priča. A moje razmišljanje ne može doći u simfoniju s administracijom, tek kada ja nekoga blokiram zbog isključivo mog jednostranog mišljenja, onda se to miješa i stvara se zloupotreba prava. Sve ostalo je čisto nepoznavanje pravila vikipedije, i pokušaja da se pravila prilagode odnosu snaga na vikipediji. Pričajmo kako treba, čisto i jasno, a ne da obilazimo stalno krug, i koristimo se frazama i vređanjima. To je vrtić, mi smo bar srednja škola, ako nismo više. --Željko Todorović (razgovor) 00:50, 29. jul 2010. (CEST) s. r.

Postajes dosadan.--Jagoda ispeci pa reci 00:51, 29. jul 2010. (CEST)

Samo tesis samog sebe. No, istina je surova i drugacija. Sam si, Zeljko, sam si ostao u svojim demagogijama. --Jagoda ispeci pa reci 00:54, 29. jul 2010. (CEST)

Ako imaš još nešto da mi kažeš (novo, a ne konstantno ponavljanje) obrati se na stranicu za razgovor. Rekao sam ti već da treba opuštenije da sagledaš stvari. --Željko Todorović (razgovor) 00:57, 29. jul 2010. (CEST) s. r.

Pa kad ti budes imao nesto novo da kazes, a ne da stalno iznova vrtis jednu te istu pricu o tome kako vikipedija nije skupstina, mozda cu i ja imati nesto novo za tebe. Do tada, zao mi je, ima da slusas stalno jedno te isto. I ja sam sasvim opustena, mozda si zapravo ti koji sve uzima previse ozbiljno. Pogotovu mesto administratora na Vikipediji.--Jagoda ispeci pa reci 01:05, 29. jul 2010. (CEST)

Stranica za razgovor. --Željko Todorović (razgovor) 01:13, 29. jul 2010. (CEST) s. r.

Laku noć.--Jagoda ispeci pa reci 01:19, 29. jul 2010. (CEST)