Википедија:Glasanje/Predlog/Uvođenje opšte pripreme

Slobodni ste da se izjasnite o predlogu i predložite novu stavku, ukoliko smatrate da je to potrebno.

Prvi korak

• Premeštanje Vikipedija:Možda koristan materijal na Википедија:Припрема
• Čišćenje zastarelog postojećeg materijala i brisanje viška.
• Preimenovanje stranica kako bi bile usaglašene sa kategorijom u kojoj se nalaze.
• Rešavanje tehničkih detalja oko realizovanja podstranice.

Drugi korak

Definisanje pravila u vezi sa korišćenjem ove podstranice

• Čemu bi priprema služila i šta bi omogućila:
  1. Pisanje članaka o relevantnim temama, gde bi više korisnika dobilo priliku da zajednički napiše članak, pre nego što isti zadovolji potreban kvalitet za GIP.
  2. Razradu tema o kojima nije moguće u jednom trenutku pribaviti dovoljno informacija i izvora na osnovu kojih bi se sa sigurnošću utvrdila relevantnost. (Страница би била подложна брисању, уколико се после одређеног времена не утврди постојање релевантности.)
  3. Biografije živih osoba koje su na granici relevantnosti i ima naznaka da istu mogu preći u neposrednoj budućnosti. (Обавезан услов да постоје извори који потврђују такву могућност.)
  4. Premeštanje strana iz glavnog imenskog prostora, ukoliko ne zadovoljavaju kvalitet, a nije ih moguće u kratkom roku uskladiti. (Односи се првенствено на почетничке чланке о релевантним темама, којима је потребно посветити више времена како би се средили. Опционо, уколико чланци нису довршени и не цитирају било какве изворе, такође би могли да буду премештени.)

• Priprema bi isključila mogućnost premeštanja članaka oko kojih postoji konsenzus za brisanje. Ukoliko, pak, ne postoji konsenzus, a tema ne zadovoljava opšte smernice o značaju, ili nije u skladu s pravilima, administrator bi, prema proceni, imao pravo da članak premesti u pripremu.
• Sve članke iz pripreme, korisnici bi imali pravo da premeste u glavni imenski prostor, ukoliko u tom momentu postoje uslovi za stvaranje novog članka.
• Ukoliko u članku u pripremi nema relevatnog sadržaja, niti kod korisnika postoji interesovanje za proširivanjem, isti bi bio podložan brisanju po isteku određenog roka. (Потребно је да се заједница изјасни након ког времена би чланке требало брисати, уколико превазилазе ову категорију.)

Šta se dobija

Prednost postojanja ovakve stranice je mogućnost razrade članaka pre njihove objave. Razlika u odnosu lični pesak je u tome što bi na ovaj način bilo omogućeno da više korisnika radi na jednom članku, bez upadanja na nečiji korisnički prostor. Ukoliko neko želi da započne stranicu, ali iz nekog razloga ne može da je završi, neko drugi to može nastaviti i kasnije pretvoriti u članak. Ovo je korisno početnicima, jer bi uz nečiju pomoć mogli da dovrše članak, a da glavni imesnki prostor ne trpi. Prednost je i u rasterećivanju glavnog imenskog prostora od nedovršenih članaka, dok bi obimni početnički članci dobili mogućnost za naknadno sređivanje i prilagođavanje standardima Vikipedije. Da bi se izbegli sukobi oko autorstva nad člankom, glavni naslov bi u nekim slučajevima bilo poželjno zaključavati, dok bi u svakom slučaju trebalo da postoji napomena o postojanju članka u pripremi i da korisnik koji želi da uređuje može raditi na istom. Mana može biti pokušaj zloupotrebe ove stranice, ali bi se to rešavalo poput svih ostalih vandalizama.

Komentari

Potrebno je konkretizovati uputstva i zato je poželjno što više konstruktivnih mišljenja. U zavisnosti od toga rasprave sve navedeno je podložno promenama. Imajte u vidu da je ovo samo predlog i da se o svemu zajednica i zvanično izjašnjava glasanjem, ukoliko isti prođe raspravu kao osnovan. Zbog svega navedenog, predlažem da rasprava traje 14 dana, nakon čega bi se pristupilo glasanju, u slučaju da se ispune gore navedeni uslovi. --Lotom (razgovor) 08:54, 31. mart 2019. (CEST)

 Komentar: ogromna podrška od mene. Ovo je jako koristan predlog. Možda bi moglo npr. da se početnički članci nakon nedelju dana, prebacuju u pripremu, te ako se ne srede u roku od sledeće dve nedelje brišu. Tako bi sveukupno vreme za sređivanje početničkih članaka bilo utrosturčeno, a verovatno bi se i neko smilovao da potpuno sredi članak. Posebno mi se dopada deo o grupnoj doradi članka . — Aleksandar (✉) 17:22, 31. mart 2019. (CEST)

 Komentar: Moj prijedlog bi bio stvaranje novog imenskog prostora na Vikipediji po ugledu na engleski „Draft”, koji bi se kod nas mogao zvati „nacrt” ili „skica” ili neki drugi pojam bi imao slično značenje. Po meni Vikipedijin imenski prostor treba čuvati samo za pravila, smjernice i rasprave, a ne da ga zatrpavamo nedovršenim člancima. U istom imenskom prostoru bi se mogli pisati i seminarski radovi i tu bi ostajalo sve do provjere. — Ranko   Niko lić  ✉ 01:35, 1. april 2019. (CEST)

To bi bilo još bolje, a slično sam više puta pominjao ranije. Ovo je, verovatno, tehnički manje zahtevno, ali je otvaranje posebnog imenskog prostora sasvim sigurno bolja opcija. U svakom slučaju, one zastarele materijale treba prečistiti. Ovo može da bude korisno za članke tipa Anastasija Ražnatović i slične, koji će kad-tad biti ponovo napisani. --Lotom (razgovor) 05:36, 1. april 2019. (CEST)

Slažem se. — Aleksandar (✉) 12:41, 1. april 2019. (CEST)

@Zoranzoki21: Ti se najbolje razumiješ u ovakva pitanja, pogledaj šta je potrebno za uvođenje novog imenskog prostora. Što se ostalih stakvi tiče, nemam primjedbi. — Ranko   Niko lić  ✉ 18:52, 1. april 2019. (CEST)

1. Što se tiče biografija živih osoba, ja bih tu ostavio rok od godinu dana tokom kojih se članak može nalaziti u pripremi, nakon čega bi bio automatski obrisan ako nema novih izvora. Osim biografija živih osoba, to bi se moglo odnositi i na članke o organizacijama, političkim strankama i muzičkim grupama.
2. Podrazumijeva se da i tekstovi u pripremi moraju biti u skladu sa VP:PROV, VP:BOI i VP:NTG. Biografije koje nemaju nijedan pouzdan izvor ne bi mogle biti prebacivane u pripremu. Dakle, minimum da se članak nađe u pripremi je da ima makar jedan izvor koji potvrđuje ono što je napisano.
3. Što se tiče članaka o relevantnim temama koji ne zadovoljavaju neke druge kriterijume za GIP (ovo se uglavnom odnosi na početničke članke?), kod njih ne bih ostavljao nikakav rok. Dakle, ti članci bi se mogli nalaziti u pripremi sve dok se ne napiše članak u GIP. Naravno, i ovde bi važilo pravilo da mora postojati najmanje jedan izvor. Nemamo nikakve koristi od čuvanja potpuno nereferenciranih tekstova.
4. Što se tiče VP:ČZB. ja bih to definisao ovako:
   • Ukoliko postoji konsenzus za brisanje članka, tekst može biti prebačen u pripremu ako se iz rasprave na VP:ČZB može zaključiti da većina korisnika koji su glasali za brisanje nije protiv toga, ili ako je predlagač članka za brisanje naglasio u obrazloženju predloga da želi da se članak prebaci u pripremu.
   • Ukoliko ne postoji konsenzus za brisanje, a za brisanje se izjasnilo više od 60% korisnika na VP:ČZB, administrator može prilikom zatvaranja glasanja odlučiti da se članak ostavi u GIP ili da se premjesti u pripremu, cijeneći argumente jedne i druge strane.
5. Mislim da bi novi imenski prostor bio bolje rješenje od imenskog prostora Vikipedija, ukoliko je tehnički izvodivo.— WR 14:31, 2. april 2019. (CEST)

Dakle, pod potencijalno relevantnim temama se podrazumeva da postoje izvori o navodima u tekstu, ali da se na osnovu toga ne može utvrditi da li je to dovoljno za postojanje članka. S druge strane, postoje i članci sa obilnom količinom informacija koje je moguće delimično proveriti, a tekst jeː a) dobro sročen i upakovan b) nabacan i potrebno srediti. Ako je procena da takav svođenjem na klicu opet ne daje dovoljno da bi se ocenio kao relevantan, a da nije ispoštovan rok od nedelju dana za sređivanje početničkog članka, bilo bi legitimno isti premestiti u pripremu. Ostaje pitanje koliko rok bi trebalo ostaviti za sređivanje takvog materijala. Ovim nisam obuhvatio ni pitanje delimičnih prevoda i delimično sređenih mašinskih prevoda, ukoliko je tekst obiman, a urednik nije u stanju da ispoštuje rok od 24h i nije postavio bilo kakav šablon. Mislim da situaciju oko seminarskih prvo treba rešavati na nivou Vikimedije, ako bi promene mogle da izazovu potrebu za revidiranjem nekih ugovora. --Lotom (razgovor) 15:39, 2. april 2019. (CEST)

 Komentar: Predlažem: Članak se prebacuje u imenski prostor nacrt kada: je (donekle) relevantan (a ako nije, ide na BB ili na ČzB) i nije spreman za GIP (nije dug ni 5 rečenica, sadrži sadržaj na stranom jeziku, prebačen sa sestrinskog viki projekta ili sa drugog jezičkog izdanja Vikipedije). Nacrti nek se brišu nakon 6 ili 12 meseci od poslednje izmene, a ukoliko do tad nisu završeni i prebačeni u GIP. — Aleksandar (✉) 16:22, 2. april 2019. (CEST)

 Komentar: Slažem se sa Acinim predlogom. Tek sad vidim da me je Ranko pomenuo, ali mi obaveštenje nije stiglo. Što se tiče uvođenja novog imenskog prostora, potrebno je samo izjašnjenje zajednice i to je sve. Mada mogu navesti ovu raspravu kao izjašnjenje, te će faktički biti omogućen zajedno sa ovim i taj imenski prostor. Da li se slažete svi da uvedemo imenski prostor „Nacrt”? i „Razgovor o nacrtu”? --Zoranzoki21 (razgovor) 16:31, 2. april 2019. (CEST)

Pošto je ovaj imenski prostor prisutan na Vikipediji na engleskom jeziku, Vikipediji na ruskom i nekolicini drugih, zašto da ne i kod nas? — Aleksandar (✉) 16:39, 2. april 2019. (CEST)

Imenski prostor bi trebalo da bude omogućen sutra u večernjim satima. --Zoranzoki21 (razgovor) 17:01, 2. april 2019. (CEST)

U tom slučaju preostaje samo da usaglasimo predloge šta će ići u taj imenski prostor i definišemo pravila. Možda bismo tako glasanje mogli da otpočnemo i nakon nedelju dana rasprave. Oko nekih stvari smo načelno već saglasni. Računam na to da će se oni koji imaju nešto protiv, ili neke predloge izjasniti u razumnom roku. --Lotom (razgovor) 17:07, 2. april 2019. (CEST)

Slažem se. Ubacio sam u kalendar omogućavanje tog imenskog prostora za sutrašnji dan jer tada mogu biti na mreži da to omogućim. --Zoranzoki21 (razgovor) 17:09, 2. april 2019. (CEST)

Novi imenski prostor je upravo omogućen u skladu sa dogovorom. --Zoranzoki21 (razgovor) 18:36, 3. april 2019. (CEST)

Super. Ja ću da prevedem ovu stranicu koja sadrži neke informacije o ovom imenskom prostoru i njegovim kriterijumima. — Aleksandar (✉) 20:39, 3. april 2019. (CEST)

Gotov prevod stranice i delimično prilagođavanje. Trebam još samo da napravim 2 šablona i 2 korisničke skripte, kao i da ažuriram VP:BB da sadrži potrebne podnaslove. — Aleksandar (✉) 20:49, 6. april 2019. (CEST)

 Komentar: Ja sam protiv ovoga predloga jer smatram da bi se na ovaj način značajno smanjio broj aktivnih urednika koji svakodnevno doprinose. Mi nemamo značajno veliki broj aktivnih urednika, koji svakodnevno objavljuju ogroman broj članaka pa da možemo da razmišljamo na predložen način. Izvinite, o kakvim sukobima oko autorstva nad člankom govorite? Filipović Zoran (razgovor) 00:37, 7. april 2019. (CEST)

Zorane, nije ovo u vezi sa autorstvom. Već da se uvede kao novi imenski prostor (Nacrt) i da se u njemu skladište članci sa znatnom veličinom koje treba srediti da zadovolje kriterujume za GiP. Ukoliko prođe 6 meseci a da se ne napravi nikakvo bitnije poboljšanje nacrt se briše. To je priča . — Aleksandar (✉) 02:25, 7. april 2019. (CEST)

Kako nije, kada u delu Šta se dobija? jasno piše: da bi se izbegli sukobi oko autorstva … pa se pitam o kakvom konkretnom autorstvu pišete na zajedničkom projektu Vikipedije gde su objavljeni tekstovi dostupni pod licencom Creative Commons autorstvo — deliti pod jednakim uslovima? Filipović Zoran (razgovor) 18:22, 7. april 2019. (CEST)

Autorstvo postoji i kod slobodnih dela. Čak kontinentalno zakonodavstvo ne poznaje otuđivanje moralnog autorstva nekog dela. --F± 08:20, 8. april 2019. (CEST)

@Filipović Zoran: Ne bi se smanjio broj aktivnih urednika, a što nije za GIP, pod određenim uslovima može biti smešteno u novi imenski prostor. U ovom slučaju se pod autorstvom smatra korisnik koji je započeo članak. Nebitna stavka, u principu, ali sam primetio i takvu vrstu sukoba. I tu će biti ograničenja i definisanja slučajeva da se ne bi dešavalo da neko ostavi dve rečenice bez izvora i smatra da je završio posao. --Lotom (razgovor) 05:59, 7. april 2019. (CEST)

Glasanje

Ideja za konačan predlog. Ako mislite da bi nešto trebalo promeniti, možete se izjasniti, da bi se pokrenulo glasanje.

U novom imenskom prostoru bilo bi dozvoljeno upisivati sledeće sadržajeː [Glasa se za ili protiv u svim slučajevima pojedinačno. Imajte na umu da je imenski prostor već omogućen i da je glasanje pokrenuto kako bi se uveo konkretan sistem za njegovo funkcionisanje.]

0) Premeštanje relevatnog sadržaja iz Vikipedija:Možda koristan materijal, a zatim i brisanje zastarele podstranice.

1) Otpočinjanje članka o relevantnoj temi, čija bi završna verzija bila premeštena u glavni imenski prostor.

2) Nesređeni prevodi već postojećih članaka na drugim projektima. Rok za sređivanje takvog prevoda bio bi 30 dana, nakon čega bi bio obrisan. U slučaju da postoji dovoljno relevantnog materijala, članak bi, uz određene korekcije mogao da bude premešten u GIP.

3) Teme o kojima momentalno nije moguće pribaviti dovoljno izvora da bi se procenilo da li zadovoljavaju potrebne uslove za GIP. Neophodno je da takvi članci imaju priložen makar jedan netrivijalan izvor. Kao i u prethodnom slučaju, rok za sređivanje bio bi 30 dana. Rok za razradu bio bi najviše godinu dana.

4) Biografije živih osoba za koje postoje naznake da će u skorijoj budućnosti preći prag relevantnosti. Primenjivalo bi se pravilo o značaju uz uslov da sve indicije i najave budu propraćene relevantnim izvorima.

5) Premeštanje početničkih članaka iz glavnog imenskog prostora u kojima su priloženi relevantni izvori, a koji nakon predviđenog roka nisu sređeni. Dodatni rok za sređivanje bio bi ograničen na 30 dana.

6) Premeštanje članaka koji nisu prošli raspravu o brisanju, a koji u tom trenutku ne zadovoljavaju smernice o značaju. Nadalje bi se primenjivao princip naveden pod tačkom 3, sem ukoliko je u pitanju biografija žive osobe, gde bi se posmatrao slučaj 4.

7) U svim slučajevima gde postoji članak u pripremi, glavni članak zaključavati i ostaviti mogućnost premeštanja samo administratorima. Članke koje treba premestiti obeležavati odgovarajućim šablonom. zaključavati naslov u Glavnom imenskom prostoru za korisnike koji nisu automatski patrolirani. --Lotom (razgovor) 17:42, 10. april 2019. (CEST)

 Komentar: produžiti na 6 meseci (ili 12) budući da je tako na Vikipediji na engleskom. Nesređeni prevodi — ukoliko se ne sredi za 7 dana (status početnik) prebacuje se u IPN (imenski prostor nacrt), a zatim se dalje primenjuje ovo za 6 meseci. Za ovo 3. i 4. se potpuno slažem (ovo nema na engleskom ali je lepo uvesti kod nas). Pravilo 5, može (samo produžiti na 6 meseci). I za 6. pravilo se slažem. Inače, ovde se mogu ubrajati članci koji su međuvikifisani (prebačeni) sa drugih viki projekta (npr. Vikirečnik) i kada je članak napisan promotivnim tonom (što jasno pokazuje da tvorac ima sukob interesa sa temom). BTV, ako još nisi, pridruži se na diskord server . Srdačan pozdrav. — Aleksandar (✉) 18:34, 8. april 2019. (CEST)

 Komentar: dodati i ovo: Ukoliko je tvorac članka novajlija, trebalo bi ga upitati želi li da se njegov članak premesti u IMP (gde ga svako može uređivati) ili na zasebnu korisničku stranicu (/pesak; gde ga samo on može uređivati). — Aleksandar (✉) 18:37, 8. april 2019. (CEST)

Videću još za to, ima vremena. 😃 Iako sam na tom projektu „ponikao“, nisam za to da treba sve da kopiramo sa Vikipedije na engleskom. Kako naša zajednica odluči, tako će biti. Ja mislim da je 6-12 meseci mnogo i da ovakve stvari ne bi trebalo držati previše. Jedino za ove članke gde je potrebna dodatna literatura to ima smisla, sve ostalo bi moglo da dovede do gomilanja nepotrebnog materijala. Za takve stvari postoji lični pesak. --Lotom (razgovor) 18:49, 8. april 2019. (CEST)

 Komentar: ja sam samo predložio . BTV: dodati i da neslobodne datoteke tu nisu dozvoljene. — Aleksandar (✉) 14:20, 9. april 2019. (CEST)

Dobro, mislim da nije potrebno, pravilo o neslobodnim datotekama se odnosi na ceo projekat. Novajlije se mogu savetovati svakako, mislim da nam ni za to ne treba neko striktno pravilo. Ovde treba biti što koncizniji. Ako ne bude većih zamerki ili konkretnih sugestija, ovo bi već sutra moglo na glasanje. --Lotom (razgovor) 15:30, 9. april 2019. (CEST)

 Komentar: Ja bih dodao tu i članke koji su nastali tokom organizovanih aktivnosti viki zajednica (radionice, takmičenja, seminarski radovi). Do sada nismo imali jasno rješenje za one članke koje ne ispunjavaju naše kriterijume, a opet nisu ni početnički članci. Zašto ističem članke nastale tokom organizovanih aktivnosti viki zajednice? Pa zato jer to nisu članci koje su pisale novajlije samoinicijativno, nego to su već unaprijed određene teme. Da se ti članci ne bi brisali, viki zajednice obeshrabrile u svom radu, najbolje je po meni da se ti članci premjeste u Nacrt dok ne budu za GIP. — Ranko   Niko lić  ✉ 15:42, 9. april 2019. (CEST)

@Ranko Nikolić: I dalje mislim da bi to trebalo prvo da se reši na nivou Vikimedije, pre svega zbog GLAM projekata. Sve te aktivnosti sprovode se radi uvećanja statističnih parametara, što direktno utiče na priliv sredstava iz fondacije, ili pak prema konkursu za sredstva opredeljena iz budžeta u tu svrhu. Dešavalo se da aktivnosti VMRS nekada budu u suprotnosti sa smernicama o značaju, baš iz gore navedenih razloga. Ako se postigne neki dogovor po tom pitanju, ja sam svakako za, a to se može utvrditi naknadno. Kada su u pitanju GLAM projekti, tu su učesnici bili na jasnom zadatku i zapravo i nije bilo problematičnih članaka. Na ostalo bi se zasad primenjivao isti princip kao i za svaki drugi članak svrstan pod neku od tačaka. Ako ne ispunjava kriterijume i ne prođe raspravu o brisanju, odlučuje se po tačkama 3 i 4. --Lotom (razgovor) 17:01, 9. april 2019. (CEST)

Dodata je i nova tačka, mada nisam siguran ni da li je dovoljno ograničiti na automatski patrolirane, ili ostaviti mogućnost uređivanja samo administratorima. Ovo oko zaključavanja može biti naporno, ali bi se time izbegli vandalizmi i dupliranje članaka. Nekako nisam siguran koliko će bilo ko voditi računa o tome, stoga ipak mislim da treba zaključati. --Lotom (razgovor) 17:42, 10. april 2019. (CEST)

Rasprava je završena. Pokrenuto je glasanje na Vikipedija:Glasanje/Pravila za korišćenje imenskog prostora Nacrt.