Википедија:Чланци за брисање

Сјајни чланци

Добри чланци

Изабрани спискови

1000 чланака

10.000 чланака

Потребни чланци

Радионица

Гласање за сјајне чланке

Гласање за добре чланке

Гласање за спискове

Чланци за брисање

Изабране слике

Сређивање чланака

Википедија, заједно са својим сестринским пројектима, настоји да постане најреферентнији и најкомплетнији извор информација нашег доба, који је уз то и слободно доступан. То, међутим, не значи да на Вики пројектима, а посебно не на Википедији, треба да се нађу баш све информације без икаквих критеријума. Погледајте Шта Википедија није за неке од примера (није комплетан списак).

Администратори имају и користе могућност брисања чланака који очигледно не задовољавају критеријуме Википедије. Ако наиђете на чланак за који мислите да треба да буде обрисан, а немате администраторска права или нисте сасвим сигурни у исправност брисања, молимо Вас да упишете назив чланка на доњи списак, са датумом уноса и потписом (додајте --~~~~). Тако ће сви корисници имати прилику да се изјасне о предлогу и евентуално изнесу своје коментаре током наредних седам дана, а администратори ће потом поступити у складу са постигнутим консензусом.

Сва потребна правила и смернице можете наћи на страници Википедија:Чланци за брисање/Правила.

Затражите брисање!

Погледајте и:

• Википедија:Датотеке за брисање
• Википедија:Брисање/Разно

Драгана Трифковић

Браћо, што је ово? Ово је мени чиста пи-арчина. Ау, па ово је тако очигледно, не знам што ви мислите. Гласање је завршено. () Ничим неизазван (разговор) 03:03, 29. септембар 2021. (CEST)

Гласови

1. обрисати, објаснио у опису. Мени ово нема ама баш никакву релевантност. Ничим неизазван (разговор) 03:03, 29. септембар 2021. (CEST)

 Коментар: Да, чланак има раднобиографску и неенциклопедијску структуру. Јасни су и елементи самопромоције. Што се релевантности тиче, пропало је већ неколико покушаја да се дефинишу неки прагови за политичаре и остале сличне јавне делатнике (посебно ове директоре и сараднике центара за оснивање института за студије стратегија за оснивање центара), тако да сада то све опстаје овако стихијски и не може да се заузме доследан став (лични осећај — можемо и без овог чланка). Чланак наизглед има солидан број извора, али су често набацани тек тако и нису исправно наведени. Мада, после оне надреалне дискусије о Мили Алечковић... — DJ0302 (разговор) 13:25, 3. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Да, чланак има сто мана. Треба ли да буде такав? Не треба. Да ли ће овај пројекат бити бољи без њега? Не верујем. Некога ће можда занимати ко је та особа па ће имати о њој некакву информацију. Објективну информацију? Па не баш, али ено има налепницу па лепо пише да није по стандардима по каквим би требало да буде. Пре неког времена се гласало за брисање чланка о Даници Поповић! Жена спада у најпознатије економисте ове државе, а ми оштримо гумицу да је обришемо! Фали нам гомила чланака о људима који су оставили трага у овој земљи. Фали Ранко Гузина, фали Гавро Перазић... То овако на блиц што ми паде на памет. Фали гомила тога. Ајде да мало више пишемо, а мало мање да бришемо.— Orion1964 (разговор) 11:02, 4. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Почистио сам у основним цртама добар дио чланка. Хајде још неко да припомогне па практично неће бити разлога за брисање. Биографија јесте релевантна. — Садкσ (ријечи су вјетар) 11:18, 4. октобар 2021. (CEST)

Ма аљкаво је то урађено. Проверивост података килава. Тешко ми то можемо да поправимо осим да излепимо страницу ознакама - Тражи се извор. Није је колега Ничим неизазван без потребе залепио на ову страницу. Она тврди да је чланица неких организација и као доказ нуди линк ка страници те организације на којој се она уопште не помиње. То као да ја тврдим за себе да сам сарадник НАСА-е и поставим линк на https://www.nasa.gov/. Опет, чини ми се да је већа штета то обрисати него оставити. Зато нисам ни гласао.— Orion1964 (разговор) 13:21, 4. октобар 2021. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
1	0	0	100%	Није гласао довољан број корисника. Напомена: на страницу за разговор овог чланка не морате ништа да додајете, јер се није изјаснио довољан број корисника да би могло да се утврди да ли постоји консензус за његово брисање.

— DJ0302 (разговор) 17:11, 8. октобар 2021. (CEST)

Cha Cha Moon

Предложен од стране нерегистрованог корисника за брисање, са следећим образложењем: "Članak ima formu reklame, uz dosta neenciklopedijskog govora.". Нема извора, тако да би ваљало изјаснити се шта радити. Гласање траје још 2 дана и 2 сата. () --Kizule (разговор) 22:53, 15. октобар 2021. (CEST)

Гласови

1. оставити Filipović Zoran (разговор) 00:19, 16. октобар 2021. (CEST)
2. обрисати Без дилеме чак. Ово у оваквом стању напросто није енциклопедијски чланак. — DJ0302 (разговор) 03:26, 16. октобар 2021. (CEST)
3. обрисати Без енциклопедијских норми и насупрот смерницама о значају. — Lotom (разговор) 08:24, 16. октобар 2021. (CEST)
4. обрисати, ако је ово океј, а много релевантнји људи не смеју да уђу, као што је Ничке 3000, онда стварно не видим сврху пројекта. Ничим неизазван (разговор) 14:37, 16. октобар 2021. (CEST)
5. обрисати класична реклама ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:52, 16. октобар 2021. (CEST)
6. обрисати Класичан пример рекламе.— Марко Станојевић (разговор) 22:08, 16. октобар 2021. (CEST)
7. обрисати Ово је за брзо брисање а не за дискусију и гласање.— Bozalegenda (разговор) 13:59, 17. октобар 2021. (CEST)
8. обрисати Urednici su iznad sve rekli, ovaj članak je zaista reklama. Vilena66 (разговор) 20:16, 18. октобар 2021. (CEST)

Коментари

 Коментар: Чланак има довољан број озбиљних референци. Microsoft Windows је реклама америчке компаније која производи софтвер и пред европским и америчким судом је кажења за монопол на тржишту, и има неециклопедијски карактер, посебно део Верзије, па нико не доводи у питање његов опстанак на википедији. Filipović Zoran (разговор) 00:19, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Веома је лепо видети да када нерегистрован корисник са IP адресе 178.223.0.21 постави шаблон {{брисање}} на чланак који је креирао регистровани, аутоматски патролиран, уредник са налогом од скоро осам година, са преко 43.000 измена и преко 16.000 измена током 2021. године, два администратора сматрају да је нерегистрован корисник са нула измена у праву, и док један пред корисником који је креирао чланак образлаже акцију нерегистрованог корисника као оправдану, други даје предлог за брисање. Сматрам да је ово савршен тренутак да престанем да дајем сваки даљи доприност. Наравно, уколико заједница изгласа брисање чланка који сам креирао. Filipović Zoran (разговор) 01:00, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Видим да су убачени извори, што је добро. Нисам номиновао чланак из зле намере, него зато што ми је била упитна релевантност у односу на мали милион плесних студија у Србији. Не мора да значи да смо ја или нерегистровани корисник управу, али нисам хтео да радим на своју руку, него да оставим целој заједници да каже своје мишљење. Поздрав. --Kizule (разговор) 01:13, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Тема плеса је веома добро обрађена, али ни један од њих не постоји уколико се не говори и пише о клубовима у којима се окупљају живи људи, заљубљеници у плес, који га практикују. Сходно томе, сматрам да чланци о плесним клубовима треба да постоје на википедији на српском језику, јер већ постоје на википедији на енглеском језику. Filipović Zoran (разговор) 01:29, 16. октобар 2021. (CEST)

Одговорио сам већ да поштујем одлуку заједнице каква год да буде, те да немам никакав проблем са тиме. --Kizule (разговор) 01:39, 16. октобар 2021. (CEST)

Одговорили сте да не поштујете моју одлуку да овај чланак креирам и објавим, нити сте спремни да заштитите моје ангажовање, труд, умеће, знање и вољу да доприносим википедији. Сва одговорност је само на вама, а овакво понашање администратора је веома упитно и могло би се размишљати на тему да се да предлог за укидање администраторских права. Filipović Zoran (разговор) 01:53, 16. октобар 2021. (CEST)

Свако може да објави чланак, нико то не спори. Све сам већ рекао, не бих да се понављам. Ценим свачији уложемн труд, али не морам да се увек слажем са свиме и сваким. Око предлога за уклањање администраторског права имам само да кажем да и не морам да будем администратор ако заједница сматра да не обављам ту функцију како треба. --Kizule (разговор) 02:51, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Уопште не разумем како је дошло до оволиког дизања тензија на ову тему (а видим да на разним фронтовима гори цео дан). Још мање разумем како кориснику са осмогодишњим стажом и 43.000 измена може да буде нејасно да су прва два пасуса чист промотивни и неенциклопедијски стил писања. Чак је добрим делом преписано са сајта студија, са све словном грешком (конфорно). Трећи пасус једини има нешто референци (у некима се чак и не помиње тема чланка), али то је недовољно за засебни чланак о самом плесном студију и пре је за неки списак првака у плесу (поред чијих имена би евентуално стајало име студија из ког потичу).

Покушај хајке на нерегистроване предлагаче је опште место на Википедији, али потпуно промашена тема — ево рецимо у архиви ЧЗБ су дискусије о немалом броју чланака који су једногласно избрисани управо на предлог анонимаца. С друге стране, да је овакав чланак поставио рецимо баш неки анонимац, без стажа и броја измена, врло је могуће да би то штиво загинуло већ на брзом брисању. — DJ0302 (разговор) 03:26, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Није ретка појава да ова страна буде затрпана троловањем и заменом теза. Википедија није регистар свакојаких података без икаквог критеријума. Ни тема, а ни стил овог чланка не задовољавају смернице о значају, те је ово могло чак и на брзо брисање. — Lotom (разговор) 08:24, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Многи сматрају да за опстанак википедије нису потребна материјална средства, али се ја као редовни донатор овог пројекта не слажем са том тезом. Једноставно је: ако се не плати сервер неће приказивати википедију, не само за уређивање него и за читање и сви наши досадашњи напори биће узалудни, па ће и ваши чланци бити обрисани. Сматрам да је ово савршени тренутак да престанем са редовним материјалним донацијама, јер би свака моја даља уплата била бесмислена. Filipović Zoran (разговор) 14:13, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Устав Републике Србије, Члан 46. ми даје слободу мишљења и изражавања и гарантује ми да ми је нико не може ограничити нити спречити. Ко није прочитао: Јемчи се слобода мишљења и изражавања, као и слободна да се говором, писањем, сликом или на други начин траже, примају или шире обавештења и идеје. Ово пишем по питању изнесеног става о троловању. Filipović Zoran (разговор) 14:13, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Зоки, мислим да не треба да се потресаш око овога, сутра могу и мој чланак да предложе за брисање и ако људи одлуче, нема љутње. Потпуно те разумем, у смислу да улажеш време за чланке, али се слажем са Лотомом и ДЈ0302. Овај чланак није за Википедију. Имамо на стотине плесних студија у Србији и треба размотрити о релевантности теме. Такође, овде Кизуле ништа није крив и не треба га кривити. Много пута сам ја био љут на администраторе, из много разлога, али то није разлог да их предлажем за скидање права и тако даље. Зоки, настави са добрим радом на Википедији. Поздрав од мене.— Soundwaweserb (разговор) 14:28, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Рецимо чланци H&M и Станија Добројевић нису реклама и енциклопедијског су карактера и задовољавају релевантност због чега нико није предложио брисање. Ја сам до сада креирао и објaвио 962 чланка од којих је 15, без икаквог значајног разлога, обрисано, док су чланци других корисника били доступни за читање, и ако сам до сада правио компромис и настављао са радом, сада сам изгубио мотивацију за сваки даљи допринос. Filipović Zoran (разговор) 14:39, 16. октобар 2021. (CEST)

Да ли је реално колега да поредите овај чланак у оваквом облику са чланком о компанији Ејџ-Ем? Клуб као такав и може бити релевантан за енциклопедију уколико учествује на домаћим и страним такмичењима, и ако је то основа садржаја чланка. Али пошто сте Ви овде написали читав рекламни памфлет коме за потпуни утисак недостаје још само број телефона и закључак ""Придружите нам се" ипак ово треба да иде на брисање. Што се мене тичње на брзо брисање. Поређење са Станијом дође реално колико и поређење сеоског попа са сазвежђем. Нема љутиш ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:52, 16. октобар 2021. (CEST)

Такмиче се плесни парови, а референце на чланку дају везу ка WDSF веб-сајту чији је члан Плесни савез Србије. Ту се можете информисати о појединим плесачима, њиховим партнерима и наступима, као и пласманима на домаћим и међународним плесним такмичењима. Уосталом, википедија на српском језику има, рецимо, чланке Владимир Ћировић, Бојан Чечарић, Игор Зоњић и многе сличне који такође немају енциклопедијски карактер нити релевантност, па нико није довео у питање нихов опстанак на википедији. Уосталом, писали сте и о серијским убицама, па се не брише. Може се поставити питање: Да ли користите википедију на српском језику за промоцију убица? Можда неко прочита, па и он постане серијски убица, да о њему пишете и објавите чланак који неће бити брисан. Filipović Zoran (разговор) 19:50, 16. октобар 2021. (CEST)

Игњат Филиповић је четвороструки првак Србије у латино плесовима и првак Пољске у латино плесовима, Нина Мосић је првакиња Србије у латино плесовима, а Предраг Марјановић је вице-шампион Србије у стандардним плесовима. Студио окуља живе људе, заљубљенике у плес, и они су њихови плесни инструктори који их уче плесним корацима. Нина Мосић је представаља Србију на светском првенству у латино плесовима одржаног 11. септембра 2021. године у Португалу, што се може виде овде. Filipović Zoran (разговор) 20:10, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Корисник Lotom инсистира на енциклопедиској норми и ја га у потпуности подржавам. Ипак, тада би требали пола википедије на српском да обришемо, па се губи сваки смисао ангажовања. Навешћу пар примера чланака који немају енциклопедијски карактер: Златко Зечевић, Стефан Вицо, Стефан Шормаз, Богдан Младеновић, Новица Максимовић за које се такође може сматрати рекламом личности, али нисам видео да је администратор Kizule дао предлог да се бришу. Питам се: Да ли ви користите википедију на српском језику селективно, по потреби? Filipović Zoran (разговор) 20:35, 16. октобар 2021. (CEST)

Није исто плесни клуб и спортиста. Сви ови које сте понабрајали су активни спортисти који су играли за 4-5+ клубова. Разумем да не желите да Вам буде чланак обрисан, што је нормално, али аргумент баш не стоји. --Kizule (разговор) 21:30, 16. октобар 2021. (CEST)

Писао сам о плесном студију, не о плесном клубу. Плесачи су спортисти (део Попис спортова, Гимнастика) који се такмиче, и исто као и фудбалери имају право да мењају клубове за које наступају на домаћим такмичењима. Њихов избор клубава у знатној мери зависи од тренера који су запослени у тим клубовима и са којима имају потребу да сарађују. Рецимо на чланку Александар Буснић, који нисте предложили за брисање, се упознајемо са фудбалом (спортистом) који је променио 4 тима, а најзначајнији део текста је да је: дебитовао за репрезентацију на пријатељском сусрету са Доминиканском Републиком у Санто Домингу, ушавши у игру неколико минута пред крај утакмице уместо Јована Нишића. Заиста, веома значајно за википедију! Filipović Zoran (разговор) 22:12, 16. октобар 2021. (CEST)

Плесачи (активни спортисти као и они који се више не такмиче) на које сам се осврнуо у чланку су инструктори плеса особама које желе да науче да плешу, заљубљеницима у плес, у плесном студију о којем сам писао. Filipović Zoran (разговор) 22:19, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Чланак Delta City је реклама, нема енциклопедијски карактер, и оправдано се поставља питање релевантности. Који је смисао постојања овог чланка на википедији? Filipović Zoran (разговор) 20:39, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Тема плеса је веома добро обрађена на википедији на српском језику. Ипак, треба имати на уму да су сви ти плесови и ваши чланци мртви без писања о студијима у којима се окупљају живи људи, заљубљеници у плес, и њиховим плесним инструкторима који их уче плесне кораке. На корак да креирам чланак сам се одлучлио јер је ова тема широко обрађена на википедији на енглеском језику, погледај овде. Чланак ме доста подсећа на чланак који није брисан. Кога интересује о којим је све плесним студијима и балетским трупама писала википедија на еглеском језику, овде. Испада да на википедији на еглеском језику може, на википедији на српском језику не сме, али када дође тренутак па се неко од вас одлучи да пишете о плесним студијима, онда ће све бити океј! Filipović Zoran (разговор) 21:59, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Сећам се да је на конференцији википедијанаца WikiLive 2019 одржано предавање на тему реклама на википедији и да је предавач изјавио да је сваки чланак реклама, или се на њега може гледати као на рекламу. Тада је и рекао да у САД постоје фирме које за материјалну надокнаду пишу и објављују чланке које нико не брише. Википедија на српском језику би требала да обрише преко 80% чланакa, уколико се на њих гледа као на рекламу, што и јесу. Тако да вам аргумент да је један чланак реклама, а други није, не стоји. Сваки је чланак реклама, посебно је чланак Microsoft о америчкој софтверској компанији која је пред америчким судом осуђена за монопол на 800.000.000 долара, а пред европским судом је осуђена за монопол на износ од 600.000.000 евра реклaма, јер они своје производе продају. Поставља се и питање: Да ли је опстанак чланка Microsoft на википедији на српском језику подршка монополском понашању америчке софтверске компаније? Наравно, ви нисте били на конференцији википедијанаца, одржаној у Београду, 20. и 21. априла 2019. године, па нисте чули предавање на тему да ли су чланци који се објављују на википедији на српком језику, једноставно — реклама. Filipović Zoran (разговор) 23:13, 16. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Како веб-сајт Светска федерација спортског плеса (World DanceSport Federation) реферише, плесачи су ATHLETES, у преводу на српски спортисти, категорија Гимнастика, као и сваки други спорт или спортиста о којем смо писали. Filipović Zoran (разговор) 02:53, 17. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Позивам адмнинистратора Kizule да истакне предлог за брисање чланака: Милан Обрадовић (фудбалер, 1999), Душан Стевић, Коста Дражић, Урош Степановић, Златко Лишчевић, Димитрије Побулић, Саша Варга, Милан Марчић, Миле Савковић, Никола Крчмаревић, Немања Бранковић, Милош Крунић, Милош Павловић (фудбалер), Игор Ристивојевић, Илија Матејевић, Лазар Ивић, Андрија Мијаиловић, Лазар Раичевић, Бранислав Марковић, Братислав Пејчић, Марко Милошевић (фудбалер, 1991), Алмир Аганспахић, Милош Радивојевић (фудбалер), Ален Мелуновић, Огњен Мршић, Срђан Матић, Мирољуб Костић и Милош Мијић, који такође, како зна Lotom да каже, немају енциклопедијски карактер, па им није место на википедији. Иначе се може стећи учисак да је аднинистратор веома селективан па ће да предложи чланак неенциклопедијског карактера који хоће да брише, али неће да предложи чланак неенциклопедијског карактера који неће да брише. Лично сматрам да се таквом аднинистратору по аутоматизму требају укинути администраторска права, јер доводи у питање рад свих уредника. Једноставно, нико није сигуран, па је бесмислено, у таквом окружењу, даље допринoсити. Filipović Zoran (разговор) 03:13, 17. октобар 2021. (CEST)

Запањен сам докле одређени људи иду, кад имају излив незадовољства.

Исто тако сам запањен колико дуго смо у стању да трпимо да нас неко дискредитује усред свог незадовољства. Википедија је, као што и сами знате, отворена, те изволите и сами предложите те чланке за брисање, не морам ја нужно то да радим.

Криво ми је кад ме људи схвате злонамерним. Поздрав. --Kizule (разговор) 12:53, 17. октобар 2021. (CEST)

Заговарам став да све што је објављено мора бити доступно за читање и уважавајући туђ рад не дајем предлоге. Али пошто сте ви већ дали предлог да се гласа за чланак који сам ја написао, у обавези сте пред свим уредницима да имате исти став према сваком члнаку па требате да дате предлог и за чланке који су други уредници објавили, који су такође немају енциклопедијски карактер, промоција су личности, рефереренце су им упитне, немају изворе, и поставља се питање њихове релевантности, као што су чланци на које сам вас упутио. Једноставно је: Kао администратор морате имати исти став према сваком чланку, без обзира који га је уредник објавио! Filipović Zoran (разговор) 02:28, 18. октобар 2021. (CEST)

Ја сам активност нерегистрованог корисника пријавио за вандализам, очекујући да скинете шаблон {{брисање}}, што ви нисте учинили, а не да истакнете предлог за гласање да се чланак који сам објавио брише. Не очекујете ваљда да вас, с обзиром на ваше омаловажавајуће понашање према мени, уважавам, зар не? Не сматрам вас злонамерним, али сте веома селективни, и у не малој мери неоговорни, а своју неоговорност као и многи 'млади' сакривате иза гласова. Filipović Zoran (разговор) 03:00, 18. октобар 2021. (CEST)

Не понашам се омаложавајуће, бар тако мислим. Вероватно да сам мало био преоштар (за шта се извињавам), али само покушавам да се држим основних ствари и правила. Да страница није за брисање, поступио бих другачије, наравно. Не радим ништа селективно ни овде, а ни у стварном животу. Хвала унапред на разумевању. --Kizule (разговор) 08:54, 18. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Прва веб-страница пуштена је на мрежу 6. августа 1991. године из Церна на граници са Француском. Представљајући World Wide Web Тим Бернерс-Ли (отац интернета) је рекао: World Wide Web је направљен да буде библиотека људског знања, људске културе, која дозвољава креирање индивидуалних веб сајтова преко којих људи могу размјењивати идеје. Прва веб-страница још увек је жива http://info.cern.ch/hypertext/WWW/TheProject.html и није брисана. Не знам одакле вам храбрости да идете преко речи које нам је свима упутио Тим Бернерс-Ли, па да дајете предлоге за брисање и бришете садржај који нисте креирали, није веб због тога креиран, забога! Ово пре свега због DJ0302, Lotom, Ничим неизазван, НиколаБ, Марко Станојевић и Bozalegenda. Ипак, ви се обазирете само на оно што сте ви направили и једино вам је то важно. На туђи труд гледате са омаловажавањем, па да би ваши чланци који су такође реклама и немају енциклопедијски карактер били видљиви и читљиви, туђи се морају брисати. Filipović Zoran (разговор) 02:28, 18. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: Сматрајући да је ова тема детаљно исцрпљена позивам администратора Kizule да повуче захтев за брисање чланка који сам креирао и да склони шаблон брисање са чланка и да тако створи услове да наставим са доприносима википедији, како у даљем уређивању, тако и у материјалним донацијама. Filipović Zoran (разговор) 02:28, 18. октобар 2021. (CEST)

Примећујем да одређен део заједнице сматра да чланак треба да се обрише, што значи да нисам погрешио у предлагању, тако да одбијам да повучем предлог. Да није тако, можда би и повукао захтев. Донације нису мој део волонтирања, то је већ за друге људе, који су заправо плаћени да се тиме баве. Поздрав. --Kizule (разговор) 08:54, 18. октобар 2021. (CEST)

Зато ће њихови чланци који су такође реклама и немају енциклопедиски карактер и нису релевантни бити заштићени од захтева за брисање. Донације су усмерене на опстанек википедије, да сви чланци могу бити читљиви. Нема донација, википедија на серверу пада и све је невидљиво, не само за уређивање, него и за читање. Filipović Zoran (разговор) 13:33, 19. октобар 2021. (CEST)

Колега Филиповићу Ви или имате пет година или сте власник тог клуба? Ја трећи разлог за ову тврдоглавост не видим. Написали сте чланак (или боље речено преписали) који изгледа као реклама у новинама и на телевизији и уместо да покушате да га средите, Ви упорно терате по своме водећи се оном народном "Ако може Курта, што не би и Мурта".

Plesni studio Cha Cha Moon je počeo sa radom u oktobru 2014. godine, sa vizijom da ples, kao plemenita disciplina, bude predstavljen svima na drugačiji način. Polaznici imaju priliku da nauče osnove standardnih i latino-američkih plesova, dok ples izučavaju u veoma prijatnom, klimatizovanom i konforno opremljenom prostoru. ???

Ајд се уозбиљите пошто идете у смеру спама и тролинга. И узгред, ако сам добро схватио, пошто сте написали да ово није клуб већ студио, ово је обичан пословни простор који се користи за плес и који може да користи свако ко га изнајми и плати. Сплав Трокадеро је основан са циљем да се визија племените племените певачке уметности пренесе свим заљубљеницима у овај вид уметности. У њему су свој глас тренирале естрадне величине попут Мице,Цице итд... ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:58, 18. октобар 2021. (CEST)

Стварно не знам зашто сам директно споменут. Корисник се позива на Европску конвенцију о људским правима (ако се не варам) или Устав Србије и онда мене поименце критикује за мој лични став. Ја само мислим да ово треба да буде избрисано. @НиколаБ:, ја мислим да је разлог прављења чланка јер корисник који је направио тај чланак је полазник курса тог студија и желео је, вероватно, да се одужи што је добио диплому за изузетно савладану вештину плеса (нагађам само, отприлике). Да не улазим у детаље, није овде битно то. Само не знам зашто сам овди поименце споменут када само дао своје мишљење на основу легалног и легитимног захтева админа @Kizule:. Додатно, корисник се понаша уцењивачки, што — чини ми се, уз дужно поштовање — прерастемо после десете године (е ако не урадиш ово, ја нећу урадити ово). У реду, мислим нема фрке, у самој сржи донације је да дајемо нешто за шта немамо никакве користи, а да бисмо помогли неком. Ако донирам за лечење деце, не желим да та деца раде бесплатно за мене кад се излече иначе више нећу донирати за лечење деце. То је оно што најмање разумем. Али не волим ни да се свађам, ни да судим. Немам претензију да јуришам на неке чинове на ср.вики (иако сматрам да патролера барем заслужујем) и свестан сам да цела заједница не гледа баш добро на мој рад, због чега сам и био принудно одстрањен. То само кажем да својим радом овде желим да допринесем људима који читају српски језик и немам намеру сад да се додворавам неком па сам само због тога гласао да се ово обрише. На крају, корисник прави озбиљну логичку грешку приликом закључивања. Тачно је да је можда Т. Бернерс-Ли рекао да је ворлд вајд веб доступан за све, али ово је ср.вики који има своја унутрашња правила. Као што сајт Форин офиса служи за Форин офис и њихова правила, тако и ср.вики служи својим правилима и има одређене циљеве. Поштујем свачији рад на овом пројекту, као и године корисника који се аутују, али заиста сам сад био испровоциран да одговорим. Надам се да ми нико неће замерити. Слава Господу Богу. — Ничим неизазван (разговор) 20:13, 18. октобар 2021. (CEST)

Сви су знали да ће овај чланак бити обрисан, једноставно није за Википедију. Зоки је тотално промашио тему, упоређује Мајкрософт и ово. Па то не може да се упореди, јасна су правила на Википедији и шта се сме радити. Гласао би ја да се обрише али упознао сам човека и знам да је коректан, не желим да га повредим, видим да му то из неког разлога много значи. Мени је заиста жао, али нико није против тебе Зоки, предлажем да се мало смириш и дођеш себи, нисмо деца. Не треба да напушташ Википедију због овога.— Soundwaweserb (разговор) 20:23, 18. октобар 2021. (CEST)

Управо то, @Soundwaweserb:, видим да му много значи и зато нисам хтео да хејтујем него сам само гласао. И нијесам хтео да улећем и морао сам јер сам поименце споменут. Али бувкално исто мислим што и Саунд. А о аргументацији... скоро сви аргументи су дефиниција замене теза. — Ничим неизазван (разговор) 20:26, 18. октобар 2021. (CEST)

@Ничим неизазван: Да је Тим Бернерс-Ли можда изјавио не би га енглеска краљица одликовала са почасном титулом Сер, па када га сретнеш мораш да га ословиша са господне Тим! Званично признање за инвенцију свјетске мреже добио је 27. јула 2012. године на Церемонији отварања Олимпијских игара у Лондону, када је твитовао 'Ово је за сваког' што је одмах било исписано на ЛЦД екранима причвршћеним на столице 80.000 људи у публици. Ја на чланку Тим Бернерс-Ли нигде нисам прочитао да су интернет, www и веб-сајтови креирани да се објављени садржај брише, а ти?

 Коментар: По питању да се чланак брзо брише: Што ми се брже избрише чланак, брже ћу да истакнем захтев за укидање администраторских права Kizule. Filipović Zoran (разговор) 13:33, 19. октобар 2021. (CEST)

@Filipović Zoran: ово мало превазилази неке основне мере. Мислим да почињете (уз дужно поштовање) да се понашате незрело. Имате право да поднесете захтев да се уклоне админ права администратору али ћу вас обавестити да је за тако нешто потребан јако добар разлог, ако дате разлог „зато што је Зоки предложио чланак за брисање” лично ћу прекинути гласање. Да ли Ви знате колико су само наши чланци били избрисани па нисмо дизали толику буку? Немојте молим вас овако да реагујете ово стварно нема смисла. Acaalexaca (разговор) 14:28, 19. октобар 2021. (CEST)

@Acaalexaca: Стекао сам утисак да се веома селективно понаша; наводи разлоге да се чланак једног уредника брише, чланак другог уредника који садржи исте наведене разлоге за брисање, не ставља на гласање. Filipović Zoran (разговор) 14:53, 19. октобар 2021. (CEST)

Ја почињем да стичем утисак да је ово већ велико уцењивање, на које ми апсолутно не пада напамет да паднем по било коју цену, јер је ово понашање апсолутан безобразлук. Ако већ сматрате да не обављам коректно администраторску функцију, изволите да одмах поднесете предлог. --Kizule (разговор) 17:11, 19. октобар 2021. (CEST)

 Коментар: @Vilena66:: Више од пола википедије је реклама, на другу половину се може гледати као на рекламу. Позивам цас да истакнете захтев за брисање на члнацнима Лакост, Majkrosoft, Најке, Адидас, H&M, Delta City, Сваровски као и многе друге који су, такође, реклама. Filipović Zoran (разговор) 13:33, 19. октобар 2021. (CEST)

Зоки, нема основа за покретање захтева да се администратору уклоне права, јер Кизуле није прекршио ниједно правило. Мислим да не треба да размишљаш у том правцу, то није коректно. Иако си сад вероватно љут због ове ситуације, треба да размислиш о свему. Супер си радио до сада, не видим разлог зашто не би наставио. Уживај и поздрављам те.— Soundwaweserb (разговор) 15:22, 19. октобар 2021. (CEST)

Колега Филиповићу, да си се потрудио да прочиташ правила о чланцима за брисање схватио би да свако има право да номинује чланак за брисање уз адекватно образложење истог. Аки ти неки чланак смета, слободно га предложи за брисање. Администратори са тим немају ништа. Ја да сам пре Зорана налетео на тај чланак обрисао бих га без гласања јер крши све и један постулат Википедије. Тако да си генерално добро и прошао јер ти је Зоран дао шансу да средиш чланак. И узгред погледај смернице за писање чланака о компанијама и робним маркама, тамо ти лепо пише како се ти чланци праве, који је праг значаја и шта (не)може да стоји у тим чланцима. И још нешто, наставиш ли са спамом ово се неће добро завршити. Океј? ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:27, 19. октобар 2021. (CEST)