Википедија:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/SrejovićNenad 2

SrejovićNenad

Pokrećem glasanje o skidanju prava o Korisniku:SrejovićNenad. Smatram da je korisnik izuzetno nekonstruktivan jer vraća moje izmene, a ne odgovara zašto; laže; otvoreno pristrasan. -- Bojan  Razgovor  13:52, 29. avgust 2007. (CEST)

Prekidam glasanje jer je postalo bespredmetno, s obzirom na skora dešavanja. --filip ⁂ 23:29, 2. septembar 2007. (CEST)

Za

1. za Vrabac1 22:11, 29. avgust 2007. (CEST) U skladu sa politikom Administracije, korisnik ne zadovoljava minimum uslova za glasanje --Kale ^{↙info/talk↗} 22:21, 29. avgust 2007. (CEST)
2. za --Kaster 09:01, 30. август 2007. (CEST)
3. za nesnosni kreten koji zna samo za svoje ****. Naneo toliko problema... (izvinjavam se na prostim rečima) --filip ⁂ 10:48, 30. avgust 2007. (CEST)
4. za --Kale ^{↙info/talk↗} 13:05, 30. avgust 2007. (CEST)
5. za--Filip Knežić (razgovor) 16:01, 31. avgust 2007. (CEST)

Protiv

1. protiv sa korisnikom sam sarađivao i vrlo je konstruktivan. --Vojvoda (razgovor) 22:16, 29. avgust 2007. (CEST)

   Pitanje i nije bilo "Kako si sarađivao sa tim korisnikom?", nego "Da li si za to da se korisniku, iz navedenih razloga skinu administratorska prava?". Možeš ti sa njim i bez tih prava i dalje super sarađivati. --Kaster 09:12, 30. август 2007. (CEST)

   Da, ali je to korišćeno kao argument da mu se skinu prava a to jednostavno ne stoji. Smatram da je ovo glasanje rezultat trenutne nervoze i da je potpuno nepotrebno (kao i ono sa Bokicom). --Vojvoda (razgovor) 17:42, 30. avgust 2007. (CEST)

2. protiv Glupost. --Sinovac 00:34, 30. avgust 2007. (CEST)
3. protiv Saglasan sa JustUser-om. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 13:17, 30. avgust 2007. (CEST)
4. protiv --APlećaš 16:24, 30. avgust 2007. (CEST)
5. protiv Pušer Bokica hoće da smeni Nenada kad ne može da dobije svoju verziju. --Kolibri 15:50, 31. avgust 2007. (CEST)
6. protiv --Jovan Vuković (r) 18:24, 31. avgust 2007. (CEST)
7. protiv Podnosilac predloga za uklanjanje je neozbiljan i vuče nas za nos.--Zoran Dokić 21:43, 31. avgust 2007. (CEST)
8. protiv To je stvar principa. --Kalinic 13:52, 1. septembar 2007. (CEST)

Prekidam glasanje jer je postalo bespredmetno, s obzirom na skora dešavanja. --filip ⁂ 23:29, 2. septembar 2007. (CEST)

Komentari

 Komentar: Da li postoji neka kvalifikacija za glasanje? Može li da se glasa sa naloga koji je kreiran nekliko minuta pre samog glasanja?--Vojvoda (razgovor) 22:19, 29. avgust 2007. (CEST)

Osnovna pravila su navedena ovdje. --Kaster 09:17, 30. август 2007. (CEST)

 Коментар: Ту нема никаквог основа за скидање са листе администратора. Да би се некога скинуло треба да злоупотреби овлаштења. Никакву администраторску алатку није употребио у овом спорном случају, а што се тиче самог спора Бокица је више забрљао. --Sinovac 00:37, 30. август 2007. (CEST)

Sinovac, da li čovek koji laže treba da bude admin? Ako si pogledao moj dokaz, video bi da u referenci piše stotinjak, a on je napisao nekoliko stotina?

Da li čovek koji je otovreno pristrasan treba da bude admin? Koliko puta sam mu rekao da me ne revertuje dok mi ne odgovori na pitanja, ali on je ipak revertovao? Da li je poštuje mišljenje drugih? -- Bojan  Razgovor  05:39, 30. avgust 2007. (CEST)

 Komentar: Dakle, nekoliko ljudi je okusilo da je korisnik Srejović težak za saradnju, tvrdoglav a ponekad i detinjast, ali to su mogli biti ograničavajući razlozi za dobijanje statusa administratora dok za oduzimanje treba ipak više. To što je nekima postao nesimpatičan ili stao na žulj (i meni između ostalog) nije dovoljno da se argumentovano zatraži skidanje admin privilegija. To što je otvoreno pristrasan ga takođe čini nepopularnim i stavlja na listu sumnjivih administratora, ali opet nedovoljno za oduzimanje privilegija. Valjda je cena demokratije i poštovanja principa jednakosti za sve takva da s vremena na vreme moramo trpeti i ovakve stvari. -- JustUser  JustTalk 12:55, 30. avgust 2007. (CEST)

Žalosno je što je osoba koja nema ni elementarnu koncepciju dobrih principa po kojima funkcioniše Vikipedija dobila administratorska prava. Šta više, on ih sistematski zloupotrebljava u svrhu POV pušinga, bez ikakvog obzira ne samo na pravila uljudnog ponašanja/komunikacije/uređivanja koja se odnose na svakog korisnika, već i sa potpunim nepoštovanjem i neuvažavanjem bilo kog drugog (oprečnog) mišljenja (edit vorovi, revertovanje bez obrazloženja...), što jedan administrator (zbog prirode alatki koje mu dozvoljavaju da nametne rešenje) ne sme sebi da dozvoli. Potpuni nedostatak želje da se distancira od problema i nesposobnost da deluje nepristrasno (što je pokazao u više navrata) ga svakako, bar za mene, diskvalifikuje za dalje posedovanje administratorskih privilegija, i pritom nema mesta zabuni — on svoja prava implicitno jeste zloupotrebio, ako već ne formalno. Dakle, ne slažem se sa Džastom, ukoliko je šablon prisutan — a jeste — mislim da je daleko bolje delovati pravovremeno nego dozvoliti jednoj osobi da svesno gazi po svim vrednostima i principima ove zajednice --Kale ^{↙info/talk↗} 13:05, 30. avgust 2007. (CEST)

 Komentar: Upravo sam hteo da predložim blokiranje i jednog i drugog ako se editwar nastavi, i uto sam pročitao Džastov komentar za skidanje prava Bokici. Dakle ima nekakvog leka, i ako se neko od administratora usudi da ga primeni, ja to podržavam. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 13:27, 30. avgust 2007. (CEST)

Momci, čitate li vi ono gore? Nije problem u članku rat u Hrvatskoj Pogledajte razgovor:Nestanci Srba u Sisku. Ima sto izveštaja o broju nestalih, ali on dugo nije hteo da stavi ništa osim tih 300. Dalje, u članku Rat u Hrvatskoj stoji Samo u Sisku je likvidirano oko 300 Srba civila, iako sam predlagao da se ostavi samo da su u Sisku nestajali Srbi i da dalje razrađuje ovu temu. Nije me poslušao. U članku će stojati samo ono što njemu odgovara. Jebeš Neutralnu tačku gledišta, jebeš Proverljive izvore. Takođe, preuveličao je broj žrtava u Osijeku. -- Bojan  Razgovor  13:55, 30. август 2007. (CEST)

I da, vodio sam edit rat, jer je gospodin bez objašnjenja uklanjao ono što se njemu ne sviđa, dok sam ja uvek gledao da sporno prodiskutujem na stranici za razgovor. -- Bojan  Razgovor  14:03, 30. август 2007. (CEST)

Po meni nije nelegitimno voditi edit rat, pogotovu ako se to radi bez admin alata. To često može da dovede do boljeg članka. Verovatno nisam upućen u potpunosti u detalje sukoba i ako kažem da si ti mogao kao običan korisnik da ispravljaš njegove izmene u svrhu smanjenja pristrasnosti, verovatno ću time da potvrdim tu svoju neupućenost. Ipak, koliko vidim formalno nisu prekoračena nikakva ovlašćenja, ali što je još važnije, mislim da su razlozi za uklanjanje preslabi. Sve to može da se reši i bez tih drastičnih mera. Za sada tako mislim. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 15:32, 30. август 2007. (CEST)

Falsifikovanje je slab razlog? Ja sam bio spreman za kompromis, njegove doprinose članku nisam brisao, što ne mogu da kažem za njega. Uostalom, pogledaj istoriju stranice i razgovor. -- Bojan  Razgovor  16:09, 30. avgust 2007. (CEST)

Srejović je u pravu. Naveo je pouzdanije izvore. Tačnije naveo je sve izvore. Ti pouzdaniji izvori su bili prvi izvori. Kasniji izvori se pozivaju na te prve izvore, ali umanjuju brojke, da ne bi previše uznemiravali javnost u Hrvatskoj. sve je navedeno u članku, a razlika izmeću stotinjak i nekoliko stotina je greška koja se lako omakne. Drugo Bokica nije povukao oo nakon članka o Sisku, nego nakon Miloševića. Članak zbog toga ima glupost da su Milošević i Klinton komandanti rata u Hrvatskoj. --APlećaš 16:28, 30. avgust 2007. (CEST) Radi se o političkom pritisku da se izbegne istina o ratu u Hrvatskoj. Ljudi su prvi naveli da je 300 do 500 ljudi ubijeno u Sisku. Dva članka to navode. Kasnije Šuvarov list kaže ima nekoliko stotina, pa navede spisak od preko sto. Nakon toga spiska Vjesnik napiše od 10 do 100, a postoji spisak od preko sto i sve to pride. Bokica jednostavno ne zna kako rangirati pouzdanost izvora.--APlećaš 16:32, 30. avgust 2007. (CEST) Ne samo da je za Miloševića to tvrdio Srejović, nego i ostali učesnici, ali Bokica ne može da ostvari svoje namere, pa pribegava ovoj lakrdiji. --APlećaš 16:35, 30. avgust 2007. (CEST)

Koja lakrdija bre? Jel lagao za Osijek, reci mi, Plećaš? O zahtevu sam uklanjanje sam krenuo da razmišljam jer čovek revertuje moje izmene, a da mi ne odgovara zašto to radi. O članak o Sisku je ispavio posle podužeg ubeđivanja. Čovek nije jednostavno pročitao Pet stubova vikipedije. -- Bojan  Razgovor  08:34, 31. avgust 2007. (CEST)

Najpre sam stavio 180 i jedan link, na koji si se požalio da ne radi. Nakon toga sam našao drugi link na kome je pisalo stotinak, reč za koju sam mislio da znači nekoliko stotina i stavio sam taj link. Da sam nameravao lagati ne bih najpre stavio 180. --SrejovićNenad 09:22, 31. avgust 2007. (CEST) A za revertovanje ima više mojih objašnjenja i drugih korisnika, koji su se slagali sa mnom nego tvojih, tako da samo nastavi sa političkim pritiskom da članak bude kako ti hoćeš.Ovaj zahtev nije ništa drugo nego politički pritisak. --SrejovićNenad 09:24, 31. avgust 2007. (CEST)

Za taj link se prvo Goran požalio da ne može da se otvori i uklonio ga je. Ja sam na to stavio {{fact}}, koji si uklonio i opet stavio taj link. Kad sam se ja požalio da ga ne mogu otvoriti, stavio si drugi link. I otkad stotinak znači 180? A nekoliko stotina je minimum 200. -- Bojan  Razgovor  12:48, 31. август 2007. (CEST)

И још те није срамота због онога о Милошевићу, а сад потежеш стотинак и некоико стотина. Има доста људи, који не знају да стотинак значи од 100 до 200. Објаснио ти је горе. Објашњавао је и објашњавао о Милошевићу, али пушерима се не да објаснити. Више људи се жали на то, али ти по своме, боли те уво.--Kolibri 15:54, 31. август 2007. (CEST)

Ja te stotine potežem još od početka, valjda znaš da čitaš. Ako si se ti upecao na to da odrastao čovek ne razlikuje stotinak i nekoliko stotina, to više govori o tebi. Može se videti da se rasprava o Miloševiću kasnije razbuktala (počela je koji minut ranije od ovog glsanja, ali ja sam već pisao zahtev), ali ja je nisam spomenuo u svom zahtevu kao tvoj drug. A ko je pušer ovde, vidi se. -- Bojan  Razgovor  16:40, 31. avgust 2007. (CEST)

Zahtev za čekjuzerom

Zatražio bih da se provere korisnici Zoran Dokić, Sinovac, Plećaš, Kolibri, jer sumnjam da su sokpapapeti korisnika Srejovića. Iz njihovih doprinosa se može videti da su sve njihove izmene u protekla 3 dana (29. avgust-31. avgust) bila samo na podstranicama Vikipedija:Zahtevi za administriranje. -- Bojan  Razgovor  21:08, 1. septembar 2007. (CEST)

Istraga je sprovedena, i izveštaj je iznet ovde. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:26, 2. septembar 2007. (CEST)

Prekidam glasanje jer je postalo bespredmetno, s obzirom na skora dešavanja. --filip ⁂ 23:29, 2. septembar 2007. (CEST)