Razgovor:Vojvodina/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Članak

Odličan članak Panonija - pravo remek delo. Svrati na opet svakako... Srdačan pozdrav od Golije !

---

Panonski, hvala Ti u ime cele sr. Vikipedije što si se odazvao na moj poziv da proširiš članak o Vojvodini. Ovo je primer kako trebaju izgledati pravi članci. --Poki (razgovor) 00:07, 6 Mar 2005 (CET)

---

Pridružujem se čestitkama i dobro nam došao.--Djakon::Goran 02:33, 6 Mar 2005 (CET)

---

Vojvodina je onoliko srpska, koliko je Kosovo mađarsko! --Poki (razgovor) 23:54, 30 Mar 2005 (CEST)

---

Pokrajac, shvatio sam šta si mislio ovom rečenicom, ali se ipak ne slažem sa fundamentalnom postavkom ove teze. Već sam ranije čuo ovu «teoriju razmene» u smislu da su Srbi menjali Kosovo za Vojvodinu. Međutim, istorijska je činjenica da su Srbi postali etnička većina u Vojvodini 200 godina pre nego što su prestali biti većina na Kosovu, i samim tim ova teza nije održiva. Dalje, i Srbe sa Kosova i Mađare iz Vojvodine proterali su Turci, a ne Albanci odnosno Srbi. Dakle, teze tipa da su Srbi uzeli zemlju Mađarima ili da su Albanci uzeli zemlju Srbima su istorijski potpuno neodržive. I Vojvođanski Srbi i Kosovski Albanci su naselili PRAZNU zemlju, koju je ranije stanovništvo napustilo svojom voljom, umesto da ostane da je brani (a ono što nećeš da braniš, to ti nije ni potrebno, zar ne?). Sledeća stvar, svaka teritorija pripada onom narodu koji na toj teritoriji čini većinu, bez obzira koja država u datom trenutku vlada tom teritorijom (ili bolje reći okupira je, ukoliko lokalno stanovništvo tu državu ne smatra svojom). Istorijski posmatrano, Srbi čine etničku većinu u Vojvodini u zadnjih 500 godina, a Albanci čine etničku većinu na Kosovu u zadnjih 300 godina. Jasno je dakle kome pripada koja od ovih teritorija (U svakom slučaju onom narodu koji na eventualnom referendumu povodom toga može da potvrdi da mu pripada, a to ne može potvrditi ni jedan narod koji ne čini većinu na dotičnoj teritoriji). Nadam se da sam malo razjasnio ovu problematiku, jer ti si ovde pokrenuo jedno pitanje koje nije nimalo bezazleno. Korisnik:PANONIAN

---

Zašto se "Hrvatska riječ" prevodi? Nemojte zaboraviti da nam NE TREBA prevodilac, i da su ekavica i ijekavica ravnopravni u srpskom jeziku, te ako se jedna reč piše isto na dva ("potpuno nepovezana") jezika i ima isto značenje, onda to nema potrebe za prevođenjem, da ne govorimo o tome kako svi razumeju i ćirilicu, i latinicu. TheStefan12345 (razgovor) 19:38, 7. februar 2013. (CET)

---

sedam jezika što???

što treba vojvodini sedam jezika dovoljno su srpski i mađarski netreba više

Ovo je enciklopedija a ne forum, pa samim tim ovo nije mesto da se iznosi mišljenje o broju službenih jezika... PANONIAN (razgovor) 02:12, 28. oktobar 2009. (CET)

Kutijica

Valja li ovo čemu? Nadam se da je OK… - Stefan ^(Parolu!) 12:31, 24. april 2013. (CEST)

Nisam siguran ovo za jezike. Od kada je crnogorski zvaničan u Malom Iđošu? I što je bitno pomenuti slovenački a ne na primer romski? PANONIAN (razgovor) 18:37, 24. april 2013. (CEST)

Crnogorski je službeni od 2010. [1] --نوفاك اتشمان‎ 18:42, 24. april 2013. (CEST)

Ma dobro, nije to još skroz gotovo, staviću ja tu sve, ali ja mislim, da li je sam izgled u redu, pošto je ovo relativno ružno (bez uvrede stvaraocu) naspram šablona o državama (štaviše, ovo ni nije šablon, već samo tabela ukucana u članku)… Staviću romski, bunjevački, makedonski itd., nije problem, nemojte to gledati (trenutačno), jer me izgled zanima… Da li će jednog dana biti prihvatljiv za pravi šablon, tj. da li bi se mogao koristiti u člancima o pokrajinama, provincijama itd. (napomena: nemojte gledati na taj šablon kao gotov proizvod trenutačno) - Stefan ^(Parolu!) 19:43, 24. april 2013. (CEST)

Ali Plandište, Žitište, Pećinci... A nema Inđije i Temerina? -- Bojan  Razgovor  16:36, 25. april 2013. (CEST)

Pa nisam ja pravio sliku… Opet pitam, da li je šablon prihvatljiv za druge članke o pokrajinama ili mora da ostane ovo? - Stefan ^(Parolu!) 19:28, 25. april 2013. (CEST)

?!

Samo da skrenem paznju, na dnu clanka, odeljak vezan za statisticke regione nalazi se karta Srbije bez Kosova i Metohije i to ne cak ni oznaceno kao recimo deo sa posebnim statusom, trenutno ili nesto slicno,vec bukvalno otkinuto da ga nema nigde,pa bi mogli admini da rese to sa korisnikom ili sta je vec,koji postavlja takve karte. Jedino ako je srpska vikipedija priznala nezavisnost Kosova onda se izvinjavam na smaranju.

Nije. Zapravo se vodi rat oko mapa. -- Bojan  Razgovor  07:16, 17. januar 2014. (CET)

Zastava i tradicionalna zastava

Kakav je ovo rat izmena gde se u kutijici članka zamenjuju oficijelna i tradicionalna zastava? Obe su zvanične i obe stoje ispred ustanova u Novom Sadu, pa stoga obe treba da stoje i u kutijici u članku. PANONIAN (razgovor) 16:22, 21. januar 2017. (CET)

Grb

• Pannonian,zahvaljujem na doprinosi u vezi grba ali nije lepo što si obrisao "moj" grb bez moje saglasnosti. Kao drugo nema potrebe po pridevu "srpska" niti jer taj naziv ispravan. Pozdrav. Golija

Pa nisam obrisao tvoj grb sa svih stranica. Neka negde stoji jedan grb, a negde drugi. Što se tiče imena Srpska Vojvodina, ponoviću i ovde: Srbi su u maju 1848. godine proglasili Srpsku Vojvodinu, koja je postojala sve do novembra 1849, kada je austrijski car proglasio novu pokrajinu pod nazivom Vojvodstvo Srbija i Tamiški Banat, sa potpuno drugačijim granicama, koja je postojala sve do 1860 godine. Dakle, Srpska Vojvodina i Vojvodstvo Srbija su dve različite stvari. Korisnik:PANONIAN

---

Komunizam i diktatura

• Ovo je politička izjava i prikazuje Vojvodinu u negativnom kontekstu

Možda i prikazuje neke stvari u negativnom kontekstu ali ja tu ništa ne mogu... Činjenice su činjenice. Ako je ko sklon politikantsvu onda to sigurno nisam ja. Ne možeš takvu realnost da etiketiraš kao tobož "političku izjavu". Golija

To nisu činjenice nego tvoj dnevno-politički stav (koji si uzgred tvrdio da ja imam). Neću dopustiti da neko Vojvodinu prikazuje u negativnom kontekstu i tu nema kompromisa!!! Korisnik:PANONIAN

• To je stvar tvoje percepcije i ništa više, ali ti i dalje zaobilaziš činjenicu kako je komunizam bio diktatura. Tvoja ostrašćenost je sasvim irelevantna. Zavedi diktaturu i rešen problem. Golija

Kad baš tražiš da zavedem diktaturu, upravo sam zaključao članak, dok se spor ne reši. Sam si priznao da ono što si napisao prikazuje Vojvodinu u negativnom kontekstu, a to nije način na koji se piše jedan enciklopedijski članak, već vandalizam. Sada mi molim te ovde objasni zašto insistiraš na toj izjavi. Korisnik:PANONIAN

---

• Baš si "ubedljiv" sa tim "vandalizmom". Mislim nije u redu da svoje mane projektuješ na mene itd.

Inače nisam ja ništa "priznao" već sam povodom tvojih tvrdnji odn. napada nagovestio i takvu mogućnost - a to nije isto što i priznati. A i da jesam "priznao" opet ne vidim neku logiku takve "argumentacije" ?! Činjenice su činjenice a sve ostalo je stvar percepcije pojedinaca a tome nema mesta u encikloopediji. I ne vidim u čemu je problem tj. zašto bi taj navod "vređao" Vojvodinu. Mislim, pitam se ko si ti da govoriš u ime Vojvodine ? A zašto ti meni ne objasniš zbog čega uporno brišeš činjenicu o komuno vladavini (neću te nazvati vandalom kao što si ti mene) u tom periodu ? Golija

---

Evo ti jedan primer: Šta da je na primer neko u članku o Srbiji napisao ovo: Republika Srbija je formirana u vreme komunističke diktature. Da li ti ovakvo pisanje o Srbiji izgleda tendenciozno i negativno? Meni izgleda, jer ova rečenica implicira da je Srbija nešto negativno jer je formirana u vreme diktature. Zašto bismo na ovaj način pisali o bilo kojoj temi? Mislim, za čega uopšte služi negativna propaganda nekih naših suseda prema našoj državi i narodu, ako ćemo mi sami o sebi pisati negativno? Šta ćemo uraditi sledeće? Hoćemo napisati da je Karađorđe izvršio genocid nad Turcima 1804. godine? Hoćemo staviti sliku žrtava iz Srebrenice u članak o Republici Srpskoj? Postoje određene stvari koje nisu primerene da stoje u nekim člancima, i to je činjenica. Korisnik:PANONIAN

• Ne bih se složio s tobom pošto se baviš poluistiniama (diktarturu nameno mešaš sa vladavinom!!!) iz kojih onda izvodiš neke čudne kombinacije pošto ih perfidno dovodiš u vezu sa "genocidom". A šta tebi izgleda to je stvar tvoje percepcije. SR Srbija (bez Južne Srbije) jeste formirana za vreme vladavine komunista i ne vidim nikakvu tragediju ako se navede i tako nešto. A što se tiče Republike Srpske tamo nema mesta za takve slike već u članku o Srebrenici kao što u članku Republika Srpska nema mesta za slike zločina počinjene nad Srbima itd. Mislim tvoja patateička uloga "patriote" i sl. kod mene ne prolazi. Golija

---

Evo, Golija, na tvoje insistiranje sam ubacio taj deo oko formiranja Vojvodine posle Drugog svetskog rata, ali ne u jednoj rečenici izvađenoj iz konteksta, već sam morao da napišem čitava tri pasusa o tome, da bi to imalo neki smisao. Uzgred da napomenem da sam to prepisao iz Enciklopedije Novog Sada (Sveska 5, Urednik Dr Dušan Popov, Novi Sad, 1996). Korisnik:PANONIAN

---

• Lepo je to što si mi izašao u susret ali to sad nekako ispada kao pravljenje ustupaka meni lično? Cenim tvoj trud ali smatram da je knjiga neprikladna pošto je neprecizna i tendenciozno obojena. Kao prvo izbegava da kaže pravu istinu o stradalima i proteranima koji su bili uglavnom Srbi. Dalje se komunisti vrlo elegantno dovode u vezu sa pokretom otpora dok se u kontekstu autonomije više ne pominju komunisti već oslobodilčački pokret i sl. Ne može to tako...sad komunisti a posle oslobodilački pokret odn. po potrebi. Golija

---

Pre svega, zaboravio sam da prokomentarišem tvoj raniji navod o diktaturi. Niko ne spori da je u SFRJ vladala diktatura, ali je diktatura takođe vladala i u Kraljevini Jugoslaviji i u kasnijoj Miloševićevoj Srbiji. Dakle, kroz najveći deo 20. veka, naš narod je živeo u raznim diktaturama. Sporno je bilo to što si ti instistirao da upravo ovde gde se pominje kako je formirana Vojvodina napišemo da se to desilo u diktaturi (kao da se i drugi (i to mnogi) istorijski događaji nisu takođe desili dok je vladala diktatura). Ako već ne spominjemo diktaturu kad pišemo o drugim temama, zašto bismo ovde? Činjenica je da je moderna Vojvodina nastala iz antifašističke borbe i otpora okupatoru, a ne kao proizvod nekakve diktature. Dalje, takođe je činjenica da su komunisti organizovali pokret otpora i oslobodili Vojvodinu od okupatora (zaista ne vidim šta je ovde sporno). Što se tiče terminologije, ne smatram da je pogrešna, jer komunisti jesu organizovali oslobodilački pokret, ali se posle organizovanja upravo radi o oslobodilačkom pokretu, a ne o komunistima, jer su komunisti bili samo deo tog pokreta. Što se tiče tvog navoda o stradalim i proteranim Srbima, ne razumem na šta konkretno misliš? Korisnik:PANONIAN

I još nešto: zbog čega tvrdiš da je Enciklopedija Novog Sada neprikladna i tendenciozno obojena? Korisnik:PANONIAN

Da dodam još, pošto si sam rekao da slike žrtava iz Srebrenice ne spadaju u članak o Republici Srpskoj, već u članak o Srebrenici, očigledno je i da kritika komunizma ne spada u članak o Vojvodini, već u članak o komunizmu. Korisnik:PANONIAN

---

• Niko ne spori da je u SFRJ vladala diktatura, ali je diktatura takođe vladala i u Kraljevini Jugoslaviji i u kasnijoj Miloševićevoj Srbiji.

Molim te drži se teme.

Ja sam vrlo precizno naveo diktaturu KOMUNIZMA, dakle srž je bila KOMUNIZAM da bi posle tvojih intervencija odrednicu "diktatura" promenuo u "vladavina" KOMUNISTA što tebi opet nije bilo po volji pa si i to obrisao.

Dakle, kroz najveći deo 20. veka, naš narod je živeo u raznim diktaturama.

Molim te definiši mi prvo svoje pojmove odn. koga to podrazumevaš pod tvojim pojmom "narod" ? Jel to nešto tipa "Jugosloveni" ? - nova žvaka za Srbe (prevashodno).

Pozdrav. Golija

Visoke škole u Vojvodini

U AP Vojvodini postoji 9 Visokih škola strukovnih studija (3 u Novom Sadu, 2 u Subotici i po 1 u Kikindi, Zrenjaninu, Vršcu i Sremskoj Mitrovici). To nije napisano u članku... :)

panonija

clanko oko