Razgovor:Drugi punski rat/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

I ja sam u školi učio o bitki kod Kane, ali sad mi se čini da bi je trebalo zvati: bitka kod Kanea, jer se grad zvao Kane (Cannae)? --Matija 21:57, 20. novembar 2006. (CET)

To je latinski izgovor. Za nas je N: Kana G: Kane. --David 22:05, 20. novembar 2006. (CET)

A zašto mi ne izgovaramo kao drevni Rimljani? Jedini poznat mi slučaj do sada je Cezar (Caesar).. --Matija 22:09, 20. novembar 2006. (CET)

ni Italijani ne izgovaraju ko Rimljani. Svi menjaju izgovor --David 22:32, 20. novembar 2006. (CET)

Kartagina nije mogla da se širi u Španiju jer u to doba Španija nije ni postojala. Mogla je da se širi samo na Iberiju ili Iberijsko poluostrvo koje odgovara teritoriji današnje Španije I Portugala. Stoga ne može ni biti ni rat u Španiji.--Maduixa 14:55, 21. februar 2007. (CET)

Ovaj članak je PLAGIJAT

Ovaj članak je u celosti kopipejstovan odavde. Uporedite oba teksta i videćete da su tekstovi isti.--Maduixa 11:00, 22. februar 2007. (CET)

Ups! Izvinjavam se, nisam videla na kraju teksta sledeće obaveštenje:

This page is based on the copyrighted Wikipedia article 'Drugi punski rat' it is used under the GNU Free Documentation License. You may redistribute it,verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the GFDL.

Idem malo da se stidim zbog svoje brzopletosti. --Maduixa 11:09, 22. februar 2007. (CET)

Opširnost

Mislim da je potrebno dodati još informacija u ovaj članak kao i literaturu koja se može naći na internetu.--Vojvoda razgovor 15:33, 2. april 2008. (CEST)

Što se glasanja tiče ne bih se izjašnjavao dok se članak ne poboljša. Hoću da pomognem ali ne mogu sam jer nemam vremena.--Vojvoda razgovor 15:34, 2. april 2008. (CEST)

Povod

Zapravo je direktan povod bio taj što je Sagunt tražio rimsku pomoć kako bi se izuzeo ispod kartaginske kontrole,--Vojvoda razgovor 16:48, 2. april 2008. (CEST)

Kandidat za dobar članak na raspravi

Rasparava traje do 26. novembra 2010. u 9:11. --Новак (разговор) 21:38, 20. новембар 2010. (CET)

Fusnote

Članak je lep k'o bombonica, ali bi mogao biti lepši kad bi ga neko popunio fusnotama.--Nvlado (разговор) 20:37, 20. новембар 2010. (CET)

Da, članak nema dovoljno izvora (referenci). Pravila nalažu da ceo članak bude referenciran. Rok za postavljanje odgovarajućih izvora je do kraja rasprava. Ukoliko se to tada ne uradi, članak neće ići na glasanje. --Новак (разговор) 23:13, 23. новембар 2010. (CET)

I, molim vas, šta znači nekom čitaocu ovakva fusnota: Cottrell, Leonard, Enemy of Rome, Evans Bros, 1965? Pošto primećujem da se mnogo greši prilikom navođenja literature, pokazaću vam napravilniji način navođenja: Ime autora, Delo, (Izdavač), Mesto i godina izdanja, strana sa koje je preuzeta činjenica.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 212.200.65.74 (razgovor • doprinosi) | 10:11, 24. novembar 2010

Alo, ljudi! Kako jedan slabo referenciran članak može biti dobar? Naučna aparatura je pogrešno navedena, a ko zna kako su radovi o kojima je reč pravilno protumačeni. Pre svega treba da se koristi releventna literatura i da se pravilno navede.--147.91.173.31 (razgovor) 18:54, 25. novembar 2010. (CET)

Glasanje (pravilnik)

Glasanje u trajanju od sedam dana počinje nakon perioda vrednovanja kandidata, samo u slučaju da je rasprava bila uspešna:

1. Ako je pored autora/predlagača u raspravi učestvovao bar jedan korisnik.
2. Ako su otklonjeni razlozi za sve objektivne primedbe date na javnoj raspravi.

Tokom sedmodnevne rasprave izneti su komentari/primedbe koje još nisu uvažene, pa po tački 2. rasprava je uspešna ako su otklonjeni razlozi za sve objektivne primedbe date na javnoj raspravi, uklanja se nalepnica da je članak na raspravi. Predlagač može ponovo da pokrene raspravu, pri čemu bi bilo dobro da na vreme zamoli bar jednog korisnika da prođe kroz članak i odgovori na primedbe kako bi rasprava bila uspešna. --Новак (razgovor) 15:50, 26. novembar 2010. (CET)