Razgovor:Zemljotres u Kraljevu 2010./Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Posledice

Moze li da se kaze nesto vise o materijalnoj steti i uopste posledicama zemljotre? U clanku su uglavnom dati seizmoloski podaci a po mom misljenju bi valjalo prikazati desavanja i iz drugih aspekata. --Vojvoda razgovor 14:01, 3. novembar 2010. (CET)

Biće uskoro, za 20ak min unosim to...--IvanM. (razgovor) 14:04, 3. novembar 2010. (CET)

Zašto na različitim izvorima stoje različiti podaci? Red bi bilo da se svi izvori spomenu u članku a ne selektivno.

Takođe, link ka seismo.gov.rs nije ok, jer će kad-tad da dođe sledeći zemljotres i ta strana više neće biti referenca za ovaj. Pošto sam ovde naveo da tako ne možemo referencirati, biću slobodan da referencu sklonim kad vidim da su oni promenili sadržaj strane. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 14:44, 3. novembar 2010. (CET)

Bolje? Za sada što se seismo.gov.rs tiče ne mogu ništa da učinim, jer im je sajt nešto prolupao, ali kada budem u mogućnosti, popraviću sve...--IvanM. (razgovor) 15:12, 3. novembar 2010. (CET)

O, da, bolje je. :) Možda je rešenje pisati seizmološkom zavodu pri čemu bi im bila predstavljena potreba da budu korišćeni kao veb referenca. To je samo do njih. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 15:30, 3. novembar 2010. (CET)

Može i to, ali bih ja sačekao koji dan da vidim hoće li to nekako arhivirati, pa da onda referenciramo trajno. Pratiću promene na sajtu, pa ćemo videti :-)--IvanM. (razgovor) 15:39, 3. novembar 2010. (CET)

Za sad je ova verzija skroz upotrebljiva, na ovom članku tek treba raditi kada budu dostupni novi materijali, odnosno treba da postoji jedan odeljak o reagovanju vlasti, humanitarnim akcijama, materijalnoj šteti i slično. Čak ni zvanićne institucije o ovim pitanjima još uvek nisu dale svoj glas tako da ne treba žuriti. Ipak je ovo enciklopedijski članak, a ne novinska hronika. --Vojvoda razgovor 21:02, 3. novembar 2010. (CET)

Broj povređenih

Broj od pedeset povređenih bio je jutros aktuelan, ipak od tada je u medijima bilo vesti o 100 pa čak i o dvesta povređenih.--Vojvoda razgovor 21:03, 3. novembar 2010. (CET)

Stavljen novi podatak 100+ povređenih....--IvanM. (razgovor) 21:45, 3. novembar 2010. (CET)

Raniji zemljotresi u Srbiji

Sećam se zemljotresa slične jačine 1998. godine pa bi i o tome bilo poželjno nekad napisati članak. Ne znam koliko je pre toga u Srbiji bilo ovako jakih zemljotresa, za period od 1998. do 2010. nije bio nijedan te jačine, bilo je slabijih i njihov pregled može se videti ovde. --Đorđe Stakić (r) 09:21, 4. novembar 2010. (CET)

Prema J. Mihailoviću kraljevački zemljotres lociran je otprilike na granici Dinarske i Savske seizmičke regije

Može li u ovu rečenicu iza zareza da se doda ko je J. Mihailović. Tipa: Prema rečima J. Mihailovića, seizmologa/geologa/direktora Seizmološkog zavoda, jačina zemljotresa je tolika i tolika. --Vojvoda razgovor 19:00, 4. novembar 2010. (CET)

Urađeno.--IvanM. (razgovor) 21:44, 4. novembar 2010. (CET)

Svaka čast za svesrdno angažovanje na ovom članku.--Vojvoda razgovor 11:02, 7. novembar 2010. (CET)

Samo nešto...

Ne znam koji su izvori u nekim slučajevima korišćeni, ali postoje neke rečenice koje su malo nedefinisane, i mogle bi se shvatiti dvojako. Takođe, i neke stvari nisu lepo definisane.

Npr.

Na seizmografu na brani Gruža je registrovana jačina od 7 stepeni po Meralijevoj skali

ova rečenica nikako ne može da stoji, zato što se intenzitet zemljotresa (on se meri stepenima MSK64 skale, tj. Merkalijeve skale) ne može registrovati seizmografima. Intenzitet zemljotresa je mera oštećenja na objektima, i određuje se isključivo na terenu. Npr. pouzdano znam da su odmah nakon zemljotresa u Kraljevu, ekipe Republičkog seizmološkog zavoda otišle dole i krenule da obilaze teren, kako bi odredile intenzitet zemljotresa. Dakle, ovu rečenicu treba ili izbrisati, ili je promeniti. Zatim,

Jačina trusa u epicentru određuje se prema Merkalijevoj skali, koja ima 12 stepeni.

takođe nije jednoznačna. Šta je jačina - magnituda ili intenzitet? Pošto je ovde navedeno kojom se skalom meri, vidimo da je u pitanju intenzitet, ali u seizmologiji je uobičajeno da, kada se kaže jačina zemljotresa, misli se na magnitudu. Mada nema potrebe uopšte koristiti reč jačina, pošto su i magnituda i intenzitet jasno definisani. Takođe, intenzitet jednog zemljotresa ne određuje se samo u epicentru, kao što je ovde rečeno. I ovom prilikom RSZ je dao kartu izoseista, na kojoj se jasno vidi koji je intenzitet ovog potresa u kom delu Srbije, tako da ni to nije lepo rečeno. Onda,

Prema J. Mihailoviću geologu-seizmologu, kraljevački zemljotres lociran je otprilike na granici Dinarske i Savske seizmičke regije

- koja je to podela Jelenka Mihajlovića i kad je on locirao kraljevački zemljotres tu gde je? Taj čovek je umro pre skoro 100 godina, i ne znam zbog čega je relevantno kako bi on sada kategorisao taj zemljotres, a zanemaruju se podaci koje je zvanično izdao Republički seizmološki zavod Srbije, koji je jedina ustanova u našoj zemlji koja ima prava da kategoriše potrese i izdaje podatke o tome šta, kako, gde i zašto.

Takođe, ne postoji refernca za dubinu hipocentra - ja, na primer, imam informaciju da je hipocentar bio na dubini od 27.3 kilometara.

Isto, jako mi smeta to što se stalno mešaju intenzitet i magnituda.

Eto, možda ja imam problem sa tim zato što sam geofizičar, pa je ovo neki vid profesionalne deformacije, al' šta ću, morala sam da kažem ovo i na taj način doprinesem kvalitetu ovog članka. --Ana piši mi 13:09, 7. novembar 2010. (CET)

Što se Jelenka tiče, ako znaš, a verujem da znaš on je dao podelu naše zemlje na trusne regije, koja se i danas koristi (bar kod nas na GEF-u), ako je izašla neka nova podela, a ti slobodno unesi ispravku i nove podatke. Referencu si videla tako da nemaš šta dalje da objašnjavam. Naravno da nije on izdao saopštenje, nego je ovo opšti zaključak na osnovu njegove podele. Što se ostalih rečenica tiče, budući da ih nisam lično pisao, u svakom slučaju slažem se sa tobom Ana, a opet slobodna si da iste popraviš i da kao što kažeš sama doprineseš kvalitetu ovog članka. Sve najbolje. --IvanM. (razgovor) 13:28, 7. novembar 2010. (CET)

Naziv

A što se ovaj članak zove Zemljotres u Srbiji 2010.? Pa nije ovo jedini zemljotres koji se dogodio u Srbiji 2010. godine... --Ana piši mi 14:24, 5. januar 2011. (CET)

Pa i ne piše „Jedini zemljotres u Srbiji“ već „Zemljotres u Srbiji“. :)--Metodičar zgovor²a 14:57, 5. januar 2011. (CET)

Dejane, zezaš iako znaš šta hoću da kažem. Meni je logičnije da se zove Kraljevački zemljotres 2010. godine, npr. --Ana piši mi 15:35, 5. januar 2011. (CET)

Da li je ovo bio najnotabilniji zemljotres u Srbiji tokom 2010? Ako jeste, definitivno se kvalifikuje i za ovakav naziv. A propo predloga „Kraljevački“ ovo je malo verovatno bio jedini zemljotres u Kraljevu. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 16:02, 5. januar 2011. (CET)

Gde su mladi, tu je i šala. :) Pa, preimenuj, pobogu, nećemo valjda sada pisati disertaciju na temu. :) Uostalom, nagledao sam se besmislenih preimenovanja, a da pri tome niko nije konsultovan. Za razliku od tih, tebi je za verovati što se zemljotresa tiče — ako ti kažeš da ih je bilo, meni je to aut of kveščn. Dakle, preimenuj. :)--Metodičar zgovor²a 16:04, 5. januar 2011. (CET)

Mihajlo, jeste bio zemljotres najveće magnitude (bar mislim tako, nisam sigurna), ali opet mi nekako ne ide da ga nazovemo tako. Onda treba mionički zemljotres da nazovemo Zemljotres u Srbiji 1998. godine. A ne bih ni da preimenujem bez konsultacije, pa da se posle neko pobuni i opet da vraćamo i sve što ide uz to. Ajd ako se niko ne pobuni, promenićemo u neki drugi naziv, nije ovo baš logično... --Ana piši mi 21:00, 5. januar 2011. (CET)

Davanje naziva prema najvećem mestu u blizini epicentra zvuči logično. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 21:51, 5. januar 2011. (CET)

Mhm. Dobro. :)--Metodičar zgovor²a 21:10, 5. januar 2011. (CET)

Imate gomile naziva za zemljotrese potput zemljotresa u Banjaluci, zemljoptresa u Skoplju itd. Pogledajte kategoriju Zemljotresi. Možda je bolje da se ovaj nazove „zemljotres u Kragujevcu 2010.“ (ispravka greške, trebalo je „Zemljotres u Kraljevu 2010.“) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:22, 5. januar 2011. (CET)

Teško da može da bude u Kragujevcu, jer je bio u okolini Kraljeva. A pošto mu epicentar nije bio u Kraljevu, onda ne znam. Mada je Kraljevo bilo u epicentralnoj oblasti. --Ana piši mi 00:07, 6. januar 2011. (CET)

Moj lapsus. Trebao sam da napišem „Zemljotres u Kraljevu 2010.“ --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:12, 6. januar 2011. (CET)

Shvatila sam. :) Bolje tako, u svakom slučaju, nego da se zove Zemljotres u Srbiji. --Ana piši mi 00:17, 6. januar 2011. (CET)

Ajde super. Pozdrav --BaŠ-ČeliK (razgovor) 00:19, 6. januar 2011. (CET)

pa nije bio zemljotres u kraljevu, bio je kod kraljeva.--Sič (Cosa dici?) 23:26, 15. mart 2011. (CET)

Pa ni onaj u Mionici nije bio u Mionici nego pored Mionice. --Ana piši mi 09:58, 16. mart 2011. (CET)

tačno tako. i...--Sič (Cosa dici?) 19:22, 16. mart 2011. (CET)

Pa i kako bi prema tvom mišljenju trebalo da se zove članak? Zemljotres u selu Sirča 2010? --Ana piši mi 20:56, 16. mart 2011. (CET)

pa, moja ideja je 'kod kraljeva'. ako smo vec promenili naziv sa 'zemljotres u srbiji 2010.' logikom da je on bio samo najjaci te godine, onda ne bi trebali ni da koristimo pogresan predlog u nazivu.--Sič (Cosa dici?) 00:29, 17. mart 2011. (CET)

Odlike

Može li deo o odlikama da se prebaci na početak članka?--Vojvoda razgovor 08:42, 12. mart 2011. (CET)

Glasanje?

Sređeno. Po mom skromnom mišljenju ovaj članak bi mogao i na glasanje za dobar npr. Deli li neko moje mišljenje?--Ivan Matejić (razgovor) 09:47, 12. mart 2011. (CET)

Meni je to bila jedna od prvih zamisli kada je počeo rad na ovom tekstu. Mislim da ima mesta za proširenja i da bi onda mogao da bude i sjajan. Neka geolozi/geografi nappišu nešto više o prirodnim odlikama a možda bi se i jedan odeljak u okviru te problematike mogao posvetiti seizmološkim karakteristikama tog područja. A mi ostali možemo da prikupljamo što se tiče samog događaja, izveštavanja, pomoći o obnove. Time bi bio pokriven čitav događaj, sto posto što je glavni kriterijum da bi članak dobio čin--Vojvoda razgovor 10:36, 12. mart 2011. (CET)