Razgovor:Operacija Strela/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

http://www.novinar.de/2009/06/21/nato-agresija-na-srbiju-operacija-strela.html --Aleks (razgovor) 18:00, 4. novembar 2010. (CET)

Zahvaljujem na članku kolega. Ima interesantnih podataka za koje nisam znao. Ako naletiš na još nešto ubaci, biću ti zahvalan. AFG (razgovor) 22:06, 4. novembar 2010. (CET)

Pozdravljam svaki rad na temi poput ove. Tu sam da pomognem koliko mogu. Ti slobodno postavi svako pitanje ili nedoumicu koju imaš.--Aleks (razgovor) 00:27, 5. novembar 2010. (CET)

Da li je nužno koristiti termin Šiptar. --79.101.251.11 (razgovor) 23:29, 4. novembar 2010. (CET)

Mislim da jeste. Ako kažem "Albanac" to može da označava Albanca iz Albanije, sa KiM, iz Makedonije itd. Sa druge strane u naređenjima sam uvek čitao "Šiptarske terorističke snage", "Udružene terorističke snage"...mislim da ovo ne predstavlja problem ali videćemo, uvek može da se ispravi ako ne valja AFG (razgovor) 23:38, 4. novembar 2010. (CET)

Kao što rekoh, ovo NIJE vojno naređenje, niti je bilo šta što ima veze s vojskom. Molim ne koristiti uvredljive i ideološki obojene termine u članku. To što ti nazivaš tako ostrašćeno "šiptarskim teororističkim snagama" zove se OVK. Da podsetim: VP:NTG--Jagoda ispeci pa reci 23:54, 16. mart 2012. (CET)

šablon

Treba da se ubaci i proširi jedan od ova dva šablona:

• Šablon:NATO bombardovanje SRJ
• Šablon:Albanska pobuna na Kosovu i Metohiji

--Aleks (razgovor) 00:35, 5. novembar 2010. (CET)

Airforce magazine

http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2000/June%202000/0600myths.aspx - Devet mitova o Kosovu

The principal KLA offensive was launched May 26, 1999. According to Operative Communique No. 79 from Hq. General Staff of the KLA: "The KLA has organized and ordered an operation code named 'Arrow' to begin along the political boundaries of Albania with the specific goal of eliminating Serb units in and around the Albanian border." Operation Arrow was limited to one sector, and even so, it was not a success.

Ovde se nalazi par interesantnih informacija. Definiše se operacija Stela (možda bi trebalo koristiti: Operacija Strela je kodno ime za ... ) i priznaje se da su doživeli neuspeh. (ovde može da se napravi šablon za bitku Šablon:Bitka i da se kao referenca koristi za definisanje neuspeha operacije) itd. --Aleks (razgovor) 01:01, 5. novembar 2010. (CET)

Izvori

http://books.google.com/books?id=CHwNMYp3PXUC&pg=PA53&lpg=PA53&dq=operation+arrow+kosovo&source=bl&ots=Zq1pIS7IbC&sig=J0XsGkGke6KKjel7yPnmYiZMS9I&hl=en&ei=jErTTJadJMnCswbL8pWEDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CCoQ6AEwBg#v=onepage&q=operation%20arrow%20kosovo&f=false

http://books.google.com/books?id=8hGT-gXqUAwC&pg=PA53&lpg=PA53&dq=operation+arrow+kosovo&source=bl&ots=9PWClG1xw4&sig=SuCmCFdUp83l7-Bh49Goxi9auxU&hl=en&ei=jErTTJadJMnCswbL8pWEDQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CDYQ6AEwCA#v=onepage&q=operation%20arrow%20kosovo&f=false

http://books.google.com/books?id=5FCIcwkP1mwC&pg=PA89&lpg=PA89&dq=operation+arrow+kosovo&source=bl&ots=KPFcNFYLzy&sig=bWH_IlhIm2JobUYzp9R54YhPmPo&hl=en&ei=p0rTTOeaGIKPswbD4-2GDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CBwQ6AEwAjgK#v=onepage&q=operation%20arrow%20kosovo&f=false

http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1406.pdf

http://www.highbeam.com/doc/1P2-590982.html

--Aleks (razgovor) 01:09, 5. novembar 2010. (CET)

Hvala

Hvala prijatelju na ovim vezama. Ubacio sam kategorije i šablon o NATO bombardovanju, mislim da Operacija Strela pripada njemu (i dodao sam je u šablon). Ovo je i dalje deo Viki koji je najmanje zastupljen i malo je članaka vezanih za rat na KiM. Trebalo bi to srediti i urediti. Zaista me čudi to što niko nije ni započeo Operaciju Strela. Hteo sam da te zamolim, kada završim članak, da ga pročešljaš i središ, ako imaš vremena. Za članke ovog tipa u tebe imam najviše poverenja. AFG (razgovor) 11:55, 5. novembar 2010. (CET)

Ja sam jednom pretraživao i mislio da započnem ali nisam. Možda treba ubaciti u oba šablona, ali otom-potom. --Aleks (razgovor) 17:19, 5. novembar 2010. (CET)

Kada završiš probaj da dodaš nešto o Streli u člancima NATO bombardovanje SRJ i Hronologija NATO bombardovanja SRJ. Ja pratim šta pišeš pa ću da vidim da ti kažem šta mislim da bi eventualno moglo da bude bolje. --Aleks (razgovor) 17:29, 5. novembar 2010. (CET)

definicija

Operacija Strela je naziv za skup borbenih dejstava OVK potpomognutih Albanskom armijom i NATO-om prema jedinicama Vojske Jugoslavije u periodu ... - ... . Cilj operacije Strela je bio razbijanje, odbacivanje i uništenje pograničnih snaga VJ te otvaranja koridora za dodatno ubacivanje terorista na područje Kosova i Metohije i presecanje komunikacija na liniji Peć-Prizren. --Aleks (razgovor) 01:33, 12. novembar 2010. (CET)

vašington post

Da li neko može da pronađe članak Vašington posta od 30. marta 1999.: „NATO pruža vazduhoplovnu podršku kosovskim gerilcima“? --Aleks (razgovor) 22:20, 6. januar 2011. (CET)

Ne znam da li si pogrešio datum, ali svejedno, evo članka od 2. juna sa tim naslovom. Odnosi se na ovu operaciju: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/inatl/longterm/balkans/stories/military060299.htm --U prolazu (razgovor) 21:35, 6. avgust 2011. (CEST)

Operacija Strela

Piše se velikim slovom, ne znam zašto bi neko prepravio pravilno u pogrešno kao što je sada? — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.106.243.115 (razgovor • doprinosi) | 16:12, 5. februar 2012.‎

Dobro pitanje, ja nisam siguran. [1] za operaciju potkovica su uglavnom po medijima pisali malim slovom. --Aleks (razgovor) 20:13, 5. februar 2012. (CET)

Ispravno je Operacija strela, kao i drugi primeri Jurofajter tajfun itd.-- Sahararazgovor 20:20, 5. februar 2012. (CET)

To ti nije za poređenje, tajfun ti je vrsta aviona kao što i protivavionski projektil strela pišemo malim slovom. A za operaciju Market garden pišemo prvo slovo veliko. Piše se operacija Strela, zato što je u pitanju poseban događaj, a ne neki obični predmet, isto kao i operacija Konjićev skok. Ko ne veruje neka se prihvati srpske gramatike. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.106.243.115 (razgovor • doprinosi) | 22:11, 5. februar 2012.‎

Nepotpisani onda da stavimo samo Strela, ali ne određuje taj događaj već deo iz luka i strele. Tajfun znači vetar, a ne avion. Avion je Jurofajter tajfun, ako ga skraćeno u tekstu zovemo onda mora „tajfun“. Tu nema ništa nejasno i suoprotno sa pravopisom. Ako bi bio »Avion Tesla«, onda obe reči u tome imenu moraju početi sa velikim slovom, pošto Tesla mora početi sa velikim slovom. Ovde je u imenu reč Operacija ali ne izolovano kao radnja, već deo imena događaja. Kada je radnja onda počinje sa malim slovom. Kao što je u imenu aviona »Avion Tesla«, prva reč isto deo imena.-- Sahararazgovor 00:00, 6. februar 2012. (CET)

Stavi kako hoćeš, ja sam skrenuo pažnju iz dobre namere. Neka se vidi koliko ste nepismeni. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.106.243.115 (razgovor • doprinosi) | 12:52, 6. februar 2012.

Poštovani korisniče 109.106.243.115, ako nekoga nazivate nepismenim onda ne pokazujete nikakvu dobru nameru. Vaša zamerka jeste interesantna zato što prevazilazi ovaj članak i nema potrebe za takvim rečima. Pošto je ovo pravopisno pitanje, postavio sam ga na Vikipedija:Trg/Pravopisna pitanja. Vaše argumente možete izneti tamo. --Aleks (razgovor) 15:21, 6. februar 2012. (CET)

Šiptar

Molim da se ova reč ne koristi, jer ima uvrdljivu i emotivnu konotaciju. OVK je sasvim ok da se označe snage na koje se odnosi krajnje pristrasan i emotivno obojen naziv "šiptarski teroristi", koji sam uklonila iz članka. Ovo nije vojni raport ili politički govor da treba pristrasnim vokabularom dokazivati na kojoj je strani autor, ovo je enciklopedijski članak koji treba da bude neutralnog tona i da govori s neutralne tačke gledišta. --Jagoda ispeci pa reci 23:50, 16. mart 2012. (CET)

Pre svega Jagoda, ne viči (mislim na ovo: (nije ovo vojni izveštaj nego enciklopedijski članak. ton mora biti NEUTRALAN!)). Da se malo razjasne termini. Šiptarske terorističke snage ili ŠTS je naziv za združene terorističke snage i sve banditske formacije koje su dejstvovale i na Kosovu i sa teritorije R.Albanije. OVK je produkt albanskih političara sa Kosova i potpada pod ŠTS. Postoji razgraničenje i ŠTS jeste vojni pojam i terminologija, isto kao i Blickrig i borbeno osiguranje (BOs). Ovo apsolutno nije vojni raport zato što je konkretno objašnjena pozadina cele operacije, dešavanja, politički aspekt itd. Da je vojni raport pisao bi se u drugom tonu i nerazumljivo široj javnosti. A još uvek nije bilo pitanja vezanih za razumljivost teksta. Politički govor je još veća insinuacija zato što je članak vezan za vojnu operaciju u koji su uključeni izvori sa svih strana u cilju stvaranja jasne i neutralne slike same operacije.

Sama reč Šiptar je mač sa dve oštrice. Interesantno je to da su se moje komšije ponosile time da su Šipatri (odnosno preciznije izgovarali su to kao Šćiptore i Šćiptar) a uvredljiva konotacija najčešće dolazi kada se nešto prejudicira i cilja namerno na nešto. Sad, mogu da se složim da se ukloni šiptarski teroristi, pre svega zato što je to bila često i krilatica određenih osoba političke scene tog perioda ali se ne mora samo preimenovati na OVK - može ukratko teroristi. Albanski teroristi ili teroristi ali fakat, to su terorističke snage. I zamolio bih te da pre uklanjanja i menjanja sadržaja ovog tima konsultuješ ovu stranu za razgovor i da se kroz isti dođe do prihvatljivog rešenja. Đole (razgovor) 00:30, 17. mart 2012. (CET)

Još nešto da dodam, vezano za traženje izvora o ubacivanju čete VP. Pretpostavljam to da vi Jagoda niste ni pročitali šta na blogu piše već ste videli logo i pretpostavili rđavu nameru. Jasno i precizno su navedene informacije a tekst je pisao st. vodnik Žarko Petrović, inače starešina koji je tokom svih dejstava bio na prvoj vatrenoj liniji i neposredno učestvovao u odbrani granične linije. Pitanje glasi da li se on tretira kao nepouzdana osoba i izvor ili je blog taj u koga nemate poverenja? Đole (razgovor) 00:44, 17. mart 2012. (CET)

OVK (oslobodilačka vojska kosova)? To mora barem da se stavi tako zvana OVK. Prvo to je samo zvano od terorista. Te formacije nisu predstvnik celog Kosova, ubijali su i vadili organe onima koji ih ne priznaju. Drugo, to je separatizam, a ne oslobađanje. Od koga su se oni to oslobađali, kada ih nisu priznavali ni kosovski albanci lojalni svojoj državi, pogotovo ne pripadnici drugih nacija? Rušili su državu! To je neutralno, nije neutralno samo kriterijum nezameranja teroristima.-- Sahararazgovor 08:31, 17. mart 2012. (CET)

Aleksej govoriš vojnom terminologijom, i nemam ništa protiv toga, dok tako govoriš sa svojim pretpostavljenima i svojim vojnicima. Ali, ovo je enciklopedija i takva politički obojena i pristrasna terminologija nije dobro došla na Vikipšediji. Šiptar i šiptarski je uvredljiva reč i ne može se koristiti na vikipediji. Poređenja radi, to je isto kao kad bismo koristili reč "četnici" za Srbe i "ustaše" za Hrvate. OVK je zvanično ime te formacije koja je u tom sukobu učestvovala i tako je zovite. A da li je ona teroristička, šiptarska i sl. ili nije, to piše u članku o njoj. --Jagoda ispeci pa reci 10:45, 17. mart 2012. (CET)

PS:„Takozvana“ se piše zajedno. --Jagoda ispeci pa reci 10:46, 17. mart 2012. (CET)

Očigledno je da ti, kao pripadnik vojske koja države koja je učestvovala u sukobu, nisi u stanju da napišeš neutralan članak o ovome, kao ni o mnogim drugim sličnim temama, zato je bolje da se time ne baviš. Posveti se vojnoj tehnologiji, kao Sahara što piše o avionima, jer tu nema opasnosti da upadneš u ideološku pristrasnost, a doprinećeš na najbolji način svojom vrhunskiom stručnošću iz oblasti. --Jagoda ispeci pa reci 10:50, 17. mart 2012. (CET)

Vojni članci zahtevaju vojnu terminologiju. Želim da mi se objasni gde sam konkretno bio pristrasan i da se to argumentuje. Optužujete me da sam "ideološki pristrasan" i "ostrašćen". Koja je to ideologija kojoj sam pristrasan? Komunizam, liberalizam...šta je u pitanju? Mislim da nisam ostrašćen, potrudio sam se da članak napišem sa neutralne tačke gledišta. Nadam se da vaša želja nije da me oterate sa pisanja članaka vezanih za skoriju istoriju zato što se to može dovesti i pod kršenje osnovnih principa Vikipedije. Sasvim sam siguran da svako ko ume da uređuje Vikipediju i zna pravila može napisati ovakav članak ali isto tako sam siguran da je moj doprinos najbolji onda kada se koristi u oblasti koju poznajem. Želim takođe i da čujem koja je vaša ingerencija da me označavate "podobnim" i da određujete da li sam u stanju da nešto uradim. Đole (razgovor) 12:53, 17. mart 2012. (CET)

Vojni članci zahtevaju vojnu STRUČNU terminologiju, ali mogu sasvim lepo (i poželjno je) bez vojne propagandne terminologije. Nemam nameru da se natežem više oko toga. Piši neutralnim jezikom i stilom, koristi neutralnu tačku gledišta i biće sve ok.

Imam još jednu zamerku tehničke prirode: datumi su u referencama pogrešno napisani: treba im staviti prostore iza tačaka i ne treba pisati nulu kod jednocifrenih brojeva. To treba ispraviti. Dalje:

1. merne jedinice pisati sa prostorom između broja i merne jedinice
2. sate i minute razdvajati tačkom, ne dvotačkom. Dodati č (kao skraćenicu za čas)
3. Ćilicom nije CIA nego Cija, od koje se onda mogu praviti padeži: Cija, Cije, Cijom itd.

Toliko za sada, ja sam nešto ispravila što sam mogla, ali nemam vreemena da gledam ceo tekst, a i vi koji ga pišete bolje ćete znati gde se tačno nalaze (i da li ih ima još) ove greškice. --Jagoda ispeci pa reci 12:03, 18. mart 2012. (CET)

Zahvaljujem se na konstruktivnim kritikama i uputstvima. Greške će biti ispravljene. Što se tiče propagande želim da budete konkretni i tačno navedete moju pristrasnost i vojnu propagandu koju sam napisao. Ako to ne možete da uradite zamolio bih vas da me za ove stravi ne optužujete u budućnosti bez povoda. A na zamerkama se zahvaljujem i primenjivaću ih u budućem radu. Đole (razgovor) 12:40, 18. mart 2012. (CET)

Molim te, Đole, ne preteruj. Sve moje kritike u vezi sa pristrasnošću bile su upućene konto upotrebe izraza „Šiptar“. Kao što rekoh, vojna termionologija je dobrodošla ako je stručna (kao u Saharinim člancima, npr.), ali ako je ideološko-politička, svakako nije. A termin "Šiptar" svakako ne spada u stručnu vojnu terminologiju. Ja ovde završavam diskusiju na tu temu, jer mislim da sam bila više nego jasna. Kome nije jasno, ili ne može, ili jednostavno neće da razume, a to je već problem VP:PNN, gde ja ne mogu ništa učiniti, ukoliko osoba koja ne poštuje ovo pravilo ne iskaže dobru volju i sama pretpostavi najbolju nameru. --Jagoda ispeci pa reci 13:11, 18. mart 2012. (CET)

U redu, ali ste onda trebali jasno staviti do znanja da se to odnosi isključivo na taj termin a ne na celokupan članak. Ta kritika je prihvaćena i u tom pravcu posle vašeg uređivanja nije bilo promena. Ali vi ste napisali da ja nisam u stanju da napišem neutralni članak, da je ovo praktično pristrasan rad i upućivali me na pisanje drugih članaka. Molim vas da i vi pretpostavite najbolju nameru mojih pokušaja da saznam kako sam to pristrasan i kako to nisam u stanju da pišem neutralne članke. Đole (razgovor) 13:37, 18. mart 2012. (CET)

Ok, moja greška, i izvinjavam se što sam iznosila ovde svoje lično mišljenje po tom pitanju. Neće se ponoviti. Dakle, da se ograničimo na "šiptarski". Nije u redu, ja sam napomenula, napomena prihvaćena i kraj priče. I molim te nemoj mi persirati. To nije uobičajeno na internetu. --Jagoda ispeci pa reci 14:21, 18. mart 2012. (CET)

PA:Samo moram napomenuti: ako je neko pristrasan, to ne znači da obavezno ima loše namere. Pristrasnost najčešće dolazi iz iskrene privrženosti nekoj ideji, a ne zlim namerama. Tako da ja ipak JESAM pretpostavila najbolju nameru. Ni na kraj pameti mi nije bilo da imaš i trunku loše namere. Jednostavno radiš onako kako znaš i misliš da je dobro. A ne moram valjda da objašnjavam da ponekad dobre namere nisu dovoljne. --Jagoda ispeci pa reci 14:24, 18. mart 2012. (CET)

Kandidat za dobar članak na raspravi

Rasprava traje do: 12. januara 2013. u 17:05 -- Đole (razgovor) 17:09, 5. januar 2013. (CET)

Komentari

Smatram da je članak Operacija Strela u velikoj meri pokrio skup borbenih operacija koje se, kako na Zapadu tako i kod nas, imenuju tim nazivom. Mislim da je članak dobro refenciran s' obzirom na generalni manjak podataka ne samo o ovom događaju već i o celokupnom ratu (pritom mislim na pouzdane i nepristrasne izvore). Verujem da članak može biti dobar i da se može i unaprediti i nadam se da će nam u budućnosti na raspolaganju biti više izvora i datoteka. --Đole (razgovor) 17:09, 5. januar 2013. (CET)

U potpunosti se slažem. Ukoliko postoji neki nedostatak lako može da se otkloni tokom kandidature. --Aleks (razgovor) 17:39, 5. januar 2013. (CET)

 Komentar:Tačan izraz je pobunjenici, ne teroristi. Bilo je među njima i terorista, ali generalno se za one koji učestvuju u oružanoj pobuni koristi izraz pobunjenici (u zavisnosti od načina ratovanja može se koristiti i gerilci).--V i k i v i n d 17:52, 5. januar 2013. (CET)

Slažem se da su bili pobunjenici ali sama definicija OVK je da je to teroristička organizacija, u odnosu na cilj i način izvođenja akcija, program kao i oblik finansiranja. Mislim da će se većina složiti da su u datoj situaciji OVK pripadnici bili teroristi: napad na državnu granicu i organe vlasti po modelu terorista, trgovina belim robljem, oružjem i čak organima kao finansiranje, komandanti upleteni u kriminalne aktivnosti. Velika je razlika između njih i recimo Albanske vojske (armije), priznate oružane sile sa jasno definisanom komandnom strukturom itd. --Đole (razgovor) 17:59, 5. januar 2013. (CET)

Svaka strana ima svoju propagandnu terminologiju, i ako članak usvoji terminologiju jedne strane onda on nije neutralan. Hrvatska propaganda je za pripadnike vojske RSK smislila izraz srbočetnički agresor, pa zamisli da se u nekom članku koristi ta terminologija.--V i k i v i n d 18:06, 5. januar 2013. (CET)

Vidiš, to je upravo to: da je napisano "velikoalbanski separatisti" ili "šiptarske bande i koljači" to bi bila propaganda. Teroristi nemaju veze sa nacijom, taj naziv se dodeljuje po tome kako neko funkcioniše. A OVK upravo ima sve preduslove za to. Imate pobuna kod kojih su pobunjenici i gerilci, pre svega zato što ne izvode terorističke napade, nemaju taj sistem finansiranja itd. Primer je kod pobunjenika u Libiji: oni nisu izvodili terorističke napade (barem im to nije bio glavni modus operandi), oružje su preoteli iz kasarni, pridružio im se deo oružanih snaga itd. U našem slučaju radi se o organizovanim grupama koje su u početku bile sastavljene (i vođene) uglavnom od kriminalaca, koji su odlazili u Albaniju, vršili obuku, dobijali oružje i onda se vraćali na KiM da izvode pre svega terorističke napade. Upravo što Aleks kaže, ako se agresija vrši i preko granice to nisu pobunjenici već spolja podržane oružane grupe - a uzevši u obzir način funkcionisanja i prethodno rečene stvari proizilazi da su terorističkog karaktera. Mislim, da ne stekneš pogrešan utisak da je nekome u interesu da koristi naziv terorista, samo staviti stvari na svoje mesto.--Đole (razgovor) 20:29, 5. januar 2013. (CET)

Ako se radi o ljudima koji upadaju preko granice nikako ne može da se radi o pobunjenicima. --Aleks (razgovor) 18:44, 5. januar 2013. (CET)

Valjda oni koji nasilno ruše državu i pri tome otimaju i ubijaju ljude, uništavaju imovinu, nisu pobunjenici već teroristi. Pa to je u svakoj državi pa treba biti i u Srbiji. Sve ostalo rečeno nije neutralno, već tendenciozno.-- Sahararazgovor 21:53, 5. januar 2013. (CET)

Objašnjenje

Postoji li objašnjenje zašto je ovaj izabrani članak, tj. dobar, u ovoj kategoriji - Članci kojima nedostaju pouzdane reference? Ovo je lep i neutralan članak. Koji su to kriterijumi pa se nalazi u toj kategoriji?--Soundwaweserb (razgovor) 16:42, 21. septembar 2013. (CEST)

Uklonio sam spornu referencu, nema smisla da ovako dobar članak (i neutralan što je jako važno) bude u toj kategoriji.--Soundwaweserb (razgovor) 17:12, 21. septembar 2013. (CEST)

Sadržaj članka

Ovaj članak zahteva pouzdane recenzirane izvore kako bi se tema članka predstavila kvalitetno i objektivno. Preporuka je da to budu izvori dostupni na sajtu GoogleBooks. Pogledajte Vikipedija:Navođenje izvora --Autobot (razgovor) 05:50, 17. oktobar 2013. (CEST)

Pitanje

Što nema ovog članka na engleskoj vikipediji? Zato što nema izvora na engleskom, ili neobaveštenost ili nemaju volje i vremena da rade na tome? 109.106.252.120 (razgovor) 18:06, 21. decembar 2013. (CET)