Razgovor:Sloveni/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Naziv svih Slovena

Naziv starih slovena je bio SRBIN/SERB, nazalost nemogu to da nadjem u ovom clanku. 62.180.117.243 11:12, 9. jun 2006. (CEST)

Da, to zaista jeste jedna od teorija, ali teorija o najranijoj istoriji Slovena ima mnoooogo. Ako ove teorije nema u članku, ti je slobodno dodaj. Radi se o (jednoj od) zaista mogućoj teoriji. --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:22, 9. jun 2006. (CEST)

Pa da, naučnici su razmatrali i mogućnost da celokupnu ljudsku rasu nazovu Homo srbinis.

da li na vikipediji ima članak o slavenskoj mitologiji?

p.s. zar se nepiše SLAVEN a ne SLOVEN?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 195.29.34.77 (razgovor • doprinosi) | 01:29, 4. jul 2006.‎

Postoji dosta članaka iz oblasti slovenske mitologije. Može da se kaže i koristi se i jedno i drugo, i Slaveni i Sloveni. --Đorđe D. Božović (razgovor) 02:32, 5. jul 2006. (CEST)

ima jos slovenskih naroda

krasovani, bojki, kasupi... --~~SRB(in) beograd~~

Zapravo su KašuBi. --Đorđe D. Božović (razgovor) 17:41, 22. septembar 2007. (CEST)

Na sajtu stormfronta piše da dinarski tip ima tzv. "orlovski nos",a ovde piše da je on prav. E sad, znam da stormfront nije merodavan kao referenca, ali mi se čini da za ovakve stvari jeste, jer je to polje kojim se oni bave,tj zanimaju....--Vule91 (razgovor) 23:27, 12. jul 2008. (CEST)

Karta

Ali je cijela Rusija slavenska, postoji mnogo neslavenaskih naroda (npr. Čečeni).

--89.201.230.180 (razgovor) 16:48, 18. maj 2009. (CEST)

Slaven nije Srpska reč

Slaven nije Srpska reč. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 95.168.99.125 (razgovor • doprinosi) | 20:44, 24. jul 2009.‎

Zapravo, Slaven jeste srpska reč, dok je Sloven (sa O) u srpski jezik ušlo u 19. veku, preko češkog i poljskog jezika u okviru panslavizma u Austriji. Jedini kraj na Balkanu koji je koristio varijantu sa O je bio Dubrovnik, koji je koristio reč Slovin. U delima svih srpskih autora do početka i sredine 19. veka, koristi se varijanta Slaven. Slaveni, Slavjani, Slaveno-Srbi (Slavjano-Serbi), slavenosrpski jezik (slavjanoserbski) itd. Čak postoji i varijanta da je jedino pravilno Slaven i da slovensko ime zapravo vodi poreklo od reči "slava", a ne "slovo". Varijanta Slaven karakteristična je za Istočne Slovene, a varijanta Sloven za Zapadne. Od Južnih, Srbi, Hrvati i Bugari (sa izuzetkom Dubrovčana) tradicionalno govore Slaven, a jedino Slovenci Sloven. 93.87.250.17 (razgovor) 23:56, 21. novembar 2009. (CET)

Hrvatska latinica

Pismo Hrvatska latinica ili Gajica je pismo Ljudevita Gaja iz 1830 godine, to pismo su usvojili i drugi južni Sloveni (Slovenci, Bošnjaci, Srbi i Crnogorci. Vidi istoriju toga pisma! — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 95.168.99.12 (razgovor • doprinosi) | 20:55, 24. jul 2009.‎

Gajeva latinica se razlikuje od današnje latinice i postoje barem dva različita pisma koja se mogu nazvati Gajevom latinicom. Današnja latinica je Daničić-Gajeva zbog upotrebe slova "đ" koje je osmislio i uveo Đura Daničić i uopšte činjenice da je ona osmišljena kao zajednički srpski i hrvatski projekat, a ne nešto ekskluzivno hrvatsko i samo za Hrvate. U Austriji su postojali krugovi zainteresovani za prevođenje čitave srpske nacije u rimokatolicizam i zamenu srpskog ćiriličnog pisma latiničnim, zbog toga je i srpski pečat u stvaranju naše latinice bio neophodan kako ona ne bi bila doživljena kao nešto nametnuto i tuđe. To su istorijske činjenice tako da nije tačna gornja konstatacija. Savremena latinica je zajednički srpsko-hrvatski projekat, nešto po svojoj svrsi namenjeno i za Hrvate i za Srbe, a u svrhe korišćenja zajedničkog jezika. 93.87.250.17 (razgovor) 00:04, 22. novembar 2009. (CET)

Karta jezika

Skloniću je jer slovenski jezici nisu isto što i narodi. Mogu negde da žive Sloveni a da govore neki neslovenski jezik, ili da se neki slovenski jezik govori od nekog neslovenskog naroda. --79.101.79.51 (razgovor) 20:35, 6. maj 2010. (CEST)

Na karti je data legenda jezika, a ne naroda. -- SmirnofLeary (razgovor) 20:45, 6. maj 2010. (CEST)

Nisi me shvatio. Ovo je članak o slovenskom narodu a ne jeziku. Za jezike ima poseban članak pa nek se tamo metne karta ako je nema. U ovom članku ne treba karta jezika da se meša sa temom Sloveni. --79.101.79.51 (razgovor) 21:00, 6. maj 2010. (CEST)

Moja greška, vidim već stoji karta u članku, slovenski jezici. Pretpostavljam da si je prabacio tamo, vratiću ovu izmenu. -- SmirnofLeary (razgovor) 21:19, 6. maj 2010. (CEST)

Niti sam ubacivao kartu niti sam je premeštao. Hoću samo reći da je glupo da stoji karta koja se bavi jezicima u članku o skupini naroda jer nisu to sasvim iste stvari. --79.101.79.51 (razgovor) 21:26, 6. maj 2010. (CEST)

Poreklo Slovena

U ovom delu je napisano "Ta se teorija zasniva na genetici i teoriji razvitka ljudi u više centara, za razliku od ideje "svi iz Afrike"" ja lično mislim da je ovo skroz neozbiljno, ne radi se o tome dali su svi iz Afrike ili ne već da su se ljudi kao vrsta razvili na više lokacija, pa to bi značilo da ljudi: Sloveni, Germani, Zulu, Kinezi, Romani itd. ne pripadaju istoj vrsti. --RoadSD (razgovor) 17:49, 20. avgust 2012. (CEST)— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik RoadSD (razgovor • doprinosi) | 15:22, 20. avgust 2012.

Diskutabilan je i drugi deo u kome se navodi da se Sloveni pojavljuju u 6. veku, kada zajedno sa Germanima i Keltima odlaze na zapad. Danas se zna da su i Germani i Kelti oduvek bili na severu, odnosno zapadu, a i da su Sloveni sve vreme tu gde jesu. Pozdrav, Sekula.

Sloveni stari 12.000 godina?

Sad se baš nasmejah ovom navodu iz teksta: "genetska teorija dokazuje putem DNK analize da su Sloveni živjeli na području Balkana prije 12200(dvanaesthiljadadvjesta) godina."

Pa ljudi, ako Slovenima označavamo narode koji govore slovenskim jezicima, koji su nastali iz praindoevropskog jezika, onda je valjda jasno da pre 12.000 nije postojao ni praindoevropski jezik, a kamoli praslovenski kao jedan od njegovih kasnijih dijalekata. Ja znam za teoriju koja tvrdi da Sloveni vode poreklo sa Balkana ili sa srednjeg Dunava, ali ta teorija nikako ne prebacuje Slovene 12.000 godina u prošlost. Prema tome, ovu godinu ću iz teksta članka da uklonim da nam se čitaoci vikipedije ne smeju, a da ne pominjem i da takva tvrdnja nije potkrepljena baš nikakvom referencom. PANONIAN (razgovor) 16:30, 15. februar 2014. (CET)

Antislovenstvo

Marks nije to napisao ali jeste engels..koliko ja to znam

Grešite, Karl Marks je imao anti-slovenske momente u svojoj teoretici, to je bilo opšte prihvaćeno u politici toga doba kod Nemaca i engleza. Tada Berlin i London oduzimaju slovenima većinu danas Grčke makedonije i deo Turske evrope, pa progone makedonske slovene u Bugarsku i Srbiju, isto se dešava u Austrougarsku ili u Nemačko Carstvo, kao deo anti-slavizma. Karl Marks je 1848 godine, slovene poistovećivao sa divljaštvom i varvarizmom. Tako je opisivao pitanje Slovenskog nacionaliѕma koje se javljalo u Češkoj, Hrvatskoj, Sloveniji gde su Nemci vladali i čak u nekim danas slobodnim regijama, kroz kolonizaciju su bili privremeno većina. Praktično Karl Marks je rekao da je bolje početi rat i sprečiti propast civilizacije koju su Nemci izgradili nego čekati pobunu Slovena na čijoj je zemlji građeno to carstvo. Navodio je primer Ruske okupacije Poljske i tada Rusko uništavanja Poljske, pisao je koliko je važno sačuvati Poljsku kao saveznika i prirodan štit od Rusa.

jasno piše u ovim citatima Marksa i Engelsa da su predvideli iskorenjivanje monarhizma kod Slovena.. Msm. mali je akcenat stavljen na slovene u njihovim radovima. Suštinski oni su teoretski obrađivali politiku za zapadnu evropu i bavili se aktuelnim temama u zapadnoj evropi, gde je po njima trebao da se iskoreni Monarhizam i tkz. Pariska Iluminacija koja se gradila na tkz. uništavanju Pariskog proletarijata... Pa i da se spreči nestabilnost koju bi izazvala nezavisnost tada većinski okupiranih Slovena-Divljaka u evropi.

Izvor: https://www.reddit.com/r/russia/comments/7bbk13/karl_marx_and_friedrich_engels_about_the/, https://www.marxists.org/srpshrva/biblioteka/index.htm Slovenska istorija 18:58, 9. decembar 2018. (CET)

Ljudi postoje pre ledenog doba?

O čemu je ovde reč? "Nedavno se javila i teorija koja tvrdi da su Sloveni autohtoni još od vremena pre ledenog doba." Ako se misli na zadnju glacijaciju kada su nastali ledeni pokrivači na polovima to se desilo u vremenu pleistocena. Sam termin koji se u Paleontologiji koristi za ledeno doba se odnosi na period Vurm-a, znači zadnja glacijacija od pre 110.000 i 6000 godina. U ovakvom kontekstu ne znam kako da shvatim navedenu rečenicu, pošto tada još ni ljudska vrsta (Homo sapiens) nije konsolidovana u sadašnjem obliku a kamoli etnikumi. Sam pračovek se javlja tokom Vurm-a, a navedena rečenica govori o slovenima PRE tog perioda.

Ta rečenica je pokušaj vandalisanja i grdno naružava inače odlično napisani članak.— [Korisnik:Jozefsu]^–Razgovor 05:25, 9. decembar 2017. (CET)

Morala bi biti neka referenca koju bi tumačili. Najstariji nalaz Homosapiensa je do sada datiran na oko 350.000 godina starosti. Ali ne verujem da imamo dokaze da je Slovenska haplogrupa postojala pre 110.000 godina. Npr. na Eupediji stoji da sloveni jesu autohtoni narod evrope i jedan od donositelja pigmentne (belačke) mutacije u Evropi. Na temu genetike se navodi da je narod, koji je nosio haplogrupu R i samim tim je pra-predak slovena, germana, kelta... datiran pre 24.000 godina. Radi se o dečaku u Altajskoj oblasti na Istoku Ruske federacije a koji pripada R haplogrupi od koje nastaju Sloveni. Sloveni su označen kao lovci na Mamute i potiču iz prostora današnje evropske Rusije i dela Ukraine verovatno na kraju ledenog doba što je period oko 5.000 godina pre N.E. Izvor: https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml.

Slovenska istorija 18:59, 9. decembar 2018. (CET)

Super je da neko prati i želi da da doprinos, međutim, ovde je običaj da se komentari potpisuju. Da li je Slovenska istorija vaš nik?

Ne znam da li je Homo sapiens star koliko kažete. Nisam ekspert. Ali ne vidim u datom izvoru ni tvrdnju da su sloveni stari 24.000 godina. Iz istog članka: "The origins of the Slavs go back to circa 3500 BCE". Iz teksta se takođe vidi i da drugi narodi vode poreklo od iste Haplogrupe R. To nas čini, ako ćemo, pobratinskim i posestrinskim. Uvek se plašim nacionalne istorije koja traži identitet i korene, a odlazi u pravcu nacionalizma i izdizanja jedne nacije iznad druge (ne kažem da to vi, ili autor sporne rečenice radi). Ali to ne može biti vodilja nauke, pa ni studije Haplogrupa, čak štaviše - osećam da je pravac upravo suprotan: da su koreni svih nas u stvarnosti negde zajednički. (Možda grešim.)

Dalje, ja nisam ubeđen da je na ovom polju sve čista nauka. Etnogeneza ne samo da je relativno nova oblast, već je i najviše zloupotrebljavana. Tvrditi da se sve zna o strukturi gena, genetici uopšte je igrati se boga. Elem, možemo "otići nazad" u vreme i utvrditi rase, ali bez materijalnih (arheoloških) dokaza ne i etnikume. Tvrditi da neki narod, kao etnicitet ima prošlost staru 24.000 godina? Najstarija civilizacija za koju istorija zna, kao etničku, su Sumeri, eventualno nešto sa tla Indije (Dravidi—Indo-arijski narodi?). Ali i to je "samo" maks. 5000-6000 god. i često mešavina Haplogrupa, kao i ostali narodi (etnikumi). Takođe, utvrditi Haplogrupu, samo po sebi ne znači ništa. Odatle se dalje ide u razne teorije, o kretanju i mešanju, uticaju, ratovanju, nastajanju jezika i običaja, specifične kulture (elem, dosta je to složenije od iznošenja dve-tri konstatacije u enciklopedijskom članku). Opet, to je moj lični zaključak, ali zato i služi stranica za razgovor da se podele mišljenja—Jozefsu^Razgovor 21:05, 10. decembar 2018. (CET)

Jeste moj je nik i komentari koji su potpisani sa nikom Slovenska Istorija su moji, nisam planirao da se učlanim dok nisam video da je mali broj ljudi aktivan na temi.

Postavio sam izvor za altajskog dečaka od pre 24.000 godina u sibiru. Citat sa izvora koji sam već postavio u predhodnom komentaru na ovoj temi: Haplogroup R* originated in North Asia just before the Last Glacial Maximum (26,500-19,000 years before present). This haplogroup has been identified in the 24,000 year-old remains of the so-called "Mal'ta boy" from the Altai region, in south-central Siberia (Raghavan et al. 2013).

Taj dečak je pripadao Haplogrupi R koja je praslovenska. Naravno da je i pra-keltska i pra-germanska. ali ovde je razgovor bio o Slovenima. Taj izvor navodi da sloveni kao potomci Haplogrupe R donose tkz. belačku mutaciju u Evropu. Ne izdižem ja nijednu naciju iznad ostalih, sloveni nisu danas nacija već grupa nacija izmešana sa susednim narodima. Msm. slovenske države zauzimaju više od pola evropskog i mnoogo azijskog kontinenta. I najbrojnija smo lingvistička grupa u evropi. Znači nismo Island koji teoretsku šansu da se meša sa drugim etničkim grupama i tako prirodno postanu etnički izolovani. --Slovenska istorija 14:56, 13. decembar 2018. (CET)

@Slovenska istorija: Hvala na pojašnjenju, ali oni koji sve ovo tvrde, (ako tvrde a nismo mi nešto pogrešno razumeli) nemaju nikakve naučno relevantne osnove za te tvrdnje. To je hipoteza, znači teorija a ne dokazana naučna činjenica. Već sam rekao da je etnogeneza nova oblast u eksperimentalnoj fazi, i oko ovih stvari još nema naučnog koncenzusa. Što se mene tiče, to je naučna fantastika. Evo, mi za sada nemamo predstavu ni o tome kako su indoevropljani iz Azije kolonizovali Evropu pre nekoliko hiljada godina. I onda da skačemo 24.000 unazad!?

Niko još nije u stanju ni da korektno rekonstruše dešavanja na tlu Evrope od neolita pa naovamo (pogledajte samo haos pseudonauke oko Vinče). Kakve veze ima taj dečak sa ulaskom bele kože u Evropu? Ima i niz drugih haplogrupa koje su bele... Možda će se naći još koji "dečak" i na drugim mestima. Možda je već i nađen. Šta je vaša poenta? (ako ne dokazivanje da su sloveni prvi pravi arijanci?) Ako ćemo o slovenima ovako nekonvencionalno da pišemo, treba prepisati pola članaka na Vikipediji koji prenose konvencionalnu nauku o drugim epohama i narodima.

Ne slažem se da sloveni, kelti i germani nisu etniciteti. Jedno je gen, drugo je etnikum (kultura i jezička grupa). Povezivati današnje slovene (ili germane i kelte) sa tim dečakom na bilo koji način je nelogično i nenaučno (špekulacija). Kakve veze imaju Haplogrupe (geni) sa jezikom (lingvistika) i razvojem etniciteta? Sami ste rekli da su sloveni izmešani sa drugim narodima, znači i sa drugim Haplogrupama. Onda nije samo taj dečak iz Sibira relevantan, nego i Eci, pa i drugi koji su nađeni ili će biti nađeni... Nauka je komparativna. Naučni pristup se postepeno razvija. Ja samo kažem da na ovom polju ima jako puno zloupotrebe, to jest nacionalisti koriste ove podatke da manipulišu i ubeđuju. Dok oni koji se (navodno) bave prošlošću slovena ne znaju da objasne ni razvoj modernih jezika i dijalekata kao hrvatski, slovenački, makedonski...

Ja sam veoma malo doprineo da ovaj članak bude kvalitetniji pa nisam ni relevantan, ali mi je više nego jasno zašto je zaključan.

Ako mislite da priča o dečaku iz Sibira treba da uđe u članak, ulogujte se i ubedite uređivače koji su zaključali članak. Želim puno uspeha u radu na Vikipediji.—Jozefsu^Razgovor 22:19, 13. decembar 2018. (CET)

Došao sam da doprinesem temi, ali samo u okviru dokaza koje bih priložio. Što se tiče ovog pitanja, ja sam tražio dokaz na analizu. I istovremeno naglasio da to nije nemoguće... Donosioci pigmentne (belačke) mutacije nisu samo Sloveni koji su potekli iz R1a. Već i ostali narodi pa i npr. pra-evropski čovek-Dinarski I2 koja se najčešći pronalazi kod bivših Jugoslovonskeih republika pa onda Rumuna, Ukrainaca i Bugara. Postoje uzorci mnogih mumija da tako kažem. Moj komentar je imao cilj da izvuče izvor tvrdnje da Sloveni imaju narodnost u ledenom dobu. Što nije nemoguće iz sledećeg, ali trebaju argumenti za tu tvrdnju:

Ako se primera radi tvrdi, da su Sloveni postojali pre 7.000 godina, moralo bi da se dokaže da sve podgrupe R1a pripadaju Slovenima što je teškoooo. Tada bi Vede sankskritske bile dokaz Slovenske starosti, kao i danas po haplogrupi, očuvani narodi u Uzbekistan, Kinu, Afganistan koji nose R1a. Pa treba dokazati izvornu etno-lingvističku bazu, pa onda da sve podgrupe haplogrupe R1a jesu sloveni ili zasebni novo-mutirani genetski narodi koji su nastali od slovena. A može zapravo da bude obrnuto, da su Sloveni nastali kasnije od starije grupe naroda koji su ta R1a haplogrupa. Interesantna je tema svakako, ja bih sačekao neke dokaze i utemeljene teorije. Nije mi namera da se ponižavamo istorijskim falsifikatima kao Nemci. Ne mislim da treba, drugačiji pristup bi mogao da reši pitanje, Altajska mumija je imala za cilj samo da skrene pažnju na starost Haplogrupe R. Isto je sa Haplogrupom G koju je nosio Staljinj ili Ozi-Mumija iz Švajcarske stara više desetina hiljada godina. Sve je moguće ako Homosapiens najstariji potiče iz Etiopije i Maroka uporedo. Sa datiranom starošću nalaza po ugljeniku, od okvirno 350.000 godina. tako da je sve moguće. --Slovenska istorija 00:15, 15. decembar 2018. (CET)

Robovi

"'Međutim, nacističke ideje su se ugasile s porazom Nemačke u Drugom svetskom ratu." - po ovom ispada da je nacistička teorija, po kojoj Slaveni treba da služe kao roblje Germanima, propala ne zato što je bila totalna glupost i čisti fašizam - već isključivo zbog rezultata rata. Po vama, da su Saveznici izgubili, bilo bi OK da su Slaveni postali roblje Germanima! Jel vam ovo neki fašista pisao, pa mu se "omaklo" da mu tekst odiše žalom za nacizmom?

Pošto je ovo stranica za razgovor a ne stranica za primedbe, preporučuje se ako ste član Vikipedije da se ulogujete, a ako niste, na bilo koji način da ostavite svoj potpis (ime ili nik). To je lako stavljanjem "~~~~" na kraj, što automatski generiše potpis i datum. Dalje, pošto Vikipediju može svako da uređuje, možete navedenu rečenicu sami prepraviti, da ne zvuči nakaradno ili da bude jasnija, ili je potpuno obrišite ako za to imate valjan argument.

Meni se čini da je autor bio dobronameran, samo je formulacija koju je sastavio nesretno ispala. Verujem da je autor teksta hteo da kaže da su slične ideje da je jedan narod iznad drugog uvek nastajale i da će uvek nastajati (argument je da je čak i Marks pisao neke čudne stvari, a nije bio nacista). Na kraju krajeva, jedna enciklopedija ne sme da cenzuriše svet, treba da bude objektivna i da se bavi svim stvarima, pa čak i onim lošim. Šta predlažete, kako da stoji navedena misao? — [Korisnik:Jozefsu]^–Razgovor 20:56, 18. februar 2018. (CET)

Da li su nacističke ideje umrle sa nacističkom Nemačkom? Ja bih rekao da ne, inače nikad ne bi smo čuli za pojam neonacizam, skinhedi, stormfront Možda nisu samo na vlasti, ali ti luzeri i dalje postoje. -- Bojan  Razgovor  04:59, 19. februar 2018. (CET)

Bojane, stari druže, imaš li konstruktivan predlog u vezi konkretne rečenice u članku koja je sporna? Izjasni se da li je za tebe sporna, pa da to ispravimo na nešto bolje. — [Korisnik:Jozefsu]^–Razgovor 22:45, 19. februar 2018. (CET)

Porazom nacističke Nemačke, gledanje na Slovene kao na nižu rasu nije bio deo ideologije vladajućih partija. -- Bojan  Razgovor  22:57, 19. februar 2018. (CET)

Tačno, tu je greška u rečenici. Tek sad vidim šta je zapravo napisano. Znači, završetkom rata te ideje, kao recimo i atisemitizam su zagasnule, iako nažalost nisu prestale potpuno da postoje (da ne govorimo o negiranju holokausta što je skandal). Pošto se osoba koja je ostavila komentar ne javlja, ispravljam. Ubacujem i antisemitizam da bude još jasnije, jedino ne znam da li "zgasnuo" postoji kao ispravna reč. — [Korisnik:Jozefsu]^–Razgovor 17:35, 21. februar 2018. (CET)

Jezici

traba ispraviti onu gresku na pocetku sa jezicima. Izmisljeni crnogorski jezik i izmiljeni bosnjacki jezik. A diskutabilan je i hrvatski

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.222.68.216 (razgovor • doprinosi)

Haplogrupa?

Mislim da treba navoditi izvor testiranja Haplogrupe. Naznačiti da li je testirano 500, 1000, 2000... Srba od 12.000.000 koliko nas ima. Jer procenti koji se navode se mogu tumačiti kako neko hoće... Ali za sada nismo imali veće testiranje. Nismo nikada ni 10% stanovnika testirali koliko sam ja upućen. Isto tako je za Poljake i ostale slovenske narode. Slovenska istorija 19:00, 9. decembar 2018. (CET)

Evropska karta sa slovenskom teritorijom iz 6 i 7 veka

Da li je definisan zajednički stav istoričara o konkretno prostoru Slovena na Balkanu u istoriji???

Pored ove Ruske karte u članku, imaju starije Fransuske karte, ova jedna je retka. Iz Pariškog arhiva, Izvor: https://www.davidrumsey.com/luna/servlet/detail/RUMSEY~8~1~34817~1180430:L-Empire-Romain-d-Orient,-Royaume-d?sort=Pub_List_No_InitialSort%2CPub_Date%2CPub_List_No%2CSeries_No&qvq=q:byzantine;sort:Pub_List_No_InitialSort%2CPub_Date%2CPub_List_No%2CSeries_No;lc:RUMSEY~8~1&mi=1&trs=13, prikazuje vreme od 553 do 774 godine N.E. na balkanu, npr. Albanija se ne prikazuje za razliku od Ruske karte koja je prikazana u članku. Pritom ova francuska karta, prikazuje Srbiju kao nezavisnu od Istočnog i Zapadnog Rima koji je Car Justinian kasnije ujedinio u jedno Rimsko Carstvo. Takođe ova karta ne prikazuje Srbe koji žive unutar Rima. Druga karta po redu na ovom izvoru, pokazuje balkan do 533 godine i postavlja Gepide, Ostrogote, Suabe i Ilire kao dominantne na balkanu. Sloveni se pominju tek u delu današnje Rumunije.

Postoji li suprotno ovim navodima, značajniji arheološki nalaz Slovena stariji od vremena iz 500 godine N.E. na balkanu, ili oko zapadnog podunavlja? --Slovenska istorija 18:59, 9. decembar 2018. (CET)

Etnonim naziva Sloven

Malo sam zbunjen oko Etnonima. Tema je zaključana pa sam u razgovor napisao komentar. Po meni je Slavan-Slavjan jedini pravi etnonim naziva za Slovene. Takođe reč Sloveni ne koriste svi slovenski narodi danas, koristi se i Slavjani-Slaveni-Sloveni-Slavoni.

1. Za koren reči Sloveni se u članku koristi Crkvenoslovenski jezik koji je nastao relativno kasno da bi se posmatrao kao relevantan pravi naziv tada jako brojnog naroda u Evropi gde su Srbi i Hrvati bili toliko brojni da zauzimaju većinu Balkana. I navođenje činjenice da su neki Slovѣnѣ živeli blizu Novgoroda. Msm. zašto bi pored Slovenskog Novgoroda u kom žive Sloveni, isti ti Sloveni naglašavali neki drugi narod i nazvali ih Slovѣnѣ. Smešno je da mi to koristimo kao izvor za etnonim naroda?

Npr.: naziv Sloven, davno pre Hrišćanstva na sakskritskom jeziku se nakon prevoda izgovara śráv-as, što znači Slavan. Grčki se piše κλέος, takođe znači Slavan-Poznat. Taj Grčki naziv je potekao iz proto-helenskog. Isto je sa Proto-Aramejskim jezikom... Zašto onda mi reč Slavan sa Grčkog, Aramejskog, Sanskritskog... dodatno prevodimo kao reč Sloven a ne koristimo tačan prevod Slavan?

Najmanje što možemo da uradimo je da dodamo podatak za Etnonim imena Sloven. Tako da naglasimo pogrešno prevođenje ranih Slovena gde u Crkvenoslovenskom jeziku mešaju-poistovećuju reč Slavan i poistovećuju je sa Sloven.

2. Pogrešno povezivanje Reči Sloveni etnonimski sa rečju Rob, u Indoevropskim jezicima kroz reči Sciavo, Sclavo, Slave, Slaves koje nastaju u srednjem veku u zapadnoj evropi. To treba naglasiti odvojeno od Slovenske lingvističke tradicije značenja. Jer neka inostrana literatura tumači značenje Sloveni etnonimski kao Robovi tako da ponekima reč Sloven nastaje etnonimski od Romana i nije izvorni naziv Slovena. Negiraju detalj da reč Hanibali, Vandali, Slavi, Varvari su novije pogrdne Romanske reči kojima se klasifikuju divljaci i etimološki koren tih naziva i značenje Romani vuku iz neprijateljskih naroda Germana, Slovena i Feničana-Kartaginjana. Tako da reč Sloven koja se etnonimski može povezati sa rečju Sciavo, Sclavo, Slave, Slaves iz Romansko-Franko-Germanskih jezika pod uticajem Starog-Latinskog i Starog-Francuskog koji je mešavina Galo-Latinskog jezika. Nije validna za etnonim naziva Sloveni. Isto kao što Hanibal Barka nije dobio ime po Hanibalima-Ljudožderima. već je ljudožderstvo nazvano po Kartaginskom vojskovođi Hanibalu Barki od strane Romanskih naroda i njihove politike.

Sa druge strane gledano Slovenska reč Rob je u etnonimskoj vezi sa Sanskritskim gde se izgovara kao रभसा, đto znači Rabhasa (nasilno primoran).

3. Sloven ili Slaven-Slavjan? Ne razumem se najbolje ali msm. da preskačemo prve narodne zapise narodnosti kao Slavenske ili Slavjanske kod npr. naših Srpskih autora. Imamo i primer gde naziv Jugoslavija biraju slovenski narodi dok naziv za buduću republiku Sloveniju ili Slovačku postavljaju Sloveni uz uticaj Germanskih, Romanskih suseda i Rimokatoličke Crkve.

Možemo izneti hipotezu na osnovu ovog komentara, da su Vikinzi koji su živeli pored Novgoroda, zbog svojih Runa bili nazvani Slovѣnѣ, kad su se pomešali sa Slovenima kako beleži istorija. Oni se greškom počinju povezivati etnonimski sa našim narodom. Znači zbog pismenosti su nazvani Sloveni ne Slavni ili Slavjanski narod. Sloveni-Pismeni mogu etnonimski biti izvedeni od Vikinga kao Germani što se nazivaju Nemcima, etnonimski gledano jer pričaju nama nepoznat jezik, kao nemi jezik.

Izvor za Sanskritski i Grčki prevod reči: https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%BA%CE%BB%CE%AD%CE%BF%CF%82, http://sanskritdictionary.com/?iencoding=iast&q=slov&lang=sans&action=Search

Slovenska istorija 19:00, 9. decembar 2018. (CET)